論漢語詞匯共時(shí)和歷時(shí)比較研究的意義

文章認(rèn)為漢語詞匯縱橫兩向綜合比較研究是漢語詞匯研究的必然趨勢(shì)，可以解決以下目標(biāo)：1.擴(kuò)展研究范圍，深化對(duì)漢語詞匯學(xué)的理論探討；2.可以探討方言學(xué)的一些問題，如漢語方言詞匯的共性和差異，方言詞匯的歷史傳承及其反映出的歷史層次，漢語方言詞匯的區(qū)域類型特征和方言分區(qū)等；3.加強(qiáng)語義學(xué)問題的研究；4.探討漢語詞匯史的問題；5.宏觀詞匯學(xué)：漢語方言詞匯區(qū)域類型特征與歷時(shí)類型特征的聯(lián)系，研究詞匯演變中語言接觸等關(guān)系；6.了解普通話詞匯的來源及方言分布、方言與普通話的相似度等問題，為方言區(qū)推廣普通話服務(wù)。作者認(rèn)為進(jìn)行漢語詞匯比較要堅(jiān)持幾個(gè)基本觀點(diǎn)，即共時(shí)與歷時(shí)相結(jié)合的觀點(diǎn)、系統(tǒng)觀點(diǎn)、宏觀語言學(xué)觀點(diǎn)等，應(yīng)從基本范疇層次詞匯入手。漢語；詞匯；比較研究H03A011609〖=〗比較詞匯學(xué)已成為漢語詞匯學(xué)的新進(jìn)展[1]。近年來漢語的比較研究在方法論上出現(xiàn)了新的進(jìn)展，那就是李如龍?zhí)岢霾⒋罅Τ珜?dǎo)的漢語詞匯縱橫兩向綜合比較研究模式。他認(rèn)為，對(duì)漢語詞匯發(fā)展過程及其規(guī)律的研究，應(yīng)把古今漢語串聯(lián)起來，比較古今共同語及方言?，F(xiàn)代漢語共同語詞匯的諸多現(xiàn)象離開古漢語、方言是說不清楚的，有些問題需要聯(lián)系歷史，而有些詞匯史上的問題又需要聯(lián)系方言。漢語研究方法上，同時(shí)考慮古今南北，無論對(duì)解釋現(xiàn)代漢語共同語的詞匯特點(diǎn)還是研究漢語詞匯的發(fā)展過程及其規(guī)律，都是十分必要的。[23]張志毅等在《漢語詞匯學(xué)的創(chuàng)新問題》中指出：“李如龍先生倡導(dǎo)的方言間詞匯比較研究、古今詞匯比較研究，在中國(guó)詞匯研究中有特別重要的意義，其前景之廣闊，成果之豐碩，是可想而知的。”[4]汪維輝在《漢語常用詞演變研究的若干問題》中指出，常用詞演變研究逐步向縱深推進(jìn)，其中表現(xiàn)之一就是由單純的歷時(shí)演變與共時(shí)分布相結(jié)合。[5]但是從目前漢語詞匯研究的現(xiàn)狀來看，真正把共時(shí)與歷時(shí)結(jié)合起來考察漢語詞匯的相關(guān)問題的成果并不多。而且有些基本詞歷時(shí)演變的研究雖然注意到了其在方言中的大體分布情況，但沒有真正把歷時(shí)研究與共時(shí)分布結(jié)合起來探討相關(guān)的問題。另外中古與近代漢語詞語考釋中也有聯(lián)系方言的做法。漢語詞匯共時(shí)與歷時(shí)研究結(jié)合不夠深入的主要原因是歷時(shí)與共時(shí)綜合比較研究的內(nèi)容和目標(biāo)不太明確。一、 研究的對(duì)象和范圍李如龍認(rèn)為現(xiàn)代漢語有廣狹之分，廣義的現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)必須從共同語和方言的事實(shí)中歸納出詞匯的系統(tǒng)來，并特別注重考察基礎(chǔ)方言的詞匯、共同語的詞匯和其他方言詞匯之間的相互作用。限定于共同語范圍內(nèi)的現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)可以理解為狹義的現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)，即使是研究狹義的現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)，也應(yīng)比較這些異同，才能分清廣義的現(xiàn)代漢語詞匯的特點(diǎn)和狹義的現(xiàn)代漢語詞匯的特點(diǎn)。把現(xiàn)代漢語共同語詞匯與古代漢語詞匯進(jìn)行比較，分清基本詞匯中哪些是上古、中古、近古時(shí)期傳承下來的，哪些是現(xiàn)代創(chuàng)新的，哪些是從外族語言借用的，哪些是從方言吸收的，這對(duì)理解現(xiàn)代漢語共同語的詞匯特點(diǎn)十分重要。對(duì)漢語詞匯發(fā)展過程及其規(guī)律的研究，應(yīng)把古今漢語串聯(lián)起來，比較古今共同語及方言?，F(xiàn)代漢語共同語詞匯的諸多現(xiàn)象離開古漢語、方言是說不清楚的，有些問題需要聯(lián)系歷史，而有些詞匯史上的問題又需要聯(lián)系方言。[3]所以漢語研究方法上，同時(shí)考慮古今南北，進(jìn)行古今南北綜合比較研究，無論對(duì)于解釋現(xiàn)代漢語共同語的詞匯特點(diǎn)還是研究漢語詞匯的發(fā)展過程及其規(guī)律，都是十分必要的。此處“古今南北綜合比較”即本文“共時(shí)與歷時(shí)綜合比較”，也叫“縱橫兩向綜合比較”。〖=BW（〗章黎平等：論漢語詞匯共時(shí)和歷時(shí)比較研究的意義〖=〗漢語詞匯共時(shí)與歷時(shí)綜合比較的對(duì)象和范圍可以概括為：所指相同，能指發(fā)生歷時(shí)演變和存在方言差異；能指相同，所指發(fā)生歷時(shí)演變和方言差異及其歷時(shí)演變和方言差異的聯(lián)系。張志毅等認(rèn)為，研究漢語詞位和義位的共時(shí)變化和歷時(shí)演變，是現(xiàn)代詞匯學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容之一[6]。漢語詞匯共時(shí)與歷時(shí)綜合比較研究是一項(xiàng)重大而復(fù)雜的工程，需要分清輕重緩急、有步驟、分期分批地進(jìn)行。首先可以從基本詞匯做起。李如龍認(rèn)為：“方言調(diào)查、做方言詞匯的比較研究是應(yīng)該從日常生活的高頻詞入手的。”[7]我們主張用基本范疇詞匯這個(gè)概念，汪維輝等所考察的古今發(fā)生更替的常用詞，也屬于基本范疇詞匯。李如龍強(qiáng)調(diào)“詞匯比較研究的重點(diǎn)必須堅(jiān)決轉(zhuǎn)移到基本詞匯上來”[3]，他在《漢語方言學(xué)》中列舉的漢語方言差異較大的基本詞匯，均屬于基本范疇詞匯，如：鍋/鼎/鑊/煲/釜，墳/墓/地/冢，睡/睏/睏覺，寒/清/冷/凍，等等。二、 研究的意義和價(jià)值“只有對(duì)漢語進(jìn)行整體的、宏觀的綜合研究，才能建立有中國(guó)特色的、能用來解釋漢語的各種語言事實(shí)的語言學(xué)理論，包括共時(shí)的結(jié)構(gòu)特征的理論和歷時(shí)的發(fā)展規(guī)律的理論?！盵3]但由于研究角度的差異和研究目標(biāo)的不同，漢語詞匯綜合比較研究的層次和深度也會(huì)有差別。下面談?wù)剬?duì)漢語詞匯共時(shí)與歷時(shí)綜合比較研究目標(biāo)的粗淺看法?！?BT4（〗1. 擴(kuò)展?jié)h語詞匯研究的范圍，深化對(duì)漢語詞匯學(xué)的理論探討〖=〗完整的漢語詞匯學(xué)，應(yīng)該包括現(xiàn)代漢民族共同語及各方言的共同特征、上古漢語到現(xiàn)代漢語及其不同方言的詞匯的共同發(fā)展演變規(guī)律。通過縱橫兩向比較，能拓展?jié)h語詞匯學(xué)的研究思路和研究課題，補(bǔ)充或修正目前漢語詞匯研究中對(duì)某些問題的認(rèn)識(shí)。如關(guān)于基本詞匯的性質(zhì)問題，經(jīng)典提法是：穩(wěn)固性、能產(chǎn)性、全民性，雖然有人對(duì)劃分基本詞匯和一般詞匯提出過其他的標(biāo)準(zhǔn)，如劉叔新提出“歷史悠久”和“當(dāng)代社會(huì)普遍常用”，[8]233但沒有動(dòng)搖這三個(gè)特征作為基本詞匯性質(zhì)的經(jīng)典地位。我們從漢語詞匯共時(shí)和歷時(shí)綜合比較來檢驗(yàn)基本詞匯“穩(wěn)固性”特征。首先是如何理解基本詞匯的穩(wěn)定性。符淮青說：“穩(wěn)固性不能理解為它的語音形式和意義沒有發(fā)生變化。它的語音形式從上古音變?yōu)榻褚?，它的概念義有不少也隨著人們的認(rèn)識(shí)發(fā)生深化。所謂穩(wěn)固性是指它存在很長(zhǎng)時(shí)間，在長(zhǎng)時(shí)間中它的指示范圍是穩(wěn)固的?！狈辞啵骸冬F(xiàn)代漢語詞匯》（增訂本），北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第157頁。這里沒有區(qū)分基本詞匯和基本范疇詞匯兩個(gè)概念。從歷時(shí)視角看，判斷基本詞匯是否具有穩(wěn)固性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：古今表達(dá)的基本范疇未變，所用詞位是否發(fā)生變化。這里涉及兩個(gè)參數(shù)：所指（范疇、義位）和能指（詞位），其中所指是常量，能指是變量?；痉懂犑浅Ａ?，詞位是變量。古今表達(dá)的基本范疇未變，所用詞位沒有發(fā)生變化，我們就說基本詞匯具有穩(wěn)定性；古今表達(dá)范疇未變，所用詞位發(fā)生了變化，甚至發(fā)生了更替，我們就說基本詞匯不具有穩(wěn)定性。與基本詞匯理論中基本詞匯的穩(wěn)定性相對(duì)的是基本詞匯的更替性。從漢語史上看，基本詞匯發(fā)生更替倒是較為常見的，其替換過程被認(rèn)為反映了漢語詞匯史的基本面貌。如下面幾組基本詞匯，從古到今也發(fā)生了變化。“吃”語義場(chǎng)“吃” 更替“食”[9]；下肢語義場(chǎng)，在“踝下”義位上“腳”替換“足”，在整條腿義位上“腿”替換“腳”[10]?？v觀漢語史，屬于基本詞匯的人體詞發(fā)生了很多變化，“肢體的名稱自然也很早就產(chǎn)生了。它也是屬于基本詞匯的，但是它的穩(wěn)固性沒有自然現(xiàn)象的名稱的穩(wěn)固性那么大。幾千年沿用下來的只有‘心‘手等很少的一些詞”[11]496。據(jù)考察，從古至今只有“手”“心”“肝”等少數(shù)幾個(gè)詞的詞形和詞義沒有發(fā)生變化。[12]在基本顏色語義場(chǎng)中，上古漢語由一個(gè)詞“青”表達(dá)的顏色范疇，到了現(xiàn)代漢語變?yōu)橛蓛蓚€(gè)詞表達(dá)；[13]下肢動(dòng)作語義場(chǎng)，在與普通話“跑”相對(duì)應(yīng)的義位上，“跑”代替“走”；在穿著義位上，“穿”替換“著”；睡眠語義場(chǎng)，從上古到現(xiàn)代發(fā)生了“寢”“臥”“眠”“睡”的歷時(shí)更替；在炊具語義場(chǎng)，“鍋”替換“鼎”“鑊”。[14]在漢語詞匯史中，基本詞匯或常用詞的歷時(shí)更替研究是一個(gè)重要課題。所以說，從歷時(shí)角度看，說基本詞匯具有穩(wěn)定性特點(diǎn)，是不準(zhǔn)確的。對(duì)此，蘇培成提出基本詞匯的時(shí)段性問題[15]。這與基本詞匯穩(wěn)定性的歷時(shí)視角又是相矛盾的。從共時(shí)角度看，無所謂穩(wěn)定與否。作為詞匯范疇，基本詞匯是存在的，漢語詞匯發(fā)展的事實(shí)是，基本詞匯既具有穩(wěn)定性，也存在更替性。而且基本詞匯發(fā)生更替是較為常見的?；驹~匯的“穩(wěn)定性”和“更替性”應(yīng)該是互補(bǔ)的關(guān)系，而不是排斥關(guān)系。古今漢語的基本詞匯也有一部分是亙古不變的，不同的時(shí)代都有、也只能有部分的更替，這是語言的漸變性所決定的。其次是如何理解基本詞匯的全民性?；驹~匯是否具有全民性，判斷標(biāo)準(zhǔn)是：不同方言間，相對(duì)應(yīng)的義位或指稱對(duì)象，所用詞位是否相同。現(xiàn)代漢語普通話與方言之間、方言與方言之間存在著詞匯差異，這是基本事實(shí)。與普通話“吃”相對(duì)應(yīng)的義位，粵、閩、客方言用“食”，建甌方言用“馌”，吳、湘、贛的大部分方言點(diǎn)用“喫”，官話方言大都用“吃”。[9]與普通話“腳”相對(duì)應(yīng)的義位，閩語用“骹”，其他方言用“腳”，雷州方言也說“骹板”，溫州方言也說“腳腳/腳兒”，溫州方言也說“腳骨”，南京方言也說“腳巴”，成都方言也說“腳爪爪/腳板”，柳州方言也說“腳板”，徐州方言說“腳丫子/腳巴子”。與普通話“腿”相對(duì)應(yīng)的義位，閩語用“骹”，粵、客、贛、湘、吳方言用“腳”，官話用“腿”。[10]基本顏色語義場(chǎng)，與普通話“黑”相對(duì)應(yīng)的義位，閩語、客家話、平話及粵語的廣州方言、贛語的黎川方言用“烏”，其他方言用“黑”。[13]據(jù)解海江和章黎平考察解海江、章黎平：《漢語詞匯比較研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年。，與普通話“走”相對(duì)應(yīng)的義位，有的方言用“行”，有的方言用“走”，還有的方言用“跑”。與普通話“站”相對(duì)應(yīng)的義位，有的方言說“徛”，有的方言說“立”，有的方言說“站”?！按┲绷x位，閩語用“頌”，粵語和客家話用“著”，官話區(qū)用“穿”。與普通話“睡”相對(duì)應(yīng)的義位，南方方言用“睏”，北方方言用“睡”?！胺孔印绷x位，有的方言說“室”，有的方言說“厝”，有的方言說“屋”，有的方言說“房”?！皟鹤印绷x位，有的方言說“囝”，有的方言說“崽（仔）”，有的方言說“子”，有的方言說“兒”或“兒子”。與普通話“鍋”相對(duì)應(yīng)的義位，有的方言說“鼎”，有的方言說“鑊”，有的方言說“鍋”，還有的方言說“煲”。董紹克等先后做過漢語方言詞匯差異的比較研究董紹克：《漢語方言詞匯差異比較研究》，北京：民族出版社，2002年。董紹克、李炎、趙紅梅：《漢語方言詞匯比較研究》，北京：商務(wù)印書館，2013年。?！镀胀ㄔ捇A(chǔ)方言基本詞匯集》陳章太、李行?。骸镀胀ㄔ捇A(chǔ)方言基本詞匯集》，北京：語文出版社，1996年。和《漢語方言詞匯》北京大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)系教研室編：《漢語方言詞匯》，北京：語文出版社，1995年。等幾份漢語方言詞匯調(diào)查匯集材料也都證明了漢語方言間存在詞匯差異的事實(shí)。方言與方言之間、方言與普通話之間，越是基本詞匯和常用詞匯方言差異越大。所以廣義的現(xiàn)代漢語中，基本詞匯的特點(diǎn)不是全民性而是差異性。因此不能籠統(tǒng)地說基本詞匯具有全民性特點(diǎn)，而必須把對(duì)象限定在特定的語言或方言系統(tǒng)中。語言系統(tǒng)有廣狹之異，有大小之別，即使是同一個(gè)大方言區(qū)的不同次方言區(qū)之間或次方言區(qū)的不同方言點(diǎn)之間，有些基本詞匯也不是完全相同的，如在與普通話“孩、孩子”相對(duì)應(yīng)的義位上，同在官話方言區(qū)，北京、東北官話使用以“孩”為主要語素構(gòu)成的詞位，膠遼官話的牟平話、冀魯官話的濟(jì)南話、中原官話的徐州話、洛陽話都以“孩子”為主要詞位，中原官話的萬榮和西安、蘭銀官話、江淮官話的南京話以及晉語以“娃”或以“娃”為主要構(gòu)詞語素構(gòu)成的詞語為主要詞位，西南官話以“崽”或以“崽”為主要構(gòu)詞語素構(gòu)成的詞語為主要詞位。同為江淮官話，南京話說“娃兒”“娃娃”，而揚(yáng)州話說“霞子”，所以基本詞匯全民性應(yīng)該是指在普通話及普通話的基礎(chǔ)方言中普遍通用?；驹~匯的“全民性”不能認(rèn)為和方言的“地域性”是矛盾沖突的。方言的基本詞匯在本方言區(qū)也是全民共通的，不分階層、不分年齡和性別的。許寶華也肯定漢語方言詞匯比較研究方法，他說不同方面、不同視角的專題性研究成果積累多了，有了比較可靠的研究結(jié)論，就能上升到理論，逐步提高方言詞匯學(xué)乃至整個(gè)漢語詞匯學(xué)的研究水平。深入開展方言詞匯調(diào)查，進(jìn)行詞匯層面的多課題研究，將對(duì)建立具有中國(guó)特色的漢語詞匯體系和漢語詞匯學(xué)理論做出無可替代的貢獻(xiàn)。[16]〖=BT4（〗2.拓展?jié)h語方言研究的范圍，深化漢語方言研究的目標(biāo)〖=〗漢語詞匯綜合比較研究方法，可以探討方言學(xué)的一些問題，如探討漢語方言詞匯的共性和差異，研究方言詞匯的歷史傳承及其反映出的歷史層次，探討漢語方言詞匯的區(qū)域類型特征，深化方言類型學(xué)問題的探討。在方言學(xué)研究中，方言詞匯研究是薄弱環(huán)節(jié)。漢語詞匯綜合比較研究模式能有效彌補(bǔ)方言詞匯研究范圍狹窄和目標(biāo)單一等問題。邢向東在《關(guān)于深化漢語方言詞匯研究的思考》中說：“在方言與共同語之間，不同方言之間，新老派之間，進(jìn)行詞項(xiàng)、詞義、詞語使用的比較研究，可以更加深刻地認(rèn)識(shí)方言之間的關(guān)系，補(bǔ)充方言分類和分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，深化造詞理據(jù)和詞源研究，深化方言與地域文化關(guān)系的研究?！盵17]（1）探討漢語方言詞匯的共性和差異李如龍20世紀(jì)80年代做過方言詞匯差異的探討李如龍：《論漢語方言的詞匯差異》，載《語文研究》，1982年第2期，第133141頁；《方言與音韻論集》，香港：香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所吳多泰中國(guó)語文研究中心，1996年，第1119頁。。李榮20世紀(jì)90年代就提出要把漢語方言詞匯的研究做好，注意方言之間詞匯的共同性和分歧性，注意研究方言之間的特征性詞語。首先要研究南北方言的詞匯差異，然后要研究大的方言之間的詞匯差別。[18]在方言詞匯差異研究的基礎(chǔ)上，李如龍明確提出特征詞理論。特征詞是指在一個(gè)方言區(qū)普遍使用，而在周邊方言區(qū)不用或極少用的詞。[19]張志毅等說：“其實(shí)推而廣之，我們認(rèn)為古今和漢外語里也有特征詞?！盵1]許寶華也認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)漢語方言的詞匯研究，并且也認(rèn)為可以用比較的方法研究古今南北詞匯的的異同。他以吳方言為例，說：把吳語里特征詞的情況弄清楚了，那對(duì)諸如吳語的分區(qū)、方言間的親疏關(guān)系，以及生活習(xí)俗、移民狀況、歷史文化背景等方面的問題一定會(huì)有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。擴(kuò)大開去，吳語跟非吳語之間的關(guān)系怎樣，也可從方言特征詞的分析比較上得到一些說明和啟示。[16]（2）研究方言詞匯的歷史傳承及其反映出的歷史層次“對(duì)不同方言來說，承傳詞、變異詞、創(chuàng)新詞、借用詞等，各類方言詞所占的比重是很不相同的?！盵20]125因而各方言詞匯系統(tǒng)就存在差異。以方言核心人體詞為例，也存在承傳、變異、創(chuàng)新等不同情況，這三種詞在各方言的人體詞系統(tǒng)中的比例差異，是造成方言間人體詞差異的原因之一。上古本為方言詞的“脰”，仍保留在閩語三地方言里。從人體詞語的很多義位的方言差異看，愈是晚近產(chǎn)生的義位越是只見于北方方言，甚至有些義位還沒有傳到受北方方言影響較大的杭州話等方言里；就共時(shí)分布和歷時(shí)演變關(guān)系看，從南往北——從閩方言到吳語、再到北方話，方言詞位的歷史層次是越來越晚近，方言歷史層次正是上古、中古、近代。（3）探討漢語方言詞匯的區(qū)域類型特征，深化方言類型學(xué)和方言分區(qū)等問題的探討表達(dá)相同范疇，漢語不同方言所用詞位不同，表現(xiàn)在方言區(qū)域分布上形成漢語方言的類型特征。分析漢語方言詞匯的共性與差異，探討漢語詞匯方言差異的區(qū)域類型特征，尋求漢語方言詞匯差異在漢語方言分區(qū)上的意義。李如龍把漢語方言詞匯差異與漢語分區(qū)的關(guān)系提到理論高度進(jìn)行深入研究，提出方言特征詞理論李如龍：《漢語方言的比較研究》，北京：商務(wù)印書館，2001年，第107137頁。，其意義在于為漢語方言分區(qū)提供詞匯方面的證據(jù)。羅杰瑞做過一次有益的嘗試。他用的標(biāo)準(zhǔn)除2條是語音標(biāo)準(zhǔn)外，其余8條都是詞匯標(biāo)準(zhǔn)：他、領(lǐng)屬助詞“的”、否定詞“不”、動(dòng)物性別表示法“母雞”、站立、走、兒子、房子。這8條單詞確實(shí)反映了不少重要的方言特征詞。據(jù)此把漢語方言分為北、中、南三大片，下位又包含著7個(gè)區(qū)。[21]162這種比較法用來論證南、北、中三片差異是頗具說服力的，并且也可用來說明不同方言之間確有不同的特征詞。但也確實(shí)有些特征詞是數(shù)區(qū)共有的，而且比較的方言點(diǎn)太少，這些為數(shù)不多的條目未能經(jīng)得起廣泛的檢驗(yàn)[19]。解海江等由羅杰瑞考察的10個(gè)方言點(diǎn)擴(kuò)大到40個(gè)方言點(diǎn)，除重新考察羅杰瑞已經(jīng)比較過的“站、走、兒子、房子”外，還增加了“吃、腿、腳、黑、跑、穿、睡、鍋”等。解海江、章黎平：《漢語詞匯比較研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年。與羅杰瑞的結(jié)論是相同的。進(jìn)一步研究中可以擴(kuò)大考察范圍，一是擴(kuò)大考察的方言點(diǎn)，由羅杰瑞考察的10個(gè)方言點(diǎn)擴(kuò)大到40個(gè)方言點(diǎn)及其相關(guān)方言點(diǎn)；二是對(duì)漢語基本范疇詞匯進(jìn)行大范圍的比較研究。章黎平等對(duì)25個(gè)核心人體詞在42個(gè)方言點(diǎn)（有的包括其周邊方言）的共性和差異做過比較研究章黎平、解海江：《漢語核心人體詞共時(shí)與歷時(shí)比較研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年。，有些方言特征詞的共時(shí)分布，符合李如龍等提出的官話、近江、遠(yuǎn)江方言的劃分，看來方言人體詞的歷史層次也可以作為方言分區(qū)和分類的一個(gè)參考。〖=BT4（〗3. 加強(qiáng)語義學(xué)問題的研究〖=〗通過漢語詞匯共時(shí)與歷時(shí)比較研究，可以探討語義普遍現(xiàn)象問題。目前的研究成果集中在基本顏色詞的語義普遍現(xiàn)象和人體詞的語義普遍現(xiàn)象。柏林（Berlin）和凱（Kay）發(fā)現(xiàn)，盡管不同語言中基本顏色詞數(shù)量不等，但所表示的顏色不超出11個(gè)基本顏色范疇：白、黑、紅、綠、黃、藍(lán)、棕、紫、粉紅、橙、灰，而且各種語言的基本顏色詞，是按照一個(gè)分為7階段的普遍發(fā)生順序先后出現(xiàn)的。[22]凱和麥克·丹尼爾（McDaniel）進(jìn)行修訂，認(rèn)為人類語言至少有15個(gè)基本顏色范疇，可以分為3類：（1）主要范疇，即黑、白、紅、黃、綠、藍(lán)，它們是其余兩類范疇的基礎(chǔ)；（2）綜合范疇，即暗冷色（黑或綠或藍(lán)）、亮暖色（白或紅或黃）、暖色（紅或黃）、冷色（綠或藍(lán)）；（3）派生范疇，即棕（=黑+黃）、紫（=紅+藍(lán)）、粉紅（=紅+白）、橙（=紅+黃）、灰（=白+黑）。[23]他們?nèi)园鸦绢伾~的發(fā)生順序分作7個(gè)階段，但內(nèi)容有所調(diào)整，綜合范疇只見于第5階段前，前5個(gè)階段，綜合范疇逐漸分化為主要范疇，主要范疇至第5階段全部獲得語言稱名。自第6階段起，主要范疇逐漸合成出派生范疇，“棕”在第6階段出現(xiàn)，第7階段出現(xiàn)“紫”或“橙”或“粉紅”?！盎摇笨梢栽诘?階段以后的更早階段出現(xiàn)。[23]解海江以上古漢語材料為此提供了證據(jù)：漢語的綜合范疇“青”出現(xiàn)在第4階段，并且在第5個(gè)階段完成向主要范疇“綠”和“藍(lán)”的分化，主要范疇“黑、白、紅、黃、綠、藍(lán)”在第5階段全部獲得了語言編碼，派生范疇“紫”、“褐”等從第6階段開始出現(xiàn)。[13]同時(shí)也通過上古漢語、現(xiàn)代漢語普通話、方言的綜合比較，對(duì)基本顏色詞理論提供了新的材料，并作了修正。漢語基本顏色詞發(fā)生順序的前5個(gè)階段與柏林、凱及麥克·丹尼爾的前5個(gè)階段是相符合的。但是漢語基本顏色詞發(fā)生順序與基本顏色詞理論的普遍發(fā)生順序也存在不盡一致的地方。柏林、凱及麥克·丹尼爾提出“褐”在第6階段出現(xiàn)，“紫”出現(xiàn)在第7階段，而漢語中“紫”和“褐”的出現(xiàn)順序正相反，無論上古漢語、現(xiàn)代漢語普通話還是方言，“紫”都先于“褐”出現(xiàn)。[13]上古漢語中，就已出現(xiàn)準(zhǔn)基本顏色詞“紫”，卻沒有出現(xiàn)表示褐色調(diào)的顏色詞。41個(gè)方言中，36個(gè)方言有表示紫色調(diào)的基本顏色詞“紫”；而41個(gè)方言雖有表示褐色調(diào)的顏色詞，但均沒有形成表示褐色調(diào)的基本顏色詞，其中海口、雷州、廣州、黎川、金華等方言甚至沒有表示褐色調(diào)的顏色詞。這可以說明，語言的演變規(guī)律既有語言普遍性，又可能在不同的語言中存在獨(dú)特的個(gè)性。而這些個(gè)性，正是需要認(rèn)真研究的，但不通過比較，很難揭示?！?BT4（〗4. 可以探討漢語詞匯史的諸多問題〖=〗詞匯史研究是漢語詞匯縱橫兩向比較研究的基本任務(wù)。通過比較研究，我們可以發(fā)現(xiàn)漢語詞匯歷時(shí)更替和詞匯系統(tǒng)變化的規(guī)律，研究共同語詞匯系統(tǒng)發(fā)展演變的過程及其與方言詞匯系統(tǒng)相互滲透相互影響的過程和規(guī)律。同時(shí)尋找漢語方言詞匯的源流特征也是詞匯綜合比較研究的任務(wù)。不同方言詞匯的源流差異表現(xiàn)為不同方言之間相同的所指，能指有傳承的、有變異的，也有創(chuàng)新的。同時(shí)不同方言傳承、變異、創(chuàng)新的不同正是方言詞匯系統(tǒng)存在差異的重要原因。以人體詞為例，有些方言間的共時(shí)差異，實(shí)際上是對(duì)古漢語詞位的承傳的差異。人體義位的承傳、演變、創(chuàng)新與方言人體詞的歷史層次是有關(guān)系的[12]238，這正證實(shí)了多位專家的觀點(diǎn)：共時(shí)的差異源自歷時(shí)的不同演變。在詞匯史的研究中，如果能找出上古、中古、近代等不同發(fā)展階段的特征詞，對(duì)漢語史發(fā)展階段的劃分，也就有了具體的標(biāo)準(zhǔn)。通過漢語詞匯的綜合比較研究，還可以從語言三要素的聯(lián)系中探討漢語方言詞匯變化的特殊性，從不同方言中同一能指的歷史層次探討漢語詞匯語義演變的特殊性。組成語言的三要素語音、詞匯和語法是相互聯(lián)系和相互制約的，一方面的變化常常會(huì)引起另一個(gè)、甚至兩個(gè)方面的變化。以核心人體詞為例，就有受語音演變影響而詞形發(fā)生變化的情況，如上古漢語“首”被“頭”替代，就是因?yàn)楸苊馔粼~引起語言區(qū)別性減弱，“手”保留了，“首”消失了。一些方言中“舌”與“折”同音，由于語言禁忌，不少方言都不說“舌”或“舌頭”，使這一人體器官的名稱發(fā)生了改變。受語法演變的影響而詞形也會(huì)發(fā)生變化，如在漢語詞的雙音節(jié)化過程中，句法造詞又使派生詞大量產(chǎn)生，這一語法現(xiàn)象也影響到漢語共同語和方言人體詞語的詞形演變。僅就普通話來說，不少核心人體義位由古代的單音節(jié)詞以加詞綴的方式演變?yōu)榻裉斓呐缮~，如：鼻——鼻子、舌——舌頭、胡——胡子。加之某些方言中存在獨(dú)特的派生構(gòu)詞方式和特有詞綴，使方言詞語的差異的情況更為復(fù)雜。這些詞語演變形式和特點(diǎn)，可以顯示漢語詞匯語義演變的特殊性。〖=BT4（〗5. 可以探討漢語方言詞匯區(qū)域類型特征與歷時(shí)類型特征的聯(lián)系〖=〗通過漢語詞匯綜合比較研究，我們可以探討漢語方言詞匯區(qū)域類型特征與歷時(shí)類型特征的聯(lián)系，以及詞匯演變中語言接觸等關(guān)系。歷代移民是漢語南方方言的歷史淵源，也是漢語方言地理格局的主要成因。方言的地域差異實(shí)際上表現(xiàn)時(shí)代之間的變化。通過對(duì)基本詞匯古今南北的比較，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代漢語普通話及官話區(qū)與南方方言及其內(nèi)部基本詞匯的差異與漢語基本詞匯的歷時(shí)更替在一定程度上有對(duì)應(yīng)關(guān)系。解海江等討論過的幾組常用詞，其歷史替換一般都發(fā)生在晚唐五代至宋元時(shí)期，特別以宋元時(shí)期居多，而且較多的發(fā)生在北方話中。[14]362“站”，在“站立”意義上，代替“立”在“站立”語義場(chǎng)中的主導(dǎo)地位發(fā)生在宋元時(shí)代。“穿”，在“穿戴”義位上，宋元時(shí)期取代“著”成為主導(dǎo)詞位，這種變化發(fā)生在北方話中?！八痹谕硖莆宕谋狈皆捴写妗懊摺背蔀樗X語義場(chǎng)中的主導(dǎo)詞位?！板仭贝妗拌Z”成為炊具語義場(chǎng)中的主導(dǎo)詞位發(fā)生在近代漢語的北方話中?！白摺?，由兼表與普通話“走”“跑”相對(duì)應(yīng)的義位到專指普通話“走”即在與普通話“跑”相對(duì)應(yīng)的義位“跑”代替“走”成為主導(dǎo)詞位發(fā)生在宋元時(shí)代的北方方言中?！俺浴闭Z義場(chǎng)中，唐代“吃”就在口語中取代了“食”在語義場(chǎng)中的主導(dǎo)地位，至少在晚唐五代“吃”語義場(chǎng)完成了“食”和“吃”的詞位更替。[9] “腿”，宋代開始有“整條腿”的意義，宋元時(shí)期，在“腳”完成了對(duì)“足”的替換的同時(shí)，“腿”完成了在“整條腿”義位上的專門化及對(duì)“腳”在“整條腿”義位上的更替。“腳”，在魏晉南北朝時(shí)期對(duì)“足”的替換趨勢(shì)已開始，宋元時(shí)期，“腳”就取代了“足”而成了該語義場(chǎng)中的主導(dǎo)詞位。[11]北方人最后一次大規(guī)模南遷發(fā)生在南宋，且多遷至臨安等地，所以這些常用詞的替換對(duì)較遠(yuǎn)的南方方言閩、粵、客幾乎沒有影響，而對(duì)吳、湘、贛方言有一定影響。南方方言由于受到南下移民的不斷影響，形成層次積壓的關(guān)系。在每種方言內(nèi)部都可以找到其他方言的某些特征。吳語形成時(shí)間較早，但基本詞匯的歷時(shí)層次不算最為古老，因?yàn)槿陙硭恢笔艿讲粩嗄线w的北方話的強(qiáng)烈影響[24]38。閩語雖然形成較晚，但福建偏處一隅，地形比較閉塞，長(zhǎng)期以來與外界交往較少，受北方方言影響相對(duì)較少，所以保留了較多的古代語言特色。因此比較原始的吳語詞匯特征反而保留在閩語里頭，如吳語南部的金華、溫州方言的“徛”與吳語大部分方言的“睏”與閩語相同?？图以捫纬奢^晚，一直受到南遷移民的影響，基本詞匯受北方話影響較大，與閩、粵方言存在一定程度的差異，但它與粵語地理上最靠近，因而會(huì)受到粵語強(qiáng)勢(shì)方言的影響而與之趨同，這樣就會(huì)出現(xiàn)這樣一種狀況：客家話、粵語趨同而閩方言獨(dú)樹一幟。柳州話屬于西南官話，但從人體詞情況來看，更接近與它相鄰的一些南方方言。柳州話的情況可以印證：地理上相鄰的方言間的相互影響，可能是方言趨同的一個(gè)原因。一些南方方言中的特征詞，可能是漢藏語底層，或者是來自其他民族語言，這更說明歷史上的語言接觸也可能是方言詞語差異的一個(gè)原因?！澳棵肌焙汀澳棵济敝饕ㄐ杏陂}語區(qū)，這與閩語以“目”指稱眼睛有關(guān)。另外梅縣話也說“目眉毛”。梅縣話“眼睛”說“眼”或“眼珠”，但“眉毛”說“目眉毛”，保留古漢語語素“目”，這也許可以用王士元的“詞匯擴(kuò)散理論”王士元等：《詞匯擴(kuò)散的動(dòng)態(tài)描寫》，載《語言研究》，1991年第1期，第1533頁。來解釋。詞匯擴(kuò)散理論本是用來解釋語音的演變，我們這里用于解釋詞匯演變的現(xiàn)象?！?BT4（〗6. 對(duì)推廣普通話研究有重要意義〖=〗通過漢語詞匯綜合比較研究，我們可以更深入了解普通話詞匯的來源及方言分布，以及方言與普通話的相似度等問題，不但有助于研究方言學(xué)問題，還可以為方言區(qū)推廣普通話服務(wù)。普通話的“乳房”“膝蓋”和“胳膊”的說法方言分布都極窄，甚至有些義位的北京話說法與普通話的說法也不同。所以從推普工作來說，對(duì)與普通話差異較大的南方方言詞匯的研究很有必要，對(duì)作為普通話詞匯基礎(chǔ)的北方話詞匯進(jìn)行比較研究，也是有必要的。三、 關(guān)于漢語詞匯綜合比較研究的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)共時(shí)與歷時(shí)觀點(diǎn)：共時(shí)中包含著歷時(shí)因素，歷時(shí)中包含著共時(shí)因素，所以探討共時(shí)差異和歷時(shí)演變規(guī)律及二者的聯(lián)系，是語言研究的應(yīng)有之義。正如李榮所說：“方言調(diào)查記錄語言的現(xiàn)狀，方言比較反映語言的歷史?！盵18]系統(tǒng)觀點(diǎn)：不但共時(shí)現(xiàn)象中存在著結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，歷時(shí)現(xiàn)象中也存在著結(jié)構(gòu)體系。詞匯的歷時(shí)研究已經(jīng)進(jìn)入以語義場(chǎng)為模式的整體論和系統(tǒng)論階段。對(duì)詞匯系統(tǒng)的整體的了解是詞匯共時(shí)和歷時(shí)比較研究的最重要的目的。長(zhǎng)期以來，漢語詞匯研究多致力于斷代的、共時(shí)的、單點(diǎn)的描寫，不太注重不同時(shí)代的共同語及方言之間的比較，沒有真正開展詞匯的綜合比較研究。宏觀語言學(xué)觀點(diǎn)：現(xiàn)代詞匯學(xué)在描寫和理論基礎(chǔ)上更注重解釋現(xiàn)象、解釋規(guī)則，也就更注重探討詞位、義位與其外部因子的聯(lián)系，以期對(duì)詞匯的共時(shí)差異和歷時(shí)演變規(guī)律作出解釋。影響詞匯演變的因素有語言因素、主觀因素和社會(huì)文化等客觀因素，影響詞匯共時(shí)差異的因素有語言因素、社會(huì)歷史和文化心理等。關(guān)于基本詞匯和基本層次范疇詞匯：基本范疇層次詞匯是人與自然、社會(huì)相互作用最直接、相關(guān)性最大的關(guān)聯(lián)點(diǎn)，因此漢語方言差異和漢語詞匯的歷時(shí)變化的基本事實(shí)就主要表現(xiàn)在基本范疇層次詞匯上。因此漢語詞匯的比較研究應(yīng)從基本詞匯的研究轉(zhuǎn)到基本層次范疇詞匯的比較研究。認(rèn)知編碼與編碼度[25]：由于不同民族、不同方言區(qū)的人民對(duì)相同事物的認(rèn)知能力、認(rèn)知方式不同，會(huì)對(duì)相同語義范疇中的事物進(jìn)行不同的分割，分割細(xì)度不同，給予的編碼會(huì)不同，如不同方言對(duì)上肢、下肢的切分不同，因此對(duì)上肢、下肢各部位的編碼名稱不同，所編的語碼數(shù)也不同，也就是說漢語各方言人體詞語的編碼度有異。語言內(nèi)部因素和外部因素、語言三要素綜合作用的觀點(diǎn)：語言或方言的演變是有原因的，語言研究的目的之一就是揭示其中的原因。我們進(jìn)行漢語詞匯的古今南北比較研究，不僅要比較詞形和詞義，也要注意與語音相關(guān)的詞的語音形式。在探討詞匯發(fā)展演變的原因時(shí)，既要注意語言內(nèi)部的原因——語言內(nèi)部三要素的相互作用，也要注意從文化、社會(huì)、人的心理和認(rèn)知等語言外部因素尋找原因。20世紀(jì)特別是近20年來的漢語方言學(xué)積累了相當(dāng)豐富的方言詞匯材料，漢語詞匯史的斷代和專書研究及古白話語料的整理研究也已取得了豐碩的成果，為我們開展?jié)h語詞匯的比較研究提供了條件。從漢語方言入手，把古今南北打通，其中既要有方言間的比較，也要有古今漢語的比較；既要有橫向的結(jié)構(gòu)規(guī)律的概括，也要有縱向的演變規(guī)律的總結(jié)。[2]只有全面地進(jìn)行綜合比較，對(duì)于漢語詞匯結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的特點(diǎn)和演變規(guī)律才能得到真切的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，漢語詞匯比較研究除了普方古綜合比較研究之外，還可以向深度和廣度發(fā)展。比如進(jìn)行南方方言間、北方方言間的比較，甚至是同一個(gè)方言區(qū)內(nèi)部的各個(gè)方言點(diǎn)或者是同一個(gè)行政省區(qū)內(nèi)各個(gè)方言點(diǎn)的比較。僅就方言人體詞語的比較就可以看出，同是與普通話差異較大，但粵方言與閩方言之間的差異也不??；同是客家方言，梅州話和于都話之間也存在差異。還可以將漢語方言與方言區(qū)周圍其他民族語言進(jìn)行比較，嘗試研究漢藏語共同遺留成分和歷史上的語言接觸等問題?！?CK（〗張志毅，張慶云. 詞匯語義學(xué)的新進(jìn)展[G]//張志毅，張慶云. 詞匯語義學(xué)與詞典編纂. 北京：外語教學(xué)與研究出版社，2007：2745.[2] 李如龍. 論漢語方言比較研究——世紀(jì)之交談漢語方言學(xué)（上、下）[J]. 語文研究，2000（2，3）：17，1118.[3] 李如龍. 談漢語詞匯的比較研究[M]//李如龍. 詞匯學(xué)理論與實(shí)踐. 北京：商務(wù)印書館，2001：132146.[4] 張志毅，張慶云. 詞匯學(xué)的創(chuàng)新問題[M]//張志毅，張慶云. 詞匯語義學(xué)與詞典編纂. 北京：外語教學(xué)與研究出版社，2004：1526.[5] 汪維輝. 漢語常用詞演變研究的若干問題[J]. 南開語言學(xué)刊，2007（1）：8894.[6] 張志毅. 詞匯學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向[G]//李如龍，蘇新春. 詞匯學(xué)理論與實(shí)踐. 北京：商務(wù)印書館，2001：116.[7] 李如龍. 關(guān)于方言基本詞匯的比較和方言語法的比較[J]. 漢語學(xué)報(bào)，2012（3）：5262.[8] 劉叔新. 漢語描寫詞匯學(xué)[M]. 北京：商務(wù)印書館，1990.[9] 解海江，李如龍. 漢語義位“吃”普方古比較研究[J]. 語言科學(xué)， 2004（3）：5463.[10] 解海江，章黎平. 漢語義位“腿”“腳”比較研究[J]. 南開語言學(xué)刊，2011（1）：8794.[11] 王力. 漢語史稿[M]. 北京：中華書局，1980.[12] 章黎平，解海江. 漢語核心人體詞共時(shí)與歷時(shí)比較研究[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版，2015.[13] 解海江. 漢語基本顏色詞普方古比較研究[J]. 語言研究，2008（3）：9196.[14] 解海江，章黎平. 漢語詞匯比較研究[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.[15] 蘇培成. 關(guān)于基本詞匯的一些思考[C]//本書編輯組. 詞匯學(xué)新研究——首屆全國(guó)現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)術(shù)討論會(huì)選集.北京：語文出版社，1995：137145.[16] 許寶華. 加強(qiáng)漢語方言的詞匯研究[J]. 方言，1999（1）：2123.[17] 邢向東. 關(guān)于深化漢語方言詞匯研究的思考[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）：117123.[18] 李榮. 現(xiàn)代漢語方言大詞典·分地方言詞典總序[M]//萬榮方言詞典. 南京：江蘇教育出版社，1997.[19] 李如龍. 論漢語方言特征詞[M]//李如龍. 漢語方言的比較研究. 北京：商務(wù)印書館，2001：107137.[20] 李如龍. 漢語方言學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2001.[21] [美]羅杰瑞. 漢語概說[M]. 張慧英譯，北京：語文出版社，1995.[22] Berlin， B.， P. Kay. Basic Color Terms： Their Universality and Evolution[M]. Berkeley： Uiversity of California Press， 1969.[23] Kay，P.， Chad K. McDaniel. The Linguistic Significance of the Meanings of Basic Color Terms[J]. Language， 1978， 54（3）： 610646.[24] 周振鶴，游汝杰. 方言與中國(guó)文化[M]. 上海：上海人民出版社，1986.[25] 解海江，章黎平. 編碼度——跨語言詞義對(duì)比研究的理論模式[J]. 國(guó)際漢語學(xué)報(bào)，2015（2）： 7382.