新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感研究：職業(yè)流動(dòng)與相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的影響

新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感是城市社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的基石，但近年來(lái)新生代農(nóng)民工的公平感呈下降趨勢(shì)。本研究采用“長(zhǎng)三角地區(qū)工作與生活調(diào)查”數(shù)據(jù)，在對(duì)1766位新生代農(nóng)民工樣本分析后發(fā)現(xiàn)，由于新生代農(nóng)民工頻繁的職業(yè)流動(dòng)并未給他們的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等帶來(lái)明顯的改善，導(dǎo)致他們?cè)谂c本地人相互比較時(shí)主觀經(jīng)濟(jì)地位明顯降低，最終導(dǎo)致其社會(huì)公平感下降。因而，穩(wěn)定的就業(yè)是提升新生代農(nóng)民工社會(huì)公平感、促進(jìn)城市融合的基礎(chǔ)條件，有必要在公共政策層面予以保障。新生代農(nóng)民工；職業(yè)流動(dòng)；短工化；相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位；社會(huì)公平感C912.6A007508一、 問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市化進(jìn)程加速，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移是這一過(guò)程的重要推動(dòng)力。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2015年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2015年，全國(guó)農(nóng)民工總量為27747萬(wàn)人，其中外出農(nóng)民工16884萬(wàn)人，本地農(nóng)民工10863萬(wàn)人，流向地級(jí)以上大中城市的農(nóng)民工約占總數(shù)的663%，并有持續(xù)上升的趨勢(shì)，1980年以后出生的新生代農(nóng)民工約占總農(nóng)民工規(guī)模的50%左右。同時(shí)，《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（20142020）》指出，要有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。農(nóng)民工是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的主要目標(biāo)群體，隨著時(shí)間的推移，傳統(tǒng)農(nóng)民工逐步退出歷史舞臺(tái)，新生代農(nóng)民工的相對(duì)規(guī)模將逐步擴(kuò)大，他們對(duì)城市社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)將越來(lái)越大，但農(nóng)民工相對(duì)于城市工人而言，在經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、社會(huì)福利與保障等諸多方面存在明顯的不平等①，這些不平等是農(nóng)民工產(chǎn)生社會(huì)不公平感的根本原因。農(nóng)民工作為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的獨(dú)特群體，其對(duì)于社會(huì)有價(jià)值資源的分配過(guò)程和結(jié)果是否公平的判斷對(duì)促進(jìn)他們市民化和城市融合乃至整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展都非常關(guān)鍵。公平感是農(nóng)民工市民化和城市融合的心理保健機(jī)制，因而對(duì)農(nóng)民工公平感影響機(jī)制的研究有助于各級(jí)政府部門(mén)探索推進(jìn)農(nóng)民工市民化和城市融合的針對(duì)性政策。

本研究通過(guò)“長(zhǎng)三角地區(qū)工作與生活調(diào)查”數(shù)據(jù)，在以往研究理論的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究新生代農(nóng)民工社會(huì)公平感的現(xiàn)狀及影響機(jī)制，試圖通過(guò)對(duì)公平感的研究為農(nóng)民工市民化提供對(duì)策建議。之所以重點(diǎn)關(guān)注新生代農(nóng)民工，是基于兩方面的考慮：其一，根據(jù)以往研究成果，新生代農(nóng)民工相對(duì)于傳統(tǒng)農(nóng)民工而言，其市民化、城市融入意愿更為強(qiáng)烈，融入能力也更強(qiáng)。另一方面，新生代農(nóng)民工的受教育水平較高，對(duì)于職業(yè)發(fā)展權(quán)利的訴求也更為強(qiáng)烈，以至于他們的職業(yè)更加不穩(wěn)定，這對(duì)他們的市民化和城市融合都更為不利。

時(shí)怡雯：新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感研究：職業(yè)流動(dòng)與相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位的影響1. 農(nóng)民工社會(huì)公平感的影響機(jī)制

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始逐步關(guān)注農(nóng)民工（包括新生代農(nóng)民工）群體的公平感問(wèn)題以及影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，與城市工人或居民相比時(shí)，農(nóng)民工的社會(huì)公平感不高，還有一定的下降趨勢(shì)，反映出農(nóng)民工在城市工作與生活的狀況有下移傾向。學(xué)者們?cè)诮忉屴r(nóng)民工群體的公平感形成機(jī)制時(shí)，主要依據(jù)“結(jié)構(gòu)決定論”和“局部比較論”兩種解釋機(jī)制馬磊、劉欣：《中國(guó)城市居民的分配公平感研究》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2010年第5期，第3149頁(yè)。。結(jié)構(gòu)決定論來(lái)源于自利理論的“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人們對(duì)社會(huì)公平的判斷取決于他們?cè)谡麄€(gè)分配過(guò)程中獲得了多少利益，當(dāng)人們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中處于優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，會(huì)更加認(rèn)同和維護(hù)當(dāng)前的社會(huì)不平等體系。D. O. Sears， and C. L. Funk， “The Role of SelfInterest in Social and Political Attitudes，” Advances in Experimental Social Psychology， 1991， 24（1）： 191.運(yùn)用結(jié)構(gòu)決定論來(lái)解釋農(nóng)民工的社會(huì)公平感時(shí)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置（獲得多少利益），盡管在馬磊和劉欣（2010）對(duì)城市居民的研究中，并未找到支持結(jié)構(gòu)決定論的證據(jù)，認(rèn)為局部比較論更有解釋力。由于農(nóng)民工群體自身的特殊性，他們外出的主要?jiǎng)右蚓褪菫榱藢で蟾叩氖杖牒透玫纳?。在農(nóng)民工群體的公平感影響機(jī)制中，實(shí)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)仍然具有顯著的解釋力，如李升（2015）、龍書(shū)芹和風(fēng)笑天（2015）等學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)獲得（收入）較低和勞動(dòng)強(qiáng)度較大不利于農(nóng)民工形成公平感，勞動(dòng)保障完善有利于農(nóng)民工形成公平感，不同職業(yè)群體之間也存在明顯差異。李升：《受雇農(nóng)民工的城市勞動(dòng)關(guān)系狀況與公平感研究》，載《青年研究》，2015年第4期，第8593頁(yè)；龍書(shū)芹、風(fēng)笑天：《社會(huì)結(jié)構(gòu)、參照群體與新生代農(nóng)民工的不公平感》，載《青年研究》，2015年第1期，第3946頁(yè)。

局部比較論基于“相對(duì)剝奪理論”Samuel A. Stouffer， Edward A. Suchman， Leland C. Devinney， Shieley A. Star， and Robin M. William， The American Soldier： Adjustment During Army Life， Vol.1. Princeton： Princeton University Press， 1949.和“社會(huì)比較理論”J. S. Adams， “Inequity in Social Exchange，” Advances in Experimental Social Psychology， 1966， 2（4）： 267299.，這兩種理論都認(rèn)為人們對(duì)當(dāng)前境遇的公平感不僅僅建立在自己所獲得資源（絕對(duì)量）的多少上或地位的高低上，他們還會(huì)將自己所獲得的資源或地位與參照群體（除了組織內(nèi)部成員外，還包括家庭成員、同輩群體和自己過(guò)去的狀態(tài)等）進(jìn)行對(duì)比。如果他們?cè)谫Y源或地位對(duì)比中處于劣勢(shì)，將會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，從而產(chǎn)生不公平感和消極的社會(huì)態(tài)度。運(yùn)用局部比較理論來(lái)解釋農(nóng)民工的社會(huì)公平感時(shí)，側(cè)重農(nóng)民工與參照群體的社會(huì)比較。李培林和李煒（2007）、胡榮和陳斯詩(shī)（2010）、王毅杰和馮顯杰（2013）、龍書(shū)芹和風(fēng)笑天（2015）等學(xué)者的研究支持了該理論，這些研究發(fā)現(xiàn)：一方面，相對(duì)城市工人而言，雖然農(nóng)民工的收入、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)較低，但農(nóng)民工主要跟自己的縱向利益進(jìn)行比較，期望值較低，因而公平感較強(qiáng)；另一方面，農(nóng)民工與本地城市工人在職業(yè)、收入、價(jià)值觀、社會(huì)地位以及生活習(xí)慣方面的差異越小，以及在城市的工作和生活壓力越小，其公平感越強(qiáng)。李培林、李煒：《農(nóng)民工在中國(guó)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)態(tài)度》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2007年第3期，第117頁(yè)；王毅杰、馮顯杰：《農(nóng)民工分配公平感的影響因素分析》，載《社會(huì)科學(xué)研究》，2013年第2期，第98104頁(yè)；龍書(shū)芹、風(fēng)笑天：《社會(huì)結(jié)構(gòu)、參照群體與新生代農(nóng)民工的不公平感》，載《青年研究》，2015年第1期，第3946頁(yè)。

綜合以往研究，雖然結(jié)構(gòu)決定論和局部比較論對(duì)農(nóng)民工的公平感產(chǎn)生機(jī)制都有一定的解釋力，但這些研究都忽略了農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)的重要特征——“短工化”，由于雇傭關(guān)系、戶(hù)籍制度分割等多重限制，農(nóng)民工相對(duì)于城市工人而言，更容易頻繁更換工作，他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中的位置是不穩(wěn)定的，對(duì)于參照群體的選擇也是不確定的，因而這兩種理論對(duì)農(nóng)民工公平感的解釋并不充分。另一方面，以往研究將農(nóng)民工作為一個(gè)完整群體來(lái)研究，忽視了農(nóng)民工內(nèi)部的結(jié)構(gòu)分化和代際分化，李培林和田豐（2011）指出，應(yīng)從歷史邏輯和結(jié)構(gòu)邏輯來(lái)審視農(nóng)民工，將農(nóng)民工作為一個(gè)同質(zhì)整體來(lái)研究是值得商榷的。李培林、田豐：《中國(guó)新生代農(nóng)民工：社會(huì)態(tài)度和行為選擇》，載《社會(huì)》，2011年第3期，第123頁(yè)。因而，本研究將以新生代農(nóng)民工為主要研究對(duì)象，并重點(diǎn)考察他們的職業(yè)流動(dòng)特征對(duì)其社會(huì)公平感的影響及中間機(jī)制。

2. 農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)與相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位

中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，農(nóng)村大量富余勞動(dòng)力向城市遷移。這些進(jìn)城的農(nóng)業(yè)人口被賦予了新的身份，即農(nóng)民工。陳映芳：《“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第3期，第119132頁(yè)。相對(duì)城市工人而言，農(nóng)民工在城市的工作和生活并不穩(wěn)定。2013年清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系與公眾網(wǎng)聯(lián)合對(duì)2043名農(nóng)民工進(jìn)行了電話調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)我國(guó)農(nóng)民工就業(yè)普遍出現(xiàn)“短工化”趨勢(shì)，且不斷增強(qiáng)。所謂“短工化”，即工作持續(xù)時(shí)間短、工作變換頻繁，這又具體表現(xiàn)為“高流動(dòng)”和“水平化”兩個(gè)方面。高流動(dòng)體現(xiàn)為農(nóng)民工換工頻率高，每份工作的持續(xù)時(shí)間短。水平化則體現(xiàn)為農(nóng)民工的職業(yè)流動(dòng)無(wú)論是在用工單位的內(nèi)部流動(dòng)，還是通過(guò)變更工作從而實(shí)現(xiàn)在用工單位之間的轉(zhuǎn)換，農(nóng)民工在薪酬待遇、管理層級(jí)、技術(shù)等級(jí)等方面的提升均較為有限，難以有實(shí)質(zhì)性的提高。在農(nóng)民工內(nèi)部，女性比男性、新生代農(nóng)民工比傳統(tǒng)農(nóng)民工的短工化趨勢(shì)更為明顯。清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系課題組：《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論：社會(huì)轉(zhuǎn)型與新生代農(nóng)民工》（第6輯），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第145頁(yè)。一方面，農(nóng)民工因?yàn)閭€(gè)人能力的差異、自我發(fā)展的訴求、追求更高的經(jīng)濟(jì)水平以及向往更好的城市生活等原因主動(dòng)換企業(yè)、換地區(qū)流動(dòng)；梁雄軍、林云、邵丹萍：《農(nóng)村勞動(dòng)力二次流動(dòng)的特點(diǎn)、問(wèn)題與對(duì)策》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2007年第3期，第137151頁(yè)。另一方面，由于“脫嵌型雇傭關(guān)系”孫中偉、楊肖鋒：《脫嵌型雇傭關(guān)系與農(nóng)民工離職意愿》，載《社會(huì)》，2012年第3期，第98128頁(yè)。導(dǎo)致農(nóng)民工無(wú)法在企業(yè)內(nèi)部建立良好的人際網(wǎng)絡(luò)，無(wú)法與工廠以外的社區(qū)交往和融合，加之戶(hù)籍分割所導(dǎo)致的戶(hù)籍歧視張春泥：《農(nóng)民工為何頻繁變換工作：戶(hù)籍制度下農(nóng)民工的工作流動(dòng)研究》，載《社會(huì)》，2011年第6期，第153177頁(yè)。，導(dǎo)致農(nóng)民工離職意愿高，頻繁更換工作。

由于戶(hù)籍制度和人力資本的限制，農(nóng)民工無(wú)法在勞動(dòng)力市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，因而就無(wú)法保證他們每一次流動(dòng)都能提升其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。研究發(fā)現(xiàn)，只有相當(dāng)少的一部分農(nóng)民工（優(yōu)秀分子）有可能突破制度障礙和結(jié)構(gòu)約束，實(shí)現(xiàn)上向流動(dòng)。大部分農(nóng)民工都和進(jìn)城之初處于相似的階層位置，而工作變動(dòng)越頻繁，越不利于實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)。符平、唐有財(cái)、江立華：《農(nóng)民工的職業(yè)分割與向上流動(dòng)》，載《中國(guó)人口科學(xué)》，2012年第6期，第7582頁(yè)。新生代農(nóng)民工在社會(huì)流動(dòng)過(guò)程呈現(xiàn)出倒“U”型的軌跡，前幾次的流動(dòng)是垂直的向上流動(dòng)，而當(dāng)流動(dòng)次數(shù)達(dá)到一定值以后，無(wú)論是流入地、職業(yè)類(lèi)型、流動(dòng)原因還是獲得新工作的途徑，都呈現(xiàn)下向流動(dòng)的特點(diǎn)符平、唐有財(cái)：《倒“U”型軌跡與新生代農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》，2009年第12期，第4147頁(yè)。，這將對(duì)他們產(chǎn)生更為不利的影響。

農(nóng)民工在城市工作的不穩(wěn)定性，不利于他們?cè)诔鞘辛⒆愫偷匚猾@得。與傳統(tǒng)農(nóng)民工不同的是，新生代農(nóng)民工在外出動(dòng)機(jī)、生活方式、城市融入意愿等方面都有所不同。新生代農(nóng)民工普遍沒(méi)有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，成長(zhǎng)環(huán)境優(yōu)于傳統(tǒng)農(nóng)民工，其外出主要是為了見(jiàn)世面、提升生活質(zhì)量，生活方式與城市居民接近，期望未來(lái)留在城市，而不愿返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。劉林平、王茁：《新生代農(nóng)民工的特征及其形成機(jī)制——80后農(nóng)民工與80前農(nóng)民工之比較》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013年第5期，第136150頁(yè)；楊琦、李玲玲：《新生代農(nóng)民工的勞動(dòng)供給與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變》，載《中國(guó)人口科學(xué)》，2011年第1期，第4553頁(yè)。因而，當(dāng)新生代農(nóng)民工頻繁更換工作不能給他們帶來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位或其他生活機(jī)會(huì)的提升，反而出現(xiàn)一定程度的下降時(shí)，則會(huì)增加他們?cè)诔鞘猩畹膲毫?，拉大與城市居民（新生代農(nóng)民工的重要參照群體）的差距，導(dǎo)致相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位下降。根據(jù)這一邏輯，本研究假設(shè)，新生代農(nóng)民工頻繁的職業(yè)流動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致他們的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位下降，進(jìn)而降低其社會(huì)公平感。二、 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所使用數(shù)據(jù)全部來(lái)自于“長(zhǎng)三角地區(qū)工作與生活調(diào)查”。該數(shù)據(jù)由上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所于20112012年和20122013年間在長(zhǎng)三角地區(qū)所做的兩次入廠問(wèn)卷調(diào)查獲得。調(diào)查采用同樣的問(wèn)卷在兩個(gè)時(shí)段對(duì)不同的企業(yè)進(jìn)行訪問(wèn)，所得數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，并不是追蹤調(diào)查。兩輪調(diào)查的企業(yè)均分布在上海、南京、南通、常州、杭州、寧波和溫州等7個(gè)工業(yè)城市，選取機(jī)電、紡織、機(jī)械制造、汽配和化工這五大勞動(dòng)力密集的行業(yè)，各城市內(nèi)的企業(yè)抽樣根據(jù)該城市各個(gè)行業(yè)的企業(yè)數(shù)量、所有制類(lèi)型和企業(yè)規(guī)模進(jìn)行交互配額。訪問(wèn)員進(jìn)入工廠后，根據(jù)數(shù)量要求隨機(jī)抽取工人、技術(shù)人員和管理人員，因?yàn)檎{(diào)查本身更關(guān)注普通雇員，尤其是一線生產(chǎn)性員工，因此要求技術(shù)工人和非技術(shù)工人在各廠樣本中的比例不低于80%，技術(shù)人員和管理人員最多占20%；而在工人群體中，又要求一線生產(chǎn)工人比例不低于80%，二線后勤輔助工人最多占20%。在最終數(shù)據(jù)中，從受訪者的崗位性質(zhì)來(lái)看，一線生產(chǎn)工人約為67%，二線輔助工人約為15%；從客觀職業(yè)地位來(lái)看，技術(shù)工人/工段長(zhǎng)與非技術(shù)工人約占83%，基本都達(dá)到了抽樣時(shí)的比例要求。最終在這些企業(yè)中共完成了5049份有效問(wèn)卷。本研究從總數(shù)據(jù)中提取了1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工樣本1766人，描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

58.9取值范圍均值標(biāo)準(zhǔn)差年齡[16，33]歲24.33.6年總收入[8200，140000]元3492610989職業(yè)流動(dòng)次數(shù)[0，9]0.91.2相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位[1，10]4.51.62. 變量測(cè)量

（1）因變量

社會(huì)公平感。公平感是人們對(duì)自己及整個(gè)社會(huì)有價(jià)值資源（如收入、財(cái)富、聲望、教育、醫(yī)療、社會(huì)福利等）在不同個(gè)體或社會(huì)群體中的分配過(guò)程和結(jié)果是否公平的態(tài)度與價(jià)值判斷。本研究通過(guò)個(gè)人層次的分配公平感來(lái)進(jìn)行測(cè)量。提問(wèn)設(shè)為“考慮到您的文化程度、工作能力、資歷等各方面因素，您認(rèn)為自己目前的收入是否合理？”答案設(shè)為“很不合理”“較不合理”“一般”“較合理”和“很合理”五個(gè)等級(jí)。將“很不合理”和“較不合理”合并為“不公平”（編碼為1），“一般”不變（編碼為2），“較合理”和“很合理”合并為“公平”（編碼為3）。從表1描述分析來(lái)看，新生代農(nóng)民工感覺(jué)自己的收入合理的比例只有24.9%，感覺(jué)自己收入不合理的比例為187%，大部分受訪者處于中間狀態(tài)。

（2）自變量

以社會(huì)公平感作為因變量時(shí)，核心解釋變量包括職業(yè)流動(dòng)次數(shù)和相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位。

①職業(yè)流動(dòng)次數(shù)。根據(jù)從新生代農(nóng)民工從事第一份非農(nóng)職業(yè)算起到目前換過(guò)的非農(nóng)職業(yè)數(shù)量來(lái)測(cè)量。如果沒(méi)有發(fā)生職業(yè)流動(dòng)（即未更換工作），職業(yè)流動(dòng)次數(shù)記為0，職業(yè)流動(dòng)次數(shù)越多反映農(nóng)民工工作變換越頻繁。②相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位。測(cè)量被訪者與本地人相比時(shí)自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等級(jí)，1分為最低，10分為最高。是被訪者對(duì)自己社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主觀評(píng)估，并假定其參照群體為本地城市人口。

（3）控制變量

本研究將被訪者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量作為控制變量，可使研究結(jié)果與其他研究具有可比性。這些變量包括：①城市級(jí)別。本研究共調(diào)研了長(zhǎng)三角地區(qū)的7個(gè)城市，包括上海、南京、南通、常州、杭州、寧波和溫州等，根據(jù)城市特征將上海單獨(dú)作為一組，定義為直轄市（編碼為1），南京和杭州作為一組，定義為省會(huì)城市（編碼為2），其他城市作為一組，定義為省轄市除了寧波為副省級(jí)城市外，其他三個(gè)城市都是省轄地級(jí)市。（編碼為3）。②性別。男性編碼為1，女性編碼為0。③年齡以及年齡平方。為使模型中年齡平方的參數(shù)估計(jì)容易辨識(shí)，實(shí)際分析時(shí)將平方項(xiàng)除以100。④教育程度。根據(jù)被訪者學(xué)力高低合并為3個(gè)類(lèi)別，即初中及以下、高中及同等文化程度、大學(xué)專(zhuān)科及以上，編碼依次為1，2，3。⑤當(dāng)前職業(yè)地位。根據(jù)被訪者的工種類(lèi)型，將其劃分為中低層管理/專(zhuān)技人員、一般非體力工人（主要是服務(wù)工人）、技術(shù)工人/工段長(zhǎng)、體力工人四個(gè)類(lèi)別，編碼依次為1，2，3，4。⑥年總收入。根據(jù)年總收入測(cè)量，包括年基本工資和年終分紅兩個(gè)部分，實(shí)際模型中取自然對(duì)數(shù)。

3. 分析模型

社會(huì)公平感為三等級(jí)的定序變量，因而采用Ordinal Logistic回歸方法進(jìn)行建模估計(jì)。在納入變量時(shí)，采取逐步納入變量的方法，首先，納入基本控制變量，估計(jì)基本模型，再逐步引入職業(yè)流動(dòng)次數(shù)、相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位等變量。

相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位屬于十個(gè)等級(jí)的定序變量，盡管并非嚴(yán)格的連續(xù)型定距變量，但在分析職業(yè)流動(dòng)次數(shù)對(duì)相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位影響時(shí)，仍然采用經(jīng)典的線性回歸模型，以便于統(tǒng)計(jì)結(jié)果更易于解釋和理解。三、 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

1. 新生代農(nóng)民工社會(huì)公平感的影響因素

根據(jù)社會(huì)公平感的測(cè)量層次，本研究分別構(gòu)建的四個(gè)模型，即基本模型、職業(yè)流動(dòng)模型、相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位模型和聯(lián)合模型，逐步引入相關(guān)變量，以分析新生代農(nóng)民工社會(huì)公平感的影響因素，數(shù)據(jù)分析結(jié)果見(jiàn)表2模型14。通過(guò)對(duì)比不同模型之間參數(shù)估計(jì)的變化，本研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工對(duì)自己的收入所得是否公平的判斷在區(qū)域、性別、教育、收入、職業(yè)流動(dòng)和相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位等多方面都存在顯著差異。

以模型1（基本模型1）為例，高級(jí)別城市在工作機(jī)會(huì)、收入水平、單位福利等方面存在優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)生活壓力也會(huì)相對(duì)較大，因而城市級(jí)別對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感的影響較為復(fù)雜，主要表現(xiàn)為直轄市（上海）的新生代農(nóng)民工公平感最強(qiáng)，而省會(huì)城市（南京、杭州）的新生代農(nóng)民工公平感最弱。相對(duì)而言，直轄市新生代農(nóng)民工覺(jué)得自己收入所得的公平感優(yōu)勢(shì)是省轄市（南通、常州、寧波、溫州）的145倍（=e0370，p<005），省會(huì)城市新生代農(nóng)民工的公平感優(yōu)勢(shì)比省轄市低281%（=1-e-0329，p<001）。但在模型中引入相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位變量之后（見(jiàn)模型4），直轄市的顯著性消失、省會(huì)城市效應(yīng)依然顯著，說(shuō)明在相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位及其他因素相同時(shí)，直轄市新生代農(nóng)民工同省轄市新生代農(nóng)民工相比，其公平感并無(wú)明顯差別，但省會(huì)城市新生代農(nóng)民工的公平感依然較低。男性新生代農(nóng)民工比女性新生代農(nóng)民工的公平感低，相對(duì)而言，男性新生代農(nóng)民工認(rèn)為自己收入所得公平的優(yōu)勢(shì)比女性新生代農(nóng)民工低32%（=1-e-0386，p<0001），這與以往的研究發(fā)現(xiàn)接近。年齡對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感沒(méi)有顯著影響。一方面，新生代農(nóng)民工的年齡差異不明顯；另一方面，年齡差異可能不是其他方面不平等的主要原因。教育程度對(duì)新生代農(nóng)民工有顯著影響，且比較符合“結(jié)構(gòu)決定論”的預(yù)期，但不是完全的線性關(guān)系。高中及同等學(xué)力的農(nóng)民工公平感最強(qiáng)，相對(duì)而言，他們覺(jué)得自己收入所得公平的優(yōu)勢(shì)是初中及以下文化程度農(nóng)民工的2036倍（=e0711，p<0001）；大學(xué)專(zhuān)科及以上文化程度的新生代農(nóng)民工次之，他們的公平感優(yōu)勢(shì)是初中及以下文化程度新生代農(nóng)民工的1529倍（=e0425，p<001）；但在模型中引入相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位變量之后（見(jiàn)模型4），大學(xué)專(zhuān)科及以上文化程度新生代農(nóng)民工的公平感與初中及以下文化程度的新生代農(nóng)民工相比并無(wú)顯著差異，甚至比初中及以下文化程度新生代農(nóng)民工的公平感還要低。但高中及同等學(xué)力的新生代農(nóng)民工仍擁有較高的公平感。職業(yè)地位分化對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感沒(méi)有顯著影響，但我們應(yīng)注意到職業(yè)地位分化對(duì)新生代農(nóng)民工公平感可能存在的間接影響，如職業(yè)分化所導(dǎo)致的收入不平等以及主觀經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估的差異，都會(huì)對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感產(chǎn)生影響。收入水平對(duì)新生代農(nóng)民工的公平感有顯著影響，且非常符合“結(jié)構(gòu)決定論”的預(yù)期，新生代農(nóng)民工年總收入的自然對(duì)數(shù)每增加1個(gè)單位，他們覺(jué)得自己收入所得公平的優(yōu)勢(shì)平均增加2808倍（=e1032，p<0001）。

從流動(dòng)經(jīng)歷來(lái)看，與研究假設(shè)一致，由于頻繁的工作變換，新生代農(nóng)民工的職業(yè)地位、收入水平、福利待遇和就業(yè)環(huán)境等方面并未獲得明顯提升清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系課題組：《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論：社會(huì)轉(zhuǎn)型與新生代農(nóng)民工》（第6輯），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第145頁(yè)。，因而他們的相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位出現(xiàn)了明顯的下降。平均而言，新生代農(nóng)民工每多更換一份工作，其與本地人相比的主觀經(jīng)濟(jì)地位評(píng)估下降012個(gè)等級(jí)（p<0.001）。結(jié)合前文對(duì)職業(yè)流動(dòng)次數(shù)與社會(huì)公平感之間關(guān)系的分析，我們認(rèn)為，新生代農(nóng)民工頻繁的職業(yè)流動(dòng)一方面沒(méi)有改善自己的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，另一方面卻降低了自己的主觀經(jīng)濟(jì)地位，從而導(dǎo)致社會(huì)公平感的下降，本研究的基本假設(shè)得到支持。四、 研究結(jié)論與啟示

社會(huì)公平感是農(nóng)民工和城市居民平等互動(dòng)的心理基礎(chǔ)。公平感強(qiáng)的農(nóng)民工，其市民化意愿、自我認(rèn)同以及社會(huì)認(rèn)同度高，在城市生活中對(duì)社會(huì)的整體態(tài)度更積極樂(lè)觀，社會(huì)參與度更強(qiáng)，同時(shí)在與城市居民的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中顯得社會(huì)距離更近、人際交往范圍也更廣，因而能夠更容易地融入城市；反之，公平感低的農(nóng)民工則很難融入城市社會(huì)。因而，農(nóng)民工的社會(huì)公平感狀況如何，對(duì)我國(guó)當(dāng)前城市社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)具有非常重要的意義。

但研究發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感不高，與城市工人、居民相比有下降趨勢(shì)，這對(duì)當(dāng)前中國(guó)城市社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展都提出了挑戰(zhàn)。以往研究主要從“結(jié)構(gòu)決定論”和“局部比較論”兩種理論來(lái)解釋農(nóng)民工的社會(huì)公平感，前者關(guān)注農(nóng)民工在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置，后者關(guān)注農(nóng)民工與參照群體之間的社會(huì)比較，并指出新生代農(nóng)民工在城市面臨的生活壓力是導(dǎo)致他們公平感下降的重要原因。

本研究認(rèn)為，在解釋新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感時(shí)應(yīng)考慮其職業(yè)流動(dòng)的“短工化”特點(diǎn)?！岸坦せ钡穆殬I(yè)流動(dòng)特點(diǎn)導(dǎo)致新生代農(nóng)民工在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置以及參照群體都不穩(wěn)定，導(dǎo)致他們?cè)诔鞘兄芯蜆I(yè)和生活的壓力增加，相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位下降，從而不利于社會(huì)公平感的提升。上述研究發(fā)現(xiàn)對(duì)新生代農(nóng)民工的社會(huì)公平感研究在理論和公共政策方面都有較強(qiáng)的啟發(fā)意義。在理論方面，通過(guò)分析職業(yè)流動(dòng)次數(shù)對(duì)社會(huì)公平感的影響，彌補(bǔ)了“結(jié)構(gòu)決定論”和“局部比較論”在解釋新生代農(nóng)民工社會(huì)公平感時(shí)忽略了流動(dòng)特點(diǎn)的不足之處；將“短工化”背景納入分析框架，有助于厘清新生代農(nóng)民工在城市就業(yè)和生活的壓力來(lái)源，分析“短工化”可能導(dǎo)致的不利后果（如主觀相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位、精神壓力等）有助于我們理解職業(yè)流動(dòng)影響社會(huì)公平感的中間機(jī)制。在公共政策方面，本研究表明職業(yè)的不穩(wěn)定性對(duì)新生代農(nóng)民工造成了非常多的不利影響。因此，為了降低新生代農(nóng)民工在城市工作和生活的壓力，提升他們的主觀經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)公平感，促進(jìn)他們的城市融入，用人單位以及政府應(yīng)當(dāng)采取一系列有力措施保證其就業(yè)的穩(wěn)定性，減少盲目的職業(yè)流動(dòng)。例如，從用人單位的角度來(lái)看，不僅需要提高農(nóng)民工的工資待遇，加強(qiáng)對(duì)《勞動(dòng)合同法》的執(zhí)行力度，還需要對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行系統(tǒng)的職業(yè)教育和培訓(xùn)，提升他們的職業(yè)技能和素養(yǎng)，與其建立長(zhǎng)期且和諧的勞動(dòng)關(guān)系。從政府的角度出發(fā)，需要積極推進(jìn)公共福利均等化，逐步解決農(nóng)民工的子女就學(xué)、公共衛(wèi)生、住房租購(gòu)、社會(huì)保障等實(shí)際問(wèn)題，加速農(nóng)民工向城市市民的轉(zhuǎn)變，讓新生代農(nóng)民工在城市中真正獲得“歸屬感”。Perception of Social Justice in the New Generation of Migrant Workers：

Influence of Occupational Mobility

and Relative Economic StatusSHI YiwenShanghai University of Political Science and Law， Shanghai 201701， ChinaThe perception of social justice in the new generation of migrant workers is the social foundation of the modern city. Statistical findings from “Investigation of Work and Life in the Yangtze River Delta Region” show that frequent occupational mobility does not bring significant improvement to the new generation of migrant workers in their objective socioeconomic status. And compared with the local people， the subjective economic status and their perception of social justice are significantly reduced. Therefore， stable job opportunities can enhance the perception of social justice in the new generation of migrant workers. We need to protect these people at the public policy level in order to promote integration in urban China.new generation of migrant workers；occupational mobility；shortterm working；relative economic status；perception of social justice