明清時期湖北文學(xué)批評中的楚文化創(chuàng)新影響論

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢430070)

楚文化是中華文化之中非常有特色和活力的核心組成部分之一，湖北是楚國的核心區(qū)，研究楚文化對后世文學(xué)發(fā)生的影響，從明清時期的湖北入手，自有其典型性。

歷史上的楚國，樞要之地在湖北。但直至明代以前，行政上的湖北治域尚未形成，所以楚文化在湖北人的心中還是很平淡的。洪武九年(1376)，明朝設(shè)立湖廣承宣布政使司，基本囊括兩湖地域，其中洞庭湖以北即湖北，將湖北今境除了英山、建始二縣之外的所有區(qū)域，首次納入同一高層政區(qū)。湖廣雖為一統(tǒng)一政區(qū)，但八百里洞庭事實上將之分隔為湖北湖南兩個區(qū)域，統(tǒng)一施政，多有不便，所以，某些業(yè)務(wù)的有限分治，時有發(fā)生。尤其是正德五年(1510)，“以大湖(洞庭湖)中分南北”，設(shè)置南北巡按御史二人，分按湖北、湖南。(參《明武宗實錄》卷59“正德五年正月癸亥”)這個官職是省級配置，湖北與湖南分省已顯苗頭。雖然基本獨立的湖北政區(qū)要到康熙三年設(shè)置，然而，期間有關(guān)行政、司法、科舉、糧政、民族、軍政等方面南北分理之策，多有出臺。這些就使得湖北成為了一個機(jī)能文化區(qū)，具有文化發(fā)生學(xué)的作用。大量文獻(xiàn)顯示，此后的湖北文人樂道楚文化，以楚文化自豪；楚文化在湖北文人身上形成濃郁的區(qū)域文化意識，深刻地影響著明清時期湖北文學(xué)的發(fā)展。這方面的研究在王齊洲、王澤龍所著《湖北文學(xué)史》和湖北作協(xié)組編的《湖北文學(xué)通史》中，有所體現(xiàn)，但限于體例，明顯缺乏專門性、系統(tǒng)性、鮮明性。因此，從明清時期的湖北入手，研究楚文化對后世文學(xué)發(fā)生的影響，頗具學(xué)術(shù)意義。

有關(guān)楚文化對后世文學(xué)發(fā)生的影響，中外研究成果甚夥，其中有兩部集大成的著作：郭維森的《屈原評傳》和蔡靖泉的《楚文化流變史》。前著集中論述了屈騷對后世文學(xué)發(fā)生的影響。后著論述了楚文化在以后各個朝代文化中的流變，其中就包含楚文化對各個時期文學(xué)的影響?？v觀這些成果，總體上是從文學(xué)創(chuàng)作的角度探索楚文化的影響，至于楚文化對后世文學(xué)批評的影響，尚未引起學(xué)界的足夠關(guān)注。本文所關(guān)注的正是楚文化對明清時期湖北文學(xué)批評的影響。

文學(xué)發(fā)展是很多因素綜合作用的結(jié)果，情形復(fù)雜，這就往往導(dǎo)致學(xué)界在探討某種文化對文學(xué)的影響時出現(xiàn)抽象的武斷。如文學(xué)中的現(xiàn)實主義精神、愛國主義精神、道家精神等，在中原文化和楚文化中都包含著它們的源泉，如果探討楚文化對文學(xué)的影響時，每逢這些精神便屬諸楚文化的影響，就難免武斷。事實上，現(xiàn)在的楚學(xué)界已經(jīng)出現(xiàn)了較為明顯的楚文化影響論的泛化傾向。鑒于此，本文擬以明清時期湖北文人自身的言論為依據(jù)，論述楚文化對湖北文學(xué)的影響，看看作為受楚文化影響的親身經(jīng)歷者，他們究竟意識到楚文化怎樣的影響。這樣的研究，別有其學(xué)術(shù)意義。

明清時期的湖北文學(xué)批評，包含大量有關(guān)楚文化影響的言論，涉及到的楚文化因素有楚國的立國史，楚人多憂、多怨、貴真、氣直大激昂、才氣踔厲、無門戶之見、能自樹立的文化性格，惟楚有才和楚地悠久的文化文學(xué)創(chuàng)新傳統(tǒng)，等等。經(jīng)過研究可以發(fā)現(xiàn)，這些因素有著共同的核心，那便是楚文化的創(chuàng)新精神，它們都是從不同的角度指向這個核心。本文擬抓住這個核心，考察楚文化對明清時期湖北文學(xué)批評的影響。

一、楚文化培育湖北文人創(chuàng)新精神的要素論

(一)楚國的興族立國史和地理優(yōu)勢是培育湖北文人創(chuàng)新精神的基礎(chǔ)

就地理位置來看，正如光緒時鐘祥黃振鋐所言“楚居天下之中，當(dāng)水陸之沖”，因此楚國有著極強(qiáng)的文化交匯力、融合力，胸懷寬廣，視野開闊，有利于文學(xué)的創(chuàng)新?？滴鯐r孝感夏力恕在《湖北詩佩序》中云：“天下名山大川，其環(huán)拱于外而絡(luò)繹于中者莫如楚，楚固四方風(fēng)氣之所通，豈僅娖娖焉守一家言，與海內(nèi)執(zhí)牛耳諸公若熏蕕冰炭之不相入哉！有明一代，曰竟陵，曰公安，竟陵、公安尚矣。竟陵一家也，公安又一家也，楚地之不為竟陵、公安而自為一家者，豈系無人？”[5]

這位夏力恕目光敏銳，看出了楚國是一個中央大國，四方風(fēng)氣之所通，文化包容，文學(xué)上善于與不同流派之間融合生長，顯示出一派文學(xué)創(chuàng)新的生氣，創(chuàng)造出了“公安”、“竟陵”諸派的輝煌。正如萬歷時蘄水郭士望所說：“楚人無門戶，此楚人之得也?！?/p>

(二)楚人的性情氣質(zhì)培育了湖北文人創(chuàng)新精神的主體特征

明清時期湖北文人對楚人的性情氣質(zhì)多有評價，比較集中的觀點有：楚人多憂、多怨、貴真，氣直大激昂，才氣踔厲，無門戶之見，能自樹立等等。從這些評論的邏輯來看，他們要強(qiáng)調(diào)的核心是不傍門戶，能自樹立。多憂體現(xiàn)改變現(xiàn)狀的責(zé)任，多怨是對現(xiàn)狀的批評，貴真是創(chuàng)新的人性依據(jù)，直大激昂是創(chuàng)新的氣魄，才氣踔厲是創(chuàng)新的力量。明清時期的湖北文人清醒意識到，楚人的這些性情氣質(zhì)培育了他們文學(xué)創(chuàng)新精神的主體特征。

貴真是創(chuàng)新的人性依據(jù)，同樣也是文學(xué)創(chuàng)新的人性依據(jù)。中國文學(xué)自來就有修辭立其誠的古訓(xùn)，從來文章傳真不傳偽。明清湖北文人看到了楚人有著鮮明的保真性格特點，正因為如此，才創(chuàng)造了文學(xué)的輝煌。萬歷時蘄水郭士望在《蘄上社初集序》中云：“宇內(nèi)博士家，無不高楚人才分者?！苯又现赋龀瞬欧指呙畹男郧楦鶕?jù)：“夫文，與人不相遠(yuǎn)也。幼清有言：為文而欲使一世之人好，吾悲其為文；為人而欲使一世之人好，吾悲其為人。故人不破綻，定非真人；文不破綻，定非真文?！盵6]指明了真文源自真人，而不是完人(不破綻)。所謂完人，全合道德準(zhǔn)則，故為文亦汲汲于法度，“十指漸欲縮”，“必不能有所發(fā)明”。那么，真人為什么會寫出真文呢？萬歷時夷陵雷思霈云：“真者，精誠之至，不精不誠不能動人?！薄胺蛭┯姓嫒硕笥姓嫜浴Ｕ嬲?，識地絕高，才情既富，言人之所欲言，言人之所不能言，言人之所不敢言。”并且將袁宏道作為一面大纛昭示這番道理：“(石公)但任吾真率而已?！?，石公之自為文也，明文也；石公之詩，石公之自為詩也，明詩也?！蚬湃怂校槐赜?；或古人所無，石公不必?zé)o…則石公獨知之契，恐古人不多及也。石公，楚人也?！盵7]作為楚人的袁宏道(石公)，但任情真率，故能與古人抗首，自鑄偉詞，成就了楚人在明代文壇上的輝煌。這種看法也是袁石公的自道，他曾說：“大抵物真則貴，真則我面不能同君面，而況古人之面貌乎？”[8]可以看出，這些立論，同時也是對于明代文壇擬古之風(fēng)的有力批判。

多憂善怨也是楚人的氣質(zhì)。明清湖北文人看到了楚人多憂善怨。明末清初景陵鄒枚在《雅笑編自序》中云：“鄒荻翁曰：‘楚人始為騷經(jīng)?！喑耍鄳n，固近之矣?！盵9]嘉靖時興國吳國倫云：“予讀《楚辭》，而知楚之人善怨，其天性哉。”“夫《離騷》，自怨生也。”[10]袁宏道云：“且《離騷》一經(jīng)，忿懟之極，黨人偷樂，眾女謠諑，不揆中情，信讒斎怒，皆明示唾罵，安在所謂怨而不傷者乎？窮愁之時，痛哭流涕，顛倒反復(fù)，不暇擇音，怨矣，寧有不傷者乎？且燥濕異地，剛?cè)岙愋?，若夫勁直而多懟，峭急而多露，是之謂楚風(fēng)，又何疑焉！”[11]他們認(rèn)為楚人本性多憂善怨，文學(xué)上的典型便是《離騷》。其實，說多憂善怨是楚人的天性，并不過分。楚族的文化自來就與儒家文化占絕對優(yōu)勢的中原文化有所不同，儒家道德對感情的抑制相對較輕；同時在儒家文化之外，非常重視道家文化，重視個體的獨立性，因此，楚人的天性之中主體精神格外鮮明。體現(xiàn)在文學(xué)上，便是文人強(qiáng)烈的批判精神和情感抒發(fā)，即所謂的多憂善怨。

楚人這種性格特征，內(nèi)含著文學(xué)創(chuàng)新的力量。嘉靖時沔陽陳文燭在《少泉集序》中云：“夫騷，楚辭也。三閭大夫，憔悴湘潭，忠而抱憤，溢為苦言。凄婉忉怛，不能澤以中和。孟、杜兩襄陽，睹時艱而遭隱淪，其詩窮而后工。余每讀‘哀郢’、‘懷沙’之章，‘垂老’、‘無家’之嘆，‘不才’、‘多病’之詠，千載而下，使人沾襟。倘所謂楚人之深于怨乎！”認(rèn)為屈原“忠而抱憤，溢為苦言”而成《離騷》，也就是說《離騷》是憂怨之聲；并總體解釋了這種文學(xué)創(chuàng)造感人至深的原因，即“凄婉忉怛，不能澤以中和”，認(rèn)為這種深于怨的情感，沖破了儒家中正平和的抒情界域，勃發(fā)出了“使人沾襟”的動人力量；還援引孟浩然和杜甫印證。接著通過當(dāng)時京山太仆少卿王少泉的詩作，具體探討了這種原因：“(王少泉抱器而濩落終身，其詩)情屬景生，神在象外，如元造播物，色相種種。一物之中，生意俱足。其文麗而則，正而不迂。苕發(fā)穎豎，離眾絕志，而奇氣橫逸，不可控馭?！闭J(rèn)為王少泉懷憂怨之深情，則奇氣橫逸，不可控馭；托諸景，故神行于化境之中；這種文學(xué)上的任情揮灑，很像“元造播物”，任憑“色相種種”，每一種都“生意俱足”。所以陳文燭云：“若先生者，其張楚乎?！盵12]認(rèn)為王少泉的詩風(fēng)，與《離騷》一道，彰顯了楚國文學(xué)的創(chuàng)新精神。

明清湖北文人還看到了楚人直大激昂的性格特點，這正是創(chuàng)新所需要的氣魄。咸豐、同治時黃梅吳鐸云：“楚人氣悍，能自樹立?！盵13]楚人的文氣充沛激蕩，故能創(chuàng)立成就。氣本來是一個哲學(xué)范疇，轉(zhuǎn)用于文論之后成了一個基本的文論范疇，這里的氣，是指文人的精神生命力。曹丕提出“文以氣為主”，韓愈提出“氣盛言宜”，方東樹提出“詩文者生氣也”，都主張氣本言末，詩文的根本在于生氣流貫。所謂楚人氣悍，是指楚地文人的精神生命力充沛飽滿，放逸奔涌。明末嘉魚尹民興在《姚天逋詩序》中云：“艾軒曰：‘詩芽茁，自楚國?！w以風(fēng)始江漢，騷肇三閭也。楚人以直大激昂之氣泄諸詩歌，故能內(nèi)貢丹心，外儀峻表，靜言哦之，穆然懷矣?！盵14]指出楚人氣悍，所以風(fēng)騷皆于楚地發(fā)其端。尹民興在《某小吏學(xué)詩序》中解釋這種原因，認(rèn)為以直大激昂之氣泄諸詩歌，能破除和平溫厚，能“廣心肆志”，“自酣自唱”，“自顛自狂”，故能自造門戶。[15]乾隆時漢陽彭湘懷歷數(shù)有明以來，楚地文人尚氣性所激發(fā)的詩歌創(chuàng)造：“聲詩之盛，三百年來莫楚若矣。蓋楚風(fēng)直質(zhì)，尚氣性，能不傍門戶。若興國、黃岡(謂王稚欽、伯固兩公)、公安、景陵(鐘、譚前有魯公振之)，皆是也。杜茶村推為楚風(fēng)之極盛?！盵16]其中特別是公安派主將袁宏道，史載其“年方十五、六，即結(jié)文社于城南，自為社長。社友年三十以下者，皆師之，奉其約束不敢犯?！盵17]不僅年少才情富贍，更具有非同一般的勇氣與膽略，可謂“氣悍”。

才氣踔厲是實現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)新的力量。楚人，因得江山之助，又得豐富而瑰麗的文化滋養(yǎng)，還得舒展的精神滋養(yǎng)，因而文才駿發(fā)踔厲，這恰恰是楚人在文學(xué)方面除舊布新的實力。吳鐸在《龍岡山人詩鈔序》中云：“明季公安、竟陵，為世所詬病，然并能以其力易天下者。說者曰‘楚人氣悍’則然，夫非徒氣也，唯其能自樹立也。右臣(洪良品——引者)不求悅于里耳，而日以金鐘大鏞，鏗鍧于折楊、皇荂之間，其不謂之能自樹立者與！”[18]認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)新，固然離不開悍氣，但又不能止于悍氣，還須有才氣。明季公安“三袁”、竟陵“鐘、譚”，清季龍岡山人洪良品，都不徒“氣悍”，更重要的是“并能以其力易天下”，能自樹立。

(三)楚地悠久的文化創(chuàng)新傳統(tǒng)是養(yǎng)成湖北文人創(chuàng)新自信的資本

1.這種創(chuàng)新自信來自屈原的偉大人格和文學(xué)成就。

自《詩經(jīng)》以后，屈原所創(chuàng)造的楚辭成為我國詩歌的兩大源頭之一。這一點，湖北文人有著強(qiáng)烈的認(rèn)同。崇禎時蘄水官撫辰在《霜輪上人詩序》中云：“自《詩》亡，楚固詩之祖也?！盵19]同治、光緒間孝感龍登甲在《楚辭原本六藝論》中云：“粵自風(fēng)雅不作，文體屢遷，屈宋繼興，爰創(chuàng)騷體，擷六藝之精華，為藝文之準(zhǔn)臬，信乎辭賦之先聲，文章之極則矣。”[20]都指出《詩》之后，騷體是詩賦之宗祖，藝文之準(zhǔn)臬。而且，屈騷包含的是一種行廉志潔的偉大精神，正如道光時蘄水范德煒?biāo)f的那樣：“(屈原)匪直文章著述稱盛一時，其志潔行廉，竭忠事主，尤足垂世教而勵末俗?！盵21]這樣一來，屈原的文學(xué)成就便超越了“藝文之準(zhǔn)臬”，而具有了文化神像的意義。順治時孝感黃文星云：“詩變?yōu)轵}，自吾楚屈大夫始，今昭然與日月爭光。”[22]明末黃岡杜岕云：“屈宋以騷繼經(jīng)稱，與日月爭光。楚之振于古以此?！盵23]湖北文士們皆篤信司馬遷“推此志(志潔行廉)也，雖與日月爭光可也”的崇高評價；而且斷言，正是憑屈原的成就，楚國才在古代的文壇上振拔起來。

屈原的成就給湖北文人帶來高度的自信，正是這種自信，激勵著湖北文學(xué)的創(chuàng)新。明末景陵鄒枚在《郢中白雪記敘》中云：“吾郢自三皇以迄戰(zhàn)國千萬年，而屈原為一人。夫以靈均為千古一人可乎？緣其事，考其心，察其著述，而靈均之品地乃見，則楚之所共尊，而天下萬世所共尊也?！列灾?，無所效述，惟楚有之，至今不絕。”[24]指出屈原為千古一人，堪稱至性之人，無所效述，只有我楚地之人，被屈原遺芳余韻，代生異人?？滴鯐r夷陵王言惠認(rèn)為，正是在屈原的激勵下，湖北形成了唐詩“獨標(biāo)先進(jìn)”和明詩“迭主夏盟”的光輝成就。

2.這種自信也來自楚文化悠久的創(chuàng)新傳統(tǒng)。

這種自信心激勵著楚地后人的文學(xué)創(chuàng)新。如雍正時孝感程光炬在《厀嘯集宋序》中評價漢陽張叔珽的詩學(xué)主張云：“吾楚夙號多材……江永漢廣，賢哲挺生?！壬?漢陽張叔珽——引者)之詩，久已雄三戶矣。……天門、公安之后，又為詩場立一壇坫矣。(先生)搜羅往籍，爰集宋詩。言詩者每高談盛唐，睥睨中晚，遞至于宋幾乎靡曼視之矣。夫宋豈無詩哉？……(宋詩)與開元大歷諸君子并駕齊驅(qū)耶！”[27]這段評論體現(xiàn)了湖北文人文學(xué)批評的一種常見心態(tài)，先鋪排楚地多才，賢哲挺生的傳統(tǒng)，旋即力稱作者的開拓之功。張叔珽，康熙時漢陽文人，從他評論時人程松門詩文“語必驚人，論忌諧俗” (張叔珽《程松門集序》)看，他的文學(xué)創(chuàng)作是追求創(chuàng)新的。從程光炬評論他的詩“季鷹鱸膾，托興秋風(fēng)；林泉嘯傲，靜對古人”看，在當(dāng)時詩壇上，他很可能是得了王士禎神韻說的風(fēng)氣。從對待詩歌傳統(tǒng)的態(tài)度來看，康熙時宗唐派依然勢盛，慢視宋詩，而張氏認(rèn)為宋詩堪與開元大歷諸君子并駕齊驅(qū)。這也可以說為詩壇尚宋派的風(fēng)頭助了鼓吹之力。因此，程光炬充分評價了張氏在“天門、公安之后，又為詩場立一壇坫”的開拓之功。

(四)湖北文人從楚地悠久的文化創(chuàng)新傳統(tǒng)中覺悟到創(chuàng)新的責(zé)任

楚文化悠久的創(chuàng)新傳統(tǒng)也給湖北文人以高度的創(chuàng)新責(zé)任感。光緒時松滋雷以震在《擬集湖北詩征序例》中云：“荊楚之地，方廣千里，江漢炳靈，代產(chǎn)人杰。”他列舉一長串在文學(xué)和文化上具有創(chuàng)造之功的湖北人，如屈原、宋玉、景差、王逸王延壽父子、庾肩吾庾信父子、杜甫(按祖籍襄陽)、孟浩然、岑參、薛據(jù)、戎昱、衛(wèi)象、潘大臨、林敏功林敏修兄弟、“三袁”、鐘惺、張仁熙、杜于皇、李云田，等等，真所謂“匯千古之騷雅，聚一時之壇坫”；然后申述編輯湖北鄉(xiāng)賢詩作的意圖：“不有表章，何昭來許？一旦殞落，允替陵蔑。姓名淪于荒榛，文字磨乎洛劫。風(fēng)流精爽，沈翳厚地。后之君子，與有責(zé)焉。”[28]表示如果自己不輯錄和傳承楚地鄉(xiāng)賢成果，如何激勵后生？如果鄉(xiāng)賢文獻(xiàn)在我輩手中湮沒沉埋，我們就成了后輩的罪人。無獨有偶，光緒時沔陽盧靖在《湖北先正遺書序》中亦云：“鄉(xiāng)人讀此，當(dāng)知吾鄂數(shù)千年之灝氣英光，流風(fēng)余韻……于以張吾楚幟，發(fā)揚光大，躋于不朽之林。非所重賴于后賢者乎！”[29]可以看出，楚地悠久的文化和文學(xué)創(chuàng)造傳統(tǒng)，在湖北文人身上滲入了頑強(qiáng)的統(tǒng)系意識和責(zé)任意識，他們以統(tǒng)系的延續(xù)者和光大者自許或許人。

正因如此，他們常常能從歷史的使命高度定位自身的文學(xué)活動，評價湖北文學(xué)史上的每一個進(jìn)步。如明末孝感夏煒在《沈大悟青云堂稿序》中評價公安派和竟陵派的進(jìn)步：(面對“后七子”傳響趨聲之徒)，“公安出而救之以自然，竟陵出而救之以簡遠(yuǎn)。不階尺土，狎主齊盟。此以三戶復(fù)楚者也?！盵30]認(rèn)為公安派和竟陵派以其文學(xué)創(chuàng)造復(fù)興了楚文學(xué)。然而，公安派和竟陵派的弊病卻授人口實，作為楚人的漢陽李以篤遂憂心如焚，遂擔(dān)起維新的使命。因此，他在《江北七子(非指前后七子——引者)詩選自序》中說：“(后七子)其弊也縟繪而無風(fēng)骨。公安袁氏起而乘之，獨賞清迥，鐘、譚揚其波而逐其流，其弊也佻巧而無聲韻。夫數(shù)君子又皆吾楚人，于是海內(nèi)率以楚為口實。余與友人程子鰓憂焉，思有以正之?！?江北七子詩)于以息兩家之異同，正群言之淆亂，將使王李鐘譚異趨而同歸，鳴我清一代之盛?！盵31]明末，屬于“后七子”殘余力量的興國吳國倫、京山李維楨基本維持王世貞、李攀龍的后“七子”派重格調(diào)的主張，其羽翼末流對于漢魏盛唐詩徒襲形貌，遺落真力，“縟繪而無風(fēng)骨”。公安派及竟陵派相繼起而排之，重視詩歌才情，但其末流又分別陷入率易失范及幽渺褊狹，“佻巧而無聲韻”。因為兩個陣營的干將都是楚地人，于是時人對這些文學(xué)問題的批評遂轉(zhuǎn)化成了對楚人的批評。此情此景，李以篤作為楚人后生，憂心如焚，以“鳴我清一代之盛”為己任，糾偏補弊，以選江北七子之詩示法。他的詩論既重格調(diào)，亦重性情，“將使王李鐘譚異趨而同歸”。正如邵長蘅所說:“明季詩學(xué)榛蕪, 歷下、竟陵爭焰互熸, 浸淫五六十年。國初猶沿余習(xí), 江北七子出, 然后詩道寖昌。”[32]可見當(dāng)時李以篤所選的《江北七子詩選》在矯詩壇六十年之偏弊，給詩壇注入活力方面，產(chǎn)生了很大的效益。

二、楚文化培育的湖北文人創(chuàng)新精神在明清時期湖北文學(xué)評論中的體現(xiàn)

由楚文化培育出的這種鮮明的創(chuàng)新精神，在湖北文人對明清時期湖北文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展進(jìn)程的評論中得到鮮明的體現(xiàn)。

明前期文壇，被臺閣體籠罩，暮氣沉沉，亟待變革，遂出現(xiàn)“七子”的復(fù)古風(fēng)潮。乾隆時漢陽彭湘懷云：“聲詩之盛，三百年來莫楚若矣。蓋楚風(fēng)直質(zhì)，尚氣性，能不傍門戶。若興國、黃岡(謂王稚欽、伯固兩公)……皆是也?！盵33]認(rèn)為明代楚地詩歌是發(fā)展得最好的，因為尚氣性，善創(chuàng)造，便出現(xiàn)了興國吳國倫、黃岡王稚欽等人的新成就。事實上，在前后“七子”的文學(xué)復(fù)古過程中，湖北有一大批才士投身這一文學(xué)改良運動，其中之尤者，與前“七子”一道的有黃岡王稚欽，嘉魚“二李”(李承芳、李承箕)，與后“七子”一道的有興國吳國倫，京山王格、李維楨，沔南陳文燭等。他們一方面以古詩文高古宏壯的格調(diào)，矯“臺閣體”平庸萎靡之積弊，另一方面，又保持清醒頭腦，不走極端，在習(xí)古的同時不忘師心。王稚欽的觀點偏向何景明，擬古詩頗能得古詩神髓，創(chuàng)作成就侔于“七子”上乘，實乃復(fù)古運動中的一大干將，朱彝尊稱其“蓋在正嘉之間，何景明最為俊逸，廷陳(即王稚欽——引者)之天骨雄秀，抑亦驂乘矣。”(《四庫全書》別集類·《夢澤集》提要)惜其過早歸田，妨了名位。吳國倫是后“七子”的干將，提倡“詩道性情”，“閎襟宇而發(fā)其才情”，強(qiáng)調(diào)性情。這些才士們，在明代前、中期現(xiàn)實難以給文學(xué)提供活力的時候，從古詩文那里尋求養(yǎng)分，給萎靡不振的文壇“補鈣”，另一方面，又不忘重視性情，啟迪著詩文發(fā)展的新方向，為公安派的挺生蓄積力量。

“七子”的復(fù)古運動，其注重古詩文法度格調(diào)的思路并沒有為文學(xué)的發(fā)展指明真正的出路，久之，陷入了擬古的窠臼而難以自拔。此時，提倡性靈的公安派，以其“莫把古人來比我，同床各夢不相干”的氣概，以其回天的才力和“信心而出,信口而談”的創(chuàng)作成果，給詩文打開了一條充滿生機(jī)的道路，恰如錢謙益所云:“中郎之論出,王、李之云霧一掃,天下之文人才士始知疏淪心靈,搜剔慧性,以蕩滌摹擬涂澤之病,其功偉矣。”[34]因此，光緒時應(yīng)山進(jìn)士左紹佐在《荻訓(xùn)堂詩鈔序》中云：“吾楚詩人能以氣力斡回一世者，明有公安袁氏。”[35]袁氏氣力宏大，一掃模擬之習(xí)，以真實的性靈代替矯飾的道德，以自然的文風(fēng)代替陳言套語，廓清之功甚巨。

然而，公安派提出的主要口號“獨抒性靈，不拘格套”本身也有缺陷，導(dǎo)致該派末流出現(xiàn)了率易鄙俗的反文學(xué)傾向，于是竟陵派起而補偏救弊。嘉慶時漢陽邱樹棠云：“至明末而又有楚派者行，則竟陵鐘退谷先生為之也。”[36]竟陵鐘惺論詩，刻意求新。他曾說：“今稱詩，不排擊李于鱗，則人爭異之?；蛞詾橹擇g之者，自袁石公始。與李氏首難者，楚人也。”“(人人效于鱗)，世豈復(fù)有于鱗哉？石公惡世之群為于鱗者，使于鱗之精神光焰有復(fù)見于世，李氏功臣，孰有如石公者！今稱詩者，遍滿世界化而為石公矣，是豈石公意哉？”[37]當(dāng)初后“七子”的李攀龍(于鱗)執(zhí)詩壇牛耳，人人爭效之。如今處在性靈派時代，人們談詩，無不排擊李攀龍而稱頌袁宏道。鐘氏認(rèn)為這種表面的趨新恰恰是從眾、守舊。其實創(chuàng)新正是來自批判。當(dāng)初袁氏批判李氏，正是為了保持李氏的創(chuàng)造光輝，是保護(hù)李氏的功臣?，F(xiàn)在自己對袁氏予以救弊，也是為了保持袁氏創(chuàng)造的光輝。這段話顯示鐘惺有著強(qiáng)烈的文學(xué)創(chuàng)新意識。邱樹棠評鐘惺詩云：“若其清幽峭逸，則固楚人騷怨之遺，亦自成其為楚聲而已?！币驗轸饧凇叭敝車奈氖恐?，平庸之輩湊的是表面上的熱鬧，邱樹棠認(rèn)為鐘惺提倡的書寫?yīng)氂闹杏?，探尋詩歌幽怨的真情，確實可讓他們警醒，這在一定程度上可謂得了騷人之旨。在這里，鐘惺強(qiáng)調(diào)當(dāng)初對李攀龍發(fā)起首難的袁宏道是楚人；邱樹棠強(qiáng)調(diào)給袁氏發(fā)難的鐘惺也是楚人。都突出了楚人的創(chuàng)新精神推進(jìn)了湖北的文學(xué)創(chuàng)作。

然而，竟陵派提倡的幽情單緒又陷入幽僻、褊狹之中，將文學(xué)引入旁門，于是湖北文人們又開始了新的探索。清中期漢陽王元起借王士禎之言稱許乃祖王孟谷云：“楚才踔厲，橫絕古今。百年來公安淺俚，竟陵蒙昧，為世口實。得吾侄(王孟谷——引者)大才，令三湘七澤別開面目?！薄般暼A佩實，自名一家?！盵38]認(rèn)為王孟谷才大，橫絕公安、竟陵之上，引導(dǎo)詩歌華實兼顧，朝著健康的方向發(fā)展。 咸豐、同治間孝感沈用增在《程維周先生詩抄序》中所言更為深刻：“當(dāng)明神宗時，詩學(xué)榛蕪，吾楚鐘、譚二子特標(biāo)性靈之旨拯其弊，說固本諸滄浪也，顧不主性情而專性靈，久之遂入于幽僻。于是登騷壇執(zhí)牛耳者，以沉雄博大相矜尚而集矢竟陵，至謂楚人為厲階，不亦太過矣乎。杜茶村山人勝國移民……詩以理性情，性情之發(fā)為忠孝，猶天之有經(jīng)緯，地之有泰華也……然則詩有山人，可識性情之正；黃岡有山人，足稱張楚也已?！盵39]指出自明后期以來，公安派、竟陵派專主性靈，忽視性情，只關(guān)注心性情趣，忽略了胸懷和社會責(zé)任。于是杜茶村等人起而矯之。杜茶村即黃岡杜濬，清初遺民詩人，倜儻有高才，歷經(jīng)易代大亂，功名濩落，困居他鄉(xiāng)，以不羈之才，寫亡國之痛、興亡之感，以及自身的憂憤，喚醒了沉埋已久的風(fēng)騷精神。

清代中期，文壇風(fēng)云變幻，派系迭起，如王士禎的神韻說，沈德潛的格調(diào)說，翁方綱的肌理說，袁枚的性靈說。這些派別，各走偏鋒。吳鐸在《龍岡山人詩鈔序》中云：“自袁簡齋以性靈之說倡率后進(jìn)，海內(nèi)靡然從風(fēng)，其陋者往往束書高閣，不解風(fēng)格為何語。而矯其失者，則又巑岏面目，屏黜性靈。兩家率齟齬而不合。自右臣為之，庶幾無所偏徇與。自來天下風(fēng)氣，微楚人不能開先?！盵40]指出袁枚倡性靈說之后，海內(nèi)風(fēng)從，末流則只見性靈，忽視詩歌風(fēng)格的豐富性。另一邊翁方綱的肌理說則引起許多文人對學(xué)問義理的重視，卻忽視了詩歌的性靈。兩派執(zhí)偏相攻。吳鐸認(rèn)為黃岡洪良品氣勢超越，合兩家之長以成己；認(rèn)為這體現(xiàn)了楚人開天下風(fēng)氣之先的優(yōu)良傳統(tǒng)。

總之，在明清時期的湖北文人看來，當(dāng)時湖北甚至全國的文學(xué)發(fā)展，幾乎每一步都伴隨著楚文化在湖北文人身上培育出的創(chuàng)新精神的支持，這里不再費筆。

余論

楚文化的創(chuàng)新精神，不僅培育了明清時期的湖北文人，被當(dāng)時的湖北文學(xué)批評界共同關(guān)注，而且一直貫通影響到現(xiàn)當(dāng)代湖北文學(xué)。這里不妨摘錄王先霈先生評論湖北當(dāng)代文學(xué)批評的一段話：“湖北的文學(xué)理論批評，屢屢有人敢于提出新異見解，在文學(xué)批評史上留下深刻的印痕?！?這類相關(guān))文章和發(fā)言在發(fā)表的當(dāng)時，都因為言人之所未能言，言人之所不敢言而引起強(qiáng)烈反響，遭遇到猛烈的批判。更加敢于提出理論異見的是胡風(fēng)，在中國馬克思主義文學(xué)理論陣營內(nèi)部，他長期發(fā)出獨特的聲音，自信地堅持自己的見解。由此，我們是不是可以說，湖北文學(xué)理論批評史上有一種‘狂者’之風(fēng)？”[41]這里的‘狂者’之風(fēng)，就是楚文化中勇于開創(chuàng)的精神。

同時，我們可以由此發(fā)生引申，楚文化在湖北文學(xué)中培育出的這種創(chuàng)新精神，并不是孤立的，它與思想領(lǐng)域的李贄童心說的挺出，社會發(fā)展領(lǐng)域的張之洞督鄂先得歐風(fēng)美雨之實，政治界的辛亥首義的橫空出世，等等，都應(yīng)該是呼應(yīng)的，相通的。特別是清末，當(dāng)中華民族處在空前的存亡危機(jī)之中的時候，楚文化所培育的這種創(chuàng)新精神，又一次激發(fā)湖北人勇于開拓，勇于擔(dān)當(dāng)。如1903年由留日湖北同鄉(xiāng)會主辦的報紙《湖北學(xué)生界》，其《敘論》云：“吾楚尤為中心點之中心點乎”，“今日之楚，乃因各國競爭之局勢，而重其價值者也”；湖北是“吾國最重要之地, 必為競爭最劇最烈之場”, 而“競爭最劇最烈之場, 將為文明最盛最著之地”。[42]434該報又云：“中國之內(nèi), 有位置如武漢之足重者乎, 無有也。其所居者為競爭之中心點, 故其所任者為世界之重心?！痹搱蟆逗闭{(diào)查部紀(jì)事敘例》云：“(湖北)無人不思有所以效其力于中國者在。夫豈有捐棄,偏視故鄉(xiāng), 甘使天下人士謂吾楚人皆沐猴而冠帶者乎！”[42]443湖北居天下之中心，將引領(lǐng)民族的文明；武漢為競爭之中心，將任世界之重心；楚人紛紛踴躍報效國家，勇肩使命，絕不愿抽身事外，辱沒楚人的優(yōu)良傳統(tǒng)。這些言論與后來辛亥革命在武漢爆發(fā)并取得成功，合若符契。這樣看來，中華民族能從近代苦難中走出，有一份大功勞該歸諸楚文化的創(chuàng)新精神。吳鐸云：“自來天下風(fēng)氣，微楚人不能開先?！边@話說得有勇氣，也有底氣。從這樣的高度去看，明清時期湖北文學(xué)批評中所凸現(xiàn)的楚文化創(chuàng)新精神，在中華民族文化發(fā)展和社會進(jìn)步方面，便具有非凡的意義。