分析公司法適用中若干疑難爭點條款的忖度與把握

關(guān)鍵詞 公司法 疑難爭點 股東大會 法人資格 修訂

作者簡介：肖云品，中山大學(xué)法學(xué)院，本科，研究方向：民商法。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.109

公司法的提出，幫助我國公司企業(yè)發(fā)展實現(xiàn)有章可循、有法可依。我國在2005年對公司法進行了修正與完善，此次公司法的修訂主要借鑒西方發(fā)達國家對公司管理與制度等進行完善，幫助公司法與我國國情相結(jié)合，將我國存在不足但是發(fā)達國家已經(jīng)完善的制度進行調(diào)整，比如公司法修訂中涉及到的法人資格否定、關(guān)聯(lián)交易以及累積投票權(quán)等。與此同時在一些制度以及公司訴訟等方面提出優(yōu)化，不斷創(chuàng)新制度觀念，優(yōu)化商業(yè)判斷規(guī)則，在公司法中明確當前公司發(fā)展改革內(nèi)容，同時積極貫徹落實公司法在企業(yè)中的應(yīng)用。落實公司法的改革精神，保證公司法的司法解釋權(quán)益，不斷在制度上進行創(chuàng)新探索，將公司社會責任匯入到公司法中。

一、公司法適用背景介紹

對于公司法立法創(chuàng)新來講，我國舊公司法對于企業(yè)的管理與控制過度嚴格，不符合當前企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟需求與內(nèi)涵，積極對公司法進行修訂真正彰顯出公司組織管理的重視以及權(quán)益相關(guān)制度的調(diào)整，同時將其中隱藏的沖突進行解決，完善安全管理機制。真正將公司法促進我國經(jīng)濟發(fā)展，幫助我國維持企業(yè)秩序的保障作用發(fā)揮出來，為各級法院以及與之相關(guān)的仲裁機構(gòu)等處理公司糾紛提供更多便利條件 。2005年對公司法進行修訂之后整體公司法的體制得到上升，并且符合我國現(xiàn)代化發(fā)展水準，尤其是其中包含的中國情結(jié)管理制度元素，比如對國有獨資公司的管理以及公司中黨組織的設(shè)定等。短時期內(nèi)其中隱藏的缺陷不能馬上完善。當然公司法中還包含一些特色內(nèi)容，其在公司法中存在并不會影響在公司法的適用，同時也不會影響公司主體以及主體行為的運行，但是在制度上卻需要進行調(diào)整。當前公司法中雖然存在一些缺陷，但是其現(xiàn)代化水平提升明顯，未來一段時間之內(nèi)我國的公司法需要進入到微調(diào)時代，完善修訂程序，結(jié)合相關(guān)的法律實踐為基礎(chǔ)，將其中不適當?shù)姆梢?guī)定取締，并且將存在遺漏部分進行補充完善，尤其是及時將一些成熟的細則補充到公司法中。

對于公司法的修訂必須與市場經(jīng)濟體制相聯(lián)系，緊緊跟隨市場發(fā)展腳步，定期對公司法進行完善，保證公司法逐漸完善。同時公司法修法模式的選擇并不會對企業(yè)走向國際造成限制，相反為其提供更多便利條件，幫助企業(yè)更明確生產(chǎn)運行等要求，為企業(yè)注入更多法律肌體活性。當然不管是任何角度，法律條款的修訂其適用都會存在一定的爭議，公司法修訂亦是如此。下文將對公司法中若干疑難爭點條款進行忖度與思考。

二、《公司法》第16條第1款規(guī)定的把握

公司法修訂之后，其第16條第1款對企業(yè)投資以及擔保等方面提出明確規(guī)定，要求企業(yè)相關(guān)行為必須按照公司章程經(jīng)過董事會、股東大會等進行討論決議，尤其是公司在投資以及擔保等方面其數(shù)額具有明確限定，不能超出公司規(guī)定的限額。針對公司法在這方面的要求與規(guī)定，對公司慣例形成原則性的約束 。當然對于這方面的內(nèi)容也存在一些爭議，首先是對這方面條款規(guī)定的強制性提出質(zhì)疑，因為強制性的規(guī)范企業(yè)行為雖然對企業(yè)產(chǎn)生一定的約束力，但是對于企業(yè)的擔保人也造成一定的約束。公司按照公司法的規(guī)定要求公司擔保必須滿足需求，豁免擔保人對于公司相關(guān)章程以及決議的審查，但是對于一些并非專業(yè)從事?lián)I(yè)務(wù)的有關(guān)企業(yè)來講，公司的公章對于擔保書并不具備擔保效益，為擔保人造成一定損失，這些損失需要其他行為人以及法定代表人共同承擔。

其次是這方面的規(guī)定條款其強制性規(guī)范局限于公司管理方面也就是強制性規(guī)范僅僅對公司中的高管或者董事長進行約束，對于擔保權(quán)益人約束力并不是很強。尤其是在擔保人法律義務(wù)方面并沒有明確規(guī)范擔保人企業(yè)的公司章程，公司擔保在于公司常態(tài)之間處理不妥善導(dǎo)致法定代表人容易曲解公司法的內(nèi)涵 。對于這方面的爭論，從相關(guān)條例限制范圍方面明確體現(xiàn)出來認為公司章程對外并沒有任何的說服力。再次是這項條款規(guī)定中對于企業(yè)形式會產(chǎn)生的不同效率約束沒有明確表述，尤其是對有限公司而言公司資金渠道多樣化，所以承擔很大的經(jīng)營風險，加上企業(yè)中公司文件被公開，熟悉公司的途徑非常多，雖然對擔保人產(chǎn)生一定的約束力，但是對公司整體來講約束力不高。但是如果企業(yè)章程不具備公開性，比如私人企業(yè)，審閱企業(yè)的相關(guān)資料需要專門的途徑，其真實性受到質(zhì)疑，企業(yè)約束力提升，但是擔保人約束力卻下降。

針對《公司法》第16條第1款的規(guī)定，對其中存在的爭議進行忖度之后不斷調(diào)整把握分寸，從新舊公司法的銜接以及發(fā)展背景等角度進行調(diào)整，要求企業(yè)中的董事以及高管等不可以為企業(yè)其他人員進行擔保。同時也需要及時制止個別股東利用公司控制權(quán)進行企業(yè)擔保將公司拖下水，必須保證公司正常運行狀態(tài)，同時還要保證公司資產(chǎn)完整性 。因為我國市場經(jīng)濟體制正在不斷調(diào)整，在調(diào)整的過程中董事與高管的行為約束性也會降低，導(dǎo)致各種數(shù)據(jù)造假以及職權(quán)濫用等現(xiàn)象出現(xiàn)，受到利益的影響將公司帶入到兩難的境地。

近些年公司法適用性不斷提高，對董事行為以及高管擔保等進行了引導(dǎo)與規(guī)范，并且為公司融資方面提供了很多綠燈。引導(dǎo)公司人員嚴格按照公司規(guī)章制度做事，加上證監(jiān)會的介入，將很多違規(guī)擔保等行為進行遏制，為企業(yè)發(fā)展謀取更適合的道路。對于當前的普通公司來講其擔保性質(zhì)以及產(chǎn)生的后果都對公司具有直接影響，并且以此對公司法進行觀察分析。對于擔保業(yè)務(wù)，如果不是正常的公司業(yè)務(wù)，擔保存在風險，將會為公司發(fā)展造成損失，甚至還會導(dǎo)致公司解體。比如一家公司運行期間包括公司代理人、公司經(jīng)理、公司業(yè)務(wù)經(jīng)理等授權(quán)的合法權(quán)益下進行擔保，但是公司效益卻因此受到影響，公司要求必須保證運行效益，在擔保等權(quán)益上也提出了明確規(guī)定，這期間造成的經(jīng)濟損失需要相關(guān)擔保人承擔責任 。對于相關(guān)行為必須按照公司法要求由公司集體討論之后做出相關(guān)事件處理決定。如果屬于獲益性質(zhì)的公司管理人員進行其他擔保，在公司明確規(guī)定的基礎(chǔ)上并沒有履行自己的責任與義務(wù)，必須結(jié)合公司法規(guī)定對其進行謹慎調(diào)查，將不可取的捷徑排除，所有章程都要按照公司法規(guī)定，結(jié)合公司實際章程要求處理。

三、《公司法》第22條第1款忖度

對于公司法修訂期間，其中的第22條第1款內(nèi)容針對公司股東會以及董事會中的決議內(nèi)容如果違反有關(guān)法律規(guī)定，相關(guān)的決議屬于無效。這方面的規(guī)定也存在一些爭議。針對這方面內(nèi)容公司法中的規(guī)定存在性質(zhì)判斷行為，為了提供分析的便利條件，將其中的問題進行透明化與局限化，將其限制在公司股東決策會議方面。

針對公司發(fā)展公司的股東會召開股東大會，結(jié)合企業(yè)社會性質(zhì)選擇適當?shù)钠髽I(yè)決策機關(guān)，為股東大會的召開奠定基礎(chǔ)。對公司中的社團相關(guān)聯(lián)合活動表達權(quán)進行集中，保證經(jīng)濟屬性與法律屬性的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)真正的公平、公正決策。對于該項法律下股東會議決策形式，其程序具體為：股東大會中所有成員都必須屬于公司人員，同時公司的訴訟權(quán)利必須股東形式。公司中也存在外部人員，其屬于第三人員，預(yù)測以及判斷等針對公司發(fā)展，但是會對股東會議決策造成損壞。從客觀角度來講，股東會是企業(yè)自身的決策運行機關(guān)，公司必須保證股東會決策貼合公司發(fā)展，股東會中對他們損害將會被視為公司運行行為，對于這方面的訴訟對象直接定為公司即可，但是并不會涉及到公司本身的運行與生產(chǎn)經(jīng)營等，當前這種現(xiàn)象表現(xiàn)在職工與債權(quán)人方面。

同時這方面的問題也存在一些例外，比如公司中各結(jié)構(gòu)之間因為股東會議導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)益沖突，對于股東大會提出的決策，公司的董事會、監(jiān)事會等予以否決，或者不通過相關(guān)提議，這期間公司董事會可以向股東會議的效力方面提起訴訟。針對這種現(xiàn)象一些發(fā)達國家已經(jīng)完善了相關(guān)法律規(guī)章制度 。比如英國的公司，公司的董事會可以通過專業(yè)的訴訟渠道向股東會議決策進行無效訴訟抗議，并且當?shù)胤ü賹ο嚓P(guān)問題進行調(diào)查分析，最后支持董事會的訴訟，股東大會必須完成董事會的授權(quán)才能對公司發(fā)展等提出建議決策。之所以在這方面我國的公司法存在爭議，主要是因為我國在這方面還沒有形成完整的管理體系，尤其是董事會方面并沒有形成中心主義管理制度，結(jié)構(gòu)上缺少科學(xué)性，對于公司發(fā)展事項股東會都是以公司的經(jīng)營內(nèi)容為基礎(chǔ)，公司股東大會做出決策之后董事會只需要無條件執(zhí)行即可。

當然如果公司相關(guān)管理與執(zhí)行章程中對股東大會形式的權(quán)限做出明確時間限制，這期間股東會可以解除監(jiān)事會等相關(guān)的決策權(quán)限，或者對公司中一些董事會人員亦或是監(jiān)事會人員等接觸權(quán)限，相關(guān)董事會亦或是董事人員針對自身權(quán)益問題可以對公司的股東大會提出訴訟，當然并不是針對其中的一項工作內(nèi)容，而是對股東會的權(quán)限進行訴訟對公司提出經(jīng)濟性補償。對于這種體系在英美等國家已經(jīng)進一步完善與優(yōu)化，公司中的相關(guān)建議必須按照法律規(guī)定落實與執(zhí)行。當然股東會決議方面在公司法中存在一些爭議，在公司中也存在一些瑕疵。公司法針對公司中的股東會決議明確提出了訴訟權(quán)，主要訴訟包含兩種情況，一種是可撤銷情況，一種是無效訴訟。對于這方面的界定比較模糊，相關(guān)程序也不夠完善。股東會在程序上違反公司規(guī)定或者違反了公司規(guī)定的相關(guān)章程，其按照實際情況可以劃分為可撤銷范圍，但是在實際訴訟中卻也存在無效訴訟情況，正因為如此，對于這方面的規(guī)定爭議性較大，還需要在不斷探索研究中進行完善。

四、結(jié)語

綜上所述，對公司法中存在的疑難爭點進行忖度，將其在企業(yè)各項管理中的適用詳細研究，分析其中的難點與不足，不斷結(jié)合實際情況提出優(yōu)化完善方案，為公司法的下一次修訂提供更多建設(shè)性意見。

注釋：

雷涵.我國公司法人機關(guān)權(quán)力制衡機制的公司法完善.法律科學(xué)：西北政法學(xué)院學(xué)報.2017（6）.41-47.

馮果.強化董事義務(wù)的若干法律思考——兼談我國公司法的完善.法制與社會發(fā)展.2018（2）.30-33.

胡大武、張瑩.我國有限責任公司股東優(yōu)先購買權(quán)研究——兼論我國公司法的完善.學(xué)術(shù)論壇， 2017（5）.148-153.

喻磊.公司債權(quán)人的保護與我國公司法之完善--建立在公司利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)上的討論.江西科技師范大學(xué)學(xué)報.2016（2）.41-44.

江平、許冰梅.論公司法的修改與完善.中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2015（3）.1-5.

顧功耘.市場秩序與公司法的完善.法院出版社.2017.