閩西法制創(chuàng)新模式探究

關(guān)鍵詞 家風(fēng) 家訓(xùn) 法治

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科重點(diǎn)課題——《中國(guó)古代管理思想》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13AZD032）。

作者簡(jiǎn)介：鄭濟(jì)洲，中共福建省委黨校黨的建設(shè)教研室講師，中山大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)博士，研究方向：中國(guó)哲學(xué)與文化建設(shè)。

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.010

本文以福建省龍巖市法院將客家祖訓(xùn)引入庭審教育為例，闡述龍巖市法院將家訓(xùn)與庭教相結(jié)合的法制創(chuàng)新，闡發(fā)德治與法治互補(bǔ)的積極意義，明晰情理與權(quán)力互動(dòng)的文化意義。力圖通過福建省龍巖市法院的法制創(chuàng)新，為新時(shí)代法制建設(shè)提供有益啟示。

一、案例述評(píng)：家訓(xùn)與庭教的結(jié)合

龍巖市地處福建省西部，有“閩西”之稱，龍巖是客家人的主要聚居地區(qū)，客家人口占全市總?cè)丝?0%以上?？图业臉?biāo)志性建筑物是土樓，在星羅棋布的土樓中，隨處可見點(diǎn)綴在大門或廳堂上，體現(xiàn)客家先祖對(duì)子孫后代諄諄教導(dǎo)和無限希冀，并成為各個(gè)家族祖訓(xùn)、家規(guī)的楹聯(lián)。龍巖市檢察院抓住客家祖訓(xùn)的獨(dú)特教化功能，積極探索將客家祖訓(xùn)納入檢察公訴、法庭審理之中，把法治與德治、法規(guī)宣傳與家風(fēng)教育結(jié)合起來，增強(qiáng)庭審效果。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“好家風(fēng)應(yīng)世代相傳” 。繼承和弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，培養(yǎng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是擺在我們面前的一個(gè)歷史性的重要任務(wù)。家風(fēng)的載體是家訓(xùn)客家家訓(xùn)，是祖宗留下的珍貴遺產(chǎn)，是巨大的精神財(cái)富，應(yīng)該好好傳承。福建省龍巖市永定縣客家人的祖訓(xùn)家規(guī)，秉承儒家思想，教誨子孫后代要團(tuán)結(jié)族人、和睦鄉(xiāng)里、誠(chéng)信守法、戒斗息訟。受祖訓(xùn)家規(guī)的熏陶，客家人和善友愛、寬容禮讓、誠(chéng)實(shí)守信，客家土樓成為“大家庭、小社會(huì)和諧相處的典范”。

福建省龍巖市的法制創(chuàng)新，立刻引起中央紀(jì)委的注意。2015年9月，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山在考察龍巖永定客家家訓(xùn)館后指出，客家祖訓(xùn)體現(xiàn)真善美，沒有一點(diǎn)假大空。永定區(qū)法院抓住有利時(shí)機(jī)，積極倡導(dǎo)法官吸納客家祖訓(xùn)家規(guī)到日常辦案中，特別注重將其運(yùn)用到庭審教育工作中。福建省龍巖市的將德治與法治相結(jié)合法制模式，具有獨(dú)特的地域特色，發(fā)揮了重要的法治效果。

二、意義闡釋：德治與法治的互補(bǔ)

福建省龍巖市將家風(fēng)家訓(xùn)引入庭審教育的法制模式已經(jīng)成為福建法制建設(shè)的亮點(diǎn)，筆者認(rèn)為這一法制模式有三大意義：第一，凸顯家訓(xùn)在法制建設(shè)中的價(jià)值；第二，推動(dòng)中國(guó)法制本土化的進(jìn)程；第三，貼合中共中央倡導(dǎo)“德法互補(bǔ)”的社會(huì)治理原則。以下具體分析：

（一）凸顯家訓(xùn)在法制建設(shè)中的價(jià)值

黨的十八大以來，中共中央就非常強(qiáng)調(diào)家風(fēng)家訓(xùn)的價(jià)值，習(xí)近平總書記《在會(huì)見第一屆全國(guó)文明家庭代表時(shí)的講話》時(shí)指出：“家風(fēng)是社會(huì)風(fēng)氣的重要組成部分。家庭不只是人們身體的住處，更是人們心靈的歸宿。家風(fēng)好，就能家道興盛、和順美滿；家風(fēng)差，難免殃及子孫、貽害社會(huì)，正所謂‘積善之家，必有余慶；積不善之家，必有余殃。諸葛亮誡子格言、顏氏家訓(xùn)、朱子家訓(xùn)等，都是在倡導(dǎo)一種家風(fēng)。毛澤東、周恩來、朱德同志等老一輩革命家都高度重視家風(fēng)。” 當(dāng)代中國(guó)要提倡家風(fēng)建設(shè)，就必須重視家訓(xùn)傳承，因?yàn)榧矣?xùn)是家風(fēng)最直觀的文化載體。在當(dāng)代法制社會(huì)中，我們既需要構(gòu)建一個(gè)法治共同體，讓人人守法，也要構(gòu)建一個(gè)道德共同體，讓人人求善。家訓(xùn)的作用之一就是使這個(gè)道德共同體有較為一致的價(jià)值追求。德與法必須要互相補(bǔ)充，如此才能在揚(yáng)善和避惡兩個(gè)層面豐富人的發(fā)展。

二千年前的孔子曾經(jīng)說過：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?這說的是，用法律約束人，人只會(huì)守法但沒有羞恥之心，但是輔助以道德的力量，一個(gè)人不僅守法，而且有羞恥之心。福建龍巖檢察院將家風(fēng)家訓(xùn)引入庭審教育正是要激發(fā)起犯人的羞恥之心，讓他從根本上認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤。

（二）推動(dòng)中國(guó)法制本土化的進(jìn)程

中國(guó)化是當(dāng)代中國(guó)一個(gè)很重要的思維。如果說法制中國(guó)化是中國(guó)法制建設(shè)將西方法律本土化的過程，那么中國(guó)化法制，就是這一過程的必然結(jié)果。中國(guó)近現(xiàn)代法制變革，是以移植外來法制為主要特征的，是一個(gè)以仿行先進(jìn)國(guó)家法制為主的歷史進(jìn)程。在這一背景下形成的法制即移植為主體的法制，與中國(guó)國(guó)情并不融洽，因而當(dāng)然存在一個(gè)本土化、民族化的改良問題。這就是中國(guó)化法制。

十八大以來，黨中央非常強(qiáng)調(diào)文化自信，我認(rèn)為文化自信必然帶來包括法制在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域的中國(guó)化。大體而言，中國(guó)化的進(jìn)程包括四個(gè)階段。第一階段是批判傳統(tǒng)，這是近代中國(guó)的獨(dú)特啟蒙思維；第二階段是倡導(dǎo)西學(xué)，這是與在批判傳統(tǒng)后，痛定思痛的選擇；第三階段是文化自信，與近代啟蒙不同，文化自信彰顯的是一種當(dāng)代啟蒙。是處置古、今、中、西之辨的當(dāng)代中國(guó)，對(duì)自身道路的反思與建設(shè)；而其必然結(jié)果，就是第四階段，中國(guó)化道路的確立。

在中國(guó)化法制的進(jìn)程中，處理好古與今、德與法的關(guān)系是重中之重。從這一點(diǎn)來看，福建省的法制創(chuàng)新正是在文化自信的時(shí)代背景下，處理法制建設(shè)中德法互補(bǔ)的優(yōu)秀案例。 2016年12月9日中共中央政治局就我國(guó)歷史上的法治和德治進(jìn)行第三十七次集體學(xué)習(xí)。中共中央總書記習(xí)近平在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，法律是準(zhǔn)繩，任何時(shí)候都必須遵循；道德是基石，任何時(shí)候都不可忽視。在新的歷史條件下，我們要把依法治國(guó)基本方略、依法執(zhí)政基本方式落實(shí)好，把法治中國(guó)建設(shè)好，必須堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，使法治和德治在國(guó)家治理中相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相得益彰，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

法安天下，德潤(rùn)人心。法律是成為的道德，道德是內(nèi)心的法律。在當(dāng)代法制建設(shè)的過程中，應(yīng)當(dāng)有效吸納德治的內(nèi)容，讓那些失足者不僅接受法律的審批，也得到內(nèi)心的教化。一個(gè)人只有在內(nèi)心深處得到了升華，他才會(huì)真正意識(shí)到自己的錯(cuò)誤。

三、文化分析：情理與權(quán)利的互動(dòng)

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中指出，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)是一種差序格局秩序，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是禮治社會(huì)，不同于西方的法治社會(huì)。梁漱溟也在對(duì)比中西方文化后指出，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一種倫理社會(huì)。半個(gè)多世紀(jì)后，費(fèi)孝通所描述的鄉(xiāng)土社會(huì)的面貌已經(jīng)發(fā)生了滄桑巨變，中國(guó)也邁上了實(shí)現(xiàn)法治的道路，但這些翻天覆地的變化并不能掩蓋法治化過程中所存在的共時(shí)性問題，如關(guān)系、人情、面子這些因素的影響。無論這些因素有什么積極和消極作用，他們都影響了而且現(xiàn)在仍然在支配中國(guó)人的思維習(xí)慣和行為方式，構(gòu)成了中國(guó)文化的特色。

中國(guó)文化也深深影響著中國(guó)的法治實(shí)踐。關(guān)系、人情、面子這些在中國(guó)人習(xí)性中根深蒂固文化要素影響著人們的思維和實(shí)踐。人們?cè)谟龅椒蓡栴}時(shí)候仍然會(huì)尋求關(guān)系，會(huì)用人情和情理來進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的評(píng)判，會(huì)借助熟人、關(guān)系尋求庇護(hù)，用“實(shí)用規(guī)則”對(duì)抗法律規(guī)則。從人情、關(guān)系、面子、熟人這些因素的基礎(chǔ)來看，都可以視為對(duì)作為傳統(tǒng)法律文化的核心觀念之一的情理的實(shí)踐，無論是人情和關(guān)系，還是熟人和面子，只有訴諸情理，才具有現(xiàn)實(shí)可能性。一個(gè)人之所以和另一個(gè)人拉關(guān)系、講面子，是因?yàn)檫@樣做符合“人之常情”和情理。如果說人情、關(guān)系和面子是中國(guó)人法律實(shí)踐的外在行為表征，那么，情理則是中國(guó)人法律實(shí)踐的內(nèi)在心理表征。在中國(guó)的法律實(shí)踐中，情理的影響是一個(gè)不能忽視的背景文化因素，尤其是當(dāng)情理和法理，或者說情理和法律存在沖突當(dāng)時(shí)候。

現(xiàn)代法治是用權(quán)利和義務(wù)構(gòu)成的法律體系來規(guī)范人們的行為和社會(huì)關(guān)系，現(xiàn)代法律文化的核心要素是權(quán)利，傳統(tǒng)和現(xiàn)代法律文化的沖突實(shí)際上是情理和權(quán)利的沖突，或情理和法理的沖突。情理和權(quán)利分別構(gòu)成了中國(guó)和西方法律文化的精神要素，構(gòu)成了東西方文化心理的核心要素，這些要素和其他要素一起，形成了不同的文化心理結(jié)構(gòu)。文化心理結(jié)構(gòu)從更深層次上影響了一個(gè)國(guó)家的人民的法律意識(shí)和法律行為，也影響了一個(gè)國(guó)家的法治實(shí)踐。中國(guó)現(xiàn)在正在進(jìn)行法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)一體化建設(shè)，在這樣的文明型國(guó)家中建設(shè)法治也不能回避文化心理上的結(jié)構(gòu)性支配。

情理和權(quán)利的關(guān)系提供了觀察中國(guó)法治實(shí)踐的視角，有助于從文化心理結(jié)構(gòu)的角度去思考中國(guó)法治文化和法治社會(huì)的生成，也有助于對(duì)法治社會(huì)建設(shè)中偏重制度構(gòu)建的實(shí)踐進(jìn)行反思。學(xué)界對(duì)中國(guó)古代法律的討論大都認(rèn)為情理構(gòu)成了一種文化根基，并對(duì)情理在人情、關(guān)系和面子中的社會(huì)實(shí)踐機(jī)理進(jìn)行了解釋。問題在于，當(dāng)情理遭遇了現(xiàn)代法律體系中的“法理”和“權(quán)利”時(shí)，這種傳統(tǒng)文化要素在法治實(shí)踐中的命運(yùn)如何，換言之，現(xiàn)代中國(guó)的法治應(yīng)該如何面對(duì)情理？這一問題對(duì)于后發(fā)法治的中國(guó)尤其重要。在對(duì)于情理和權(quán)利的關(guān)系的討論中，或者對(duì)于在實(shí)現(xiàn)法治過程中如何對(duì)待情理和權(quán)利，形成了兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行立法和司法應(yīng)當(dāng)在正式的法律和權(quán)利體系中吸納情理，對(duì)情理文化資源進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，以化解情法沖突造成的法律公信力缺失問題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以法律和權(quán)利體系改造既有的情理文化，法治進(jìn)程中要“認(rèn)真對(duì)待情理”，以使人們?cè)诜缮钪叙B(yǎng)成尊重法律的習(xí)慣和心理。

雖然兩種觀點(diǎn)對(duì)情理和權(quán)利的關(guān)系認(rèn)識(shí)不同，但均是從文化模式和文化心理的角度對(duì)于法律實(shí)踐的考察。人的法律實(shí)踐受制于深層次心理結(jié)構(gòu)和外在環(huán)境，以上兩種觀點(diǎn)的分析中對(duì)于情理價(jià)值的認(rèn)同多于反思，也未觸及情理的社會(huì)功能和社會(huì)文化心理結(jié)構(gòu)。

福建省龍巖市的法制創(chuàng)新體現(xiàn)了權(quán)利和情理的關(guān)系，尤其是考察社會(huì)中情理與權(quán)利的沖突，以說明中國(guó)社會(huì)主義法治社會(huì)形成中文化心理結(jié)構(gòu)的作用。與文化結(jié)構(gòu)和文化模式相比，文化心理結(jié)構(gòu)能更深入分析文化中主體的心理狀態(tài)，而非像前者一樣從整體出發(fā)，注重客觀結(jié)構(gòu)或模式的決定作用。誠(chéng)如吉登斯指出的，主體在面對(duì)制度結(jié)構(gòu)時(shí)并不是被動(dòng)接受者，也在塑造著結(jié)構(gòu)本身。文化心理結(jié)構(gòu)會(huì)影響人們的法律心理，進(jìn)而影響人的行為，“法律心理是一種心理的感受和心理的反映以及長(zhǎng)期形成的習(xí)慣和風(fēng)俗等心理文化” 。文化心理結(jié)構(gòu)也是積淀而成的一種心理文化。李澤厚認(rèn)為文化心理結(jié)構(gòu)是一種深層結(jié)構(gòu)，“所謂‘深層結(jié)構(gòu)，則是‘百姓日用而不知的生活態(tài)度、思想定勢(shì)、情感取向；它們并不能純是理性的，而毋寧是一種包含著情緒、欲望，卻與理性相交繞糾纏的復(fù)合物，基本上是以情-理為主干的感性形態(tài)的個(gè)體心理結(jié)構(gòu)。這個(gè)所謂‘情理結(jié)構(gòu)的復(fù)合物，是欲望、情感與理性（理知）處在某種結(jié)構(gòu)的復(fù)雜關(guān)系中?！?從文化心理結(jié)構(gòu)來理解中國(guó)情理與權(quán)利的實(shí)踐，其意義不僅是在制度之外理解韋伯所說的社會(huì)行為的意義，更在于認(rèn)識(shí)到意義生成的深層次文化心理結(jié)構(gòu)，從而有助于理解中國(guó)人日常法律實(shí)踐中的動(dòng)因和法治社會(huì)生成的深層次心理要素。

四、結(jié)語(yǔ)

福建土樓之鄉(xiāng)——永定，客家文化和自然生態(tài)在此交融生輝，世遺土樓與古風(fēng)雅韻在此齊放異彩。客家人尊祖敬宗，崇文重教，始終秉持“寧賣祖宗田，不賣祖宗言”這一祖訓(xùn)，秉承中華文化“孝悌、忠信、禮義、廉恥”八德，把家規(guī)家訓(xùn)，以楹聯(lián)或詩(shī)詞等形式，記載在族譜上，題寫在宗祠里，鐫刻在土樓門廳間……一詩(shī)一聯(lián)，一字一句，洋溢著濃濃的家國(guó)情懷，成為世世代代客家人追求真善美的心靈航燈，濡養(yǎng)出千年客家好家風(fēng)。在社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)過程中，應(yīng)當(dāng)重視中國(guó)人深層次的文化心理結(jié)構(gòu)的作用。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在社會(huì)主義法律制度建設(shè)和法治文化建設(shè)并行的今天，作為中國(guó)人和中國(guó)社會(huì)的深層文化心理結(jié)構(gòu)，情理結(jié)構(gòu)仍然支配者中國(guó)人的思維和行為。

當(dāng)情理遭遇現(xiàn)代的權(quán)利，中國(guó)人較為容易接受作為抽象資源或利益表征意義上的權(quán)利觀念，對(duì)于意義系統(tǒng)上的權(quán)利觀念有一種近乎文化本能性的心理排拒。情理結(jié)構(gòu)已然成為了中國(guó)人血脈相承的一種文化基因。雖然自上而下的法制建設(shè)和民眾的日常法律實(shí)踐使得越來越多的中國(guó)人接受了權(quán)利話語(yǔ)，并參與到權(quán)利的實(shí)踐中來，但域外法律制度的移植和法治精神的傳入并未改變這種情理結(jié)構(gòu)，這導(dǎo)致即使社會(huì)中越來越多的行為和關(guān)系被納入法律和權(quán)利體系中，中國(guó)人仍然會(huì)從情理的角度思維和行動(dòng)。從而，情理和權(quán)利的沖突不僅僅是社會(huì)觀念和司法理由的沖突，根本上是兩種文化心理結(jié)構(gòu)的沖突。 法治社會(huì)的生成不能回避這種沖突，這也意味著法治社會(huì)建設(shè)中的視角轉(zhuǎn)換，需要從單純制度完善轉(zhuǎn)換到人格塑造中來。在沒有法治傳統(tǒng)的國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治，不僅需要建立和完善法律制度，更需要在法治社會(huì)建設(shè)中形成相應(yīng)的法治文化。沒有完善的法治文化建設(shè)，法律制度建設(shè)將會(huì)面臨文化心理上的適應(yīng)性危機(jī)，這種適應(yīng)性危機(jī)會(huì)影響法律制度的效果。法治文化既有物質(zhì)性的法律文化也包括非物質(zhì)性的法治文化，既包括表層的法治文化，也包括深層次的法治文化。相對(duì)于物質(zhì)性的表層的法治文化，深層次的法治文化更需要重視，因?yàn)橄鄬?duì)于法律制度的建立，人心的變動(dòng)更為困難。

從法律文化心理的角度看，中國(guó)當(dāng)下是情理本位和權(quán)利本位（法權(quán)本位）共存，前者重視情理在人們心理中的作用，認(rèn)為情理結(jié)構(gòu)是人性的組成；后者認(rèn)為權(quán)利應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)人文化心理結(jié)構(gòu)中的重要構(gòu)成要素。作為文化心理的情理本位和權(quán)利本位也不同于立法和司法中的重視情理還是法理，后者是文化心理結(jié)構(gòu)在立法和司法中的實(shí)際作用，能夠體現(xiàn)文化心理結(jié)構(gòu)的影響。如果法律中體現(xiàn)了情理或權(quán)利，其前提在于認(rèn)為，人的心理中具有情理或權(quán)利的結(jié)構(gòu)，從而能夠或應(yīng)當(dāng)適用這樣的法律。

實(shí)際上，情理結(jié)構(gòu)和權(quán)利結(jié)構(gòu)在法治社會(huì)生成過程中有可能融合為一種新型文化心理。李澤厚區(qū)分了社會(huì)性道德和宗教性道德，他認(rèn)為情理結(jié)構(gòu)屬于宗教性道德，法律權(quán)利屬于社會(huì)性道德，在政治法律生活中應(yīng)適用現(xiàn)代社會(huì)性道德，也就是應(yīng)當(dāng)重視權(quán)利。黃宗智則認(rèn)為“中國(guó)未來的法律不一定要像西方現(xiàn)代法律那樣，從個(gè)人權(quán)利前提出發(fā)，而是可以同時(shí)適當(dāng)采用中國(guó)自己古代的和現(xiàn)代革命的傳統(tǒng)，從人際關(guān)系而不是個(gè)人本位出發(fā)，依賴道德準(zhǔn)則而不僅是權(quán)利觀念來指導(dǎo)法律。同時(shí)，沿用中國(guó)法律傳統(tǒng)中由來已久的實(shí)用傾向。

長(zhǎng)期以來，道德與實(shí)用的結(jié)合，加上百年來從西方引進(jìn)的權(quán)利法律，同時(shí)塑造著中國(guó)的法律體系?！敝袊?guó)近代以來的社會(huì)發(fā)展體現(xiàn)為情理和權(quán)利不斷沖突又不斷融合的過程。文化心理結(jié)構(gòu)具有穩(wěn)定性的同時(shí)也會(huì)受到環(huán)境的塑造，現(xiàn)代權(quán)利和法律觀念也日漸規(guī)范和改變社會(huì)的形態(tài)，權(quán)利觀念也日漸深入到中國(guó)人的文化心理中。

權(quán)利和情理在實(shí)用理性的基礎(chǔ)上也正在逐步融合。從實(shí)用理性來看，情理本身的內(nèi)涵并不確定，也存在重塑的可能性。在社會(huì)生活領(lǐng)域情理完全有其存在必要，情理結(jié)構(gòu)和權(quán)利結(jié)構(gòu)如果不是非此即彼的關(guān)系，那么就可能在中國(guó)既有情理結(jié)構(gòu)的重塑中，逐漸與權(quán)利結(jié)構(gòu)相融合，從而塑造一種新的文化心理，當(dāng)然，這必將是一個(gè)長(zhǎng)久的歷程，它是情理和權(quán)利的實(shí)踐過程，這種實(shí)踐過程也是社會(huì)主義法治文化的生成過程。在此實(shí)踐過程中，實(shí)用理性基礎(chǔ)上權(quán)利結(jié)構(gòu)和情理結(jié)構(gòu)的沖突與融合將有助于保持中國(guó)的文明主體性。這或許就是中華文明歷經(jīng)數(shù)千載而不曾斷絕的奧秘，正是根植于中國(guó)人心底的文化基因確保了中華文明的綿延賡續(xù)。

注釋：

習(xí)近平.把家風(fēng)建設(shè)擺在重要位置.央廣網(wǎng).2016-05-11.

習(xí)近平.在會(huì)見第一屆全國(guó)文明家庭代表時(shí)的講話.新華網(wǎng).2016-12-12.

程樹德撰.程俊英、蔣見元點(diǎn)校.論語(yǔ)集釋（第1冊(cè)）.北京：中華書局.1990.68.

[英]吉登斯.社會(huì)的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2016.138.

李澤厚.歷史本體論.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2008.275.