福柯權(quán)力理論及其視野下的大學(xué)共同治理

【摘要】?？峦ㄟ^對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力觀的否定確立了新型的權(quán)力觀。在?？碌臋?quán)力世界中，權(quán)力具有生產(chǎn)性和創(chuàng)造性；權(quán)力與知識(shí)互生共謀；權(quán)力關(guān)系是移動(dòng)的，是沒有絕對(duì)中心的不斷變化的網(wǎng)絡(luò)；權(quán)力不再被視作為某個(gè)組織、集體或者個(gè)人的所有物，權(quán)力沒有主體。筆者認(rèn)為，?？聶?quán)利理論對(duì)探討高等教育領(lǐng)域中大學(xué)共治問題具有很強(qiáng)的工具價(jià)值，本文運(yùn)用上述?？碌臋?quán)力理論從治理目的、治理主體、治理結(jié)構(gòu)和治理方式這四個(gè)方面來闡釋大學(xué)共同治理的合理性及其實(shí)現(xiàn)途徑。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力 ?？聶?quán)利理論 大學(xué)共同治理

【中圖分類號(hào)】G649 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2018）15-0001-02

一、對(duì)?？聶?quán)利理論的解讀

?？率欠▏?guó)哲學(xué)家、社會(huì)歷史學(xué)家，后現(xiàn)代理論主要代表之一。他的思想以反中心、反權(quán)威、反常規(guī)而著稱，權(quán)力觀更是其理論的核心部分。筆者將通過以下方面對(duì)其權(quán)力觀進(jìn)行概述。

1.權(quán)力是生產(chǎn)性的而非壓制性的

在傳統(tǒng)的權(quán)力觀念中，權(quán)力被看做是否定的、壓制的和禁止的一種力量，?？聟s強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該從積極的方面來看待權(quán)力問題，權(quán)力具有生產(chǎn)性和創(chuàng)造性。在其著作《性經(jīng)驗(yàn)史》中探討到：伴隨17世紀(jì)的性壓抑時(shí)代而同時(shí)產(chǎn)生的相關(guān)話語權(quán)的膨脹，直接促使了性醫(yī)學(xué)的誕生，這就是權(quán)力的生產(chǎn)性。最集中體現(xiàn)這一生產(chǎn)性功能的是其另一部代表作《規(guī)訓(xùn)與懲罰—監(jiān)獄的誕生》中的分析：監(jiān)獄中對(duì)犯人的改造、軍營(yíng)中對(duì)一個(gè)合格士兵的塑造、學(xué)校中對(duì)學(xué)生行為規(guī)范的培養(yǎng)等等場(chǎng)面，它們普遍反映了權(quán)力的生產(chǎn)性和創(chuàng)造性。

2.知識(shí)本身也是一種權(quán)利

培根說過：“知識(shí)就是力量”。按照?？碌睦斫?，知識(shí)就是權(quán)力，掌握知識(shí)的人也是掌握權(quán)力的人。這一點(diǎn)在現(xiàn)代社會(huì)中表現(xiàn)得尤為突出，在各行各業(yè)都需要專家級(jí)的權(quán)威人士來制定規(guī)范、管理事務(wù)、維護(hù)權(quán)力的運(yùn)行。知識(shí)型專門人士可以獲得權(quán)力是因?yàn)樗麄冋莆樟藢ｉT性知識(shí)。權(quán)力與知識(shí)結(jié)盟，兩者相互蘊(yùn)含，知識(shí)的生產(chǎn)和證明必須要依靠作為社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)團(tuán)體來實(shí)現(xiàn)的。權(quán)力創(chuàng)造知識(shí)，知識(shí)維系權(quán)力，沒有知識(shí)的參與，權(quán)力無法運(yùn)行。

3.權(quán)力無中心，處于無所不在的關(guān)系網(wǎng)中

福柯認(rèn)為，權(quán)力無所不在，人正是在這種無所不在的權(quán)力關(guān)系中認(rèn)識(shí)和定位自己，權(quán)力在社會(huì)實(shí)踐中作用于集體的每一個(gè)末端，呈網(wǎng)狀，它會(huì)延伸到社會(huì)的任何一個(gè)最微小的領(lǐng)域。與傳統(tǒng)的權(quán)力表現(xiàn)方式相比，現(xiàn)代權(quán)力沒有那么多令人震懾的、暴力的、儀式化的運(yùn)行場(chǎng)面，而是一種自動(dòng)運(yùn)行的，表現(xiàn)為紀(jì)律和規(guī)范的形式?，F(xiàn)代權(quán)力是通過協(xié)調(diào)不同領(lǐng)域、制度、行政機(jī)構(gòu)和其他團(tuán)體的關(guān)系來運(yùn)作的，這些關(guān)系是移動(dòng)的，沒有固定化了的中心點(diǎn)。

4.權(quán)力是無主體的，是被運(yùn)用而非被占有

?？陆o權(quán)力下定義：“權(quán)力不是一種制度或一個(gè)結(jié)構(gòu)，也不是某些人天生就有的某種力量，而是大家在既定社會(huì)給予一個(gè)復(fù)雜的策略性處境的名稱。”人人都身處權(quán)力環(huán)境之中，既構(gòu)成了權(quán)力的一部分，又都參與權(quán)力的構(gòu)成。權(quán)力不應(yīng)被視作為某個(gè)組織、集體或者個(gè)人的所有物，它沒有主體，沒有機(jī)構(gòu)，權(quán)力來自四面八方并存在于關(guān)系之中，它是這些關(guān)系的依靠、較量、連接、分裂、斗爭(zhēng)?，F(xiàn)代社會(huì)中的權(quán)力雖然有確定的對(duì)象，但很難區(qū)別權(quán)力的主體與客體，因?yàn)槿巳硕技仁菣?quán)力的主體，也是權(quán)力的客體，他既是維護(hù)社會(huì)的正常秩序和契約的一份子，也是受權(quán)力約束和塑造的一個(gè)個(gè)體，權(quán)力是流動(dòng)的，是不被任何一個(gè)人所永久占有的。

二、福柯權(quán)力理論對(duì)大學(xué)共同治理的解釋力

立足?？聶?quán)力理論的視角來看待大學(xué)共同治理的問題，關(guān)鍵在于對(duì)大學(xué)治理權(quán)問題的探討，圍繞這一核心問題需要考慮：行使大學(xué)治理權(quán)最終需要達(dá)到什么目的？為了達(dá)到治理的目的，大學(xué)治理的主體是誰？由此進(jìn)一步探討合理的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)，完善大學(xué)治理方式。

1.大學(xué)共同治理中的治理目的：善治

權(quán)力具有生產(chǎn)性這一特征啟示我們?cè)诳创龣?quán)力行使目的時(shí)不能只看見權(quán)力壓制和消極的一面，不能一味地為了壓制而行使權(quán)力，也要關(guān)注權(quán)力行使的最終結(jié)果是否能讓處于權(quán)力關(guān)系中的各方達(dá)到利益最大化。在高等教育研究領(lǐng)域，更多的人贊同“治理”而不是“管理”，這表明權(quán)力行使目的從傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)治性、束縛性、控制性到民主性、積極性和效率性的轉(zhuǎn)變。有學(xué)者進(jìn)一步提出，“大學(xué)善治”這一概念。善治的要求之一是效率性。對(duì)大學(xué)而言，善治的目的是提高辦學(xué)治校育人的效率。效率不僅是關(guān)乎大學(xué)善治的專業(yè)術(shù)語，更是善治必須立足的目標(biāo)。在大學(xué)善治的體系框架中，效率不只是經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)量概念，而是包括辦學(xué)治校育人的水平、質(zhì)量、效益，以及通過競(jìng)爭(zhēng)追求卓越等概念的綜合。大學(xué)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性及其導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)性，決定了大學(xué)必須把“效率優(yōu)先”作為大學(xué)善治的價(jià)值賦予及目標(biāo)。綜上，大學(xué)的治理離不開生產(chǎn)性的要求，而大學(xué)可以通過共同治理來實(shí)現(xiàn)這一要求，大學(xué)治理追求善治，共治是實(shí)現(xiàn)善治的有效途徑。

2.大學(xué)共同治理中的治理主體：復(fù)合式多元化

筆者認(rèn)為，大學(xué)共治的治理主體不等同于?？聶?quán)力觀下的權(quán)力主體（?？聫?qiáng)調(diào)權(quán)利無主體論），前者是指大學(xué)治理權(quán)力中所劃分的權(quán)力類型，如學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力，后者是指大學(xué)治理權(quán)的擁有者（福柯理解的權(quán)力是不被任何一方、任何人所占有的）。按照大學(xué)治理權(quán)力的類型劃分，大學(xué)治理權(quán)力主要由學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)地位，福柯認(rèn)為“知識(shí)即權(quán)力”，那么由此對(duì)應(yīng)，學(xué)術(shù)知識(shí)的擁有者（教師、教授委員會(huì)等個(gè)人和團(tuán)體）身上體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)權(quán)力，大學(xué)正是通過研究“高深學(xué)問”使得自身得以維持和發(fā)展；伴隨現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，大學(xué)越來越被要求要“走出象牙塔”，現(xiàn)代大學(xué)治理也面臨提出了越來越多的挑戰(zhàn)，在這個(gè)過程中必然需要專門的行政管理知識(shí)的參與，行政管理領(lǐng)域內(nèi)專門知識(shí)的擁有者（大學(xué)中的行政管理人員、部門）身上體現(xiàn)的就是行政權(quán)力。學(xué)術(shù)研究是專門知識(shí)，行政管理知識(shí)也是專門知識(shí)，兩者并無本質(zhì)上的區(qū)別，甚至可以說學(xué)術(shù)知識(shí)中包含行政管理知識(shí)。擁有這些知識(shí)的人都是權(quán)力的“寄居者”，都有行使權(quán)力的“權(quán)力”，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在本質(zhì)上是非對(duì)立的，只是權(quán)力的載體不同，行政權(quán)力不能凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力，同時(shí)，徹底地“去行政化”也并非就有利于大學(xué)的善治。綜上，筆者認(rèn)為，?？玛P(guān)于“知識(shí)本身即權(quán)力”的觀點(diǎn)為大學(xué)共同治理中的“復(fù)合式多元主體”提供了可能的理論依據(jù)。

3.大學(xué)共同治理中的治理結(jié)構(gòu)：反科層制

在美國(guó)大學(xué)共同治理的理念下，大學(xué)治理權(quán)力包括以校外人士為主導(dǎo)的董事會(huì)、以校長(zhǎng)為代表的行政系統(tǒng)、以教師為代表的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，至少包括這三種類型的權(quán)力，另外也包括以學(xué)生為代表的消費(fèi)者權(quán)力。與大學(xué)利益相關(guān)的每個(gè)人都處于這個(gè)關(guān)系網(wǎng)中，每個(gè)人都有機(jī)會(huì)參與大學(xué)治理，不存在任何一方會(huì)是唯一的、永恒的權(quán)力中心，而是多方權(quán)力在動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)平衡、相互作用。政府有可能利用行政力量來干涉大學(xué)的學(xué)術(shù)事業(yè)，合理的政府調(diào)控是必要的，大學(xué)的學(xué)術(shù)研究成果也會(huì)作用于政府決策或社會(huì)服務(wù)；學(xué)生也有向大學(xué)反饋訴求、申請(qǐng)服務(wù)的權(quán)力。政府的力量或社會(huì)需求不會(huì)一直支配或控制著大學(xué)學(xué)術(shù)事業(yè)，學(xué)術(shù)也不會(huì)一直受到政府或外界社會(huì)力量的干涉，在大學(xué)中，統(tǒng)治者一方的權(quán)力一定是流動(dòng)的，決不是以某一方權(quán)力為核心。上述這樣的理想狀態(tài)是?？聶?quán)力理論中所認(rèn)為的必然狀態(tài)，但是反觀我國(guó)長(zhǎng)期以來的高校治理，這樣的必然卻是我們竭力追求的應(yīng)然。在我國(guó)大學(xué)內(nèi)部，依照政府機(jī)關(guān)的模式復(fù)制科層制的圖景，行政權(quán)力從政府科層系統(tǒng)流向了大學(xué)的各個(gè)角落，構(gòu)成一張密不透風(fēng)的關(guān)系網(wǎng)，而這張網(wǎng)不是?？鹿P下的“無中心”或“流動(dòng)中心”的網(wǎng)，而是一張自上而下，固定不動(dòng)的網(wǎng)，這張網(wǎng)的中心是以政府為代表的行政權(quán)力，網(wǎng)的邊緣是教師和學(xué)生的權(quán)力。大學(xué)共治制度就是打破科層制的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)開放性、民主性的大學(xué)治理。

4.大學(xué)共同治理中的治理方式：法制化

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰—監(jiān)獄的誕生》中指出任何人都可以成為現(xiàn)代監(jiān)獄瞭望塔中的監(jiān)視者，是個(gè)體在權(quán)力關(guān)系中的位置而不是個(gè)體本身決定了權(quán)力的行使。權(quán)力問題的關(guān)鍵不在于誰掌握了權(quán)力和由誰來行使權(quán)力，因?yàn)闄?quán)力建構(gòu)出的自主的機(jī)制是可以脫離任何個(gè)體而單獨(dú)存在的，個(gè)人之間可以相互替代，只要他出現(xiàn)在權(quán)力的作用點(diǎn)上。作為權(quán)力主體特定的人是會(huì)死的，但權(quán)力是不會(huì)隨著特定人的死去而消亡。因此，站在高校共治的角度，行政人員、校長(zhǎng)、教授會(huì)等權(quán)力方只是作為權(quán)力運(yùn)行的工具，而不是主體，個(gè)人意志和行為的改變不會(huì)也不該影響到權(quán)力的運(yùn)行。因此，加快建立健全高校共治的法律法規(guī)，依法限制某一特定權(quán)力和特定人的權(quán)力越界行為，使得客觀上誰都不會(huì)是大學(xué)治理權(quán)力的絕對(duì)操縱主體，這樣才能保障大學(xué)共治的根基不以人的去留而動(dòng)搖。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯.北京：三聯(lián)書店，2003.

[2][法]?？?權(quán)力的眼睛一一?？略L談錄[M].嚴(yán)峰譯.上海：上海人民出版，2001.

[3]郭世揚(yáng).?？聶?quán)利理論解析[D].江蘇：江蘇師范大學(xué)，2013.

[4]劉鴻.美國(guó)研究型大學(xué)“共治”模式的“恒”與“變”[J]高等教育研究，2013（11）：101-106.

[5]劉亞敏.大學(xué)治理文化：闡釋與構(gòu)建[J].高教探索，2015（10）：5-9.

作者簡(jiǎn)介：束靜（1992-）女，漢族，皖蕪湖，碩士研究生，高等教育管理