PVP和PKP治療老年骨質(zhì)疏松性骨折的臨床療效分析

王徽，王紹錢

老年人群由于骨密度及骨量的下降，易造成骨脆性增加、強度減弱、骨折發(fā)生率明顯升高，對老年人群的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響[1]。傳統(tǒng)保守性治療及手術(shù)均存在較為明顯的缺陷，近年來，隨著椎體成形術(shù)（PVP）和椎體后凸成形術(shù)（PKP）在臨床治療老年骨質(zhì)疏松性骨折方面取得的良好效果，已成為臨床治療老年骨質(zhì)疏松性椎體骨折的主要手段[2]。為了進一步探討兩種方法的療效，本院于2016年4月～2017年4月期間對老年骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者應(yīng)用PVP和PKP進行治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取本院骨科于2016年4月～2017年4月期間收治的62例老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者年齡≥60歲，病程≤3個月，經(jīng)臨床X線片及MRI檢查確診，脊椎后壁基本完整，骨密度結(jié)果T≤-2.5，經(jīng)保守治療無效且能耐受手術(shù)者。排除椎體后壁有明顯破損、神經(jīng)壓迫、凝血功能障礙、局部腫瘤、脊柱感染、耐受能力較差以及不能配合完成手術(shù)治療者。所有患者均簽署手術(shù)治療同意書。根據(jù)不同手術(shù)方法，將62例納入患者分為PVP組和PKP組，各31例，PVP組男12例、女19例；年齡61～77歲，平均年齡（68.43±5.56）歲；包括胸椎14節(jié)、腰椎28節(jié)。PKP組男10例、女21例；年齡60～76歲，平均年齡（68.13±5.37）歲；包括胸椎15節(jié)、腰椎29節(jié)。兩組患者性別、年齡及骨折分布等臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 PVP組 手術(shù)采用局麻，患者取俯臥位，腹部周圍墊枕使腹部懸空，常規(guī)消毒鋪巾后，在KY-D601E型C型臂X線透視機（廣州葆科鍵醫(yī)療器械有限公司）下確定骨折椎體及兩側(cè)椎弓根位置，確定穿刺點，應(yīng)用1%利多卡因局部麻醉后，沿椎體雙側(cè)定位點進行穿刺，X線透視確認(rèn)穿刺針到達(dá)病變部位椎體前1/3處后拔出穿刺針，置入導(dǎo)針，在導(dǎo)針的引導(dǎo)下置入導(dǎo)管至病變部位椎體前1/3處后退出導(dǎo)針，在C型臂X線透視機監(jiān)視下于拔絲期直接注入骨水泥聚甲基丙烯酸甲酯（意大利Tecres S.P.A公司），待骨水泥注入完畢硬化后退出導(dǎo)管。

1.2.2 PKP組 本組麻醉及穿刺方法同PVP組，當(dāng)導(dǎo)管置入至病變部位椎體前1/3處后，C型臂X線透視機監(jiān)視下，于導(dǎo)管內(nèi)置入骨鉆至椎體前1/3交界處，退出骨鉆后置入球囊、注入造影劑后進行擴張，X線透視機透視視野下見球囊擴張良好，椎體復(fù)位滿意后退出球囊，然后注入撥絲期骨水泥。

1.3 觀察指標(biāo) 分別記錄兩組患者骨水泥注入量、手術(shù)時間、住院時間以及骨水泥滲漏情況，比較患者術(shù)前、術(shù)后疼痛程度、背部功能及椎體前緣高度?；颊咛弁闯潭炔捎靡曈X模擬評分（VAS）進行評估[3]，分值越低，表明疼痛程度越輕。背部活動功能采用改良Oswestry障礙指數(shù)（ODI）進行評估[4]，ODI指數(shù)分值越低，表明背部功能恢復(fù)越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計數(shù)資料以例數(shù)表示，采用χ2檢驗；計量資料采用“x±s”表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者骨水泥注入量、手術(shù)時間、住院時間以及骨水泥滲漏情況比較 兩組患者骨水泥注入量、住院時間以及骨水泥滲漏情況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。PKP組手術(shù)時間明顯長于PVP組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者骨水泥注入量、手術(shù)時間、住院時間以及骨水泥滲漏情況比較（x±s）Table 1 Comparison of bone cementinjection volume,operative time,hospitalization time and bone cementleakage between two groups of patients(x±s)

2.2 兩組患者手術(shù)前后疼痛程度、背部功能及椎體前緣高度情況比較 相較于術(shù)前，兩組患者術(shù)后VAS評分、ODI評分均顯著降低（P＜0.05），椎體前緣高度顯著升高（P＜0.05）；PKP組患者術(shù)后椎體前緣高度明顯高于PVP組（P＜0.05），其余各時段VAS評分、ODI評分及椎體前緣高度組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后疼痛程度、背部功能情況及椎體前緣高度情況比較（x±s）Table 2 Two groups of patients before and aftersurgery pain degree,back function and height of anteriorvertebralbody compared(x±s)

3 討論

椎體壓縮性骨折是老年骨質(zhì)疏松性骨折臨床常見類型，目前，PVP和PKP是治療該類疾病的臨床首選方法，在緩解患者的疼痛癥狀及改善患者軀體功能方面均能夠取得良好的療效，有助于提高患者的生活質(zhì)量。研究表明，骨質(zhì)疏松性骨折患者脊柱疼痛主要來源于椎體內(nèi)的微小骨折，此外，在椎體機械應(yīng)力及炎癥反應(yīng)作用下疼痛會加劇[5-6]。而通過向患者椎體內(nèi)注入骨水泥可以填充骨折微裂痕、加固骨強度、降低機械應(yīng)力的負(fù)載，同時，骨水泥在接觸正常骨組織時會發(fā)生骨水泥細(xì)胞毒性效應(yīng)而銷毀部分神經(jīng)末梢，進而迅速達(dá)到鎮(zhèn)疼效果[7-8]。

PVP是將骨水泥沿骨折間隙及骨小梁滲入到彌散性分布的椎體內(nèi)，通過骨水泥與周圍骨組織的緊密結(jié)合達(dá)到加固骨組織的作用，從而達(dá)到增加椎體穩(wěn)定性的目的。但骨水泥的注入會使得椎體內(nèi)壓力進一步升高，易導(dǎo)致椎體內(nèi)骨水泥滲漏率增高，造成相鄰椎間盤退行性病變[9-10]。因此，PVP發(fā)生滲漏風(fēng)險較高，且不能恢復(fù)椎體正常高度，但治療后椎體具有穩(wěn)定性較高，再骨折率較低。PKP是先通過置入球囊對周邊疏松骨質(zhì)進行加壓壓縮、擴張后再注入骨水泥，此方法能夠有效降低骨水泥滲漏的發(fā)生率，但是由于此法注入的骨水泥應(yīng)力較集中、與周邊壓縮性骨質(zhì)結(jié)合不夠緊密，以及在患者術(shù)后長時間的活動后會導(dǎo)致骨水泥接觸面發(fā)生松動，導(dǎo)致椎體內(nèi)裂間隙發(fā)生變形，從而增加患者術(shù)后再骨裂的風(fēng)險以及椎體的不穩(wěn)定性，進而會影響患者遠(yuǎn)期療效[11-13]。雖然PKP在恢復(fù)椎體高度及預(yù)防滲漏方面效果顯著，但患者治療后再骨折的風(fēng)險較高。

綜上所述，PVP和PKP均能快速有效的緩解老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者的疼痛癥狀、改善活動功能，臨床療效顯著。但是，我們在臨床選擇PVP和PKP作為治療方法時，應(yīng)綜合考慮患者的臨床病征以及結(jié)合PVP和PKP各自的有缺點，選擇最適方法進行治療，已達(dá)到最佳的臨床療效。

參考文獻(xiàn)

[1] 張皓源,楊鶇祥.中醫(yī)藥防治老年骨質(zhì)疏松性骨折研究進展[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2016,18(9)：117-119.

[2] 丁惠宇,夏建龍.PVP、PKP治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的療效評價標(biāo)準(zhǔn)研究進展[J].山東醫(yī)藥,2014,54(14)：101-103.

[3] 方秀統(tǒng),于方,付勝良,等.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年人骨質(zhì)疏松性脊柱壓縮骨折的療效分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2013,93(33)：2654-2658.

[4] 程繼偉,王振林,劉偉,等.Oswestry功能障礙指數(shù)的改良及信度和效度檢驗[J].中國脊柱脊髓雜志,2017,27(3)：235-241.

[5] 許海波,趙建峰.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療疼痛性骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效及其止痛機制[J].中國生化藥物雜志,2017,37(6)：390-392.

[6] 趙寶成,張金利,袁天祥,等.解剖學(xué)鎖定鋼板治療股骨近端骨質(zhì)疏松性骨折的療效分析[J].中國矯形外科雜志,2015,23(6)：518-523.

[7] 趙國權(quán).PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的研究進展[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(1)：106-109.

[8] Wang H,Sribastav SS,Ye F,et al.Comparison of Percutaneous Vertebroplasty and Balloon Kyphoplasty for the Treatment of Single Level Vertebral Compression Fractures： A Meta-analysis of the Literature[J].Pain Physician,2015,18(3)：209.

[9] 李健,張憲彧,雙鷗,等.PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折術(shù)后再骨折原因分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2015,30(11)：1190-1191.

[10]Qu HB,Tong PJ,Ji WF,et al.Percutaneous kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fracture with degenerative scoliosis[J].Zhongguo Gu Shang,2016,29(1)：38-40.

[11]金潔.骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折致痛機制及PKP的鎮(zhèn)痛原理探討[D].湖北中醫(yī)藥大學(xué),2014.

[12]Chen GD,Lu Q,Wang GL,et al.Percutaneous Kyphoplasty for Kummell Disease with Severe Spinal Canal Stenosis[J].Pain Physician,2015,18(6)：E1021.

[13]庾偉中,潘錳,庾廣文.PKP與非手術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的成本-效果評價[J].中國脊柱脊髓雜志,2015,25(2)：163-167.