高血壓腦出血伴腦疝應(yīng)用微創(chuàng)穿刺引流、開顱血腫清除術(shù)治療對療效和預(yù)后影響觀察

陳成勇，黃齊兵

高血壓腦出血（HCH）屬于臨床神經(jīng)科一種常見急癥，多發(fā)生于中老年人群，常出現(xiàn)在大腦半球的基底節(jié)區(qū)，具較高致殘、致死率[1]。當(dāng)HCH患者血腫量較大時(shí)將易形成腦疝，此為繼發(fā)性腦干損傷引發(fā)重要因素之一，且患者腦疝時(shí)長增加，則腦干損傷愈嚴(yán)重。目前，臨床針對HCH并腦疝患者，主要采取手術(shù)進(jìn)行治療，常用術(shù)式為開顱血腫清除、去骨瓣減壓術(shù)，但該手術(shù)創(chuàng)傷較大，患者術(shù)后易并發(fā)并發(fā)癥，影響療效及預(yù)后[2]。隨著微創(chuàng)技術(shù)不斷發(fā)展進(jìn)步，微創(chuàng)穿刺引流逐漸應(yīng)用于臨床治療中，且療效受到肯定。本研究為明確微創(chuàng)穿刺引流術(shù)配合開顱血腫清除術(shù)對HCH伴腦疝患者療效及預(yù)后的影響，本院選取106例患者資料予以分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年3月～2017年3月本院收治的106例HCH伴腦疝患者臨床資料進(jìn)行分析，將經(jīng)顱腦CT診斷確診者、臨床資料完整者納入，將血液系統(tǒng)疾病者、嚴(yán)重肝腎功能不全者排除。對照組（53例），男女比例30∶23，年齡40～70歲，平均（57.85±4.16）歲；腦出血量62～118 ml，平均（80.41±20.14）ml。研究組（53例），男女比例31∶22，年齡41～72歲，平均（57.97±4.21）歲；腦出血量63～119 ml，平均（80.53±20.27）ml。兩組基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具可比性。

1.2 方法 對照組予以常規(guī)開顱血腫清除術(shù)：全麻，仰臥頭側(cè)偏，在顱內(nèi)血腫側(cè)行額、顳、頂大骨瓣開顱，“X”狀切開硬腦膜，將血腫予以清除，同時(shí)使用強(qiáng)力脫水劑降低顱內(nèi)壓，冷光源實(shí)施輔助照明，緩慢抬起顳底組織，使小腦幕裂孔暴露，并對腦干組織應(yīng)用棉片進(jìn)行保護(hù)；將充滿水的洗耳球放置顱中窩底，擠壓洗耳球向底部沖水，利用浮力使卡入小腦幕切跡的葉鉤進(jìn)行復(fù)位，腦脊液自天幕裂孔涌出，表明嵌頓松解，腦干壓迫解除。精細(xì)操作，尤其是小腦幕裂孔緣須嚴(yán)格直視止血，關(guān)閉顱腔，去骨瓣，常規(guī)置引流管及顱內(nèi)壓監(jiān)測探頭。研究組予以微創(chuàng)穿刺引流術(shù)協(xié)同開顱血腫清除術(shù)：經(jīng)顱腦CT確定出血部位，靜滴20 mg呋塞米、125 ml 20%甘露醇，常規(guī)消毒后行局部麻醉，應(yīng)用顱內(nèi)血腫穿刺針鉆入血腫部位，將部分未凝固血液及腦脊液吸出，然后予以CT復(fù)查；之后送入手術(shù)室行開顱血腫清除術(shù)，操作同對照組。兩組術(shù)后均予以常規(guī)抗感染、降壓、脫水等治療。

1.3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) 利用神經(jīng)功能缺損評分量表（NIHSS）[3]予以臨床療效評定：若NIHSS評分降低在90%以上、病殘?jiān)u估0級，則為治愈；病殘度1～3級，NIHSS評分下降50%～90%，為顯效；NIHSS評分下降10%～50%為好轉(zhuǎn)；NIHSS評分無顯著變化或增加，視作無效；總有效=治愈+顯效+好轉(zhuǎn)。術(shù)后6個(gè)月，采取GOS（格拉斯哥轉(zhuǎn)歸量表）[4]對預(yù)后情況評估，1分：死亡；2分：植物狀態(tài)；3分：重度殘疾，需他人照顧日常生活；4分：輕度殘疾，可獨(dú)立工作；5分：良好，可正常生活、工作。術(shù)后6個(gè)月，擇SF-36量表[5]對生活質(zhì)量予以評價(jià)：分為軀體疼痛、生理功能、情感功能、社會(huì)功能等方面，每項(xiàng)0～100分，得分與生活質(zhì)量成正比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均以SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 研究組治療總有效率與對照組相比顯著高（χ2=4.810 1,P＜0.05），見表1。

2.2 兩組預(yù)后情況比較 研究組輕度殘疾和良好率高于對照組（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組生活質(zhì)量比較 研究組SF-36各項(xiàng)評分均較對照組高（P＜0.05），見表3。

3 討論

HCH為高血壓一嚴(yán)重并發(fā)癥，多出現(xiàn)于中老年人群，臨床病死率、致殘率較高，對患者生命安全造成嚴(yán)重威脅。目前，臨床主要應(yīng)用降顱內(nèi)壓、防治并發(fā)癥及穩(wěn)定血壓等處理措施進(jìn)行治療，若未對HCH患者受壓腦組織進(jìn)行及時(shí)處理，將對其預(yù)后水平產(chǎn)生影響，特別是對于HCH伴腦疝患者，其病死率更高[6]。王朝平等人研究[7]指出，在治療HCH伴腦疝患者過程中，可應(yīng)用開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)穿刺引流術(shù)協(xié)同治療，可有效優(yōu)化患者生存質(zhì)量，促進(jìn)其預(yù)后水平改善，降低病死、致殘率。

表1 兩組臨床療效比較Table 1 Comparison of the clinicalefficacy of two groups

表2 兩組預(yù)后情況比較Table 2 Comparison of the prognosis of two groups

表3 兩組生活質(zhì)量比較（x±s，分）Table 3 Comparison of two groups of quality of life(x±s,scores)

本次研究中，研究組治療總有效率86.79%與對照組相比顯著高；研究組輕度殘疾率43.39%高于對照組，重度殘疾28.30%及植物狀態(tài)率15.09%較對照組低；研究組軀體疼痛（54.58±6.82）分、生理功能（53.03±5.47）分、情感功能（55.64±8.35）分、社會(huì)功能（52.03±7.54）分，均較對照組高；此次研究結(jié)果與陳謙等[8]相似，表明常規(guī)開顱血腫清除術(shù)治療效果有限，若聯(lián)合微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療，可有助于療效提升，預(yù)后改善。HCH伴腦疝為腦出血患者因顱內(nèi)壓上升而引發(fā)的一種并發(fā)癥，隨著腦疝形成，將造成患者腦部腦干、相鄰血管及神經(jīng)受到壓迫，致使腦部顱內(nèi)壓的調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)生異常，從而威脅患者生命安全[9]。臨床常用HCH并腦疝治療術(shù)式為開顱血腫清除術(shù)，該術(shù)式可使患者顱腔容積得到充分?jǐn)U張，從而促使水腫處腦組織向外膨脹，從而緩解對中腦、側(cè)腦室及間腦的壓迫，達(dá)到顱內(nèi)壓降低、側(cè)支循環(huán)開放的目的，有助于腦內(nèi)血流灌注增大[10]。但是，開顱血腫清除術(shù)予以患者全身麻醉，需充分配合術(shù)前患者評估狀態(tài)，術(shù)前準(zhǔn)備耗費(fèi)時(shí)間較長，導(dǎo)致患者自入院到清除血腫所需時(shí)間大致在80 min以上，從而造成臨床死亡率、重殘率升高[11]。因此，對于HCH并腦疝患者，臨床需及早予以搶救，對血腫壓迫而致的腦疝予以盡快緩解，從而有效避免血腫周圍腦組織細(xì)胞凋亡，有助于改善患者預(yù)后。微創(chuàng)穿刺引流術(shù)前予以患者甘露醇靜滴，達(dá)到降顱內(nèi)壓目的，然后即刻實(shí)施微創(chuàng)手術(shù)，對顱內(nèi)大血腫進(jìn)行穿刺引流，并對側(cè)腦室進(jìn)行穿刺引流，可有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)開顱術(shù)產(chǎn)生的時(shí)間缺陷，為搶救患者爭取寶貴時(shí)間[12]。此外，微創(chuàng)穿刺引流手術(shù)可于最短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行操作，具有簡單易行的優(yōu)勢，可較好對血腫壓迫周圍腦組織情況進(jìn)行解除。加之，其可對顱內(nèi)高壓予以緩解，從而有助于減少腦出血后出現(xiàn)其他繼發(fā)性損傷狀況，達(dá)到逆轉(zhuǎn)病情、提升療效與預(yù)后質(zhì)量的目的。本次研究受多種因素影響，未對手術(shù)治療效果作詳盡分析，需行進(jìn)一步研究。

綜上所述，微創(chuàng)穿刺引流術(shù)及開顱血腫清除術(shù)聯(lián)合治療，可促進(jìn)HCH并腦疝患者GOS預(yù)后評價(jià)改善，有助于生活質(zhì)量提升，具有良好治療效果，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 余鵬飛,麥興進(jìn),符樹強(qiáng),等.不同手術(shù)方式治療高血壓腦出血的療效比較及復(fù)發(fā)影響因素分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2015,44(13)：1839-1841.

[2] 趙永田,陳輝,李宇晨,等.微創(chuàng)穿刺引流治療高血壓性腦出血的臨床研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志,2016,4(4)：188-190.

[3] 劉永生.微創(chuàng)穿刺引流、開顱血腫清除術(shù)、去骨瓣減壓術(shù)治療高血壓腦出血伴腦疝的療效及其對預(yù)后的影響[J].中國實(shí)用醫(yī)刊,2015,42(17)：118-119.

[4] 王興輝.高血壓腦出血并發(fā)腦疝患者的手術(shù)方案研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2016,6(18)：204-206.

[5] 葉華衛(wèi),宋彧,江先福,等.微創(chuàng)穿刺輔助開顱減壓治療高血壓腦出血突發(fā)腦疝的效果[J].廣東醫(yī)學(xué),2017,38(z1)：95-96.

[6] 鄭鯤,譚娟,馮輝斌,等.微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)對高血壓腦出血合并腦疝患者預(yù)后的影響[J].山東醫(yī)藥,2015,55(30)：74-75.

[7] 王朝平,吳杰,周敏,等.微創(chuàng)鉆孔引流與開顱血腫清除術(shù)治療中老年高血壓腦出血的臨床療效及預(yù)后比較[J].中國老年學(xué)雜志,2016,36(18)：4494-4495.

[8] 陳謙,水濤,郭再玉,等.微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合開顱血腫清除術(shù)對高血壓腦出血合并腦疝患者預(yù)后的影響[J].中國急救醫(yī)學(xué),2015(z1)：60-62.

[9] 王翊飛,張李濤,褚正民,等.微創(chuàng)穿刺引流對高血壓腦出血患者療效及血腦屏障功能的影響[J].中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志,2017,24(3)：249-252.

[10]李建華,吳以藝,胡鉅強(qiáng),等.高血壓腦出血個(gè)性化手術(shù)的療效及對術(shù)后生活質(zhì)量影響的研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(23)：103-104.

[11]楊化強(qiáng).探討微創(chuàng)穿刺引流治療高血壓腦出血的臨床療效[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2017,12(22)：6-8.

[12]王建力.微創(chuàng)穿刺引流聯(lián)合血腫清除術(shù)對高血壓腦出血患者預(yù)后及生存質(zhì)量的影響[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2015,18(15)：27-28.