恐懼依然存在：《核不擴(kuò)散條約》50周年

劉怡

受“9·11事件”引發(fā)的國際反恐戰(zhàn)爭影響，2002年，由本·阿弗萊克和摩根·弗里曼主演的諜戰(zhàn)驚悚電影《恐懼的總和》（The Sum of All Fears）在全球市場斬獲了1.94億美元的票房。這部改編自湯姆·克蘭西同名小說的影片描繪了一個(gè)險(xiǎn)象環(huán)生的故事：歐洲新納粹勢力將以色列在“贖罪日戰(zhàn)爭”中丟失的一枚小型核彈偷運(yùn)至美國，在巴爾的摩“超級碗”橄欖球賽現(xiàn)場引爆，企圖誘騙美國政府相信這是俄羅斯當(dāng)局策劃的陰謀，繼而發(fā)動(dòng)大規(guī)模核反擊。就在富勒總統(tǒng)準(zhǔn)備下達(dá)對俄羅斯發(fā)射洲際導(dǎo)彈的命令之時(shí)，中情局分析員杰克·雷恩發(fā)現(xiàn)了事件中存在的疑點(diǎn)，并說服自己的舊相識、俄羅斯總統(tǒng)涅姆洛夫保持克制，從而在最后關(guān)頭避免了核大戰(zhàn)的發(fā)生?？颂m西引用丘吉爾的金句“恐懼的總和”來描述核困境下博弈雙方的心理：由于核武器的驚人毀傷效能，一切有核國家都時(shí)時(shí)沉浸在對自己可能遭受先發(fā)制人打擊的恐懼中;當(dāng)這種恐懼達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)，“預(yù)防性攻擊”將被當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的策略加以運(yùn)用，結(jié)局則是不斷升級的核報(bào)復(fù)和百萬級規(guī)模的人口傷亡。

幸運(yùn)之至，克蘭西擔(dān)憂的核戰(zhàn)爭迄今仍未發(fā)生，但《恐懼的總和》的確點(diǎn)出了三項(xiàng)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)：其一，相較擁核地位獲得普遍認(rèn)可、核彈頭總數(shù)也較為透明的聯(lián)合國安理會(huì)“五?！保愃埔陨?、巴基斯坦這樣已經(jīng)越過核門檻、卻拒絕接受國際監(jiān)管的區(qū)域強(qiáng)國正在成為更容易滋生危險(xiǎn)的行為主體。其二，在中東等全球沖突高發(fā)地區(qū)，售賣核材料、核技術(shù)乃至投射工具（彈道導(dǎo)彈）的地下黑市規(guī)模已變得異常驚人，極端勢力、恐怖分子、內(nèi)戰(zhàn)團(tuán)體等非國家行為體皆游走其間，對既有的針對國家的監(jiān)管體制構(gòu)成了沖擊。其三，美俄兩國削減戰(zhàn)略武器總數(shù)的進(jìn)程自“冷戰(zhàn)”結(jié)束以來陷入了滯后狀態(tài);從能力上說，雙方依舊可以隨時(shí)毀滅整個(gè)地球。

1968年7月1日，英國外交大臣邁克爾·斯圖亞特（中坐者）代表三大發(fā)起國之一，在《核不擴(kuò)散條約》上簽字。該條約自1970年3月5日開始正式生效

2018年7月1日，《核不擴(kuò)散條約》（NPT）即將迎來簽署50周年紀(jì)念日。這項(xiàng)最初由英美蘇三國發(fā)起的國際倡議自1970年3月5日開始生效，迄今為止已經(jīng)獲得191個(gè)國家和地區(qū)政府的簽字認(rèn)可。在承認(rèn)到1967年1月1日為止已經(jīng)成功研制出核武器的美、蘇、英、法、中五國（也是安理會(huì)“五?！保┑暮戏〒砗说匚坏幕A(chǔ)上，條約確立了三大原則：1.核不擴(kuò)散，即除上述五國之外的締約國承諾不主動(dòng)發(fā)展或獲取核武器。2.核裁軍，即5個(gè)“合法”擁核國家應(yīng)致力于削減其部署的核武器的數(shù)量，同時(shí)承諾不以任何方式協(xié)助無核國家獲得核武器。3.和平利用核技術(shù)的權(quán)利，即在締約國、尤其是其中的發(fā)展中國家存在現(xiàn)實(shí)需求的能源、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域，允許各國合法交流相關(guān)信息、設(shè)備和原材料。在1970年條約正式生效之后，除“五常”之外的無核國家通過與國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）簽訂《全面保障監(jiān)督協(xié)定》，將其和平利用核能的商業(yè)和科研活動(dòng)置于國際監(jiān)管之下，并有義務(wù)隨時(shí)接受IAEA的核查?？謶直粫簳r(shí)管制了起來，以限制其潛在的破壞力。

歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的努力，到2018年初，全球?qū)嶋H擁有核武器的國家的數(shù)量相較1968年僅僅增加了4個(gè)（印度、巴基斯坦、以色列、朝鮮），其中又只有印度、巴基斯坦、以色列以及尚無核能力的南蘇丹四國始終拒絕簽署《核不擴(kuò)散條約》。曾與以色列秘密開展核技術(shù)合作的南非在1989年主動(dòng)提出終止核武器開發(fā)進(jìn)程，并銷毀了6枚已經(jīng)組裝完成的原子彈。蘇聯(lián)解體之后，IAEA參與了轉(zhuǎn)移和銷毀烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦三國殘留核武器的工作，使其成為無核國家;進(jìn)入21世紀(jì)之后，又陸續(xù)主導(dǎo)了對伊拉克、利比亞、伊朗等國核武項(xiàng)目的廢止和管控進(jìn)程。2018年4月27日，曾兩度宣布退出NPT條約的朝鮮政府也在《板門店宣言》中重新提出了“實(shí)現(xiàn)半島無核化”的目標(biāo)。由于在倡導(dǎo)中東地區(qū)核不擴(kuò)散、和平利用核能以及參與朝鮮—伊朗核問題談判中做出的努力，時(shí)任IAEA總干事巴拉迪（Mohamed ElBaradei）在2005年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。

然而恐懼造成的陰影畢竟尚未被徹底驅(qū)散。由于《核不擴(kuò)散條約》并未就合法擁核國家的裁軍進(jìn)程做出明確規(guī)定和約束，美俄兩國履行《削減戰(zhàn)略武器條約》（START）規(guī)定的進(jìn)程在2001年START I到期之后即陷入嚴(yán)重滯后狀態(tài)，在1993年和1997年進(jìn)行的兩階段新談判則以失敗而告終。2011年簽署的《新削減戰(zhàn)略武器條約》雖然承諾到2018年初為止將雙方實(shí)際部署的大型核彈頭統(tǒng)一減少到1550個(gè)以下，但這一數(shù)字依然足以將地球反復(fù)毀滅數(shù)十次。2004年曝光的卡迪爾·汗核黑市網(wǎng)絡(luò)則印證了全球地下核材料與核技術(shù)交易市場的存在，至少有3～4個(gè)核門檻國家曾經(jīng)從其中直接受益。而在中東地區(qū)的動(dòng)蕩局勢愈演愈烈的背景下，美國特朗普政府于5月8日宣布退出伊朗核協(xié)議，使波斯灣和阿拉伯半島再度被核開發(fā)甚至核武器競賽的烏云所籠罩。在《核不擴(kuò)散條約》迎來50歲生日之際，恐懼依然彌漫在整個(gè)世界，并將繼續(xù)考驗(yàn)政治家的智慧。

均勢與NPT

2011年，已經(jīng)從IAEA總干事任上退休的巴拉迪出版了他的回憶錄《背信的年代：詐術(shù)時(shí)代核外交》，書中不僅回顧了自1992年以來參與朝鮮、伊朗、伊拉克、利比亞等多國核問題談判的細(xì)節(jié)，連帶也反思了NPT以及IAEA的監(jiān)管機(jī)制本身存在的漏洞。在巴拉迪看來，《核不擴(kuò)散條約》存在兩組突出的邏輯悖反：首先，它試圖建立一套適用于整個(gè)國際社會(huì)的抽象行為規(guī)范，但規(guī)范的物質(zhì)基礎(chǔ)卻是5個(gè)合法核武國家間的意向一致及其對高端核技術(shù)的準(zhǔn)壟斷地位，甚至連條約的執(zhí)行者IAEA的日常活動(dòng)經(jīng)費(fèi)也是由“五?！眮碡?fù)擔(dān)大頭兒。當(dāng)這5個(gè)國家、尤其是美國的重大戰(zhàn)略利益區(qū)域出現(xiàn)可能危及均勢的核問題時(shí)，即使是IAEA制訂的解決方案也無法擺脫出資者的影響。類似伊朗、朝鮮這樣的核門檻國家更是將美國對其假想敵的核保護(hù)視為重大不公，以此作為進(jìn)行鈾濃縮活動(dòng)、甚至研發(fā)核武器的道義理由。其次，即使是條約予以“放行”的民用核活動(dòng)也會(huì)涉及核原料的開采、轉(zhuǎn)換、濃縮、儲存和再加工;其中每一個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生的產(chǎn)品（尤其是钚和高濃縮鈾）既可以用于制備核武器，也可以用于生產(chǎn)醫(yī)用同位素和核電站用的燃料棒，方向完全取決于參與者的動(dòng)機(jī)，根本無法做細(xì)致入微的監(jiān)管。一個(gè)熟練掌握民用核電技術(shù)的國家，完全可能在安全壓力之下違背簽約時(shí)的承諾。

這樣憂心忡忡的批評，固然不無書生意氣，但的確揭示了某些真相。作為一項(xiàng)在聯(lián)合國框架內(nèi)起草并生效的國際條約，NPT在本質(zhì)上屬于一種強(qiáng)制性安排;它的誕生固然仰賴了愛爾蘭、芬蘭等無核和平國家的廣泛呼吁，但最終仍是美蘇兩極核平衡的結(jié)果。而在上世紀(jì)60年代中期對大規(guī)模核擴(kuò)散招致的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生足夠清醒的認(rèn)識之前，華盛頓和莫斯科都不憚?dòng)趯⑹褂煤宋淦髯鳛榘踩珣?zhàn)略的一部分寫入國防文件。1953年，美國艾森豪威爾政府開始推行有限度使用核武器的“新面貌”戰(zhàn)略，將小型原子彈作為對抗蘇聯(lián)和中國的現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)。在朝鮮、越南和臺灣海峽，美國至少4次采取過“邊緣政策”，威脅要對中國使用原子彈。蘇聯(lián)的跟進(jìn)亦不遑多讓——1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，赫魯曉夫?qū)?艘641型柴電潛艇派往加勒比海，它們每一艘都攜帶了一枚安裝有1.5萬噸TNT當(dāng)量核彈頭的特殊魚雷，并獲得了在必要時(shí)可以自行發(fā)射的命令。而在美國駐古巴的關(guān)塔那摩基地附近，一枚安裝有核彈頭的P-1型巡航導(dǎo)彈被推上了發(fā)射車，準(zhǔn)備在危急時(shí)刻投射出去。

埃及人穆罕默德·巴拉迪在1997～2009年擔(dān)任國際原子能機(jī)構(gòu)總干事，2005年榮獲諾貝爾和平獎(jiǎng)

古巴危機(jī)的解決沒有改變美蘇在核問題上的立場，真正的轉(zhuǎn)機(jī)來自兩國全球戰(zhàn)略內(nèi)在矛盾的暴露。誠如“冷戰(zhàn)”史泰斗加迪斯（John Lewis Gaddis）所言，核武器的絕對毀滅性導(dǎo)致它只有在被發(fā)射出去之前才具有所謂“戰(zhàn)略價(jià)值”;一旦付諸使用，便只有玉石俱焚、同歸于盡。而核戰(zhàn)略的本質(zhì)是揣度對手的心理狀態(tài)和承受壓力的限度，為了使假想敵因?yàn)榭謶侄尣?，必須竭盡所能地增加本方可以給對手造成毀傷的核武器的數(shù)量：這一點(diǎn)對美蘇兩國都適用。由于無論如何也無法確定究竟部署多少個(gè)核彈頭才是“足夠”的，美蘇兩國在整個(gè)60年代像做算術(shù)題一樣傾舉國之力投入核軍備競賽，最終造成了荒誕的“確保相互摧毀”（MAD）狀態(tài)：每個(gè)國家部署的核武器都足夠?qū)⒌厍驓鐢?shù)十次，卻依然被認(rèn)為無法保證本國處于絕對安全狀態(tài)。不僅如此，由于美蘇的勢力范圍在歐洲直接毗鄰，任何一個(gè)戰(zhàn)略跟班的莽撞之舉都有可能導(dǎo)致兩國領(lǐng)導(dǎo)人被迫履行同盟義務(wù)，投入一場沒有任何贏家的大規(guī)模核戰(zhàn)爭：結(jié)局將是人類文明乃至整個(gè)地球生態(tài)的徹底毀滅。

直到這時(shí)，規(guī)范全球核秩序的必要性才獲得了林登·約翰遜和勃列日涅夫的重視。1966年，美蘇兩國就愛爾蘭政府發(fā)起的“核不擴(kuò)散倡議”做出公開響應(yīng)，向日內(nèi)瓦十八國裁軍委員會(huì)（ENCD）提交了締結(jié)國際核協(xié)議的草案。1968年7月1日，經(jīng)過修改的《核不擴(kuò)散條約》草案以美蘇英三國為第一批發(fā)起國，分別在華盛頓、莫斯科和倫敦簽字，并于1970年3月5日正式生效。條約明確規(guī)定：出于降低戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)的考慮，僅允許在1967年1月1日之前已經(jīng)完成核技術(shù)武器化的5個(gè)國家（美、蘇、英、法、中）繼續(xù)“合法”保有核武器，但不得向其余任何國家轉(zhuǎn)讓相關(guān)技術(shù)。五國同時(shí)須“懷抱誠意”進(jìn)行核裁軍談判。條約簽字國在“基于和平目的進(jìn)行核能的進(jìn)一步研究、生產(chǎn)和使用方面的權(quán)利”不受限制，但需要被置于IAEA的指導(dǎo)和監(jiān)管之下。新中國由于當(dāng)時(shí)尚未重返聯(lián)合國等國際組織，直到1992年才分別與美俄英三國達(dá)成一致，同年法國也簽署了該條約。

將安理會(huì)“五?！痹O(shè)定為合法核武國家的安排，看似簡單粗暴，卻在不經(jīng)意間暗合了全球均勢的分布。作為聯(lián)合國首批發(fā)起國和“二戰(zhàn)”勝利方的代表，美蘇（俄）英法中五國在人口、制造業(yè)產(chǎn)能、國際作用乃至歷史地位上都是戰(zhàn)后世界秩序的維護(hù)者。承認(rèn)五國在核問題上的優(yōu)先地位，將使既有的、基于“二戰(zhàn)”結(jié)果的權(quán)勢分布和世界秩序得到延續(xù)，維持了全球范圍內(nèi)的均勢（Balance of Power）。而因?yàn)椤拔宄！币呀?jīng)對武器級核技術(shù)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的壟斷，禁止其向無核國家出口相關(guān)技術(shù)和設(shè)備將在最大程度上避免秩序破壞者的出現(xiàn)。

不僅如此，“五?！睋砗说母窬诌€能有效確保區(qū)域均勢，使小規(guī)模沖突和摩擦不至于發(fā)展成毀滅性的核戰(zhàn)爭。在《核不擴(kuò)散條約》生效之前，瑞典、西德、南斯拉夫等國基于自衛(wèi)考慮，都論證過獨(dú)立發(fā)展核武器的可能性。而在締結(jié)該條約之后，美蘇兩國圍繞核彈頭及其投射平臺的儲存、部署和出口，達(dá)成了一系列具有實(shí)質(zhì)性約束力的協(xié)議和默契。美國說服西德等國放棄自行研發(fā)核武器的計(jì)劃，以“北約”框架下的核共享方案作為替代：美方平時(shí)將少量空射核彈儲存在比利時(shí)、西德、意大利、加拿大等國的美軍基地內(nèi);只有當(dāng)蘇聯(lián)對西歐和北美發(fā)動(dòng)正面進(jìn)攻、東西方陣營間的全面戰(zhàn)爭已確定不可避免時(shí)，它們才會(huì)被搭載到上述國家的軍用飛機(jī)上。這種做法既足以緩解盟友的安全焦慮，又使其不必冒違反條約的風(fēng)險(xiǎn)。莫斯科同樣做出了有針對性的努力——1969年4月朝鮮空軍在日本海上空擊落美軍偵察機(jī)后，為了防止東北亞安全危機(jī)升級，蘇聯(lián)始終拒絕向平壤提供具有核投射能力的中短程彈道導(dǎo)彈技術(shù)。莫斯科對中東和東歐戰(zhàn)略伙伴的彈道導(dǎo)彈出口，也嚴(yán)格遵循著“僅提供型號較舊的成品，不轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)線”的規(guī)矩。至于部署在波蘭、東德等“鐵幕”前沿國家的戰(zhàn)術(shù)核武器，它們始終處于蘇聯(lián)駐軍的絕對掌控之下，直至1994年最后一批俄羅斯軍隊(duì)撤出德國領(lǐng)土。

在均勢問題上的共識，還使各大國敢于果斷就違反條約規(guī)定的行為做出懲戒。1988年，為阻止臺灣當(dāng)局獲得武器級核技術(shù)、從而動(dòng)搖兩岸戰(zhàn)略平衡，美國秘密策動(dòng)“中山科學(xué)院”核物理學(xué)家張憲義出走海外，并會(huì)同IAEA廢止了臺灣的核武開發(fā)設(shè)備。1988年安哥拉內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，為消除非洲地區(qū)的戰(zhàn)略不穩(wěn)定因素，美國還壓服南非政府接受了銷毀一切核武器并停止后續(xù)開發(fā)計(jì)劃的要求。這些措施和蘇聯(lián)解體后烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦的“廢核”進(jìn)程一道，對讓人們得以生活在一個(gè)更安全的后“冷戰(zhàn)”世界里，意義至關(guān)重大。

好孩子，壞孩子

在《核不擴(kuò)散條約》生效之后，對全球范圍內(nèi)核開發(fā)以及和平利用核能過程的監(jiān)控通常并不由“五?！敝苯铀煨?，而是借助國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）作為中介。NPT簽約國通過與IAEA締結(jié)單獨(dú)的《全面保障監(jiān)督協(xié)定》，承諾將本國進(jìn)行民用核能利用和經(jīng)濟(jì)性、科技性核開發(fā)的詳情及時(shí)申報(bào)給IAEA，并接受國際專家組對其核設(shè)施和核材料的定期檢查。1997年，IAEA理事會(huì)又通過了《附加議定書》草案，將核查的整個(gè)流程變得更加規(guī)范化。截止到2014年，IAEA每年可以獲得會(huì)員國3.44億美元的日常經(jīng)費(fèi)貢獻(xiàn)，用于全球范圍內(nèi)的核安全監(jiān)管、防擴(kuò)散行動(dòng)和經(jīng)常性核查;另外主要核國家還建立了一只額度為9000萬美元的核技術(shù)合作基金。

盡管IAEA的工作成績有目共睹，巴拉迪本人也因此獲得了可觀的國際聲望，但在《背信的年代》中，他依然對現(xiàn)行機(jī)制存在的漏洞提出了質(zhì)疑。最明顯的缺陷是，IAEA執(zhí)行的完全是一種消極意義上的監(jiān)管——它無權(quán)進(jìn)入《保障協(xié)定》簽署國未申報(bào)的設(shè)施和機(jī)構(gòu)，只能就對方愿意公開的項(xiàng)目做出評估和監(jiān)管，實(shí)際上留出了巨大的管控盲區(qū)。它沒有自己的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，在一些核門檻國家進(jìn)行檢查和監(jiān)督作業(yè)時(shí)的成效完全取決于“五?！碧峁┑臋C(jī)密信息，因此不可避免地會(huì)被大國的權(quán)勢和好惡所左右。它甚至無法對拒絕履行義務(wù)的國家做出懲罰：盡管根據(jù)《核不擴(kuò)散條約》，凡NPT簽約國均有義務(wù)接受《保障協(xié)定》及其議定書，但不止一個(gè)國家選擇了僅履行部分義務(wù)，或者反復(fù)延宕核查人員的工作日程。例如，以色列身為IAEA的169個(gè)成員之一，始終拒絕在NPT上簽字。而利比亞作為NPT簽約國和《保障協(xié)定》的承諾執(zhí)行者，到2004年為止一直在秘密推進(jìn)核武器的開發(fā);但因?yàn)樵搰⑽瓷陥?bào)相關(guān)情況，IAEA對此渾然不覺。截止到2018年初，NPT的190個(gè)簽字國家和地區(qū)政府中只有不到2/3實(shí)際履行了《保障協(xié)定》所規(guī)定的義務(wù)，而IAEA對此無能為力。

《核不擴(kuò)散條約》基于“大國一致”的前提，IAEA高度依賴大國提供情報(bào)和資金的現(xiàn)實(shí)，乃至《保障協(xié)定》及其《附加議定書》的非強(qiáng)迫性特征，直接導(dǎo)致了核查行動(dòng)的遂行以及對違約行為的懲戒完全受個(gè)別大國的意志所左右。美國及其盟友在《保障協(xié)定》規(guī)定的義務(wù)之外，另立一套先入為主的區(qū)分“好孩子”和“壞孩子”的標(biāo)準(zhǔn)，并將其付諸實(shí)踐，而IAEA對此鞭長莫及。例如，2004年韓國宣布執(zhí)行《附加議定書》之后，國際專家組在核查過程中發(fā)現(xiàn)了違規(guī)進(jìn)行鈾濃縮和钚分離試驗(yàn)的證據(jù);但由于美國的偏袒，“好孩子”韓國的行為并未被申報(bào)給聯(lián)合國安理會(huì)。以色列一直是抵制NPT和核查行動(dòng)最激烈的國家之一，但從未有歐美主流國家試圖對其進(jìn)行制裁。而對同樣拒絕簽署NPT、且彼此間具有敵對關(guān)系的印度和巴基斯坦兩國，美國至今仍在實(shí)施對后者的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)制裁，卻在2008年推動(dòng)印度與IAEA簽訂了單獨(dú)的《保障監(jiān)督協(xié)定》，以恢復(fù)歐美核電巨頭對該國的民用核技術(shù)出口。這種顯而易見的雙重標(biāo)準(zhǔn)，甚至使IAEA的公信力也遭到了廣泛質(zhì)疑。

2018年4月27日，韓國總統(tǒng)文在寅（右）與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人金正恩在板門店會(huì)面。雙方在隨后通過的《板門店宣言》中提出了“實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無核化”的目標(biāo)

在最近30年里全世界規(guī)模和影響最大的三場核危機(jī)（伊拉克、朝鮮、伊朗）中，英美等國對“壞孩子”的另眼相待，都曾經(jīng)造成過顯著的不良后果。1991年伊拉克宣布執(zhí)行安理會(huì)第687號決議、接受國際社會(huì)對其核設(shè)施與核材料的檢查之后，IAEA專家組與聯(lián)合國特別委員會(huì)的代表（其中多位成員由美國派出）同時(shí)抵達(dá)巴格達(dá)，隨即產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。盡管IAEA專家組對伊拉克政府的動(dòng)機(jī)極不信任，并且的確發(fā)現(xiàn)了隱藏的鈾原料和進(jìn)行違規(guī)鈾濃縮、钚分離活動(dòng)的證據(jù)，但他們嚴(yán)格遵循《保障協(xié)定》的規(guī)定，僅僅傾向于評估伊拉克核活動(dòng)的技術(shù)水平、實(shí)際規(guī)模及其潛在的生態(tài)危害，而無意就該國核武庫的可能規(guī)模以及使用傾向下結(jié)論。與之相反，和專家組同行的聯(lián)合國美籍代表（其中一人正是日后負(fù)責(zé)1994年朝鮮核問題談判的羅伯特·加盧奇）多次以恐嚇和譴責(zé)的方式對待伊拉克核物理學(xué)家，并將核查過程中搜集到的情報(bào)優(yōu)先提供給美國國務(wù)院，而不是IAEA或安理會(huì)。美國政府甚至曾經(jīng)嘗試?yán)脟H核查行動(dòng)，向伊拉克內(nèi)部安插本國情報(bào)人員。

在2003年英美以“擁有大規(guī)模殺傷性武器”為名對伊拉克發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭之前，IAEA專家組重返巴格達(dá)，進(jìn)行了歷時(shí)4個(gè)月的檢查，結(jié)論是：盡管伊拉克在1997年銷毀大部分核原料、技術(shù)情報(bào)和加工設(shè)備之后，的確嘗試過重啟核計(jì)劃，但遠(yuǎn)未達(dá)到制備核武器所需的水平。而這一結(jié)論并未能阻止英美對伊拉克動(dòng)武。薩達(dá)姆政權(quán)垮臺之后，美方獨(dú)立組建了“伊拉克大規(guī)模殺傷性武器調(diào)查組”，在歷時(shí)兩年半、花費(fèi)30億美元之后，只得出了一項(xiàng)令人啼笑皆非的結(jié)論：2003年時(shí)的指控“統(tǒng)統(tǒng)錯(cuò)了”。但死于入侵的萬千生命卻已無法挽回。

對朝鮮和伊朗這兩個(gè)同樣被歸類為“壞孩子”的國家，美國因?yàn)楸в胁煌膽?zhàn)略預(yù)期，采取了做法大不相同的路線，唯有結(jié)果是高度一致的：最終都干擾了危機(jī)的有效解決。由于預(yù)判朝鮮政權(quán)在短期內(nèi)就將因經(jīng)濟(jì)崩潰而瓦解，并且不希望遷就中俄等國的利益，美國在1994年越過IAEA，單方面與朝鮮達(dá)成了《框架協(xié)議》，試圖以提供兩座輕水反應(yīng)堆作為交換，勸誘平壤當(dāng)局放棄核計(jì)劃。而在《框架協(xié)議》的執(zhí)行時(shí)限內(nèi)，美方并不支持IAEA核查人員重返平壤、對朝鮮的核項(xiàng)目和核原料建立常態(tài)監(jiān)控。這最終造成了一個(gè)全盤皆輸?shù)木置妫簭?994到2002年，朝鮮是否有效執(zhí)行了《框架協(xié)議》的規(guī)定完全無法獲得確認(rèn)。在2002年美朝兩國先后宣布退出協(xié)議之后，朝鮮很快在2006年10月進(jìn)行了第一次核試驗(yàn)，并最終制造出了真正的核武器。

而對伊朗的核計(jì)劃，巴拉迪基于2003年檢查其核設(shè)施的結(jié)果，明確得出結(jié)論：德黑蘭當(dāng)局進(jìn)行的鈾濃縮和钚分離活動(dòng)的規(guī)模自上世紀(jì)90年代末以來一直沒有出現(xiàn)顯著擴(kuò)大，距離制備核武器的距離相較朝鮮要遠(yuǎn)得多。伊朗進(jìn)行核活動(dòng)的目的是為了逼迫歐美國家回到談判桌上、與其做一場“大交易”，徹底解除1979年以來的經(jīng)濟(jì)制裁，并承認(rèn)德黑蘭作為波斯灣領(lǐng)袖之一的地位。因此，即使是最強(qiáng)硬的伊朗政治家也愿意繼續(xù)保持和IAEA的接觸，并曾多次邀請外國專家進(jìn)入其核設(shè)施。然而美國在伊朗核問題上的立場始終是與其中東安全政策聯(lián)系在一起的;鷹派政客將白宮在這一問題上的姿態(tài)視為風(fēng)向標(biāo)，認(rèn)為一旦選擇緩和，將令以色列、沙特等本地區(qū)盟友懷疑美國履行盟約義務(wù)的誠意，故而始終秉持寸步不讓的立場。這反過來又刺激了伊朗人的自尊心和大國情結(jié)，使其明知對抗不是最終目的，也要硬著頭皮做出還擊、繼續(xù)展現(xiàn)誓不屈從的姿態(tài)。

2015年達(dá)成的《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》（JCPOA）原本可以成為一種“中間路線”：它規(guī)定伊朗須在2025年之前拆除其現(xiàn)有離心機(jī)總數(shù)的2/3，并將其已經(jīng)制備并儲存的大部分濃縮鈾和重水運(yùn)往俄羅斯做再處理，以此換取歐美國家解除經(jīng)濟(jì)制裁和海外財(cái)產(chǎn)凍結(jié)。然而時(shí)隔不到3年，美國政府的“壞孩子”情結(jié)再度爆發(fā)：5月8日，特朗普政府以核協(xié)議未設(shè)置“日落條款”作為借口，宣布退出聯(lián)合行動(dòng)，并從11月4日起恢復(fù)對德黑蘭的經(jīng)濟(jì)制裁。此舉的用意顯然不在核問題本身，而是因?yàn)榈潞谔m在敘利亞和也門的戰(zhàn)略攻勢使美國感受到了威脅。就這樣，核外交的成果再度淪為大國霸權(quán)和心理偏見的犧牲品，后果卻要由整個(gè)中東世界共同承擔(dān)。

不只是國家

誠如巴拉迪所言，由于“合法”的民用核開發(fā)與“非法”的核能武器化在技術(shù)上存在大面積重合，并且國家的動(dòng)機(jī)往往會(huì)隨安全形勢的變化發(fā)生潛移默化的逆轉(zhuǎn)，現(xiàn)行的核查機(jī)制實(shí)際上遠(yuǎn)不足以打消中小國家政府對核武器的覬覦。2003年，即伊朗的核活動(dòng)第一次被公之于眾之時(shí)，IAEA曾經(jīng)設(shè)想過建立一套集中的核燃料循環(huán)設(shè)施，由多個(gè)核能大國共同監(jiān)管。IAEA的一切成員國、尤其是其中技術(shù)基礎(chǔ)相對薄弱的中小國家，如果希望利用核能來滿足在能源和醫(yī)學(xué)方面的需要，都可以向該設(shè)施申請獲得燃料棒，使用完畢后的燃料棒也須交還以進(jìn)行統(tǒng)一的再處理。這樣一來，各小國無法再單獨(dú)進(jìn)行核原料的濃縮和再加工，因之避免了違規(guī)的鈾濃縮和钚分離活動(dòng)的出現(xiàn)，從而有助于降低秘密研發(fā)核武器的可信性。為支持這一倡議，著名投資家和慈善家沃倫·巴菲特提出捐資5000萬美元建立由IAEA監(jiān)管的全球民用核燃料儲備庫，隨后美國政府也將為其注資1億美元，以逐步實(shí)現(xiàn)民用核能事業(yè)的“共有、共用、共管”。這也是重構(gòu)現(xiàn)行核監(jiān)管體制的重要一步。

然而一旦論證開始進(jìn)行，方向很快出現(xiàn)偏差。對核燃料儲備國際化最為熱衷的幾個(gè)國家是美國、俄羅斯、英國、法國、德國和荷蘭，它們大多已經(jīng)在核電領(lǐng)域形成了可觀的技術(shù)儲備和產(chǎn)業(yè)規(guī)模，行事動(dòng)機(jī)既受政治利益左右，也有經(jīng)濟(jì)考慮在內(nèi)。為了實(shí)現(xiàn)對核燃料供應(yīng)和后期處理的壟斷，這6個(gè)國家聯(lián)名向IAEA上書，要求有意向使用國際核燃料儲備庫的國家必須首先聲明放棄一切形式的鈾濃縮和乏燃料棒再處理活動(dòng)，并接受IAEA的檢查，隨后才能提出申請。這種做法不僅使類似伊朗這樣的地區(qū)大國感到尊嚴(yán)受損，連帶也引起了日本、巴西、阿根廷等國的疑慮——這些國家已經(jīng)具備了完善的民用核電技術(shù)與核燃料制備、處理能力，只是產(chǎn)業(yè)規(guī)模或技術(shù)水平稍稍落后于第一檔國家。為了極其有限的利益，卻要付出喪失核能自主性的重大代價(jià)，無論如何不可能被接受。建立全球核燃料儲備庫的倡議最終胎死腹中，在可見的將來都缺少付諸實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。

意味深長的是，當(dāng)中小國家依舊在為核能自主的權(quán)利爭執(zhí)不休之時(shí)，新的威脅已經(jīng)在暗中滋生。2004年初，巴基斯坦政府被迫對外公布稱：享有該國“原子彈之父”盛譽(yù)的核物理學(xué)家阿卜杜拉·卡迪爾·汗（Abdul QadeerKhan）博士從20世紀(jì)80年代開始，即運(yùn)營著一套觸角遍及全球的地下核黑市網(wǎng)絡(luò)。出于個(gè)人政治傾向和謀取經(jīng)濟(jì)利益的考慮，卡迪爾·汗利用他在歐洲鈾濃縮集團(tuán)（Urenco）服務(wù)期間的便利，獲得了制造多種離心機(jī)（用于鈾濃縮過程）的圖紙和供應(yīng)商渠道信息，并出售給伊朗、利比亞等國。從1987年開始，這類交易持續(xù)了整整16年，涉及分布在馬來西亞、南非、德國等30多個(gè)國家和地區(qū)的近40家企業(yè)。這些公司的業(yè)務(wù)看似并無直接關(guān)聯(lián)，然而當(dāng)他們將各種分別制造的零部件輾轉(zhuǎn)運(yùn)往客戶國并組裝起來之后，卻可以形成完整的鈾濃縮系統(tǒng)，從而為制備核武器及其原材料的目標(biāo)服務(wù)。卡迪爾·汗從核黑市中獲得的直接收益僅為4億美元，但卻使至少3～4個(gè)核覬覦國家進(jìn)行鈾濃縮活動(dòng)的能力獲得了大幅提升，潛在的安全威脅無法估量。

IAEA向聯(lián)合國安理會(huì)提交的年度報(bào)告認(rèn)為：即使是在卡迪爾·汗的黑市網(wǎng)絡(luò)被披露之后，它所造成的長期負(fù)面影響仍在延續(xù)。為交換投射核武器所需的中程彈道導(dǎo)彈載具，巴基斯坦當(dāng)局在1993年通過卡迪爾·汗網(wǎng)絡(luò)向朝鮮提供了離心機(jī)技術(shù)和歐洲設(shè)備制造商的渠道，對朝鮮的核武器研發(fā)發(fā)揮了不可或缺的作用。而朝鮮隨后又將相關(guān)設(shè)備出口到敘利亞，即2007年被以色列空軍炸毀的代爾祖爾疑似核設(shè)施。另外，伊朗鈾濃縮活動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)展也和卡迪爾·汗的技術(shù)支持具有直接關(guān)聯(lián)。和以國家為單位進(jìn)行的官方核技術(shù)合作相比，這類通過黑市進(jìn)行的交易危險(xiǎn)系數(shù)更高，也更難于監(jiān)控，已經(jīng)對基于國家間一致的《核不擴(kuò)散條約》構(gòu)成了更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。東北亞和中東的地區(qū)均勢因此發(fā)生了決定性的重構(gòu)，反過來又惡化了相互敵視和戒備的態(tài)勢。

同樣棘手的還有核武器投射載具（彈道導(dǎo)彈）技術(shù)的擴(kuò)散。盡管在2018年初的世界里，依然只有安理會(huì)“五?！毖b備的洲際導(dǎo)彈足以隨時(shí)擊中地球任何區(qū)域，但從1991年至今，“導(dǎo)彈復(fù)興”（Missile Renaissance）在亞洲和中東已經(jīng)成為普遍潮流。在1/4個(gè)世紀(jì)里，朝鮮彈道導(dǎo)彈的射程范圍從1200公里躍升到了1.3萬公里，印度和巴基斯坦、以色列—沙特和伊朗這兩組假想敵各自具備了攻擊假想敵整個(gè)版圖的能力，甚至連也門胡塞武裝也可以持續(xù)向沙特和阿聯(lián)酋發(fā)射上百枚中短程彈道導(dǎo)彈。在也門和敘利亞，非國家交戰(zhàn)團(tuán)體、甚至極端勢力獲得大規(guī)模殺傷性武器（WMD）及其投射載具的難度正在大大降低，而這在現(xiàn)行監(jiān)管體制下卻屬于盲區(qū)。類似日本福島核泄漏事件這樣因意外導(dǎo)致的核事故，也在考驗(yàn)IAEA應(yīng)對突發(fā)危機(jī)的管控能力。

當(dāng)《核不擴(kuò)散條約》迎來50歲生日之際，人類在相當(dāng)程度上已經(jīng)擺脫大國間全面核戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn);然而在“五常”以外，核安全兩難以及非國家要素造成的威脅依舊存在。朝鮮政府將如何兌現(xiàn)其關(guān)于實(shí)現(xiàn)無核化的承諾，伊朗又是否會(huì)繼續(xù)遵守在2015年夏天許下的諾言，都還存在巨大的疑問。而在地平線上，新的規(guī)則挑戰(zhàn)者已經(jīng)出現(xiàn)：今年3月，沙特阿拉伯王儲薩勒曼在CBS《60分鐘》電視訪談節(jié)目中表示，倘若伊朗恢復(fù)發(fā)展核武器，沙特將“在最短時(shí)間內(nèi)匹配這一行動(dòng)”?？謶值目偤筒⑽聪?，它依然存在。

（參考資料：《The Age of Deception：Nuclear Diplomacy in Treacherous Times》，Mohamed ElBaradei等）