淺議關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度及實務應用

蔣 敢

自新企業(yè)破產(chǎn)法實施以來，關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件頻繁發(fā)生，而我國現(xiàn)行破產(chǎn)制度設計只針對單一企業(yè)破產(chǎn)，對關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)沒有任何規(guī)范。2012年以來，最高人民法院組織業(yè)內(nèi)專家對實體合并的相關規(guī)則進行了多次討論，數(shù)易其稿，但仍未達成一致意見。針對破產(chǎn)實務中越來越頻繁的關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件，在規(guī)則缺位的情況下，人民法院只能以極其謹慎的態(tài)度審理合并破產(chǎn)案件。因合并破產(chǎn)涉及多方利益，在多方壓力下，有時會出現(xiàn)選擇性合并破產(chǎn)、選擇性合并重整等不規(guī)范現(xiàn)象，迫切需要相關部門出臺實體合并細則做出具體規(guī)范。

關聯(lián)企業(yè)成員法律上以其自身財產(chǎn)對外獨立承擔責任，但母公司或?qū)嶋H控制人通常將各關聯(lián)企業(yè)成員當作其整個經(jīng)營體的一個部門，根據(jù)企業(yè)集團的目標調(diào)配關聯(lián)企業(yè)成員的相關資產(chǎn)，有時企業(yè)集團的目標并不總是與單一成員的目標一致，甚至存在著極大的沖突。當關聯(lián)企業(yè)成員破產(chǎn)時，其法律主體名下的資產(chǎn)和債務，會與其按獨立法律實體要求運作所擁有的資產(chǎn)和債務嚴重不符，而債權(quán)人對此卻無法知情并有效控制，只能要求以法律主體名下的資產(chǎn)進行償債，這樣就形成了以非獨立法律實體運作和以獨立法律實體償債的沖突，從而對債權(quán)人的受償造成極大的不公平，同時也嚴重破壞了破產(chǎn)法“公平償債”的核心價值。

因此，企業(yè)集團利用關聯(lián)交易導致非法或不當?shù)睦孓D(zhuǎn)移或分配，違反了法人人格獨立原則，應當予以糾正，以保證債權(quán)人償債的公平性，由此，關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度應用而生。

一、關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的意義

1.體現(xiàn)公平受償原則

如上所述，關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的目的在于，使控制企業(yè)與其從屬企業(yè)組成的聯(lián)合體中，各個成員企業(yè)的債權(quán)人獲得公平受償?shù)臋?quán)利。

各關聯(lián)企業(yè)成員之間大量存在根據(jù)企業(yè)集團的目標調(diào)配關聯(lián)企業(yè)成員資產(chǎn)的情況，當關聯(lián)企業(yè)成員破產(chǎn)時，其法律主體名下的資產(chǎn)和債務，會與其按獨立法律實體要求運作所擁有的資產(chǎn)和債務嚴重不符，如果分別進行破產(chǎn)清算，各成員企業(yè)的無擔保債權(quán)人只能就各成員企業(yè)的剩余財產(chǎn)分別求償，必然會對各成員企業(yè)的債權(quán)人造成極不公平的結(jié)果，因此，關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)對保障債權(quán)人公平受償非常必要。

2.提高破產(chǎn)案件審理效率

合并破產(chǎn)能夠有效簡化關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算程序，降低破產(chǎn)成本，提高結(jié)案效率。在該制度下，對無擔保債權(quán)受償分配的方法，是將各關聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)與負債合并清算，節(jié)省了許多繁瑣的手續(xù)，特別是不需要對關聯(lián)企業(yè)間債權(quán)債務交叉擔保等破產(chǎn)法中的疑難事項作出認定，在分配環(huán)節(jié)也不用對已分配連帶擔保債權(quán)層層扣減，大大提高了債權(quán)審核、破產(chǎn)審計、破產(chǎn)財產(chǎn)分配等各環(huán)節(jié)的效率，整個破產(chǎn)清算程序都將得到極大簡化。

3.具有警示和引導作用

關聯(lián)企業(yè)成員通常不會按獨立交易原則進行規(guī)范運作，經(jīng)常會存在不當利益轉(zhuǎn)移或分配，甚至會惡意懸空債務、逃廢債務，嚴重損害了關聯(lián)企業(yè)成員債權(quán)人的合法利益，適用合并破產(chǎn)制度，則是對該行為事后的根本否定，以糾正關聯(lián)企業(yè)間的欺詐性財產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓等不正當交易，從警示和引導的意義上能夠?qū)﹃P聯(lián)企業(yè)成員之間的利益非法轉(zhuǎn)移行為起到有效的規(guī)制作用。

二、關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的條件及“法人人格混同”的認定標準

（一）關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的條件

關聯(lián)企業(yè)成員之間“法人人格混同”，喪失法人獨立人格，是關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的前提條件。

企業(yè)法人人格獨立是其作為法人獨立承擔責任的基礎?！豆痉ā返谌龡l第一款規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任。”公司的獨立財產(chǎn)是公司獨立承擔責任的物質(zhì)保證，公司的獨立人格也突出地表現(xiàn)在財產(chǎn)的獨立上。當關聯(lián)企業(yè)的財產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨立人格時，就喪失了獨立承擔責任的基礎。根據(jù)《公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任?！逼髽I(yè)法人通過關聯(lián)交易導致非法或不當?shù)睦孓D(zhuǎn)移或分配，造成關聯(lián)企業(yè)的財產(chǎn)無法合理區(qū)分，導致“法人人格混同”，違反了法人人格獨立的基本原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與《公司法》第二十條第三款規(guī)定的情形相當，故可參照《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，要求關聯(lián)企業(yè)成員對企業(yè)集團整體的債務承擔連帶清償責任。因此，當企業(yè)集團中關聯(lián)企業(yè)成員之間“法人人格混同”，整體達到《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定的破產(chǎn)條件時，為保障債權(quán)人公平受償，應適用關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度。

通過關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)，將法人人格混同的關聯(lián)企業(yè)成員的資產(chǎn)和債務在破產(chǎn)程序中作為一個破產(chǎn)案件實施合并，從而當作一個破產(chǎn)債務人對待，將已破產(chǎn)各成員的資產(chǎn)和債務合并計算，并且滌除關聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務，依債權(quán)比例分配給所有債權(quán)人，并不細加追究該債權(quán)是哪一成員所引起的，從而使全體債權(quán)人得到公平的受償。

（二）“法人人格混同”的認定標準

母公司或?qū)嶋H控制人根據(jù)企業(yè)集團的目標調(diào)配關聯(lián)企業(yè)成員的相關資產(chǎn)，通過非法或不當?shù)睦孓D(zhuǎn)移或分配，造成關聯(lián)企業(yè)成員的財產(chǎn)無法合理區(qū)分，導致關聯(lián)企業(yè)成員喪失財產(chǎn)獨立性且無法體現(xiàn)獨立意志，應該認定各關聯(lián)企業(yè)成員法人人格混同。

在破產(chǎn)實務層面表現(xiàn)為各關聯(lián)企業(yè)成員股權(quán)結(jié)構(gòu)交叉、重合、同受一方控制或受相同多方共同控制；管理人員在各關聯(lián)企業(yè)成員之間交叉任職；關聯(lián)企業(yè)成員在業(yè)務承接、合同履行、對外文宣、款項支付等方面難以區(qū)分；主要經(jīng)營性資產(chǎn)在占有、使用、收益、處分等方面難以區(qū)分；財務賬簿、會計憑證、賬務處理難以區(qū)分，或者混合使用同一賬戶等等。

在破產(chǎn)實務中，關聯(lián)企業(yè)股東混同（股權(quán)結(jié)構(gòu)交叉、重合、同受一方控制或受相同多方共同控制）是認定法人人格混同前提條件，由于股東混同，各關聯(lián)企業(yè)成員對相互之間的交易、資源占用乃至利益分配等不用嚴格劃清界限，最終導致各關聯(lián)企業(yè)成員在人員、業(yè)務、財務及資產(chǎn)等方面難以區(qū)分（混同）。應重點關注以下幾種情形：

1.關聯(lián)企業(yè)人員混同

關聯(lián)企業(yè)管理人員混同，指管理人員在各關聯(lián)企業(yè)成員之間交叉任職，由相同的上級機構(gòu)任免，比如，董事會成員由相同的股東（大）會選舉、各個關聯(lián)企業(yè)成員的董事或高級管理人員重疊，實務中通常表現(xiàn)為“一套班子，多塊牌子”。

管理人員是股東意志的執(zhí)行者，管理人員混同，會造成管理人員在重大決策及日常經(jīng)營中，以企業(yè)集團的目標調(diào)配關聯(lián)企業(yè)成員的相關資產(chǎn)，以企業(yè)集團名義對外開展經(jīng)營活動，從而會造成業(yè)務相對方將企業(yè)集團成員視同為一個交易主體并與之進行交易。

在認定關聯(lián)企業(yè)人員混同時，還應當考慮普通職工是否混同。普通職工雖然沒有決策權(quán)，根據(jù)破產(chǎn)法第一百一十三條的規(guī)定，職工債權(quán)處于破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆蘸蟮牡谝豁樜?，同時普通職工人數(shù)眾多，職工債權(quán)金額通常也比較大，處理不當甚至會影響社會穩(wěn)定，職工債權(quán)的身份的準確界定對普通債權(quán)人的公平受償具有重大影響。

在破產(chǎn)實務中，如果關聯(lián)企業(yè)達不到合并破產(chǎn)的條件，人民法院裁定各關聯(lián)企業(yè)單獨破產(chǎn)，管理人應根據(jù)人民法院的裁判文書、勞動仲裁機構(gòu)的調(diào)解書及其他生效法律文書、工資發(fā)放記錄、社保繳費記錄、與職工的筆錄等認定職工所服務的企業(yè)，最終確定職工債權(quán)的歸屬企業(yè)。

2.關聯(lián)企業(yè)業(yè)務混同

關聯(lián)企業(yè)業(yè)務混同，主要指關聯(lián)企業(yè)登記的經(jīng)營范圍及實際生產(chǎn)的主要產(chǎn)品全部或部分重合，經(jīng)營地址重疊，在實際經(jīng)營中，面向客戶、供應商及其他第三方的合同文書采用統(tǒng)一標識或式樣，以企業(yè)集團名義對外招聘員工、設計公司網(wǎng)站、印制業(yè)務宣傳資料、使用統(tǒng)一商標及品牌等，客戶、供應商及其他第三方在合同簽署、履行、業(yè)務單據(jù)簽發(fā)傳遞、款項收付方面對各關聯(lián)企業(yè)不加區(qū)分或無法區(qū)分，而將企業(yè)集團及下屬企業(yè)視為一個經(jīng)營主體。

但如果企業(yè)集團內(nèi)各關聯(lián)企業(yè)成員之間僅是進行業(yè)務分工，比如各成員分別定位生產(chǎn)制造、研發(fā)設計、統(tǒng)一采購、統(tǒng)一銷售或者進行產(chǎn)業(yè)鏈上下游的分工，并沒有通過關聯(lián)交易逃避債務，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，不應認定為業(yè)務混同；如果各關聯(lián)企業(yè)之間僅在公司形式上進行了分工，但各關聯(lián)企業(yè)對外仍以集團公司名義簽訂合同并履行，收付款也均由集團公司集中收付或指定附屬公司收付的，就要根據(jù)企業(yè)集團的會計核算狀況進行具體判斷：如果關聯(lián)企業(yè)相互間的融資借款、代收墊付、資源占用等進行了明確區(qū)分并核算清楚，則不應認定為業(yè)務混同，反之，則應認定為業(yè)務混同。

綜上，認定關聯(lián)企業(yè)業(yè)務混同應遵循“實質(zhì)重于形式”原則，確實無法區(qū)分時，才宜認定為混同。

3.關聯(lián)企業(yè)資產(chǎn)混同

廣義的資產(chǎn)混同包括關聯(lián)企業(yè)財務混同、動產(chǎn)混同、不動產(chǎn)混同、無形資產(chǎn)混同等。

（1）關聯(lián)企業(yè)財務混同，主要指財務賬簿、會計憑證、賬務處理難以區(qū)分，或者混合使用同一賬戶、聯(lián)保聯(lián)貸；支出不按受益原則在各關聯(lián)企業(yè)之間分攤；各關聯(lián)企業(yè)收付款均由集團公司集中收付或指定附屬公司收付或交叉支付等。

財務混同的實質(zhì)是各關聯(lián)企業(yè)成員在企業(yè)集團框架內(nèi)為充分利用閑置資金，沒有根據(jù)受益原則對資金及其使用成本的歸屬進行準確區(qū)分，導致關聯(lián)企業(yè)成員償還債務或利潤分配的能力，遠遠背離了其實際能力，如果進行償債或分配，將會對利益相關方（比如債權(quán)人）的利益造成嚴重扭曲。

（2）關聯(lián)企業(yè)動產(chǎn)混同，指關聯(lián)企業(yè)之間由于存貨、固定資產(chǎn)等沒有產(chǎn)權(quán)登記的動產(chǎn)，由于在資金支付、發(fā)票開具、資產(chǎn)驗收、倉儲保管等方面未嚴格區(qū)分，導致產(chǎn)權(quán)歸屬不清楚。

（3）關聯(lián)企業(yè)不動產(chǎn)混同，指關聯(lián)企業(yè)之間在不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記、不動產(chǎn)建設工程款合同簽訂、工程款支付、土地出讓金支付及契稅繳納等各環(huán)節(jié)，存在合同簽訂方、實際付款方、發(fā)票抬頭與產(chǎn)權(quán)登記方不一致的情況，導致不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，尤其是無證不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬不清楚。

（4）關聯(lián)企業(yè)無形資產(chǎn)混同，指企業(yè)集團對共有品牌，共有非專利技術(shù)等沒有權(quán)屬登記的知識產(chǎn)權(quán)，無法在單個企業(yè)之間進行區(qū)分。

在破產(chǎn)實務中，如果關聯(lián)企業(yè)達不到合并破產(chǎn)的條件，管理人應嚴格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)，對關聯(lián)企業(yè)相互之間的債權(quán)及時進行債權(quán)申報；同時根據(jù)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定，對關聯(lián)企業(yè)之間占有的財產(chǎn)，按法定程序行使取回權(quán)。

三、關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度在實務中的應用

關聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度主要在于規(guī)制關聯(lián)企業(yè)的違規(guī)行為、保護多數(shù)債權(quán)人利益以及有效審理相關破產(chǎn)案件的考慮，其有條件適用具有正當性。

但該制度突破了公司法關于法人獨立財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，同時受償比例的改變將侵犯部分債權(quán)人的利益，特別是現(xiàn)行法律法規(guī)對合并破產(chǎn)尚無明確規(guī)定。因此，在實務中應當謹慎使用《公司法》上的“法人人格混同”以及由此延伸形成的《企業(yè)破產(chǎn)法》上的“實體合并”。只有當關聯(lián)企業(yè)的財產(chǎn)確實無法區(qū)分，喪失獨立人格，從而喪失了獨立承擔責任的基礎時，才能適用合并破產(chǎn)。在具體操作程序方面，應當分步做到如下幾點：

（1）以“分別受理”為程序入口，人民法院應避免在僅有混同嫌疑而無混同依據(jù)的情況下，濫用實體合并原則。

（2）以“證據(jù)采集”為程序核心，為便于統(tǒng)籌管理，人民法院遴選管理人時，各關聯(lián)企業(yè)應選用同一個管理人。管理人應窮盡方法采集混同證據(jù)，并進行充分鑒別論證。

（3）以“管理人申請”、“債權(quán)人會議審議或聽證”、“法院裁決”為程序步驟。

步驟一:管理人以“法人人格混同”為由申請“實體合并”?！皩嶓w合并”的申請主體除管理人外，還應包括關聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人、非控股股東等。

步驟二：管理人應在人民法院指導下組織召開債權(quán)人會議，就是否認定“法人人格混同”而予“實體合并”進行審議或聽證。債權(quán)人會議的審議或聽證主要目的是保障債權(quán)人的知情權(quán)，因為一旦被認定“法人人格混同”而宣布合并破產(chǎn)，受償比例的改變將侵犯部分債權(quán)人的利益，同時各債權(quán)人出于自身利益考量，也會充分表達意見或提供正反兩方面的證據(jù)，人民法院也可借此機會，聽取各方意見。但債權(quán)人會議是審議而非決議，僅作為人民法院判決的參考，合并破產(chǎn)與否的最終決定權(quán)在人民法院。

步驟三: 人民法院對各關聯(lián)企業(yè)是否“法人人格混同”給予認定，并對是否進行“實體合并”進行裁決。

（4）以“集中清償”為分配方法，滌除關聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務，將關聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)負債合并，以整體資產(chǎn)清償合并后的債務。

四、關聯(lián)企業(yè)實體合并亟待解決的問題

由于關聯(lián)企業(yè)成員在企業(yè)集團中所處的地位及分工不同，各關聯(lián)企業(yè)成員之間存在差異性，有的因擁有經(jīng)營資質(zhì)、特殊許可等“殼”資源適合重整，有的更適合破產(chǎn)清算。當這些關聯(lián)企業(yè)被認定為“法人人格混同”，而在整體上符合破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)條件時，如果企業(yè)集團整體合并重整，有可能成本太高，并不具有可行性；如果僅將其中具有重整價值的企業(yè)選擇納入合并重整范圍，則會有悖公平原則和實體合并規(guī)則確立的初衷；如果為求一致而將有重整價值的關聯(lián)企業(yè)進行合并破產(chǎn)清算，則也會有悖破產(chǎn)法設立重整制度的目的和債權(quán)人利益最大化原則。在破產(chǎn)實踐中，也出現(xiàn)了管理人為實現(xiàn)債權(quán)人利益最大化，通過債權(quán)人會議決議授權(quán)的方式將具有重整價值的單個企業(yè)或“殼”資源打包出售，以出售價值（用于還債）換取債權(quán)人會議對其轉(zhuǎn)讓后主體或“殼”資源連帶清償責任的免除，單純從提高債權(quán)人受償率、保障債權(quán)人利益的角度，這是可行的方法，但在法律層面仍存在諸多爭議，亟需相關部門出臺實體合并細則做出規(guī)范。