也談“中西合作”

筆者近期旁聽了一位美國(guó)創(chuàng)業(yè)者的融資會(huì)談，其商業(yè)模式是：吸引中國(guó)資本投資一些電影制作的前期環(huán)節(jié)，開發(fā)劇本、發(fā)展影視項(xiàng)目，然后把它們打包賣掉，或者繼續(xù)融資進(jìn)行拍攝。這些項(xiàng)目的共同特點(diǎn)是，有中國(guó)元素和中國(guó)演員，但卻面向美國(guó)市場(chǎng)而不考慮中國(guó)市場(chǎng)。當(dāng)被問(wèn)及面向美國(guó)市場(chǎng)的項(xiàng)目為何不在美國(guó)融資時(shí)，這位創(chuàng)業(yè)者并未給出正面回答，他說(shuō)：中國(guó)元素的影視內(nèi)容很難走出國(guó)門，現(xiàn)在有美國(guó)電影人愿意開發(fā)相關(guān)的好萊塢項(xiàng)目，中國(guó)投資人為什么不愿意做“能讓中國(guó)內(nèi)容走出國(guó)門的領(lǐng)軍人物”呢？

這讓筆者聯(lián)想起2012年上映的美國(guó)電影《環(huán)形使者》，影片為拿到中國(guó)投資刻意加入中國(guó)演員和相關(guān)劇情，但在海外版中卻將這些內(nèi)容刪減掉，后來(lái)被主管部門當(dāng)作“假合拍”的典型。然而，當(dāng)中國(guó)本土電影市場(chǎng)快速蓬勃發(fā)展，國(guó)產(chǎn)片質(zhì)量不斷提高并能更好滿足中國(guó)觀眾需求時(shí)，這些打著“有中國(guó)元素”旗號(hào)在中國(guó)融資的海外項(xiàng)目越來(lái)越不被我們的影視公司看好。一些來(lái)自美國(guó)的所謂“電影人”發(fā)起的融資項(xiàng)目，其中一部分甚至5年10年都沒(méi)啟動(dòng)，不過(guò)，這倒也不會(huì)讓人感到惋惜，因?yàn)檫@些項(xiàng)目從一開始就不應(yīng)該被開發(fā)出來(lái)。

再回到上文提及的融資會(huì)談，這位美國(guó)創(chuàng)業(yè)者還忽視了另一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)有投資人問(wèn)到他如何保證這些項(xiàng)目能在美國(guó)市場(chǎng)獲得成功時(shí)，他給出的答案是：這些項(xiàng)目的合作者都是經(jīng)驗(yàn)豐富的美國(guó)電影人或是曾在大公司打工的高級(jí)管理人員。這樣的答案顯然不具備充足說(shuō)服力。雖然這位創(chuàng)業(yè)者正在或即將開發(fā)的項(xiàng)目有可能非常扎實(shí)上乘，但他沒(méi)能在項(xiàng)目介紹和質(zhì)量把控層面下足功夫。比如，不論這些項(xiàng)目需不需要增加所謂“中國(guó)元素”，歸根結(jié)底還是要看劇本質(zhì)量。如果劇本質(zhì)量不過(guò)關(guān)，那么在好萊塢競(jìng)爭(zhēng)激烈、人才濟(jì)濟(jì)的市場(chǎng)上，這些項(xiàng)目又有誰(shuí)會(huì)愿意購(gòu)買或投資呢？

可喜的是，如今，面對(duì)所謂的“中西合作”，大部分中國(guó)電影人都有了基本共識(shí)——你的項(xiàng)目最好在一開始便設(shè)定好目標(biāo)市場(chǎng)，要么是“華語(yǔ)片”針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)，要么是英文片針對(duì)海外市場(chǎng)，“華語(yǔ)片”不要奢望靠海外市場(chǎng)收回投資，非六大IP大片的英文獨(dú)立片也不要奢望能順利成為中國(guó)的引進(jìn)片并在中國(guó)票房大賣，畢竟每年引進(jìn)片的數(shù)量有限。也就是說(shuō)，試圖兩邊都討好的項(xiàng)目往往會(huì)兩邊都水土不服。

這個(gè)行業(yè)共識(shí)也說(shuō)明中國(guó)影視公司對(duì)項(xiàng)目的評(píng)估和把握能力正在逐年進(jìn)步。對(duì)中國(guó)電影而言，聊再多“有沒(méi)有好萊塢基因”“要不要走出國(guó)門”之類，都是空談。劇本寫出來(lái)再拍出來(lái)，最終還是要拿到市場(chǎng)上讓觀眾檢驗(yàn)，再花哨的項(xiàng)目介紹，再高大上的商業(yè)模式，如果不能真正感動(dòng)和吸引觀眾，其底色都是蒼白的。