不同授粉技術(shù)對芝麻香瓜品質(zhì)及產(chǎn)量的影響

曹 源

（榆林市榆陽區(qū)園藝技術(shù)推廣站 719000）

芝麻香瓜因其種子像芝麻而得名，陜北風(fēng)沙區(qū)以沙壤土為主，質(zhì)地疏松，通透性好；晝夜溫差高達20.9℃；年日照時數(shù)2593.5～2914.2h，透光率高，空氣清晰，是芝麻香瓜最佳適宜生產(chǎn)帶。生產(chǎn)的芝麻香瓜皮薄肉厚，香味濃郁，口感酥脆，含糖量達15.6%，深受消費者喜愛，產(chǎn)品遠銷上海、北京等地。售價高達20～40元/kg，設(shè)施畝效益4～8萬元，產(chǎn)值高出其他設(shè)施蔬菜的2～3倍，成為設(shè)施種植首選作物之一。

由于溫室早春栽培溫度低，室內(nèi)濕度大，日照時間短，通風(fēng)小，昆蟲活動量少，嚴重影響溫室芝麻香瓜花藥開裂及花粉飛散，導(dǎo)致授粉不良，極易產(chǎn)生畸形果，品質(zhì)嚴重下降。授粉技術(shù)成為種植戶期盼解決的第一難題。筆者經(jīng)過三年在不同地點設(shè)置四個處理進行多次試驗研究，總結(jié)出芝麻香瓜蜜蜂授粉關(guān)鍵技術(shù)[1]，探索其高效栽培技術(shù)，達到優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的目的，提高種植戶的經(jīng)濟效益，助推該項產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

1 芝麻香瓜特性

芝麻香瓜喜溫，極不耐寒，長時間持續(xù)在13℃以下溫度，則發(fā)育不良，最適宜生長的溫度，白天25～28℃，夜間15℃左右，7℃以下生長停滯，5℃以下即受冷害。對高溫的適應(yīng)性非常強，30～33℃的范圍仍能正常生長，膨瓜期白天28～32℃，夜溫15～18℃；果實發(fā)育期晝夜溫差為13～15℃，溫差大利于糖分轉(zhuǎn)化和積累。因此需保溫效果好的設(shè)施，利于芝麻香瓜豐產(chǎn)。

芝麻香瓜是喜光作物，光飽和點為5.5～6.1萬勒，光補償點在4000勒，光合強度17～20mg/100cm*h；每天10～12h以上的光照時間，花芽分化早，結(jié)實率高，含糖量增加，弱光及短日照下不利于花芽分化，秋季連續(xù)陰雨天、冬季光照弱均影響芝麻香瓜品質(zhì)及結(jié)實率。

其適宜空氣相對濕度為50%～60%，在干燥的地區(qū)栽培甜度高、香味濃；濕度大，果實含糖量低，品質(zhì)下降，易出現(xiàn)裂瓜現(xiàn)象。

最適宜的土壤為沙壤土，pH 值為 6.1～6.8，N∶P∶K 的比率為2.5∶1.3∶4.4，喜鉀作物，鈣硼不僅影響果實糖分含量[2]，而且影響果實外觀。芝麻香瓜最忌連作，連作后土傳性病害大發(fā)生，嚴重影響產(chǎn)量和品質(zhì)。

2 芝麻香瓜授粉技術(shù)研究

2.1 試驗?zāi)康?/h3>

芝麻香瓜雖為兩性花，但由于溫室早春栽培溫度低、濕度大、日照短，授粉不良，導(dǎo)致芝麻香瓜畸形果增多、產(chǎn)量下降、品質(zhì)差等突出問題。生產(chǎn)中種植戶常用人工輔助授粉或藥物噴花，不僅浪費大量人力，還嚴重影響芝麻香瓜品質(zhì)。針對溫室芝麻香瓜授粉不良，對芝麻香瓜授粉技術(shù)進行試驗，達到提質(zhì)增效目的。

2.2 試驗方法

試驗材料：自然授粉（CK 傳統(tǒng)授粉） 人工授粉 藥物輔助授粉 蜜蜂授粉

試驗地點：全國設(shè)施蔬菜一村一品示范村榆陽區(qū)魚河鎮(zhèn)寺伙溝、南沙村 園藝示范基地

試驗類型：日光溫室

試驗茬口及品種：早春茬 長春大富農(nóng)芝麻蜜

2.3 試驗結(jié)果與分析

不同授粉對芝麻香瓜內(nèi)在品質(zhì)影響的比較。表1表明，人工授粉生產(chǎn)的芝麻香瓜與對照差異性不顯著，藥物授粉生產(chǎn)的芝麻香瓜與對照達到極顯著差異，其果實含糖量降低7.5%，每百克Vc的含量下降33.4%，瓜瓤內(nèi)水分含量較對照增加29.1%，三項指標(biāo)大大降低了芝麻香瓜品質(zhì)。蜜蜂授粉生產(chǎn)的芝麻香瓜，其含糖量及Vc的含量分別提高9.1%、18.3%，瓜瓤內(nèi)水分含量較對照下降37.3%，三項指標(biāo)均優(yōu)于對照，消費者評價品質(zhì)最優(yōu)。

不同授粉對芝麻香瓜外觀品質(zhì)影響的比較。表2表明，人工授粉較對照差異性不顯著，藥物授粉瓜色灰綠色，且瓜形、均勻程度均差，特別是風(fēng)味淡，不被消費者看好。

蜜蜂授粉技術(shù)生產(chǎn)的芝麻香瓜，其瓜色淡，瓜肉厚較對照多出0.12cm，結(jié)瓜均勻，大小適中，特別是芝麻香瓜固有的特殊芳香味特別濃郁，特受消費者喜愛。

不同授粉對芝麻香瓜產(chǎn)量產(chǎn)值比較。表3表明，對照自然授粉效果最差，不僅坐瓜率低，畸形果多，產(chǎn)量產(chǎn)值均為最低，不宜推廣。藥物輔助授粉雖然座瓜率高，但瓜瓤內(nèi)霉變率高，品質(zhì)差，售價低，高出對照產(chǎn)值19.3%。由于藥物濃度不易掌握，畸形瓜發(fā)生概率大。人工授粉畝用工量最大，產(chǎn)量較對照增產(chǎn)22.7%，但產(chǎn)值較對照增加40.4%。蜜蜂授粉較人工授粉產(chǎn)值高出36%。較對照差異性最顯著的是蜜蜂授粉技術(shù)應(yīng)用，其次為人工授粉技術(shù)[3]。

表1 不同授粉技術(shù)對芝麻香瓜內(nèi)在品質(zhì)影響試驗比較單位：%、g/100g

表2 不同授粉技術(shù)對芝麻香瓜外在品質(zhì)影響試驗比較單位：g、cm

表3 不同授粉技術(shù)對芝麻香瓜產(chǎn)量產(chǎn)值試驗比較單位：kg、萬元

2.4 試驗結(jié)論

通過三年三點試驗，結(jié)果表明，早春茬沙地溫室芝麻香瓜授粉技術(shù)最好采用蜜蜂授粉[1]，其次為人工授粉，藥物輔助授粉的，果實畸形率高，品質(zhì)相對差，不宜推廣，自然授粉產(chǎn)量低，也不宜推廣。

參考文獻

[1] 張保東，江姣，夏冉，等.北京市早春大棚西瓜蜜蜂授粉技術(shù)規(guī)程要點[J].中國瓜菜，2017,30（1）：53-54.

[2] 徐茂，王鳳鶴.春季大棚西瓜蜜蜂授粉技術(shù)[J].中國瓜菜，2012（2）：49-50.

[3] 黨海軍，薛道富，李虎林，等.榆林地區(qū)早春保護地芝麻蜜甜瓜豐產(chǎn)栽培技術(shù)[J].2012，1（5）:57-59.