亞馬遜會(huì)被“肢解”嗎？

趙康杰

走到哪兒都會(huì)成就一方的亞馬遜，或許因?yàn)樘^引人矚目，而今遭遇“對(duì)手”和官方的雙重阻擊。先是美國總統(tǒng)特朗普點(diǎn)名亞馬遜繳稅太少，接著沃爾瑪公司一位高管也跳出來指責(zé)亞馬遜用不公平的手段損害了傳統(tǒng)零售業(yè)，請(qǐng)求美國國會(huì)考慮“肢解”亞馬遜。

“敵意”中有對(duì)亞馬遜“虧損”擴(kuò)張以至稅收不高的不滿，也有對(duì)亞馬遜不斷顛覆傳統(tǒng)零售業(yè)的恐懼。實(shí)際上，市場也有聲音希望亞馬遜分拆出云計(jì)算業(yè)務(wù)（AWS）。接受《紅周刊》采訪的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，亞馬遜未來能否主動(dòng)或被動(dòng)地“分拆”云計(jì)算業(yè)務(wù)現(xiàn)在尚無法定論，如果未來亞馬遜要將云計(jì)算剝離，將致使其失去一個(gè)重要的“造血”工具?！皩?duì)于投資者來說，或許更應(yīng)該關(guān)注亞馬遜將如何梳理、解決與新公司之間千絲萬縷的關(guān)聯(lián)關(guān)系?！?h3>觸動(dòng)實(shí)體零售“根基”

特朗普向亞馬遜“發(fā)難”的主要原因在于后者繳稅過低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，亞馬遜占有了全美電子商務(wù)市場一半的份額，但紐約大學(xué)最新刊發(fā)的一篇文章卻顯示，過去9年，其競爭對(duì)手沃爾瑪在稅收和股東分紅之前的盈利為2290億美元，亞馬遜的盈利只有140億美元，同期相比，沃爾瑪?shù)钠髽I(yè)所得稅為640億美元，而亞馬遜僅繳納了14億美元的企業(yè)所得稅。另有研究表明，2007年至2015年，標(biāo)普500上市公司的平均稅負(fù)是其利潤的27%，其中，亞馬遜的稅負(fù)為13%，僅為平均稅負(fù)的一半。

但在外界看來，相比稅收，“亞馬遜效應(yīng)”才是真正讓政府所擔(dān)心的。所謂“亞馬遜效應(yīng)”即部分傳統(tǒng)行業(yè)因?yàn)閬嗰R遜的進(jìn)駐而被顛覆，傳統(tǒng)零售業(yè)就是其中的典型案例。

《紅周刊》記者了解到，美國的零售業(yè)中大型商場和購物中心約有620萬員工的工作面臨亞馬遜日益激烈的沖擊。GAFO（一般商品、服飾、家具與其他產(chǎn)品）的銷售已經(jīng)停滯不前，銷售額在過去一年下滑18億美元，相反，在線銷售在去年第四季度卻增長了137億美元，亞馬遜占據(jù)了其中的大多數(shù)份額。

與此同時(shí)，許多歷史悠久的美國傳統(tǒng)零售公司正在關(guān)閉其實(shí)體門店。例如，杰西潘尼正在關(guān)閉其140家實(shí)體店（占比14%）；梅西百貨正在關(guān)閉100家實(shí)體門店（占比15%）；西爾斯百貨正在關(guān)閉150家實(shí)體門店（占比15%）；科爾士百貨計(jì)劃把幾乎所有實(shí)體門店的規(guī)模縮減；而玩具反斗城則在過去的5年里從未盈利過，在去年9月19日向美國法院申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)，路透社最新報(bào)道稱玩具反斗城可能關(guān)閉掉美國的885家門店——分析人士推測，每個(gè)這樣的零售企業(yè)倒閉，在導(dǎo)致失業(yè)人口增長的同時(shí)，都會(huì)給亞馬遜的市值增加50至100億美元。

在把傳統(tǒng)零售業(yè)務(wù)不斷吸引到線上的同時(shí)，亞馬遜也在推與國內(nèi)電商“線上線下”融合策略一致的做法：布局實(shí)體零售。據(jù)亞馬遜在2月1日披露的2017年四季度財(cái)報(bào)，其當(dāng)季來自實(shí)體門店的銷售額超過45.22億美元，環(huán)比三季度的12.76億美元同比增長超過250%。這意味著，亞馬遜僅用一個(gè)季度就實(shí)現(xiàn)了實(shí)體門店銷售額2.5倍的增長。雖然較線上零售業(yè)務(wù)的353.83億美元還差一個(gè)數(shù)量級(jí)，但已經(jīng)相當(dāng)可觀。（見表1）

而且，亞馬遜財(cái)報(bào)是在三季度才將零售銷售額分成線上和線下兩個(gè)部分，這很大程度上是因?yàn)樵?017年8月收購了全食超市。另據(jù)彭博社消息，亞馬遜可能會(huì)將玩具反斗城的部分門店收入麾下。將實(shí)體門店的業(yè)績首次進(jìn)行單獨(dú)披露，無疑顯示了亞馬遜在線下零售領(lǐng)域擴(kuò)張的“野心”。

《紅周刊》記者了解到，亞馬遜在電子商務(wù)領(lǐng)域能夠獲得成功，并將版圖向線下擴(kuò)張，主要得益于其長期執(zhí)行薄利多銷的政策。在過去幾十年時(shí)間里，亞馬遜一直以虧損的方式運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)務(wù)，并通過以云計(jì)算（AWS）為代表的其他業(yè)務(wù)對(duì)零售業(yè)務(wù)進(jìn)行“輸血”。

零售業(yè)務(wù)“不賺錢”的價(jià)值

《紅周刊》記者梳理了亞馬遜2013年至2017年年報(bào)業(yè)績表現(xiàn)。（見表2）

最近5年，亞馬遜的零售毛利率（1-銷售成本/產(chǎn)品凈收入）自2013年的11.04%已經(jīng)逐步下滑至2017年的5.60%；經(jīng)營利潤率（1-經(jīng)營費(fèi)用總和/凈收入總和）更是慘不忍睹——2017年僅有2.31%，近5年最高值為3.08%。（見表3）

“亞馬遜零售業(yè)務(wù)的毛利率的確非常低，如果沒有云計(jì)算，亞馬遜可能大多數(shù)時(shí)間都在虧損?！痹凇读闶弁^察》創(chuàng)始人、獨(dú)立零售分析師王子威看來，雖然亞馬遜提供了Prime會(huì)員服務(wù)捆綁消費(fèi)者，但這種會(huì)費(fèi)收入低于Prime會(huì)員由于免運(yùn)費(fèi)帶來的增量訂單而產(chǎn)生的倉儲(chǔ)運(yùn)輸成本，這是導(dǎo)致亞馬遜零售業(yè)務(wù)不賺錢的原因之一?！叭绻M(fèi)者花費(fèi)99美元年費(fèi)購買了Prime服務(wù)之后，哪怕只在亞馬遜平臺(tái)上購買1美元商品，亞馬遜也會(huì)在免運(yùn)費(fèi)的同時(shí)保證兩天內(nèi)將商品送達(dá)，正是如此高的配送效率讓亞馬遜承擔(dān)了高昂的運(yùn)輸成本?！?/p>

《紅周刊》記者了解到，2017年亞馬遜“銷售成本”與“物流運(yùn)輸成本”的總和較2016年增長29.56%，高于“產(chǎn)品凈收入”增長的25.26%。而且，近5年來，亞馬遜的零售與配送業(yè)務(wù)的成本增速均高于其產(chǎn)品凈收入增速。（見表4）

“不過Prime會(huì)員服務(wù)的重要性絕對(duì)比外界想象中要高得多。Prime會(huì)員的續(xù)費(fèi)率超過90%，這是一個(gè)非常好的會(huì)員業(yè)務(wù)模式，如果沒有Prime會(huì)員業(yè)務(wù)，亞馬遜的零售版圖不可能做到這么大。”王子威對(duì)《紅周刊》記者表示，亞馬遜的零售業(yè)務(wù)是一個(gè)典型的高頻、剛需、海量的業(yè)務(wù)模式，這種特點(diǎn)就賦予其吸引流量的角色，也就導(dǎo)致零售業(yè)務(wù)的毛利率根本不會(huì)特別高；另一類就是以云計(jì)算為代表的低頻、低需、少量但具備高毛利的業(yè)務(wù)模式，亞馬遜正是通過零售業(yè)務(wù)得到大量的數(shù)據(jù)，將其導(dǎo)入云計(jì)算等高毛利平臺(tái)，從而開展更多高毛利的業(yè)務(wù)?！敖衲?月份，亞馬遜、摩根大通和伯克希爾·哈撒韋聯(lián)合宣布成立非營利醫(yī)療公司并提供醫(yī)保服務(wù)，也恰恰符合這樣的邏輯?！?/p>

“分拆”亞馬遜？

正如王子威所言，亞馬遜的服務(wù)毛利率（1-技術(shù)及內(nèi)容成本/服務(wù)凈收入）近5年來呈上升趨勢并穩(wěn)定在50%的水平以上，該服務(wù)主要包括為一直以來在為零售業(yè)務(wù)“輸血”的云計(jì)算業(yè)務(wù)。而從“技術(shù)與內(nèi)容成本”項(xiàng)目增長來看，2017年較上年增長了40.63%，高于2016年的28.27%和2015年的35.20%，可見亞馬遜在該業(yè)務(wù)的投入力度在加大。（見表2、表3）

數(shù)據(jù)顯示，截至2017年，云計(jì)算凈收入達(dá)到174.59億美元，同比增長43%，并以45%的市場占有率稱霸公共云市場，遙遙領(lǐng)先于微軟和谷歌。即便如此，CNBC卻援引高盛集團(tuán)研究人士觀點(diǎn)稱，市場對(duì)于亞馬遜公司旗下的云計(jì)算和零售業(yè)務(wù)的估值還是太低，“雖然目前每股價(jià)格已經(jīng)接近1600美元（目前每股價(jià)格為1392美元），但必須看到那些正在增長的業(yè)務(wù)，特別是AWS互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)務(wù)，這已經(jīng)占據(jù)了公司主業(yè)的一半以上，鑒于此亞馬遜今年的股價(jià)可能會(huì)輕松觸及1800美元”。

市場對(duì)云計(jì)算未來成長空間期待滿滿，云計(jì)算在亞馬遜集團(tuán)內(nèi)的發(fā)展前景卻于近日出現(xiàn)波瀾——除了遭到零售行業(yè)的質(zhì)疑之外，華爾街也有聲音認(rèn)為，云計(jì)算和零售業(yè)之間差異巨大，因此亞馬遜應(yīng)該分拆為至少兩家公司，從而讓股東價(jià)值最大化。

在美國科技行業(yè)歷史上，一旦科技公司做大規(guī)模，開始具備壟斷市場的影響力后，往往會(huì)遭到政府和行業(yè)要求分拆的壓力。比如，微軟公司當(dāng)年依靠Windows操作系統(tǒng)的壟斷地位，捆綁營銷音樂播放器、網(wǎng)絡(luò)瀏覽器等軟件，將過去領(lǐng)先的行業(yè)對(duì)手?jǐn)D出市場，這導(dǎo)致微軟在許多國家遭到了反壟斷訴訟，甚至走到了分拆的邊緣。而谷歌最近在歐盟、美國等地也遭遇了壟斷市場的質(zhì)疑，其中歐盟內(nèi)部有聲音要求對(duì)谷歌進(jìn)行分拆。那么，目前的亞馬遜是否會(huì)重蹈“分拆”覆轍？

對(duì)此，某國內(nèi)券商海外首席分析師對(duì)《紅周刊》記者表示，特朗普是否真的會(huì)向亞馬遜“動(dòng)刀”現(xiàn)在不好下定論，但云計(jì)算在亞馬遜生態(tài)圈當(dāng)中扮演的角色之一就是支撐其電商業(yè)務(wù)的發(fā)展，未來亞馬遜將云計(jì)算拆分出來，將致使其失去一個(gè)重要的“造血”工具?！叭绻朴?jì)算拆出來成為亞馬遜的子公司，當(dāng)中可能會(huì)涉及母公司和子公司之間利益輸送的問題，兩家公司獨(dú)立上市不是大問題，但我們更應(yīng)該關(guān)注兩家公司之間千絲萬縷的關(guān)聯(lián)關(guān)系要如何去解決?！?/p>

不過，市場中亦有不同觀點(diǎn)認(rèn)為亞馬遜“被分拆”的可能性并不大?！度A爾街日?qǐng)?bào)》近日發(fā)文稱，基于對(duì)反壟斷法的粗略解讀，特朗普針對(duì)亞馬遜的反壟斷行動(dòng)是難以實(shí)現(xiàn)的。這主要是因?yàn)?，根?jù)美國現(xiàn)行的反壟斷法，只有“公司在某一市場上占主導(dǎo)地位”，或者“公司對(duì)消費(fèi)者造成傷害”這兩種情況下，反壟斷法才能被適用。但由于亞馬遜涉及的業(yè)務(wù)種類繁多，不論是售書、食品還是電子產(chǎn)品，從虛擬到實(shí)體，亞馬遜在其任何一個(gè)條線領(lǐng)域內(nèi)都沒有形成真正的壟斷格局。

《紅周刊》記者了解到，亞馬遜在美國電商市場份額44%，在美國零售市場份額僅為個(gè)位數(shù)，就算AWS在公有云市場份額為45%，也遠(yuǎn)沒有達(dá)到壟斷級(jí)別。只有在細(xì)分品類市場份額較高，比如在印刷書籍市場份額可以達(dá)到50%，電子書籍為70%，有聲讀物為90%。在競爭行為方面，亞馬遜也不存在捆綁銷售、價(jià)格歧視、哄抬物價(jià)、拒絕為特定消費(fèi)者群體提供服務(wù)等反競爭行為。

只要亞馬遜不主動(dòng)進(jìn)行管理變革，所有分拆設(shè)想都是一廂情愿。