案例解讀

收費(fèi)停車場內(nèi)車被刮 肇事車跑了誰來擔(dān)責(zé)

今年4月1日上午，收費(fèi)停車場內(nèi)愛車被刮蹭，肇事車逃逸。為了尋找肇事車，當(dāng)事人梁女士多次與停車場方面交涉。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，梁女士查看了當(dāng)日停車場內(nèi)的監(jiān)控錄像，監(jiān)控拍到一輛白色轎車明知肇事卻揚(yáng)長而去。目前梁女士已將相關(guān)證據(jù)提交給了警方，由交警部門做進(jìn)一步調(diào)查處理?！叭绻也坏秸厥萝嚕瑧?yīng)該誰擔(dān)責(zé)？”梁女士也不禁發(fā)出了這樣的疑問。在法律關(guān)系上，停車場是否有看管義務(wù)呢？

遼寧碧海律師事務(wù)所律師牟飛律師認(rèn)為：本事例中，梁女士的車在醫(yī)院收費(fèi)的停車場里被刮碰，除了侵害行為人要承擔(dān)責(zé)任外，收取停車費(fèi)的停車場也是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因?yàn)槭召M(fèi)單位與車主形成保管合同關(guān)系，收費(fèi)單位有義務(wù)保障車輛安全不受侵害。停車場既然收取停車費(fèi)，理應(yīng)提供相對應(yīng)的管理義務(wù)，若停車場無法證明自己履行了監(jiān)控全覆蓋、工作人員按時(shí)巡查等管理義務(wù)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止他人刮碰車主車輛的侵權(quán)行為，對于涉案車輛未盡到妥善保管義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。停車場在向車主賠償后，可向刮碰汽車的實(shí)際侵權(quán)人索賠。牟飛律師建議梁女士應(yīng)積極搜集好相關(guān)證據(jù)，比如車輛的受損照片以及在與停車場交涉過程中的相關(guān)證據(jù)，可以先行協(xié)商賠償事宜，如協(xié)商不成，可以憑相關(guān)證據(jù)向法院起訴。

此外，針對部分停車場張貼的“免責(zé)聲明”，牟飛律師認(rèn)為：根據(jù)我國合同法的規(guī)定，消費(fèi)者交了停車費(fèi)，就與停車場達(dá)成了保管合同，出現(xiàn)損失，收費(fèi)部門理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所以停車場的類似提示，可視為單方制定的格式合同，其內(nèi)容在于免除己方責(zé)任、排除對方權(quán)利，屬于無效的格式條款，車輛因停車場的保管不善而損傷，停車場不能因?yàn)橘N有免責(zé)字樣而免責(zé)。