五方光電采銷數(shù)據(jù)可信度低，材料成本數(shù)據(jù)核算異常

胡振明

湖北五方光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“五方光電”）是一家主要從事紅外截止濾光片（IRCF）、生物識(shí)別濾光片等精密光電薄膜元器件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，在本次遞交新股發(fā)行招股書之前，也曾有過(guò)提前進(jìn)入A股市場(chǎng)機(jī)會(huì)，即在2017年5月時(shí)，公司曾被上市公司碩貝德（300322）相中，擬重金收購(gòu)其100%股權(quán)，然而最終卻因“由于證券市場(chǎng)環(huán)境及監(jiān)管政策等客觀情況發(fā)生較大變化，且交易各方對(duì)交易細(xì)節(jié)條款不能達(dá)成一致意見”而折戟?；蚴怯辛松弦淮沃亟M失敗的痛苦經(jīng)歷，五方光電不再謀求新的“買主”，轉(zhuǎn)而選擇排隊(duì)IPO。今年5月初，五方光電發(fā)布了首版招股書，擬在深交所IPO。

《紅周刊》記者在仔細(xì)梳理后該份招股書后發(fā)現(xiàn)，雖然報(bào)告期內(nèi)公司營(yíng)收和利潤(rùn)保持著持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但實(shí)際上在五方光電持續(xù)向好的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)光環(huán)下，公司不僅存在采購(gòu)數(shù)據(jù)混亂現(xiàn)象，且持續(xù)增長(zhǎng)的營(yíng)收也有一定的異常。

采購(gòu)數(shù)據(jù)混亂

招股書披露，報(bào)告期內(nèi)（“2015～2017年”，下同），五方光電向主要原材料供應(yīng)商分別采購(gòu)了8241.56萬(wàn)元、13486.81萬(wàn)元和13242.29萬(wàn)元（見表1），占當(dāng)年采購(gòu)總額的74.92%、68.91%和55.74%，由此可推算出報(bào)告期內(nèi)五方光電的采購(gòu)總額分別達(dá)到11000.48萬(wàn)元、19571.63萬(wàn)元和23757.25萬(wàn)元，考慮17%的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的影響，含稅采購(gòu)總額分別達(dá)到12870.56萬(wàn)元、22898.81萬(wàn)元和27795.98萬(wàn)元。

2017年，五方光電購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金為17105.69萬(wàn)元，該數(shù)值并不是公司當(dāng)年用于采購(gòu)的全部現(xiàn)金流量，其還包含了一部分預(yù)付款項(xiàng)的新增金額，即在剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新增的57.93萬(wàn)元影響后，真實(shí)用于當(dāng)年采購(gòu)的現(xiàn)金為17047.76萬(wàn)元。以之與當(dāng)年27795.98萬(wàn)元含稅采購(gòu)相比，明顯可看到有10748.22萬(wàn)元的含稅采購(gòu)額未能付現(xiàn)，理論上這將會(huì)有10748.22萬(wàn)元體現(xiàn)為應(yīng)付賬款或應(yīng)付票據(jù)等經(jīng)營(yíng)性債務(wù)新增。

可事實(shí)上，“合并資產(chǎn)負(fù)債表”數(shù)據(jù)卻顯示，五方光電2017年年末應(yīng)付賬款為8596.72萬(wàn)元、應(yīng)付票據(jù)為9994.11萬(wàn)元，18590.83萬(wàn)元合計(jì)僅比年初時(shí)的兩項(xiàng)合計(jì)13587.01萬(wàn)元新增了5003.82萬(wàn)元，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于理論上新增的10748.22萬(wàn)元負(fù)債，相差金額高達(dá)5744.40萬(wàn)元。

招股書中，雖然還披露了存在票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓一事，但事實(shí)上，五方光電在2017年票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓金額7080.57萬(wàn)元和票據(jù)貼現(xiàn)金額6641.50萬(wàn)元的合計(jì)值13722.07萬(wàn)元要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上述差額，即若將這兩項(xiàng)金額對(duì)應(yīng)付款項(xiàng)的影響考慮進(jìn)來(lái)，仍有7977.67萬(wàn)元的數(shù)據(jù)差異無(wú)法獲得合理解釋。

另外，五方光電在2017年固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)大概增加了19468.92萬(wàn)元，比當(dāng)年的“購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”17107.76萬(wàn)元要多出2361.16萬(wàn)元，也就是說(shuō)，相當(dāng)于有與該金額相等的應(yīng)付款項(xiàng)屬于長(zhǎng)期資產(chǎn)購(gòu)建而形成的?？杉词故强紤]這個(gè)金額影響，仍有數(shù)千萬(wàn)元的差額無(wú)法獲得解釋。

與2017年類似，2016年的采購(gòu)方面數(shù)據(jù)同樣是存在問(wèn)題的。以2016年的含稅總采購(gòu)額22898.81萬(wàn)元與2016年“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”8805.24萬(wàn)元，再加上預(yù)付款項(xiàng)減少額1萬(wàn)元后進(jìn)行相互勾稽，理論上將有14092.57萬(wàn)元新增債務(wù)產(chǎn)生?？蓪?shí)際上，2017年應(yīng)付賬款9082.13萬(wàn)元與應(yīng)付票據(jù)4504.88萬(wàn)元合計(jì)僅比年初時(shí)新增了9170.31萬(wàn)元債務(wù)，即意味著仍有4922.25萬(wàn)元含稅采購(gòu)未獲得現(xiàn)金流和新增債務(wù)數(shù)據(jù)的支持。

與此同時(shí)，招股書披露的2016年票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的金額為13597.76萬(wàn)元，固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)增加的14019.95萬(wàn)元也比當(dāng)年的“購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”5014.65萬(wàn)元多出9005.30萬(wàn)元，即這9005.30萬(wàn)元的應(yīng)付款項(xiàng)是屬于長(zhǎng)期資產(chǎn)購(gòu)建而形成的。在考慮了票據(jù)背書和長(zhǎng)期資產(chǎn)購(gòu)建金額的影響之后，采購(gòu)與現(xiàn)金流和新增負(fù)債之間的數(shù)據(jù)差異縮小到幾百萬(wàn)元，這個(gè)結(jié)果顯然比2017年存在數(shù)千萬(wàn)元的差異要明顯合理的多。

可問(wèn)題在于，為什么用同樣的方法測(cè)算這兩年采購(gòu)方面數(shù)據(jù)的勾稽關(guān)系時(shí)，會(huì)出現(xiàn)明顯不同的結(jié)果呢？那一年的數(shù)據(jù)更為真實(shí)？

營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)不匹配

和采購(gòu)情況相似，在分析五方光電的營(yíng)業(yè)收入及其相關(guān)數(shù)據(jù)關(guān)系時(shí)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其2017年和2016年?duì)I收方面也同樣存在異常。

2017年，公司在取得了62401.10萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入基礎(chǔ)上（見表2），考慮17%增值稅銷項(xiàng)稅額因素，則當(dāng)年含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了73009.28萬(wàn)元。與當(dāng)年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”52471.31萬(wàn)元勾稽，理論上將有20537.97萬(wàn)元未收現(xiàn)的含稅營(yíng)收需要形成相應(yīng)的債權(quán)。可實(shí)際上，在“合并資產(chǎn)負(fù)債表”中，五方光電2017年年末應(yīng)收賬款余額為18780.05萬(wàn)元、應(yīng)收票據(jù)余額為13955.25萬(wàn)元，此外，這年年末應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備有1064.50萬(wàn)元，三項(xiàng)整體合計(jì)為33799.80萬(wàn)元，與上年末同類項(xiàng)21419.98萬(wàn)元合計(jì)相比，新增債務(wù)僅為12379.82萬(wàn)元。很明顯，真實(shí)值與理論值相比相差了8158.15萬(wàn)元，即有8158.15萬(wàn)元含稅營(yíng)收既沒有收到現(xiàn)金，也沒有獲得相應(yīng)經(jīng)營(yíng)性債權(quán)予以體現(xiàn)。

雖然招股書中，《紅周刊》記者看到對(duì)上述勾稽關(guān)系形成影響的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓金額與貼現(xiàn)金額在2017年合計(jì)也有13722.07萬(wàn)元，但這個(gè)金額與上述8158.15萬(wàn)元差額數(shù)據(jù)并不相符，仍存在著數(shù)千萬(wàn)元的差距。

與2017年?duì)I收數(shù)據(jù)異常類似，五方光電2016年的營(yíng)收方面數(shù)據(jù)同樣不太樂觀。以2016年53191.50萬(wàn)元含稅營(yíng)收與22905.42萬(wàn)元銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金和預(yù)收款項(xiàng)減少的7.12萬(wàn)元勾稽，理論上將有30278.96萬(wàn)元未付現(xiàn)的含稅營(yíng)收將形成相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)性債權(quán)。

事實(shí)上，2016年的應(yīng)收賬款余額17508.03萬(wàn)元（此外還有壞賬準(zhǔn)備950.74萬(wàn)元）與應(yīng)收票據(jù)2961.21萬(wàn)元的合計(jì)金額僅比2015年新增了15210.65萬(wàn)元。很顯然，實(shí)際新增債權(quán)與理論新增債權(quán)相差了15068.30萬(wàn)元，即有15068.30萬(wàn)元含稅營(yíng)業(yè)收入在2016年既沒有獲得相應(yīng)現(xiàn)金流也沒有獲得相應(yīng)債權(quán)支持，而即便是考慮了2016年13597.76萬(wàn)元票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的影響，也仍有數(shù)千萬(wàn)元差額存在。

材料成本可能不準(zhǔn)確

從招股書披露的數(shù)據(jù)還可發(fā)現(xiàn)，和上述營(yíng)業(yè)收入勾稽關(guān)系的異常形成呼應(yīng)的是，五方光電的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中直接材料與采購(gòu)、存貨之間的配比也有一定的異常。

在2017年的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本之中，五方光電直接材料成本的金額達(dá)到21513.28萬(wàn)元（見表3），占其主營(yíng)成本的64.60%，這個(gè)金額與本年度的總采購(gòu)金額23757.25萬(wàn)元（根據(jù)向主要原材料供應(yīng)商的采購(gòu)金額13242.29萬(wàn)元及其占總采購(gòu)的比例55.74%測(cè)算）相比要少2243.97萬(wàn)元，這意味著除了結(jié)轉(zhuǎn)到主營(yíng)成本之外，本年度的總采購(gòu)中還有一部分未完成生產(chǎn)、銷售的直接材料體現(xiàn)在存貨之中，即存貨將有相應(yīng)地增加。

招股書披露，2017年年末的存貨之中有原材料922.49萬(wàn)元，這跟上年存貨的原材料金額相比減少了31.33萬(wàn)元。與此同時(shí)，存貨之中還有914.29萬(wàn)元的半成品、577.97萬(wàn)元的庫(kù)存商品和761.35萬(wàn)元的發(fā)出商品，這三種存貨合計(jì)金額達(dá)到了2253.61萬(wàn)元，和上年存貨相同項(xiàng)目的合計(jì)相比減少了1416.39萬(wàn)元。如果按直接材料占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例64.60%測(cè)算（主營(yíng)業(yè)務(wù)成本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)差不多），減少的1416.39萬(wàn)元存貨包含了大約914.99萬(wàn)元的材料成本。

綜合上述對(duì)存貨情況的分析，原材料與各產(chǎn)品的材料成本增減情況合計(jì)減少946.32萬(wàn)元，即存貨之中相當(dāng)于材料的部分不但沒有增加，反而減少了900多萬(wàn)元。一增一減后，前后相差達(dá)3190.29萬(wàn)元。如此大的差異，就算是考慮成本核算與上述測(cè)算過(guò)程的誤差，也是明顯不正常的。

與2017年類似，2016年的數(shù)據(jù)異常情況也是非常明顯。根據(jù)向主要原材料供應(yīng)商的采購(gòu)金額及其占總采購(gòu)的比例可測(cè)算出，這年的總采購(gòu)有19571.63萬(wàn)元，比主營(yíng)成本之中的直接材料14837.40萬(wàn)元多4734.23萬(wàn)元，也就意味著，理論上存貨將出現(xiàn)相應(yīng)的增加。

實(shí)際上，2016年年末的存貨之中，953.82萬(wàn)元的原材料相比于上年年末同項(xiàng)金額增加了739.14萬(wàn)元，而半成品、庫(kù)存商品和發(fā)出商品的合計(jì)金額3670萬(wàn)元比上年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額增加1784.85萬(wàn)元，如果按直接材料占主營(yíng)成本的比例66.03%測(cè)算，則發(fā)現(xiàn)這三種產(chǎn)品的新增金額之中材料成本大概只有1178.54萬(wàn)元。

若將存貨之中的上述幾個(gè)項(xiàng)目所包含的原材料、材料成本的金額整體合計(jì)，可發(fā)現(xiàn)存貨之中材料部分的金額實(shí)際上只增加了1917.68萬(wàn)元，與理論上存貨應(yīng)該增加的金額4734.23萬(wàn)元相比，存在2816.55萬(wàn)元的差異。

總體來(lái)看，報(bào)告期內(nèi)五方光電的直接材產(chǎn)成本與總采購(gòu)、存貨之間出現(xiàn)了數(shù)千萬(wàn)元的差異，說(shuō)明其成本核算可能是不準(zhǔn)確的，進(jìn)而也就呼應(yīng)了本文前面所討論的營(yíng)業(yè)收入上存在的數(shù)據(jù)偏差問(wèn)題。