農產品稅制：對兩個關鍵群體的管理缺失

吳希娟

許多人并不知道，云南省國稅局在2017年7月12日發(fā)布過一個與農產品收購有關的公告（簡稱《4號公告》）①。4號公告發(fā)布后引起相關企業(yè)、部門較為激烈的爭論，故在該公告擬實施的同一日，即行發(fā)布另一公告對4號公告全文廢止。一個省級地方法規(guī)完全沒有得以實施即行廢止，是極少見的。時至2018年4月24日，云南省國稅再度發(fā)布內容相對簡單得多但具有延續(xù)和承接作用的5公告②， 該公告已于2018年6月1日開始實施。

自我國發(fā)票體制建立以來，虛開發(fā)票逃避增值稅、企業(yè)所得稅繳納義務的問題就自始存在，農業(yè)企業(yè)也不例外。相對于其他行業(yè)，農產品收購企業(yè)的不同之處在于采購發(fā)票是企業(yè)自行開具的，而不是從銷售方取得的。進、銷發(fā)票都由企業(yè)自行開具，就為虛開發(fā)票提供了更為便宜的實施路徑。近年在云南省內出現(xiàn)的多起虛開農產品發(fā)票的涉稅案件，是4號公告出臺的直接背景。

廢止的4號公告包含一系列嚴格條款，如：直接面對農戶采購；采購業(yè)務必須取得每個交易農戶身份證信息、地址、聯(lián)系電話；金額在1萬元以上的需要通過銀行轉賬結算；發(fā)票領用份數(shù)嚴格要求……等等。公告所涉全部內容均在相關稅法文件或其他省份的地方法規(guī)中可以找到，并非云南首創(chuàng)，該公告實際是僅起重申明確之作用。4號公告試圖通過這一系列的條款去要求、引導、鼓勵和規(guī)范農產品收購企業(yè)向農戶直接采購，但因忽略了對一些現(xiàn)實問題的考慮，難以施行，造成抵觸，在所難免，后行廢止，也屬必然。

稅制的制訂向來是復雜和矛盾的，想要用一個好壞是非的簡單方式去評定它難符實際。我們已無需糾纏于相關爭論本身，本文也無法涉及稅制頂層構架、經濟增長等各種復雜問題的論證，而只想就被稅制長期忽略了的幾個關鍵事實作些有益的探討。

一、 只有較少量的農產品采購是通過農戶直接實現(xiàn)，全部索要農戶信息難以做到

在如云南多山、小規(guī)模種植的地區(qū)，農戶小散的特點決定了向農戶收購業(yè)務金額小但筆數(shù)多。在我們調研的收購業(yè)務中，千元以下的小額交易約占直接收購業(yè)務（僅指向農戶的收購）筆數(shù)的80%以上。農業(yè)企業(yè)直接面對小散農戶收購是高成本而難以負擔的，特別是規(guī)模型農業(yè)企業(yè)，要想通過直接面對個體小散農戶實現(xiàn)采購供貨以支撐其基本的銷售規(guī)模是不可能的。

我們曾做過一個簡單的計算來推演企業(yè)在農產品采購業(yè)務中的經濟性考量和決斷：以一個年采購1億元規(guī)模的入門級農產品批發(fā)企業(yè)來說，平均采購單價2元/公斤，年采購需求約5萬噸，每日采購136噸，每個采購員每日平均完成2噸采購，那么企業(yè)至少要配置70個采購員；載重3噸小貨車至少20臺。70個采購員和20臺車相對一個購銷剛過億元規(guī)模的農產品批發(fā)企業(yè)來說是難以支撐的，故大多企業(yè)不會普遍采用面向農戶的直接收購方式。

普通企業(yè)因既無公權力也少公信力，要在非常簡單微小的日常收購業(yè)務中逐筆索取農戶信息無疑困難重重、不切實際和無法實施。向農戶索取相關信息，特別是身份信息，大多不愿提供。很多農戶直接質問信息的用途和安全，而企業(yè)無法提供任何保障，所做的解釋也就缺乏基本的說服力。這樣，因取得信息不全，原始的收購單據(jù)并不能據(jù)實入賬。收購企業(yè)之所以仍然堅持與一定農戶進行交易的原因有二：一是應付稅局檢查；二是收集農戶信息。不管是哪個原因，均背離了企業(yè)正常經營的初衷。

二、中間采購才是大多數(shù)農企貨源的主要支撐，但這種交易不被認可

在農產品收購環(huán)節(jié)發(fā)揮積極作用的還有一個重要群體，這個在農戶與企業(yè)之間的中間群體，云南多叫小販，東北稱經紀人，廣西湖南稱代理或代辦。他們二三成組、走鄉(xiāng)串戶，負責組織當?shù)剞r產品貨源。這才是規(guī)模農企收購的主力，只有通過這種方式，規(guī)模企業(yè)才有可能獲得充足貨源，特別在云南、廣西、貴州等山多地散的地區(qū)尤其如此。為維系企業(yè)的基本生產需求，小販采購發(fā)展成了大多數(shù)農企無法替代的重要供貨渠道。但因小販作為中間人，不屬于稅制中“農業(yè)生產者”的采購對象，并不被稅制認可，該類業(yè)務仍然無法在企業(yè)賬面中反映。

三、以“改單”來迎合稅制，使企業(yè)賬務受到全盤置疑

無論是對農戶的收購還是向小販的采購，所取得的單據(jù)均難以符合稅制要求而無法據(jù)實入賬。向農戶的收購，取得的大量信息不全的 “殘單”不能入賬；向小販的采購，因采購對象不是直接農業(yè)生產者，依然無法入賬。這樣一來，企業(yè)所取得的原始收購單據(jù)幾乎全部都需要重新改上一遍。農戶的單據(jù)多是“并單”，小販的單據(jù)又是“拆單”，兩類單據(jù)都要改。這種改單的業(yè)務有很多講究和技術，比如單個農戶單筆金額不能過高、同一農戶在一定時期內合計金額也不能過高、該農戶所在地是否出產收購品等等。由于改單的數(shù)量較大，往往需要安排專人操作，已儼然發(fā)展出一個從未聽說、尚未命名、也恐怕是永不命名的“專業(yè)”。這種把真的改成假的，才是符合稅制要求的，這便是在農產品收購行業(yè)中延續(xù)多年的現(xiàn)實狀況。這種改單行為的后果是，企業(yè)發(fā)現(xiàn)，既然真的都變成了假的，再虛構一些出來，稅局同樣也是很難查證。部分不安份的企業(yè)就演變成了倒票企業(yè)，既有倒票收入，還會有政府的補貼，確乎比自己收購銷售更能創(chuàng)造利潤，事情就走向了反面。

四、 現(xiàn)行稅制缺乏對兩個真正供貨源頭的管控

面對真正供貨源頭——農戶和小販這兩個在農產品供貨環(huán)節(jié)的關鍵群體，或許出于管理難度更大的原因，稅制無奈地但不一定是負責任地選擇了放棄或回避。對上述兩個供貨源頭，管理、引導和規(guī)范的有效機制和政策從未建立和出現(xiàn)過。完全忽視和遺忘這兩個群體在農產品采收環(huán)節(jié)的功能、作用、特點和問題，使得相關稅收政策的制訂缺乏適用性的現(xiàn)實基礎。轉而，對相對管理容易的企業(yè)實施一系列規(guī)范要求，就難以落到實處。良好經營環(huán)境的營造和合法交易習慣的培育一定是有具有公權力的政府部門才能做好的事，想要通過企業(yè)進行行業(yè)規(guī)范化的改造是不切實際、適得其反的。對于農產品發(fā)票問題，不從供貨源頭去規(guī)范和管理很難找到解決辦法，恐怕很難制訂出適用的稅收政策。

稅制對兩個供貨源頭管理的缺失、企業(yè)改單的錯誤操作方式，是構建農產品收購行業(yè)亂象的關鍵事實。對稅制的研究、政策的訂制，當然脫不開經濟環(huán)境這個關鍵因素。計劃經濟體制下統(tǒng)購統(tǒng)銷的經濟背景早已遠去，依然沿襲原來的基本結構，管理起來自然捉襟見肘，很多情形下，舊瓶不一定能裝新酒。

“籍斂中則庶民附”，是兩千多年前諸候國吸引民眾的方式，“斂”指的是稅收。這句話在現(xiàn)在看來，也不失為招商引資政策的一項參考。目前的經濟形勢，無疑比以前更加需要寬松的政策。當然，要很好地實現(xiàn)這一點，也就有賴地方領導的集體智慧去思量、權衡和把握了。（作者單位為云南省移民開發(fā)技術服務中心）