淺析作文教學(xué)的困境與哲學(xué)思辨思維訓(xùn)練

邢澤寰

一、語文教學(xué)的困境與誤區(qū)

1.影響深遠(yuǎn)的中國傳統(tǒng)思維方式：重了悟而不重實證

中國傳統(tǒng)哲學(xué)講求實用，“重了悟而不重實證”，缺少在認(rèn)識過程中嚴(yán)密的邏輯論證和深刻的思辨功能。

2.瘸腿的新課標(biāo)實踐：重視道德審美的熏陶，忽視理性思辨能力的培養(yǎng)

《高中語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》明確指出：注重語文應(yīng)用、審美與探究能力的培養(yǎng)，促進(jìn)學(xué)生均衡而有個性地發(fā)展。當(dāng)前的語文教學(xué)重視道德感情和審美的熏陶，卻忽視了理性思辨能力的培養(yǎng)。本來應(yīng)該比翼齊飛的感性審美與理性探究變成了瘸腿前行的跛子。

3.表里不一的寫作浮華：重視表達(dá)的外殼，忽視思維的內(nèi)核

語言與思維本是密切關(guān)聯(lián)，互為表里。當(dāng)下作文教學(xué)特別是議論文教學(xué)中重視行文模式、堆砌材料、雕飾語言的訓(xùn)練，卻忽視了著眼于思維廣度、深度、嚴(yán)謹(jǐn)、條理的思維訓(xùn)練。

二、哲學(xué)思辨的引入

1.抽象：從感性走向理性

抽象是從感性經(jīng)驗的具體事物中“抽”出來一些具有普遍意義的共性的東西 ，加以理性的分析、概括和提煉 ，從而得到一個超越了個體形象的認(rèn)識或結(jié)論。例如蘋果、香蕉、生梨、葡萄、桃子等，它們共同的特性就是水果。得出水果概念的過程，就是一個抽象的過程。經(jīng)由抽象，人們的思維才可以超越對象的個別屬性和表面現(xiàn)象，越來越深入地把握某一類事物的普遍特征和共同本質(zhì)，從而實現(xiàn)從感性思維向理性思維的飛躍。

2.批判：從盲從走向挑戰(zhàn)

哲學(xué)上的“批判”，是指人對對象的理性檢驗、分辨和超越的意識與行為。對前提的否定和再建是哲學(xué)批判最重要的方法。 它體現(xiàn)為不盲目接受流行的思維方式、流行的原則規(guī)范和普遍的傳統(tǒng)等思維前提，是創(chuàng)新的顛覆性思維的利器。

3.反思：從結(jié)論走向升華

當(dāng)哲學(xué)批判把矛頭指向自身時，就表現(xiàn)為反思，這是一種自我回歸和自我批判，是批判的進(jìn)一步升華，是思維和理性達(dá)到成熟、自覺的標(biāo)志。

三、哲學(xué)思辨在作文審題中的思維路徑應(yīng)用舉例

語文出版社選修教材《新聞閱讀與寫作》中有一則《物歸原主，拾獲者該不該索償？》的作文材料。

（一）思維路徑之一：抽象

這是一則充滿爭議的新聞材料，學(xué)生在分析材料時容易被紛雜的表象所迷惑，陷入是是而非，不明是非的困境。應(yīng)該透過現(xiàn)象抽象出事件本質(zhì)。這里要厘清幾個事實。

1.德：拾獲者的行為是不是“拾金不昧”？失主張先生是不是“不誠實”？是不是知恩不報？

“昧”，是“隱藏，隱瞞”之義?！笆敖鸩幻痢?，指拾到東西并不隱瞞下來據(jù)為己有。這兩則材料的拾獲者在撿到錢包和手機(jī)之后并沒有隱瞞下來占為己有，而是主動聯(lián)系失主。僅從“拾金不昧”的定義來看，確不違例。

從主觀上講，張先生不愿意支付太高的“酬勞”，但客觀上，他還是“酬謝”了拾獲者。也不能說是知恩不報。

2.法：拾獲者是否構(gòu)成敲詐？

根據(jù)刑法，以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財物的行為構(gòu)成敲詐勒索。在這一事件中，拾獲者希望對方支付酬勞或者好處費，并不不以非法占有失物為目的；同時，也沒有采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物，因此其行為并不屬于敲詐。

而且我國物權(quán)法明確規(guī)定，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費用。民法通則也規(guī)定了，拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。由此看來，拾物索償是合法合理的。

當(dāng)然，民法也說明，如果強(qiáng)行向失主索要辛苦費且數(shù)額巨大、性質(zhì)惡劣的，則可能構(gòu)成敲詐勒索罪。只是“數(shù)額巨大”、“性質(zhì)惡劣”又是如何衡量的呢？這個問題好像一下子陷入了法律的泥沼。

3.情：拾物索償合法合理，為什么感情上很多人覺得不合情呢？

4.矛盾的本質(zhì)是什么？

撥開“拾金不昧”“不誠實”“知恩不報”“敲詐勒索”等繚繞的迷霧，這則材料的核心矛盾就呈現(xiàn)出來了：拾物不昧，是為美德；而索要錢財，是為謀利。而這則材料的本質(zhì)問題就是：德義與利益如何抉擇？

（二）思維路徑之二：批判

讀罷這則材料，學(xué)生們很快就開啟了道德批判的模式。針對這些道德批判的思維，可以展開一些批判（前提否定）：

1.拾物索償是否就是見利忘義、于德有虧？失主不給償金是否就是知恩不報？

這個問題展現(xiàn)了很多學(xué)生進(jìn)行判斷的思維前提：二級對立的思維模式。在這個模式下，不是黑就是白，不是朋友就是敵人，不是高尚就是卑劣。當(dāng)然也揭示了中國傳統(tǒng)道德評價泛濫之下的道德綁架之遺毒。

只要能引導(dǎo)學(xué)生推翻二級對立的思維模式。自然就可以意識到：“拾物不索償”“知恩必報”固然高義；然而“拾物索償”“有恩不必報也并不缺德”。

2.德義與利益是否水火不容、不可兼得？

關(guān)于義，孟子有很經(jīng)典的主張：“舍生取義”。為了義，生命都可舍去，何況是身外之物的錢財呢？因而在很多人的意識里，特別是受過一定道德文化教育的人意識里，錢財利益與道德大義是不能放到一起衡量的，可以說是“談錢傷德”。然而這種思維的前提也存在問題：那就是“兩者不可得兼”。

錢財利益與道德大義真的不可得兼嗎？

思維路徑之三：反思

批判了“義利不可兼得”的價值干擾，樹立了清晰的認(rèn)識，但是現(xiàn)實的問題還沒有得到妥善的解決?？梢砸龑?dǎo)學(xué)生繼續(xù)反思：1.設(shè)身處地，如果你是事件中的失主或者拾獲者，遇到這樣的事情，你會如何自處？2.除開個人選擇的因素，你覺得要解決類似的矛盾，我們的社會還需要完善什么？

通過引入哲學(xué)思維的抽象、批判、反思三種思維方法，引導(dǎo)學(xué)生嚴(yán)密而持續(xù)地展開邏輯思考，筆者堅信堅持這樣的思維訓(xùn)練，將會讓學(xué)生的理性被逐漸喚醒，讓學(xué)生的智慧被逐步啟發(fā)，讓學(xué)生思考社會現(xiàn)實、揮筆參與社會爭鳴的熱情被逐漸點燃。只是能力、時間有限，哲學(xué)思辨思維之于語文教學(xué)的應(yīng)用還有更多價值、更多的可能性有待學(xué)人們?nèi)ダ^續(xù)研究。