企業(yè)社會(huì)責(zé)任與避稅行為的實(shí)證研究

段霄

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）和企業(yè)避稅行為在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中引起了廣泛的關(guān)注（Richardson G A和Roman Lanis，2011；唐偉和李曉瓊，2015；呂偉，張純，周樂(lè)燕，2015）。Lanis和Richardson（2011）最近的一項(xiàng)研究表明，企業(yè)社會(huì)責(zé)任原則可能會(huì)通過(guò)董事會(huì)影響公司的稅收激進(jìn)性。他們提出，外部董事更有可能對(duì)社會(huì)的需求作出反應(yīng)，因此可能會(huì)影響董事會(huì)擺脫激進(jìn)的稅收政策立場(chǎng)。在更廣泛和可以說(shuō)更重要的環(huán)境下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能會(huì)影響到企業(yè)如何對(duì)整個(gè)社會(huì)的福利進(jìn)行管理以及指導(dǎo)其制度和流程的稅務(wù)安排（Desai和Dharmapala，2006）。稅收是許多企業(yè)決策的激勵(lì)因素，旨在通過(guò)避稅活動(dòng)最大限度減少公司稅務(wù)管理行動(dòng)正在成為全球企業(yè)形象越來(lái)越普遍的特征。然而，企業(yè)避稅行為可能帶來(lái)高額的成本和收益。從社會(huì)角度來(lái)看，公司納稅行為確保了社會(huì)公共物品的資金來(lái)源。此外，當(dāng)一家公司享受豐厚的稅收優(yōu)惠時(shí)，通常不被視為向政府支付公平的企業(yè)所得稅，以至于公司向社會(huì)可提供較少的福利。因此，公司少繳納稅款對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了重大而可能無(wú)法挽回的損失。一些研究認(rèn)為，企業(yè)避稅行為可以被認(rèn)為是不負(fù)社會(huì)責(zé)任的（Erle，2008；Sch?n，2008）。盡管對(duì)企業(yè)稅收的社會(huì)方面有直觀的吸引力，但直接將公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)避稅行為直接聯(lián)系起來(lái)的研究很少。因此，本文研究的主題正是探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否能否影響其避稅行為。

本文研究的主要貢獻(xiàn)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，本文提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，表明總體而言，更有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)不太可能參與企業(yè)避稅行為。然而，將樣本按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)細(xì)分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)后，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出利他主義行為，社會(huì)責(zé)任感越強(qiáng)，越不會(huì)實(shí)施避稅策略；而非國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出 “偽善”的一面，社會(huì)責(zé)任感越強(qiáng)，越能體現(xiàn)避稅行為。這一發(fā)現(xiàn)表明，從事企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的公司也考慮到其稅收政策立場(chǎng)，這有助于確認(rèn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是公司可以用來(lái)支持其稅收優(yōu)勢(shì)的核心活動(dòng)。第二，本文的研究也為稅收政策制定者提供了重要的見(jiàn)解，幫助其識(shí)別企業(yè)稅收激進(jìn)性風(fēng)險(xiǎn)較高的情況。

一、理論分析與假設(shè)提出

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任視閾下，現(xiàn)有的研究很少討論避稅。然而，有一些跡象表明，避稅是區(qū)別于逃稅，避稅可能被視為合理合法的，但在道義上應(yīng)被視為受到社會(huì)譴責(zé)的商業(yè)慣例。企業(yè)有權(quán)按照法律規(guī)范盡量減少稅收，有意參與一些最大限度減少企業(yè)所得稅的策略性稅務(wù)行為（Avi-Yonah，2008）。

從實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極角度來(lái)看，從事社會(huì)責(zé)任活動(dòng)不僅是正確的事情，而且也是從長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，企業(yè)能夠在長(zhǎng)期社會(huì)責(zé)任的活動(dòng)中獲益。然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的另一個(gè)闡述，承認(rèn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任可能需要由于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的活動(dòng)而付出巨大的成本，但是當(dāng)需要這種權(quán)衡時(shí)，仍然倡導(dǎo)對(duì)利潤(rùn)最大化的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。由于避稅行為可能不僅對(duì)公司及其股東造成長(zhǎng)期的潛在財(cái)務(wù)危害，還可能對(duì)避稅地的政府造成長(zhǎng)期的財(cái)政危害，所以公司在如何對(duì)待避稅行為，需要考慮更多社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，可能需要犧牲利潤(rùn)來(lái)減輕對(duì)其他利益相關(guān)方的損失。例如，公司納稅行為確實(shí)產(chǎn)生社會(huì)影響，因?yàn)樗纬闪藥椭参锲吩谏鐣?huì)上提供資金的重要功能，包括教育、國(guó)防、公共醫(yī)療、公共交通和執(zhí)法等。隨著企業(yè)避稅行為被越來(lái)越多地宣傳和污名化，公司參與避稅做法的消息可能會(huì)對(duì)其聲譽(yù)產(chǎn)生越來(lái)越不利的影響，如有公司被媒體曝光了避稅行為而導(dǎo)致公司業(yè)務(wù)的停止（Williams，2007； Erle，2008；Hartnett，2008）。

考慮到這些不同的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為公司稅務(wù)侵權(quán)應(yīng)被視為社會(huì)不負(fù)責(zé)任和非法的活動(dòng)。因此，一個(gè)從事稅務(wù)侵權(quán)政策的公司在社會(huì)上是不負(fù)責(zé)任的。威廉姆斯（Williams）（2007）認(rèn)為，雖然對(duì)誠(chéng)實(shí)和誠(chéng)信等基本原則的考慮很可能側(cè)重于提出的稅收激進(jìn)安排本身的屬性以及公司所需的行為，但是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的考慮將傾向于更多地關(guān)注這種安排的經(jīng)濟(jì)，環(huán)境和社會(huì)影響。

企業(yè)實(shí)施社會(huì)責(zé)任行為，表現(xiàn)出很好的利他主義行為，看似與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本假設(shè)“理性經(jīng)濟(jì)人”相沖突。但是，在現(xiàn)實(shí)世界中，企業(yè)的這種利他主義行為往往從自身利益出發(fā)，本質(zhì)仍是利己主義，滿足自身經(jīng)濟(jì)利益效用最大化。因此，從實(shí)施社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)角度出發(fā)，需要區(qū)分“善意的”企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為和“偽善的”企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為。也許，許多公司行為都是以雙重動(dòng)機(jī)進(jìn)行的。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，管理層的行為動(dòng)機(jī)也存在差異。國(guó)有企業(yè)由于多數(shù)存在等級(jí)森嚴(yán)的科層制，同時(shí)與政府是利益共生體，國(guó)企管理層實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)更多的是滿足政府的社會(huì)政治目的，關(guān)注自身政治前途。而非國(guó)有企業(yè)的企業(yè)主存在迎合政府宣傳和保全企業(yè)財(cái)產(chǎn)的沖突，需要合理安排以化解這種沖突，平衡各方利益，動(dòng)機(jī)并不一定出于純粹的利他主義行為。因此，本文考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任因素如何合理地影響公司避稅行為時(shí)，會(huì)根據(jù)產(chǎn)權(quán)類別進(jìn)行深入分析。

在上述討論的基礎(chǔ)上，總體而言，企業(yè)選擇參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)時(shí)，不太可能公開(kāi)避稅。因此，本文的研究主要檢驗(yàn)了以下研究假設(shè)：

H1：總體而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)水平越高，避稅程度越低。

H2：國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)水平越高，避稅程度越低；而非國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)水平越高，避稅程度越高。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本研究以2011-2016年滬深A(yù)股上市公司為樣本，同時(shí)剔除以下數(shù)據(jù)：（1）ST等財(cái)務(wù)異常的上市公司；（2）金融行業(yè)上市公司；（3）實(shí)際稅率小于0，或大于1的樣本；（4）數(shù)據(jù)缺失樣本。經(jīng)過(guò)篩選，我們得到了總共1450個(gè)樣本觀測(cè)值。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)取自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（CSR）取自潤(rùn)靈環(huán)球評(píng)級(jí)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。最后，我們對(duì)所有連續(xù)變量在上下1%水平上進(jìn)行了winsorize處理。

（二）模型設(shè)定

為驗(yàn)證本文的研究假設(shè)，構(gòu)建如下基本模型：

ETRi，t=β0+β1CSRi，t+β2SIZEi，t+β3LEVi，t+β4BMi，t+β5PPEi，t+β6INTANGi，t+β7INVENTi，t+β8EQINCi，t+β9LOSSi，t+∑INDUSTRY+∑YEAR+εi，t

根據(jù)已有的相關(guān)研究，本文在表1中反映變量定義。

首先，利用全樣本回歸檢驗(yàn)假設(shè)1，如果假設(shè)1成立，那么預(yù)計(jì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（CSR）系數(shù)顯著大于0，反之亦然。按照假設(shè)2的預(yù)期，國(guó)有企業(yè)子樣本中的CSR系數(shù)應(yīng)顯著大于0，而非國(guó)有企業(yè)子樣本的CSR系數(shù)應(yīng)顯著小于0或者未能顯著異于0。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。變量ETR的均值為0.2217，中位數(shù)為0.1968，呈右偏分布。變量CSR的均值為0.3364，中位數(shù)為0.3032，呈右偏分布。表3報(bào)告了各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。變量ETR與變量CSR在5%水平顯著正相關(guān)，初步證實(shí)了假設(shè)1。變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.5，多重共線性問(wèn)題并不嚴(yán)重。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

表4報(bào)告了模型的回歸結(jié)果。在全樣本回歸結(jié)果中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)CSR與實(shí)際稅率ETR在5%水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了研究假設(shè)1。這表明，總體而言，企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，并不會(huì)降低稅負(fù)?？刂谱兞糠矫妫琒IZE的系數(shù)為-0.0136，在1%水平上顯著；LEV的系數(shù)為0.1203，在1%水平上顯著；BM的系數(shù)為0.0222，在1%水平上顯著；PPE的系數(shù)為-0.0543，在5%水平上顯著；INTANG的系數(shù)為0.1278，在5%水平上顯著；INVENT的系數(shù)為0.0274，未能顯著異于0；EQINC的系數(shù)為-0.9220，在1%水平上顯著；LOSS的系數(shù)為-0.0254，但不顯著。國(guó)有企業(yè)子樣本回歸結(jié)果顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)CSR與實(shí)際稅率ETR在5%水平上顯著正相關(guān)；而非國(guó)有企業(yè)子樣本回歸結(jié)果顯示，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)CSR與實(shí)際稅率ETR在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，這支持了研究假設(shè)2。這表明，國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出利他主義行為，社會(huì)責(zé)任感越強(qiáng)，越不會(huì)實(shí)施避稅策略；而非國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出 “偽善”的一面，社會(huì)責(zé)任感越強(qiáng)，越能體現(xiàn)避稅行為。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.本文構(gòu)建平衡面板數(shù)據(jù)，Hausman檢驗(yàn)拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，利用固定效應(yīng)模型重新檢驗(yàn)研究模型，研究結(jié)論不變。

2.本文將企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)變量CSR按中位數(shù)轉(zhuǎn)換為虛擬變量，重新代入模型中回歸，研究結(jié)論依然不變。

四、研究結(jié)論

本文研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與避稅行為之間的關(guān)系。采用2011-2016年的滬深A(yù)股非金融類上市公司，我們的回歸結(jié)果表明，總體而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越多，避稅行為越低。然而，根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類后，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)水平越高，避稅程度越低；而非國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)水平越高，避稅程度越高。

綜上所述，我們的研究提供了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)避稅行為之間關(guān)聯(lián)的獨(dú)特見(jiàn)解。有助于擴(kuò)展關(guān)于這個(gè)話題的文獻(xiàn)。實(shí)證結(jié)果對(duì)于決策者來(lái)說(shuō)也是有價(jià)值的，為決策者確定了企業(yè)稅收激進(jìn)性風(fēng)險(xiǎn)較高的情況。本文的研究具有一定的啟示：在我們的社會(huì)制度環(huán)境下，市場(chǎng)應(yīng)辨別企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，分析背后的財(cái)務(wù)行為。同時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)加大企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的宣傳工作，灌輸良性循環(huán)的經(jīng)濟(jì)理念，使得企業(yè)自覺(jué)踐行社會(huì)責(zé)任。（作者單位為臺(tái)州科技職業(yè)學(xué)院）