自建型與外包型財務共享中心對比分析

尚蕾

當前我國集團企業(yè)陸續(xù)引入財務共享中心，實現(xiàn)財務標準化和集約化。本文分別分析自建型和外包型財務共享中心的優(yōu)點和局限，對比分析出不同類型企業(yè)適合不同的模式：外包模式適用于成本導向型以及業(yè)務結構較為單一的集團企業(yè)；自建模式適用于產業(yè)結構多樣化的集團企業(yè)。最后，分別針對兩種模式的局限提出個人建議。

一、引言

財務共享中心在實務界廣為應用。結合資金管理，其對降低成本、追求效率做出很大貢獻。但實際運營中，尤其是和業(yè)態(tài)對接服務過程中，仍在服務、管理、技術等層面存在很多問題。本文通過分析自創(chuàng)財務共享與找尋外包服務兩種模式，對比分析各自適合各類企業(yè)的特征優(yōu)勢，以及實際工作仍待改進之處，并提出個人建議并歸納不同規(guī)模企業(yè)各自的適合模式。本文貢獻：（1）對比分析自建共享中心與外包服務各自特征（2）歸納不同規(guī)模企業(yè)適合的模式

二、文獻綜述

（一）財務共享建立

首先整合技術、流程（Schulz，2010）、數(shù)據(jù)和人員（ Knol，2011），使得內外財務人員與業(yè)務部門相融合，繼而高效創(chuàng)造價值。其次，構造核心，從而最大力度地獲得成本、技能和效率上的收益（顧幸之，2008）。按照公司戰(zhàn)略定位，

元年研究院（2016）分為服務模式、管控模式；按照組織定，Quinn （ 2001） 分為基本模式、市場模式、高級市場模式、獨立經(jīng)營模式。

（二）財務共享服務評價

Parasuraman（1988） 認為服務質量取決于顧客購買前的期望、感知的過

程質量和結果質量，強調服務質量由顧客評定；并提出了服務質量差距模型（5Gaps 模型） ，即服務質量差距受可靠性、響應性、關懷性、保證性及有形性等5大因素影響。

三、自建與外包財務共享分析

（一）自建財務共享中心

財務共享中心的建立，源于集團發(fā)展壯大乃至在全球市場跨國發(fā)展，需要財務共享中心集約化處理業(yè)務、進行資金管理。

1.優(yōu)勢

一方面，從企業(yè)財務核心的資金層面，資金集約化管理可以實現(xiàn)運營效率的巨大轉變。比如票據(jù)池的集約管理，優(yōu)勢日益顯現(xiàn)。實現(xiàn)集團內部協(xié)調票據(jù)接收、貼現(xiàn)、供應商背書轉讓、到期托收的統(tǒng)籌安排，更合理安排以承兌支付供應商款項。

另一方面，將各項會計處理業(yè)務設計成作業(yè)模塊化。例如最常見的，將應付業(yè)務打造成流水線作業(yè)，將采購訂單發(fā)票，借款，以及員工個人報銷發(fā)票集中聚集、統(tǒng)一掃描，按照企業(yè)預定標準批量審批，批次付款。隨著技術以指數(shù)趨勢發(fā)展，流程模式也不斷優(yōu)化。批量掃描、自動摘取金額科目進賬，從而使大批量發(fā)票處理、信息處理基于規(guī)模經(jīng)濟而發(fā)揮極大效益。

2.局限

首先，集團自行建立財務共享中心，不僅單純的建立模塊作業(yè)，還要集內控、成本控制、績效評價于一體進行統(tǒng)籌建設。導致初期投資巨大。

其次，隨著科技更新急劇發(fā)展，共享中心的自動化設備需要不斷更新，隨之而來的，還要進行流程機制的變動。重新適應成本較大且永無止境。

（二）外包式財務共享服務

也有部分中等規(guī)模企業(yè)采用外包部分財務處理移交到專業(yè)財務共享中心處理。

1. 優(yōu)勢

從業(yè)務上二者優(yōu)勢沒有區(qū)別。并且，此類財務共享中心會經(jīng)營多加客戶，模塊鏈設計會較為完善，且運營更新成本較業(yè)務規(guī)模較為合理。企業(yè)無需對業(yè)務流程規(guī)劃、變更投入過多。與此同時，可以提供發(fā)票代理、IT支持、稅務代理等等多項服務，對于企業(yè)來說成本更為節(jié)約。

2.局限

在實際運行中，尋求財務共享外包還有一定局限性。實務層面主要問題是FSSC與企業(yè)雙方接洽仍待提高，以下仍以AP業(yè)務為例。發(fā)票、付款申請等多以各分公司郵寄至FSSC，期間丟失、延遲、審批流程緩慢等問題時有發(fā)生。尤其在外包情況，企業(yè)員工無法通過機制迅速與共享中心員工溝通，解決問題較為困難。且外包中心一般輪崗較為頻繁，找到專職負責人也不易，并且公司與FSSC之間只有合同硬制約，沒有同一企業(yè)不同部門同事之間基于人情關系的軟約束。涉及付款、報銷等重要事項，甚至與采購方或客戶之間造成不良影響乃至影響企業(yè)運營。

另外，從戰(zhàn)略風險層面，資金安全、企業(yè)機密由于外包公司人員流動性大而加劇風險。

（三）對比總結

綜上所述，外包模式在成本節(jié)約、規(guī)模效益利用層面，更加有效，適用于

成本導向型以及業(yè)務結構較為單一的集團企業(yè)。

自建模式在統(tǒng)籌規(guī)劃，安全指數(shù)等角度更有效。集團一體化也有利于企業(yè)內部協(xié)作，促進業(yè)財融合，受到硬性制度與人際軟約束的雙重制約。適用于產業(yè)結構多樣化，能夠充分利用自建資源且安全系數(shù)需求大的企業(yè)集團。

四、對比總結及改進建議

對于外包業(yè)務，可以建立外包共享中心專項作業(yè)負責人機制，作為和企業(yè)端的聯(lián)系負責人促進融洽合作。未來財務共享新趨勢在于以騰訊公司為例的自建與外包的相結合。公司應用FSSC將形成，資金管理機密核心的自建管理，與規(guī)模財務作業(yè)的外包服務相融合的新業(yè)態(tài)。（作者單位為天津財經(jīng)大學）