財(cái)政資金馳援股權(quán)質(zhì)押危機(jī)股 飲鴆止渴怎算利好

韓平

本周三，17家因大股東質(zhì)押而陷入強(qiáng)平風(fēng)險(xiǎn)的深圳本地公司，終于及時(shí)從深圳市高新投保證擔(dān)保有限公司與深圳市中小擔(dān)小額貸款有限公司手中，拿到了馳援資金即將到位的定心丸。但是，這種由國(guó)資出面“拆雷”的行為，真的算股市利好嗎？

政府出手“接盤(pán)”存疑

深圳市政府果斷出臺(tái)了財(cái)政資金入市、接手上市公司股權(quán)質(zhì)押。在這個(gè)所謂利好消息的刺激下，深圳本地股止跌企穩(wěn)，然后弱市反彈，并引發(fā)其它十多個(gè)省市紛紛表示要學(xué)習(xí)深圳好榜樣，財(cái)政出手為股市拆雷。

從深圳的具體做法來(lái)看，就是將大股東快要爆倉(cāng)的股票以更高的質(zhì)押率、更優(yōu)惠的利率接下來(lái)，避免這些公司因?yàn)槎唐诘馁Y金周轉(zhuǎn)問(wèn)題而在二級(jí)市場(chǎng)上被強(qiáng)平；或者更簡(jiǎn)便的方法就是直接借錢(qián)給這些公司，讓他們補(bǔ)充質(zhì)押或者是歸還其它金融機(jī)構(gòu)的借款然后解質(zhì)押。深圳市政府還特別強(qiáng)調(diào)，只收那些經(jīng)營(yíng)基本面良好的公司，換句話說(shuō)，只收被錯(cuò)殺的深圳本地公司。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這并不能算是一個(gè)真正的利好。

首先資金量杯水車薪，頂多是個(gè)比較有效的麻醉劑。數(shù)據(jù)顯示，截止10月23日，市場(chǎng)整體質(zhì)押股數(shù)6427.95億股。

作為中國(guó)最富裕的城市之一，深圳市也只能拿出100億元的資金，假設(shè)后續(xù)跟進(jìn)的十多個(gè)地區(qū)，財(cái)政也都有能力拿出百億元資金，那么總量也不過(guò)千億元而已，不到質(zhì)押金額的一個(gè)零頭。哪怕把11家券商后續(xù)可能有的1000億元加進(jìn)來(lái)，從金額上來(lái)說(shuō)也是毛毛雨。

再?gòu)倪@件事情的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，也是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。而違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為，是不可能長(zhǎng)久得到市場(chǎng)認(rèn)同的。我們不禁要問(wèn)，如果這些公司真的是被錯(cuò)殺了，為什么金融機(jī)構(gòu)們不出手呢？畢竟放貸是一門(mén)賺錢(qián)的生意，金融企業(yè)沒(méi)有道理不做！

可以想見(jiàn)，在專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，而不愿意接受上市公司的股權(quán)質(zhì)押、不愿意繼續(xù)放貸給這些公司的情況下，政府到底選擇哪些企業(yè)進(jìn)行救助，實(shí)際上是蘊(yùn)含著極大的商業(yè)與道德的雙重風(fēng)險(xiǎn)。

財(cái)政解決問(wèn)題弊大于利？

而且，本來(lái)就應(yīng)當(dāng)被市場(chǎng)淘汰的企業(yè)繼續(xù)在市場(chǎng)上生存，進(jìn)一步消耗寶貴的現(xiàn)金資源，市場(chǎng)沒(méi)有辦法通過(guò)自己的力量實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。而且投資者無(wú)法評(píng)估到底哪些企業(yè)可以獲得財(cái)政資金的青睞，或許引發(fā)深圳本地股雞犬升天，引發(fā)資本市場(chǎng)良莠不分的惡劣炒作風(fēng)氣。

此外，這對(duì)其它金融機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生極大的干擾與破壞！由于使用財(cái)政資金救助企業(yè)，其成本由財(cái)政開(kāi)支，所以這筆資金可以說(shuō)是沒(méi)有成本的。因此，它肯定能夠以大大低于市場(chǎng)平均貸款利息的水平放貸給企業(yè)。

而對(duì)于其它經(jīng)營(yíng)狀態(tài)較好、運(yùn)營(yíng)相對(duì)穩(wěn)健的公司，只能從市場(chǎng)上去尋找高息貸款，這不但令優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制失效，反而形成了劣幣驅(qū)良幣的惡果！

最后，如果財(cái)政拉了某個(gè)企業(yè)，那么該企業(yè)如果經(jīng)營(yíng)很好，當(dāng)然皆大歡喜；但萬(wàn)一企業(yè)還是要暴雷，還把財(cái)政資金打了水漂怎么辦呢？政府會(huì)不會(huì)出臺(tái)以救助行業(yè)為名的措施，來(lái)避免自己的財(cái)政資金遭遇損失呢？

參考美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)政府是有救助企業(yè)的行為，但是在巨大的爭(zhēng)議后，其對(duì)于救助的方案與過(guò)程有了非常嚴(yán)格的要求。當(dāng)年克萊斯勒瀕臨破產(chǎn)之際，在沒(méi)有一家商業(yè)金融機(jī)構(gòu)愿意出手救助之后，新上任的董事長(zhǎng)亞柯卡游說(shuō)國(guó)會(huì)要求財(cái)政出資救企業(yè)。

為了消除民眾顧慮，亞柯卡力陳企業(yè)破產(chǎn)的危害（主要是當(dāng)?shù)赜泻脦兹f(wàn)的工人要失業(yè)，上萬(wàn)個(gè)家庭要財(cái)政補(bǔ)助），以及只要不多的救助金就可以走出困難的前景。首先他把自己的年薪降為1元，高管的薪水也集體下調(diào)，然后做出了非常詳細(xì)的扭困計(jì)劃，財(cái)政的資金是必須按照計(jì)劃一筆筆分批投放的。然后就貸款的時(shí)間、還款的日期以及相應(yīng)的利率都寫(xiě)得清清楚楚，并有相當(dāng)完備的措施保證。該方案經(jīng)過(guò)董事會(huì)、各級(jí)政府以及政府聘請(qǐng)的獨(dú)立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)反復(fù)討論可行性，確保財(cái)政資金本金安全，同時(shí)也有很可靠的利息保證后才付諸實(shí)踐。

綜上，在所有對(duì)救助行為的質(zhì)疑中，最難邁過(guò)去的一道坎是：為什么企業(yè)盈利的時(shí)候利潤(rùn)歸于股東，但是虧損的時(shí)候卻要全體納稅人來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)呢？