晚清湖湘漢學(xué)的經(jīng)世品格

摘要：晚清時期，湖南出現(xiàn)了一個考訂經(jīng)史、訓(xùn)詁文字的學(xué)術(shù)高潮，并涌現(xiàn)出以周壽昌、王先謙、葉德輝、胡元儀等為代表的諸多著名學(xué)者。受湘地學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和時局環(huán)境的共同影響，晚清湖湘漢學(xué)呈現(xiàn)出較為明顯的經(jīng)世取向，表現(xiàn)在具體的研究中就是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的社會價值與功用，注重學(xué)術(shù)研究在解決現(xiàn)實問題中的實際作用。這一研究取向在為湘人注入更為深厚的學(xué)理素養(yǎng)的同時，也進(jìn)一步強(qiáng)化了湘學(xué)關(guān)懷現(xiàn)實、注重實用的為學(xué)傾向，使得關(guān)懷現(xiàn)實、經(jīng)世致用成為這一時期湖湘漢學(xué)區(qū)別于其他地域?qū)W術(shù)最為鮮明的特征，并對近代湖南人才群體的興盛產(chǎn)生了積極影響。

關(guān)鍵詞：晚清；湖湘漢學(xué)；漢宋兼采；經(jīng)世致用

中圖分類號：K2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1004-3160（2018）04-0169-08

關(guān)于考據(jù)漢學(xué)在晚清湖南的興盛情況，學(xué)界早有論及。張舜徽先生曾稱：“當(dāng)乾嘉樸學(xué)極盛時，湖湘學(xué)術(shù)自成風(fēng)氣，考證之業(yè)，不能與吳皖并驅(qū)爭先。到了晚清，如鄒漢勛、周壽昌、王先謙、曹耀湘、皮錫瑞、葉德輝、閻鎮(zhèn)珩，紛紛競起，有些實超越江浙諸儒之上了”[1]。吳仰湘先生也在討論晚清湘學(xué)時，將“考據(jù)學(xué)之流布”列為自嘉道至光宣百余年間之湖湘學(xué)術(shù)最可稱述的四點之首。[2]

近年來，學(xué)者羅檢秋、程爾奇、王惠敏等先后將晚清湖湘漢學(xué)置于當(dāng)時中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)展演變的大背景下分析，①對晚清湖湘漢學(xué)的代表學(xué)人、重要著述、研究特點等進(jìn)行了初步梳理，進(jìn)行了不少有意義的工作，但還存在著一定的問題。比如，關(guān)于這一時期湖南漢學(xué)研究的特點，學(xué)者們普遍認(rèn)為其具有較強(qiáng)的事功取向，這固然不錯，但卻由于未對與此密切相關(guān)的三個基本問題展開分析，使得這一論述顯得較為單薄，缺乏說服力。第一，嘉道以降，考據(jù)漢學(xué)一直因脫離現(xiàn)實而遭廣泛詬病，何以其一入湖南，就產(chǎn)生了強(qiáng)烈的用世精神和經(jīng)世取向？第二，在這一研究取向的作用下，晚清湖湘漢學(xué)研究呈現(xiàn)出何種特色，又與當(dāng)時其他地域?qū)W術(shù)有何區(qū)別？第三，晚清時期，湘人積極入世，以致“清季以來，湖南人才輩出，功業(yè)之盛，舉世無出其右”[3]，這一局面的出現(xiàn)，又與關(guān)懷現(xiàn)實，注重經(jīng)世的晚清湖湘漢學(xué)有何關(guān)聯(lián)？本文在前賢時哲的基礎(chǔ)上，嘗試對這三個問題進(jìn)行回答，以裨學(xué)術(shù)界更深入地對晚清湖南地域?qū)W術(shù)展開分析。

一

作為一種學(xué)術(shù)形態(tài)，考據(jù)漢學(xué)之所以在晚清湖南表現(xiàn)出與其原生地江浙地區(qū)完全不同的強(qiáng)烈的經(jīng)世取向，既與湖南本地長期以來所形成的獨特民俗、士風(fēng)、學(xué)風(fēng)等密切相關(guān)，也與晚清以降湘地士人所面臨的省內(nèi)外復(fù)雜情勢有著千絲萬縷的聯(lián)系。

湖南地處中國大陸南部腹地，其地形東、西、南三面環(huán)山，北部被洞庭湖阻隔，相對隔絕的地理環(huán)境使得湖湘文化在其漫長的演進(jìn)過程中，曾長期處于一種相對獨立的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并由此形成了鮮明的地域色彩，表現(xiàn)在風(fēng)土民情上，就是“尚勇”“好爭”的特點格外突出?！端鍟さ乩碇尽氛f荊州“其人率多勁悍決裂，蓋亦天性然也”[4]，直到明代，還有人感嘆此地民風(fēng)“勁悍決裂，尚勇好爭”，認(rèn)為“非得疏通練達(dá)介特賢明之士不足以治之”[5]。進(jìn)入清代，湖南民風(fēng)中強(qiáng)悍的特點進(jìn)一步彰顯，翻開這一時期湖南各府縣的地方志書，形容湘地居民性格剛強(qiáng)的詞匯比比皆是，如嘉慶《長沙縣志》中稱“湖南地鄰苗峒，人黠而悍，止話逞強(qiáng)好事”，同治《醴陵縣志》則說該地“好訟喜斗，尚氣輕生，民俗頗囂”。

獨特的地域民風(fēng)不僅給湖湘大地涂抹了鮮明的文化底色，也賦予了湖湘士人一種勇于任事、敢于擔(dān)當(dāng)、無所畏懼的精神特質(zhì)。湘人一直盛稱屈、賈，并自號“屈賈之鄉(xiāng)”，其實無論屈原還是賈誼，都有著很強(qiáng)的用世精神，都有一種雖被貶斥，但仍不甘碌碌的經(jīng)世情懷，這與湖湘地域的原生態(tài)文化是有其內(nèi)在一致性的。

南宋胡安國、胡宏父子入湘后所開創(chuàng)的湖湘學(xué)派，通過學(xué)術(shù)講習(xí)和師承傳衍，進(jìn)一步強(qiáng)化了湖湘地域業(yè)已存在的經(jīng)世士風(fēng)，并將其上升為地域?qū)W統(tǒng)。胡安國治學(xué)專主《春秋》，“志在康濟(jì)時艱”[6]。由于他所生活的時代，正是兩宋之交金人不斷南侵，并最終滅亡北宋政權(quán)的歷史時期，所以胡安國在研治《春秋》時，將“華夷之辨”而不是文字訓(xùn)詁作為分析的重點，認(rèn)為“《春秋》經(jīng)世大典，見諸行事，非空言比”[6]。今人也用“勇于承擔(dān)，經(jīng)世致用”八個字來概括胡安國《春秋》學(xué)的精神實質(zhì)。[7]胡宏對胡安國經(jīng)世致用的為學(xué)宗旨進(jìn)行了進(jìn)一步闡揚，他明確表示：“學(xué)圣人之道，得其體，必得其用。有體而無用，與異端何辯？井田、封建、學(xué)校、軍制，皆圣人竭心思致用之大者也”[8]。胡氏父子的主張通過其在南岳創(chuàng)辦的碧泉學(xué)堂（后擴(kuò)大為書院）得到了廣泛傳播，從學(xué)者眾多，其中的張栻，在后來主教岳麓書院的過程中繼承并發(fā)展了這一經(jīng)世儒學(xué)觀，提出書院教育的目的應(yīng)該是“傳斯道而濟(jì)斯民”[9]。宋元以降，岳麓書院屢次毀于戰(zhàn)火，又多次被重建，在每一次重建岳麓書院的過程中，總是伴隨著一次對書院歷史的回顧，而每一次回顧，又成為一次對南宋以來湖湘學(xué)派經(jīng)世儒學(xué)傳衍史的溫故知新，注重經(jīng)世致用的湖南地方文化傳統(tǒng)就是在這樣的反復(fù)言說中不斷得到強(qiáng)化，并最終被確立為地域?qū)W統(tǒng)。

經(jīng)世學(xué)統(tǒng)的確立給湖湘學(xué)術(shù)帶來了至少兩個方面的突出后果。一是給湘地學(xué)者打上了鮮明的地方學(xué)術(shù)烙印，使得他們即使投身考據(jù)訓(xùn)詁，甚至被江浙漢學(xué)發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)者引為同道，但也仍然帶有經(jīng)世致用的湘地學(xué)術(shù)色彩。生活在乾嘉年間的善化（今長沙）人唐仲冕，因其經(jīng)學(xué)考核精審，剖析精確，得到了錢大昕、段玉裁等人的推崇，但他治學(xué)十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)世，認(rèn)為“稽古，所以證今也；窮經(jīng)，將以致用也”[10]。二是使得經(jīng)世致用的湖湘學(xué)統(tǒng)成為外來學(xué)術(shù)必須正視和吸納的一種地域文化資源。在晚清湖湘漢學(xué)的發(fā)展史上，道光十三年（1833）時任湖南巡撫吳榮光仿照廣東學(xué)海堂成立的湘水校經(jīng)堂一直被認(rèn)為是一個標(biāo)志性事件，從此“三吳漢學(xué)入湖湘”。關(guān)于湘水校經(jīng)堂對湖南地域?qū)W術(shù)的影響，有學(xué)者認(rèn)為其引入了漢學(xué)的因子，引進(jìn)了一種新的學(xué)風(fēng)，[11]這固然不錯，但還需注意到，考據(jù)漢學(xué)在“改造”湖南地域?qū)W術(shù)的同時，也受到了湖湘學(xué)術(shù)的“反改造”，即注文本，脫離實際的研究傾向被摒棄，強(qiáng)調(diào)漢宋兼采和經(jīng)世致用，即所謂“奧衍總期探鄭許，精微并應(yīng)守朱張”[12]。

晚清湖湘漢學(xué)之所以具有強(qiáng)烈的用世精神，除了與注重經(jīng)世的湘學(xué)傳統(tǒng)有關(guān)外，也與當(dāng)時湘人所面對的復(fù)雜時局密切相關(guān)。因為注重經(jīng)世的地域?qū)W統(tǒng)至多只能在思想上引發(fā)學(xué)人的經(jīng)世主張，只有當(dāng)政治局面極其糟糕，救亡圖存的要求空前急迫之時，具有經(jīng)世思想的學(xué)人才會因這種危機(jī)感而走出書齋，參與時政。

晚清時期，湖南士人的危機(jī)感既來源于國家民族的存亡危局，也來源于湖南地方社會的治理困局。國家層面，嘉道年間，清朝中衰的面貌剛剛顯現(xiàn)，陶澍、賀長齡、魏源等湘籍士人即敏銳地察覺到這一危機(jī)，大聲疾呼，編輯出版了《皇朝經(jīng)世文編》，“三湘學(xué)人，誦習(xí)成風(fēng)，士皆有用世之志”[13]。這種危機(jī)感隨著國家民族內(nèi)憂外患的日益深重而逐漸加深，使得湖湘學(xué)者甚至萌發(fā)出考據(jù)學(xué)“無用”的感慨。光緒元年（1875），從事輿地考據(jù)的益陽學(xué)者王德基就提出“以今時勢度之，治經(jīng)似可稍緩，且自毛閻以下二百年來如積薪，安用附庸哉”[14]！在給皮錫瑞的信中，他甚至認(rèn)為“吾與子昔之所習(xí)，皆為無用之術(shù)。雖淹通如朱顧、精核如毛閻，猶當(dāng)槁項黃馘，無濟(jì)于世耳”[14]。劉坤一也以“人之精力，正復(fù)有限，不可專為筆墨所耗”規(guī)勸王先謙，要后者“幸留有馀以待大用，宏濟(jì)艱難”[15]。

而在湖南省內(nèi)，湖湘士人面對的則是一個看似繁花似錦，實則亂機(jī)四伏的治理困局。在咸同年間平定太平天國運動的過程中，湖南“以一隅之力，支柱天下”[16]280，極大地增強(qiáng)了湘人的自豪感，也將湘人在整個國家中的地位提升到了前所未有的高度，所謂“天下人才之盛，尤莫如楚南”[17]，但是，繁榮的背后卻隱藏著極大的危機(jī)。攻破天京后，曾國藩直接統(tǒng)轄的湘軍立刻開始裁撤回鄉(xiāng)，其余各部也在各地事平后陸續(xù)裁撤，“這批人多年轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北，走州過府，身經(jīng)廝殺，目睹繁華，已經(jīng)從農(nóng)民變質(zhì)為兵痞了。一旦失所依傍，再要逆向重新轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民，實在是難乎其難的。于是，他們呼朋引類，蜂擁而入哥老會，去尋求那種走東南西北，吃四面八方的生活了”[18]。同治以降，哥老會勢力迅速蔓延，成為困擾湖南地方社會的一大嚴(yán)重問題。在時人看來，這些人不僅人數(shù)眾多，且“復(fù)多習(xí)于戰(zhàn)斗，殺人放火，視為故常，較從前各種教匪，尤為難制”[19]。同治初年先后擔(dān)任湖南按察使、布政使的江蘇人翁同爵敏銳地觀察到，“湖南之患不在外侮，而在內(nèi)憂”[20]，左宗棠也表達(dá)過“湘患方長”[21]的擔(dān)憂，這些都使得本來就對外部政治時局格外敏感的湖南學(xué)人無法安坐于書齋，極為強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實社會的關(guān)懷。

二

在這一鮮明的經(jīng)世取向的作用下，晚清湖湘漢學(xué)呈現(xiàn)出許多與同一時期其他地區(qū)相關(guān)研究截然不同的獨特風(fēng)貌。

與其他地區(qū)的學(xué)者相比，晚清湖南的漢學(xué)研究者們似乎總是對現(xiàn)實政治有著一種無法割舍的復(fù)雜情感。王先謙中年致仕回湘，從此遠(yuǎn)離作為政治中心的首都北京，但他其實一刻也沒有忘情過現(xiàn)實。長王氏一歲，自幼與其“同學(xué)相愛好”[22]90的善化人李楨就道出了王先謙之所以將其居所命名為“葵園”的隱秘心理：“夫葵傾葉向日，昔人以方臣子之于君父，惟其誠也。祭酒自登甲科，入詞垣，歷居文學(xué)侍從之班，依光日月，所以效其媚茲之誠者，蓋無弗至。洎持節(jié)督學(xué)，引疾南歸，違京師五六年，向之咫尺天顏者，今乃決然于數(shù)千里之外，思望近光而不可得，其托于葵以志傾向誼固宜然，而余以為祭酒愛君之心則猶不止此也。往時祭酒在朝，嘗屢因事建言，不以無言責(zé)而嘿，即今退處閭里，蕭然物外，然而君德之關(guān)，國之所賴，惓惓之義彌弗能已，蓋其至誠郁積亦如葵之向日，其性故不可奪也。則其所以名園之尤深隱也乎”[23]！即使是在辛亥革命后僻居平江期間，王先謙仍然保持著對現(xiàn)實世界的關(guān)注，他曾多次要求人在長沙的管家馬福為其打聽時事，寄送報紙，還曾對時政發(fā)表意見。[24]在他看來，學(xué)者治學(xué)的目的絕不僅僅只是校訂訛誤，考校經(jīng)典，而是應(yīng)該包含著對現(xiàn)實的關(guān)懷：“君子之為學(xué)，非區(qū)區(qū)善其身已也。將由家而溉之國焉，推之四海焉。得其位則求滿吾位所及之量，然后為能自盡。不幸窮居，亦必隨時與事充吾心力所能至，而以未至俟諸人”[22]88。

晚清時期，考據(jù)漢學(xué)從個別發(fā)達(dá)地區(qū)向全國傳衍，貴州、廣東、福建等地先后出現(xiàn)了一批知名學(xué)者。在湖南，漢學(xué)研究亦十分興盛，“是時湖南承學(xué)之士益究心古訓(xùn)，一二碩儒倡之，學(xué)院相仿以為進(jìn)退，由是風(fēng)氣日盛，稍能稱許鄭，誦習(xí)戴段，朞月間，即得大名”[25]。但對湖南學(xué)人來說，學(xué)術(shù)研究從來都不是脫離現(xiàn)實而存在的。他們一方面極為強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的社會價值和功用，另一方面則在具體研究中注重研治那些對挽救危亡有實際作用的學(xué)問。

湘地學(xué)人一直都對部分漢學(xué)家專注文本，脫離甚至解構(gòu)義理的研究傾向十分警惕，有過許多十分激烈的批判之語。在他們看來，這些對儒家經(jīng)典文獻(xiàn)毫無顧忌的考證研究動搖了作為統(tǒng)治基礎(chǔ)的程朱理學(xué)，造成了思想混亂，是整個晚清時期內(nèi)外交困，社會動蕩的重要原因。彭申甫就認(rèn)為訓(xùn)詁之學(xué)“自我朝吳縣惠氏、高郵王氏、東原戴氏已闡發(fā)無遺，后之襲者，非真欲講明經(jīng)義也，不過惡宋儒之禮法而樂漢儒之放誕，得以遂其猖狂恣肆，故遷流所極，釀成粵逆叛亂，外夷侵陵之禍”[26]。更有湘人將是否契合宋學(xué)主旨視作評判考據(jù)漢學(xué)精良與否的標(biāo)準(zhǔn)，“自來經(jīng)義之最精者，未有不與圣賢之學(xué)相浹恰也”[27]?？梢姡媸咳藢ψ詤峭顐魅氲目紦?jù)漢學(xué)的吸收與接納始終是有限度的，摒棄了傳統(tǒng)漢學(xué)專注文本、脫離現(xiàn)實的研究傾向。在晚清湘籍漢學(xué)家們看來，能否為維護(hù)現(xiàn)實政治服務(wù)是衡量學(xué)術(shù)研究優(yōu)劣與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，這也就是為什么戊戌年間湖南維新時，王先謙、葉德輝這些對考據(jù)漢學(xué)研究最為精審的專家，反過來變成了封建統(tǒng)治的“衛(wèi)道者”，成了反動保守的代名詞，在他們看來，當(dāng)時在湖南廣泛傳播的所謂“新學(xué)”動搖了封建統(tǒng)治的基礎(chǔ)，是為其所不能接受的。

除了在整體上闡述學(xué)術(shù)研究的社會價值與功用，晚清湖湘學(xué)者也在各自具體的漢學(xué)研究中踐行了關(guān)懷現(xiàn)實，強(qiáng)調(diào)致用的為學(xué)理念，輿地學(xué)和《禮》學(xué)研究的興盛就是其中的典型例子。

清代考據(jù)學(xué)發(fā)達(dá)，輿地研究尤其突出，漢學(xué)家們本著“無一字無出處、無一事無來歷”的治學(xué)理念，對歷史上的沿革地理問題進(jìn)行了總結(jié)性梳理，取得了相當(dāng)豐富的成績。不過湘人研究輿地學(xué)顯然有著更強(qiáng)烈的經(jīng)世目的。道光二十七年（1847），在岳州府學(xué)任教的湘鄉(xiāng)人成毅聽聞同鄉(xiāng)曾國藩“近時究心輿地及說文之學(xué)，為甚精勤”，致書后者稱“輿地者，經(jīng)生專事考據(jù)，名臣以資經(jīng)世。未審仁兄之所主，然愚竊謂仁兄所自位置，又當(dāng)尤有進(jìn)于此者”[28]。顯然是建議曾國藩輿地研究應(yīng)往經(jīng)世一途上用功。晚清時期，湘人地理研究的觸角還從本國延伸到了域外，仔細(xì)梳理鴉片戰(zhàn)爭以后湖南學(xué)人外國史地研究的主要著作，可以清晰地看到其中始終蘊含著一種關(guān)懷現(xiàn)實的研究取向。[29]

另一個突出的例子是對《禮》的研究。與對輿地學(xué)的研究類似，湘人關(guān)注的也是禮經(jīng)的經(jīng)世功能。曾國藩認(rèn)為禮包羅萬象，指出“自內(nèi)焉者言之，舍禮無所謂道德，自外焉者言之，舍禮無所謂政事”[30]。郭嵩燾曾說：“先王制禮，所以經(jīng)緯人倫，宣昭政化，而寓其用于儀文度數(shù)之繁。自朝廟宴饗之大，器用服食之微，皆為之取象于天，因財于地，類別人物，節(jié)理性情。其精意流行于人心，而其繁縟之文、廣博之用，散見《禮經(jīng)》”[16]116。特別值得一提的是，晚清湘人特別重視通過對禮經(jīng)的考校，尋找如何正確處理國際關(guān)系的方法。這方面最突出的當(dāng)屬曾任近代中國第一任駐外公使的郭嵩燾。他發(fā)現(xiàn)：“《周禮》一書，百官之職，皆有事于賓旅，而大宗伯以賓禮親邦國，列之軍、嘉二禮之上，……環(huán)人、行夫迎送賓客，一以禮將之”，于是感嘆“三代圣王享國長久，其源皆在于此”。郭嵩燾提出重新“講求三代賓客之禮”，有助于中國與“西洋諸國”在互利的基礎(chǔ)上發(fā)展近代外交。[31]當(dāng)代學(xué)者也認(rèn)為，晚清湖湘學(xué)者開掘了禮學(xué)的經(jīng)世價值，做到了因時制禮。[32]

應(yīng)該說，在晚清中國危機(jī)深重，內(nèi)憂外患頻仍的特殊時代背景下，在這種關(guān)懷現(xiàn)實，注重實際的為學(xué)傾向并非為湘人所獨有，不過湘人的表現(xiàn)是最為突出的。反觀其他地域的學(xué)者，雖然也在不同程度上強(qiáng)調(diào)經(jīng)世以抵御世變，但畢竟還是認(rèn)為學(xué)術(shù)研究有其自身的準(zhǔn)則與評判標(biāo)準(zhǔn)，與現(xiàn)實政治并無必然的聯(lián)系，不依外部環(huán)境的變化而改變，所謂“學(xué)者在辯名實，知情偽，雖致用不足尚，雖無用不足卑”[33]。而晚清湖南漢學(xué)家的學(xué)術(shù)研究則在地域?qū)W術(shù)宗尚與時代危局的共同作用下，始終充滿著一種急于求用的緊張感，以致有學(xué)者認(rèn)為“晚清湘籍學(xué)人中亦出現(xiàn)過經(jīng)學(xué)大師，只是與江浙考據(jù)學(xué)人相比，在學(xué)術(shù)研治方面總顯得不那么純粹”[34]。

三

在近代中國的歷史演進(jìn)中，湘籍士人的大放異彩一直是一個引人注目的現(xiàn)象。這一時期，以往“碌碌無足輕重于天下”[35]的湖南先后涌現(xiàn)出多個人才群體。①以往學(xué)界論述及此，多從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地理環(huán)境、學(xué)風(fēng)傳遞、湘人性格等多方面尋找原因，忽視了注重經(jīng)世的晚清湖湘漢學(xué)的作用。筆者認(rèn)為，晚清湖湘漢學(xué)對湘人的性格氣質(zhì)產(chǎn)生了積極影響，使其更趨向于務(wù)實一路，在為湘人注入更為深厚的學(xué)理素養(yǎng)的同時，也強(qiáng)化了湘學(xué)關(guān)懷現(xiàn)實、注重實用的為學(xué)傾向，對近代湘籍人才群體的興盛產(chǎn)生了積極影響。

湖南曾為楚國轄地，在其地域文化生成與演進(jìn)的早期，深受楚文化影響。楚俗尚赤，湖南楚墓出土的漆器，也大多黑底朱彩，絕少例外。這一獨特的風(fēng)俗習(xí)慣反映在社會心理層面，就是楚人性格真率、活潑奔放?！蹲髠鳌分杏涊d的一則楚王伐宋的歷史事件就十分鮮活地展示了楚人的這一性格特點。據(jù)說春秋時，文無畏奉楚莊王之命出使齊國，歸途中經(jīng)過宋國，宋國以其未曾提前要求“假道”為借口，將其處死。消息傳來，正在寬衣就寢的莊王大怒，扔下衣服就向?qū)m外走去。侍者慌忙追去，在庭院里才給他穿上鞋，在大門口才給他佩上劍，直到一個叫“蒲疏”的鬧市才使他登上車。當(dāng)晚，莊王就在城郊住下，隨即興兵伐宋。[36]這一記載或有夸張之處，卻也形象地反映出楚人率真的性格特點。

受楚文化影響，湘人熱情奔放，活潑率真，這種性格令人開朗活潑，遇事積極主動，但也容易使人浮躁，缺乏從事學(xué)術(shù)研究所必需的沉潛與耐心。在湘人看來，與其在書齋中爭紙上短長，還不如到現(xiàn)實世界中去建功立業(yè)來得痛快，所謂“讀書恥作老博士，擊劍快呼游俠兒”[37]，湘軍將領(lǐng)李元度甚至認(rèn)為“顧道學(xué)有真?zhèn)?，真者為圣為賢，偽者空談心性，試以事功而輒詘，甚或隨聲附和，爭朱、陸之異同，辨河津、姚江之得失，其實了無心得，誠不若建功立名之不可以偽為也”[38]647-648。所以，盡管自南宋湖湘學(xué)派產(chǎn)生以來，湖南一直弦歌不斷，并在乾隆八年（1743）由最高統(tǒng)治者欽賜為“道南正脈”，但在江浙等地的士人看來，仍屬于學(xué)術(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。清代前中期到湖南任職的外省士人，曾不止一次感嘆過湖南學(xué)術(shù)荒陋。江蘇長洲（今蘇州）人，曾在湖南服官十四年，②先后擔(dān)任興寧（今資興）、耒陽等縣知縣的著名學(xué)者宋翔鳳就說湖南士子“攬華不求實，根柢非所務(wù)。往往問古書，茫如墜煙霧。目未見卷軸，況與論訓(xùn)故。流傳曾不到，搜羅亦易誤”[39]。因此，湘地官員一直以提振學(xué)術(shù)、改良士風(fēng)為急務(wù)，在這個問題上，學(xué)術(shù)界過去比較強(qiáng)調(diào)吳榮光創(chuàng)立的湘水校經(jīng)堂，而忽視了湖南歷任巡撫、學(xué)政等其他官員的作用。咸同之際先后擔(dān)任湖南學(xué)政、巡撫的劉崑，初以翰林院編修轉(zhuǎn)任湖南學(xué)政時即“用經(jīng)術(shù)造士”，任巡撫后又重葺岳麓、城南書院，士風(fēng)為之“丕變”，論者稱“自昆明錢通副后，唯公踵其美”[38]648，同治十二年（1873）擔(dān)任湖南學(xué)政的江蘇人顧云臣亦“以通經(jīng)博古提倡湘人”[40]。不過需要指出的是，無論是吳榮光還是劉崑、顧云臣，都從來沒有想過要將湘學(xué)引入脫離實際的考經(jīng)證史的死胡同，他們所提倡的乃是既能通經(jīng)又會致用的學(xué)問。事實證明，晚清湖湘漢學(xué)也確實培養(yǎng)出不少通經(jīng)致用，講求實際，對近代歷史產(chǎn)生重要影響的杰出人才，比如從湘水校經(jīng)堂走出的左宗棠，從沅水校經(jīng)堂走出的熊希齡。

結(jié)語

總體來看，晚清時期，湖南地區(qū)的漢學(xué)研究受湘地學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和時局環(huán)境的共同影響，呈現(xiàn)出較為明顯的經(jīng)世取向，表現(xiàn)在具體的研究中就是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的社會價值與功用，注重學(xué)術(shù)研究在解決現(xiàn)實問題中的實際作用。這一研究取向在為湘人注入更為深厚的學(xué)理素養(yǎng)的同時，也進(jìn)一步強(qiáng)化了湘學(xué)關(guān)懷現(xiàn)實、注重實用的為學(xué)傾向，使得關(guān)懷現(xiàn)實、經(jīng)世致用成為這一時期湖湘漢學(xué)區(qū)別于其他地域?qū)W術(shù)的鮮明特征，并對近代湖南人才群體的興盛產(chǎn)生了積極影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張舜徽.清儒學(xué)記[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005：198.

[2] 吳仰湘.晚清湘學(xué)述略[N].光明日報， 2004-01-20（12）.

[3] 譚其驤.長水集（上） [M].北京：人民出版社，1987：392.

[4] [唐]魏征.隋書（第31卷）[M].北京：中華書局，1973：897.

[5] [明]金幼孜. 金文靖集（第7卷）[M]//景印文淵閣四庫全書（第1240冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[6] [元] 脫脫. 宋史（第194卷）[M].北京：中華書局，1977.

[7] 陳代湘.湖湘學(xué)案[M].長沙：湖南人民出版社，2013：125.

[8] [元].胡宏集[M].北京：中華書局，1986：131.

[9] [宋].張栻全集[M].長春：長春出版社，1999：693.

[10] [清]唐仲冕.陶山文錄（第5卷）[M].湖南圖書館藏道光二年刻本.

[11]張晶萍.葉德輝生平及學(xué)術(shù)思想研究[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2008：23.

[12] [清]丁善慶，等.岳麓書院續(xù)志（第3卷）[M].湖南圖書館藏同治六年刻本.

[13]黃濬.花隨人圣庵摭憶[M]. 上海：上海古籍出版社，1983：200.

[14] [清]王德基.玉屏集（第15卷）[M].湖南圖書館藏光緒庚子武岡學(xué)署刊本.

[15] [清]劉坤一.劉坤一遺集（第4冊）[M].北京：中華書局，1959：1937.

[16] [清]郭嵩燾詩文集[M].長沙：岳麓書社，1984.

[17] [清]毛祥麟. 墨馀錄（第3卷）[M].上海：上海古籍出版社，1985：30.

[18] 陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：142.

[19] [清]劉崑.劉中丞奏稿[M].湖南圖書館藏光緒二十一年上海鉛印本.

[20] [清]翁同爵著，李紅英輯考.翁同爵家書系年考[M].南京：鳳凰出版社，2015：65.

[21] [清]左宗棠全集（第13冊）[M].長沙：岳麓書社，2009：163.

[22] [清]王先謙.葵園四種[M].長沙：岳麓書社，1986.

[23] [清]李楨. 畹蘭齋文集（卷4）[M].湖南圖書館藏光緒壬辰仲秋刻本.

[24] 馬延煒.1911年之后的王先謙——以新披露的王氏手札為中心[J].書屋，2015（11）：15-17.

[25]羅正鈞. 劬庵文稿（第4編）[M].湖南圖書館藏庚申湘潭羅氏養(yǎng)正齋刊本.

[26] [清]彭申甫.朵園文集（第2卷）[M].湖南圖書館藏清刻本.

[27] [清]成毅. 求在我齋文存（第4卷）[M].湖南圖書館藏咸豐八年邵州濂溪講院刊本.

[28]湖南圖書館.湖南圖書館藏近現(xiàn)代名人手札（第2冊）[M].長沙：岳麓書社，2010：650-653.

[29]馬延煒.近代湖湘學(xué)者的外國史地研究[J].湘學(xué)研究，2013（1）：176-185.

[30] [清]曾國藩全集（第14冊）[M].長沙：岳麓書社，2010.

[31] [清]郭嵩燾奏稿[M].長沙：岳麓書社，1983：347-348.

[32] 羅檢秋.學(xué)術(shù)調(diào)融與思想改良——曾國藩、郭嵩燾的禮學(xué)思想述論[J].天津社會科學(xué)，2007（5）：135-141.

[33]章太炎全集（第4冊）[M].上海：上海人民出版社，1985：151.

[34]楊念群.儒學(xué)地域化的近代形態(tài)[M].北京：三聯(lián)書店，2011：232.

[35]楊毓麟集[M].長沙：岳麓書社，2008：38.

[36][戰(zhàn)國]左丘明.春秋左傳注（第2冊）[M].楊伯峻，注.北京：中華書局，2009：755-750.

[37] [清]張祖同.湘雨樓詩（第2卷）[M].湖南圖書館藏民國刻本.

[38] [清]李元度.天岳山館文鈔[M].長沙：岳麓書社，2009.

[39] [清]宋翔鳳.洞簫樓詩記（第18卷）[M]. 湖南圖書館藏清道光刻本.

[40] [清]顧云臣.抱拙齋文集（卷首）[M].湖南圖書館藏民國三年冬射陽顧氏鉛印本.

責(zé)任編輯：秦小珊