職業(yè)教育校企合作雙主體之間的博弈與整合

[摘要]職業(yè)教育的校企合作既是體現(xiàn)職業(yè)教育跨界屬性及整合特性的基本形式，也是職業(yè)教育區(qū)別于其他教育形態(tài)的基礎，更是構建現(xiàn)代學徒制的根本形式。當前校企雙主體合作過程中由于存在政策落實力度不夠、校企合作體制機制分離、政府職能缺位以及合作形式難以創(chuàng)新等問題，使得校企雙主體合作流于形式。實際上，校企雙主體在合作的組織形式、理念、利益、政策、文化等方面存在博弈。按照雙方博弈的訴求，應該大力推進組織形式的協(xié)調整合、合作理念的調適組合、合作政策的配套組合、合作文化的擇優(yōu)組合以及合作利益的共贏組合，進而實現(xiàn)校企雙主體的深度合作。

[關鍵詞]職業(yè)教育 雙主體 校企合作 博弈 整合

[作者簡介]黃素（1972- ），女，湖南藍山人，保險職業(yè)學院，副教授，碩士。（湖南 長沙 410114）

[課題項目]本文系2017年度湖南省社科基金教育學專項課題“高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)校內生產(chǎn)性實訓基地建設研究”（項目編號：XSJ17B33，項目主持人：李麗）和湖南省教育學“十二五”規(guī)劃2015年度課題“推進湖南高職院校開展現(xiàn)代學徒制試點研究”（項目編號：XJK015CZY007，項目主持人：王蓓）的階段性成果。

[中圖分類號]G710 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2018）18-0036-06

校企合作是我國職業(yè)教育試行現(xiàn)代學徒制的基礎，也是職業(yè)教育在長期發(fā)展過程中形成的實踐經(jīng)驗。職業(yè)教育是一種跨界教育，其跨界屬性及整合特性決定了其不同于其他教育的教育形態(tài)。無疑，校企合作就是充分體現(xiàn)其跨界屬性及整合特性的實施機制，也是提升職業(yè)教育發(fā)展內涵與特色的發(fā)展之路。

校企合作是一種雙主體教育教學模式，有著明顯的主體特性。從內涵上看，校企合作雙主體既是職業(yè)教育教學活動的發(fā)起者，也是承擔者與實施者。在具體的教育教學活動中，它同樣體現(xiàn)了主體的獨立性、能動性等特征。在一般的教育類型中，學科教育通常是單一主體的辦學形式，其主體屬性不如職業(yè)教育明顯。盡管當前有人認為職業(yè)教育的雙主體有主次之分，但本文認為，校企合作的雙主體教育教學過程是一種相互配合與緊密協(xié)作的過程，學校與企業(yè)兩個主體之間的地位是平等的，均是職業(yè)教育活動的發(fā)起者、實施者與承擔者。然而在實踐中，職業(yè)教育的校企雙主體在合作過程中并非完全對等，也并非做到無縫對接，兩者在教育教學過程中存在著相互博弈，需要按照不同的博弈特性來推進相互整合，進一步發(fā)揮雙主體之間的主體性。

一、職業(yè)教育校企雙主體之間合作存在的問題

1.校企合作政策落實的力度不夠。1991年，國務院在《關于大力發(fā)展職業(yè)技術教育的決定》中首次提出了要積極推進企事業(yè)單位、行業(yè)組織與職業(yè)院校在辦學過程中實施聯(lián)合，推進產(chǎn)教相融、工學結合模式的發(fā)展。2002年，國務院頒布了《關于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》，再次強調了職業(yè)教育應該實施訂單式教育，加強企業(yè)、行業(yè)組織與職業(yè)院校之間的合作力度，探索多種形式的校企合作方式。2004年，教育部、財政部、發(fā)改委等7部委共同頒布了《關于進一步加強職業(yè)教育工作的若干意見》，重申了職業(yè)教育服務社會、服務市場的辦學宗旨，要強化職業(yè)教育的就業(yè)導向意識，面向企業(yè)、面向基層，推動產(chǎn)教相融、校企結合的辦學方式。2011年，中共中央、國務院頒布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，繼續(xù)重申了職業(yè)教育服務社會、服務市場的屬性，按照企業(yè)、行業(yè)、基層單位的要求推進工學結合等人才培養(yǎng)模式改革，大力發(fā)展雙主體教育教學方式。2018年，教育部、國家發(fā)改委、財政部、國家稅務總局等六部門聯(lián)合頒布了《職業(yè)學校校企合作促進辦法》，對校企合作的促進措施及相關優(yōu)惠政策做了明確規(guī)定?？梢哉f，這個文件是目前對于校企合作針對性最強的文件，也是一個措施較為具體的政策文件，對校企合作的實施形式、促進措施、監(jiān)督評價等方面做了明確規(guī)定。

縱觀20多年校企合作的政策文件，可以看出國家政策導向在推進校企合作方面的決心是明確的，在具體政策實施過程中亦是鼓勵的。但是，就實踐而言，從1991年至今，職業(yè)教育校企合作的雙主體辦學模式未能取得預想的效果，與國家政策設定的愿景存在較大的差距。由此說明，在辦學實踐過程中，校企合作還是流于形式，未能真正實現(xiàn)產(chǎn)教融合、工學結合，學科教育在職業(yè)教育中依然占據(jù)主導地位，導致雙主體的合力未能充分彰顯。

2.校企合作的體制機制上呈現(xiàn)分離狀態(tài)。顯然，職業(yè)院校與企業(yè)具有不同的主體屬性，兩者在合作的體制及機制方面未能完全理順。眾所周知，企業(yè)是完全的市場主體，在運作過程中亦是市場化模式；職業(yè)院校特別是公辦職業(yè)院校既有市場體制，又有計劃體制，兩者在市場化程度及面向市場化方面存在較大的差異，導致兩者的合作模式必然發(fā)生沖突。企業(yè)按照市場的要求來實施經(jīng)營，在運作中追求的是經(jīng)濟效益，其營利性質極為突出。職業(yè)院校特別是公辦職業(yè)院校以政府辦學為導向，帶有較強的準公共服務屬性，注重社會效益，在人才培養(yǎng)過程中未能完全實現(xiàn)以市場為導向。整體上看，兩個辦學主體在價值追求上完全不同甚至有相悖之處，因此在合作中的體制與機制自然呈現(xiàn)分離狀態(tài)。更為重要的是，我國實施的是自由勞動力市場制度，在一定程度上也削弱了企業(yè)與職業(yè)院校定向合作的動力。即便企業(yè)不與任何一家職業(yè)院校合作，通過自由勞動力市場同樣可以獲得其發(fā)展所需的人才。對于學校而言，也是如此。學校是由政府主導的，即便不與企業(yè)合作，辦學過程也不會停滯。由此，學校和企業(yè)在合作過程中的利益點及效益點不能達成一致，從而制約了兩者合作的愿望、動力與成效。在實踐中，許多校企合作流于形式，“兩張皮”式的合作較為常見，大大降低了合作的實效與深度。

3.政府在校企合作管理過程中的職能缺位。顯然，職業(yè)院校與企業(yè)作為兩個社會定位、目標追求、利益體現(xiàn)及運作方式均存在較大差異的主體，要實現(xiàn)在職業(yè)教育辦學過程中的無縫合作，必然需要一個第三方主體來促成。這個第三方主體應該是政府部門，沒有政府的促成，這種合作只能是流于形式，無法取得實際效果。當前盡管國家積極鼓勵職業(yè)教育開展校企合作、工學結合，也在相關的政策文本中明確了政府部門的具體職責，但不少地方政府及其所屬部門始終沒有按照國家政策的要求予以落實，并不認為職業(yè)教育的校企合作屬于政府的職責范圍。相反，還有不少地方政府及其主管部門認為，職業(yè)教育并非義務教育，也不屬于基礎教育范疇，政府干預不宜過多，應該將其推向市場。當然，職業(yè)教育的辦學過程及人才培養(yǎng)方式應該面向市場，但面向市場并不意味著政府及政府職能的退出。在面向市場的過程中，市場失靈等問題是客觀存在的，不僅需要政府的干預，還需要充分發(fā)揮政府的職能引導，大力促成校企合作的政策落實，為企業(yè)參與校企合作提供政策優(yōu)惠空間，進而提升企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性。

4.校企合作在實踐中缺乏明確的形式突破。當前職業(yè)教育校企合作模式多種多樣，典型的有定崗實習模式、訂單培訓模式、工學交替模式、產(chǎn)學研結合模式、教學見習模式等，但客觀來說，這些模式在相關制約性的機制體制上并沒有取得突出的成果，其示范效應及帶動效應極為有限。比如，上述模式中，企業(yè)參與合作的成本補償問題未能有效解決，企業(yè)參與合作的激勵機制缺乏。盡管2018年教育部等六部委頒布的《職業(yè)學校校企合作促進辦法》要求省級政府作為統(tǒng)籌主體，對參與校企合作的企業(yè)給予稅收、信貸、金融等方面的政策優(yōu)惠，并通過補貼的形式來對企業(yè)參與校企合作進行成本補償，但迄今為止，尚未看到一個省份出臺相關的優(yōu)惠政策實施細則。此外，關于校企合作的法律制度、職業(yè)院校參與過程的考核評價等問題均沒有出臺相關的規(guī)定，影響了校企合作的實施進程。因此，當前需要在上述幾種典型校企合作模式上進行創(chuàng)新，政府應該積極落實相關政策，承擔應有的責任，積極探索校企合作的新模式、新形式，進而發(fā)揮新模式、新形式的帶動與示范作用。

二、職業(yè)教育校企合作過程中雙主體的博弈方式

1.組織形式的博弈。職業(yè)院校與企業(yè)是不同性質的組織體系，也是有著不同目標體系及資源分配方式的權責機構。異質化的主體結構從理論上說并不存在競爭，因此其博弈只能是正和博弈。盡管職業(yè)院校與企業(yè)均屬于社會組織，但由于雙方的性質差異及職能差異，難以找到兩者組織目標的交集點。從組織的性質看，職業(yè)院校是教育機構，是帶有準公共服務性質的社會組織，追求社會效益是其辦學目標；企業(yè)是市場組織，是面向市場的盈利性機構，因此兩者的組織性質是完全不同的。從兩者的社會職能來分析，職業(yè)院校是按照社會發(fā)展的要求而組織成立的服務社會、傳承文化、推進科研及培養(yǎng)人才的機構；企業(yè)是按照相關法律的要求組織成立的創(chuàng)造財富、服務社會、促進經(jīng)濟發(fā)展的機構，可見兩者的職能屬性也是不同的。職業(yè)院校與企業(yè)有著不同的目標、職能與使命，這必然會影響兩者合作的過程與決策方式，進而在合作中產(chǎn)生博弈。兩者各自按照其自身的使命與職能來追求利益最大化與風險最小化，因此，需要找準兩者之間合作目標的交集點，從而促成兩者之間的合作，否則就無法實現(xiàn)合作。

2.合作理念的博弈。理念是行動的導向，也是雙方合作的基礎，理念的博弈是合作上位層面上的博弈過程。職業(yè)院校與企業(yè)在辦學過程中能否成功合作，與理念是否符合雙方的利益有直接關系。在當前校企合作實踐過程中，校企合作的理念帶有強烈的“利己”色彩，實施的是“借助于他人來成就自己”的合作思路，各個主體只考慮自身的利益，而不站在對方的立場上來考慮他人利益。顯然，這種合作并不是一種真正的合作，而是一種試圖不承擔成本的“搭便車”行為，在實踐過程中自然難以取得實際效果。只有將職業(yè)教育過程中雙主體博弈理念界定為以“利他”為前提，按照“成就他人來滿足自己”的合作思路，合作才能取得成功。顯然，在合作過程中，只有當自身先滿足了他人的需求，他人反過來也會滿足你的需求或是為了滿足你的需求而努力，這種合作才是一種相互滿足、相互促進的共贏式合作，且隨著合作程度與力度的不斷加深，才能實現(xiàn)雙方真正的發(fā)展。

3.利益基點的博弈。校企合作的最終目的是為了獲取各自所需的利益，真正做到“1+1>2”。在這個過程中，職業(yè)院校與企業(yè)各自追求自身的利益，但為了合作成功，會尋求相同的利益共同點。按照經(jīng)濟人理論，任何主體的行為均是追求自身利益最大化的過程，職業(yè)教育校企合作過程中亦是如此。每個主體的組織體系、目標追求是不同的，有著不同的利益訴求。他們追求自身利益最大化的行為是其理性選擇的結果，也是現(xiàn)實的需要。職業(yè)院校在校企合作中追求的利益是為社會培養(yǎng)更多的高素質技術技能型人才，并通過人才培養(yǎng)來獲得社會、市場的認可，進而更好地推進自身的長遠發(fā)展；企業(yè)作為純粹市場主體，在合作過程中是為了讓職業(yè)院校培養(yǎng)的人才更好地為自己所用?？梢姡瑑烧吆献鞯睦婕c是人才培養(yǎng)。因此，職業(yè)院校在博弈過程中應該抓住企業(yè)對人才的渴求這一愿望，企業(yè)則利用職業(yè)院校迫切要求改善學生實習實訓的條件這一愿望來開展博弈，進而實現(xiàn)校企深度合作。這種合作的本質是各自利益訴求的讓步與妥協(xié)，進而實現(xiàn)利益基點的平衡。

4.文化體系的博弈。文化是社會主體的價值理念及行為方式的外在載體與表現(xiàn)形式。在校企合作過程中，由于職業(yè)院校與企業(yè)分屬于不同的社會體系，在文化體系上有較大的差異。學校文化與企業(yè)文化不屬于同一層面的文化體系，兩者的異質屬性是客觀存在的，甚至在某些方面是隔離的。在兩種異質文化體系合作過程中，博弈是難免的。職業(yè)院校是教育主體，其文化體系的核心是育人；企業(yè)是市場經(jīng)營主體，其文化核心是盈利。兩種文化體系在目標追求、價值導向、內涵屬性等方面是完全不同的。由此，在合作過程中究竟是以育人文化來改造盈利文化，還是以盈利文化來矯正育人文化，這是一個值得思考的問題，實際上也是在合作中誰占主導的問題。在校企合作的實際過程中，職業(yè)院校與企業(yè)地位是平等的，不存在誰取代誰的情況，因此，兩種文化博弈只能各自做出讓步與妥協(xié)，而不是各自改造、取代對方，否則這種合作就無法體現(xiàn)雙主體的平等地位。當然，在校企合作過程中，按照雙方合作的發(fā)展過程還可能會形成一種新的文化形態(tài)。這種新的文化形態(tài)是否與兩者各自的文化體系相沖突，也是影響合作博弈的一個因素，需要雙方在合作中進行觀察與考量。

5.合作政策的博弈。在政策博弈方面，職業(yè)院校與企業(yè)之間的沖突并不特別突出。實際上，政策的保障也是兩者能夠實現(xiàn)合作的基礎，因為政策的出發(fā)點就是促進兩者之間的深度合作。從這個角度看，無論是職業(yè)院校還是企業(yè)，對合作政策是非常期待的。就實踐情況看，1991～2018年，中共中央、國務院以及教育部、國家發(fā)改委等多個部門出臺了很多促進校企深度合作的政策，但這些政策只是導向性的，需要地方政府來進行落實。如果地方政府無法出臺相關促進校企合作的政策細則，勢必影響校企合作的成效。

三、職業(yè)教育校企雙主體合作過程的整合之策

1.組織形式：協(xié)同整合。如前所述，職業(yè)院校與企業(yè)雖同屬社會組織，但在組織目標與功能上存在較大差異。因此，在協(xié)同過程中，并非要構建新的組織體系，而是要保證兩者在職業(yè)教育過程中的協(xié)同。

具體而言：第一，在協(xié)同整合過程中找準雙方的利益共同點。要保證職業(yè)院校與企業(yè)能夠在校企合作過程中激發(fā)各自的合作意愿，必須有雙方均認可的利益共同點。這個共同點無疑就是人才培養(yǎng)。學校培養(yǎng)職業(yè)人才，而這些人才能夠為企業(yè)所用，有了這個共同的利益紐帶，合作的目的就十分明確，即通過合作來提升人才培養(yǎng)質量，職業(yè)院校借此實現(xiàn)社會效益，企業(yè)由此實現(xiàn)市場利益。第二，在雙方合作過程中應該突出兩者的平等地位。當前在校企合作博弈過程中，校企合作的雙主體地位并不平等，過于突出職業(yè)院校的主體性，而忽視企業(yè)的主體性，將企業(yè)置于次要的、輔助性的地位。這就在理論上造成了一個悖論，一方面強調職業(yè)教育校企合作的重要性，另一方面卻不愿意提升企業(yè)的主體地位。企業(yè)的主體地位不能彰顯，其積極性自然就無法提升，校企合作就沒有深度。因此，職業(yè)教育校企合作中的職業(yè)院校、企業(yè)地位平等，兩者同等重要，均是職業(yè)教育的基本主體。

2.合作理念：調適整合。校企合作過程中合作理念是行動的先導，傳統(tǒng)的利己理念模式已經(jīng)無法適應校企合作的發(fā)展要求。對于平等的雙主體合作而言，必須建立平等、利他、共贏的合作理念。

具體而言：第一，平等理念。平等注重的是兩者在合作過程地位的平等以及權利義務的平衡，體現(xiàn)兩者之間的尊重及合作的誠意。第二，利他理念。突出的是合作的基礎，要求兩者在合作過程中站在對方立場上思考問題，通過合作彰顯對方價值與利益，以對方價值及利益的實現(xiàn)來提升自身的價值與利益。第三，共贏理念。共贏實際上就是共生，是一種互惠式的合作，也是利他理念的延伸。通過利他實現(xiàn)各自利益的增長，進而達至正和博弈的要求。從整體上看，上述三個理念中，平等理念是基本前提，利他理念是關鍵要素，共贏理念是發(fā)展基礎，三者共同構成了校企合作過程中的利益鏈條基礎。

3.合作政策：配套整合。因職業(yè)教育是屬于準公共服務性質，而企業(yè)則帶有較強的盈利目的，因此，兩者在合作過程中為了降低利益沖突，必須要求政府部門出臺相應的合作政策，以減少或避免利益沖突。從1991年至今，國家在多項政策文件中明確提出校企合作、工學結合的辦學模式，特別是2018年教育部等六部門共同頒布的《職業(yè)學校校企合作促進辦法》，是國家第一個專門就職業(yè)教育校企合作問題頒布的政策文件。這個文件對職業(yè)教育校企合作的形式、激勵政策等做了明確的規(guī)定，為校企合作提供了強大的政策保障，特別是在對企業(yè)稅收、信貸、產(chǎn)業(yè)支持等方面的政策優(yōu)惠，突破了之前所有校企合作政策的條框，具有較大的突破性質。因此，在實踐中，需要各地方政府積極配合，出臺與上述政策相應的實施細則，改變當前校企合作中客觀存在的困局。

具體而言：第一，需要突出各級政府政策上下配套的整合。上下政策的配套整合極為重要，雖然過去20多年來國家出臺了很多政策文本，鼓勵推進校企合作的發(fā)展，但由于省市政府的配套政策沒有跟上，校企合作沒有獲得較大進展。近年來，一些經(jīng)濟發(fā)達的省市開始逐步出臺一些配套政策，對推動校企合作取得了明顯的效果。如蘇州市2014年出臺的《蘇州市職業(yè)教育校企合作促進辦法》、青島市2015年頒布的《青島市職業(yè)教育條例》、杭州市2015年出臺的《職業(yè)教育校企合作促進辦法》等，都對當?shù)芈殬I(yè)教育的校企合作起到了較好的推動作用，與國家上位政策體系形成了呼應。第二，要突出難點政策的突破與創(chuàng)新配套政策的整合。當前，職業(yè)教育中的校企合作促進政策大部分是綱目性質的，政策的原則性較強但系統(tǒng)性、操作性不夠，部分政策的激勵性質未能充分落實，特別是對企業(yè)的激勵措施的執(zhí)行力度明顯不夠。顯然，校企合作是個實踐問題，不僅需要政策的支持，更需要政策的可操作性及執(zhí)行性。如果一些政策只停留在口號上，缺乏實際的操作價值，其難點就無法突破與創(chuàng)新。在這方面，一些省市開展了積極的探索，在難點政策的創(chuàng)新突破及整合方面取得了一定的成效，值得借鑒與推廣。例如，校企合作過程中企業(yè)師傅或技術人員的工資分攤問題、教師定崗教學的工資分攤問題、學生定崗實習的工資分攤問題等均是實際問題，能否順利解決這些問題關系到校企合作能否持續(xù)發(fā)展。蘇州、寧波、青島等地方政府在落實校企合作的具體政策時就做了較好的處理，均采用了以政府為主導來設立校企合作轉向資金或補貼扶持資金等方式來解決問題。例如，蘇州市在過去3年內每年投入880萬元用于解決校企合作過程中企業(yè)師傅、企業(yè)兼職人員的工資補貼問題，大大提升了企業(yè)兼職人員的積極性，促進了現(xiàn)代學徒制的發(fā)展。因此，在配套政策落實中，應該找準政策的難點部分，推進地方政策配套中的創(chuàng)新，為校企合作過程解決實際困難，從而促使校企合作取得成效。

4.合作文化：擇優(yōu)整合。校企合作過程中，利益、實踐等層面的合作屬于物質合作，通常而言，物質合作中的難點是比較容易解決的，但文化合作卻不能輕易解決，畢竟職業(yè)院校的育人文化與企業(yè)的盈利文化在一定程度上是相互沖突的，彼此之間的接納與滲透不如物質層面容易，因此，文化合作也被視為校企合作的最高形式。有學者指出，職業(yè)教育的校企合作關鍵不在于物質利益，而在于文化合作，校企合作不僅僅建構知識技能等方面的橋梁，更建立校企文化交流的平臺。如果在校企合作過程中不能實現(xiàn)文化層面上的融合，這種校企合作終究是淺層次的、低端的合作。在校企合作中的文化整合過程中，必須要突破以哪種文化為主導的思維，在文化平等的基礎上實現(xiàn)相互的滲透與融合。盡管學校的育人文化與企業(yè)的盈利文化差異較大，但基于兩者的互惠與交集，在文化稟賦上還是存在一些共性。因此，在擇優(yōu)整合過程中，雙方均要汲取對方各自的優(yōu)長，將這些優(yōu)長融入自身文化體系中，進而推進兩種文化共性的不斷擴充，為兩者的深層次合作打下基礎。

5.合作利益：雙贏整合?？陀^而言，校企合作的最終歸屬點就是利益問題。利益是雙方共同追尋的目標，企業(yè)注重的是校企合作的經(jīng)濟利益，職業(yè)院校在合作中注重的是社會效益。但是，經(jīng)濟效益與社會效益是可以暗合的，兩者之間是可以建立紐帶的，由此，必須充分認識到當前校企合作中兩者利益不對等問題。企業(yè)在合作中總是處于“失血”狀態(tài)，而職業(yè)院校則是處于“補血”狀態(tài)。如果這種局面不能夠改變，企業(yè)難免會喪失合作的積極性。因此，在合作過程中亟待找準兩種利益的契合點，職業(yè)院校在這一過程中要多關注企業(yè)利益，將自身追求的社會效益主動與企業(yè)追求的經(jīng)濟利益相結合，積極夯實雙方共贏的基礎，構建雙方共贏的平臺。特別是在自由勞動力市場的大環(huán)境下，要積極按照企業(yè)的具體需求，擴大差異化人才培養(yǎng)目標，讓企業(yè)切實感受到合作帶來的好處。只有這樣，校企雙方才能構建長久的合作關系，促進合作的深入開展。

[參考文獻]

[1]何興國，潘麗云.職業(yè)教育校企合作實踐的問題與對策研究[J].教育與職業(yè)，2014（3）.

[2]趙學峰，解福泉.構建職業(yè)教育校企雙主體辦學的路徑研究[J].中國職業(yè)技術教育，2016（9）.

[3]柯昌林.我國職業(yè)教育現(xiàn)代學徒制構建：形式、障礙與路徑[J].教育與職業(yè)，2018（10）.

[4]周世青，何萬一.職業(yè)教育校企一體化辦學模式發(fā)展動因分析[J].職業(yè)技術教育，2011（23）.

[5]齊再前.基于博弈論高等職業(yè)教育校企合作長效機制研究[M]. 北京：科學出版社，2016.