社會(huì)化：我國(guó)社會(huì)治理體制的創(chuàng)新與發(fā)展

劉智勇

摘 要： 黨的十九大提出社會(huì)治理社會(huì)化這一新要求，及時(shí)回應(yīng)了當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理領(lǐng)域亟待解決的突出矛盾和問(wèn)題，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)社會(huì)治理從政府單一主體主導(dǎo)，到多元主體參與，再到社會(huì)化的提出，是我國(guó)社會(huì)治理思想和實(shí)踐不斷創(chuàng)新的結(jié)果。社會(huì)治理社會(huì)化，體現(xiàn)了更加重視社會(huì)治理的社會(huì)參與質(zhì)量和水平，是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)治理發(fā)展的目標(biāo)和重要任務(wù)。

關(guān)鍵詞： 社會(huì)化；社會(huì)治理；體制

中圖分類(lèi)號(hào)： D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3176（2018）03-079-（9）

2004年黨的十六屆四中全會(huì)首次提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理基本格局，其中的“社會(huì)協(xié)同、公眾參與”要求體現(xiàn)了社會(huì)治理的社會(huì)化思想。黨的十九大報(bào)告在要求完善社會(huì)治理體制的基礎(chǔ)上，還提出提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平（后簡(jiǎn)稱(chēng)“四化”），社會(huì)治理的“社會(huì)化”概念首次在黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中出現(xiàn)并被置于“四化”之首，其原因和意義何在？相對(duì)于既有的“社會(huì)協(xié)同、公眾參與”提法，其創(chuàng)新之處何在？社會(huì)化有何標(biāo)準(zhǔn)及如何實(shí)現(xiàn)？這些都是當(dāng)前值得深入探討的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。

一、社會(huì)治理社會(huì)化思想的形成和發(fā)展回顧

在我國(guó)，社會(huì)治理社會(huì)化，雖然近期才在黨的文件中被正式提出，但是，作為一種思想和工作實(shí)踐，可以追溯到中國(guó)共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代所形成的群眾路線(xiàn)。黨的群眾路線(xiàn)的核心內(nèi)容是，一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去。黨的群眾路線(xiàn)具體運(yùn)用于社會(huì)管理領(lǐng)域，就要求能保證人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下廣泛參與社會(huì)管理，其所體現(xiàn)的正是社會(huì)化思想。1954年頒布的第一部《中華人民共和國(guó)憲法》總綱指出：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家?！薄爸腥A人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。”“全國(guó)人民代表大會(huì)、地方各級(jí)人民代表大會(huì)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)，一律實(shí)行民主集中制?！边@些規(guī)定從法理上賦予了人民當(dāng)家作主的基本權(quán)利，是社會(huì)治理社會(huì)化思想的重要來(lái)源，社會(huì)治理社會(huì)化思想體現(xiàn)了社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心要求。

新中國(guó)建立以來(lái)，黨和國(guó)家開(kāi)始了對(duì)社會(huì)治理社會(huì)化的理論和實(shí)踐的不懈探索。特別到了改革開(kāi)放初期，在對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的探索和討論中，有關(guān)政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題隨之顯現(xiàn)。我國(guó)在長(zhǎng)期的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，實(shí)行高度的全民所有制，在國(guó)家行政管理方面形成了高度集權(quán)的管理體制，以及“全能政府”管理模式。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和深入推進(jìn)，原有行政管理體制的弊端日益凸顯，要求深化行政管理體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，簡(jiǎn)政放權(quán)的動(dòng)因更加強(qiáng)烈，有關(guān)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)、政社分開(kāi)方面的改革隨之展開(kāi)并走向深入。特別是近10年來(lái)，在社會(huì)管理領(lǐng)域，不斷推動(dòng)構(gòu)建黨委、政府、社會(huì)組織、公眾等主體參與的格局，并探索多元主體協(xié)同治理的體制機(jī)制，社會(huì)主體（如社會(huì)組織、公眾）參與社會(huì)治理的地位和作用進(jìn)一步彰顯?！拔覀円呀?jīng)進(jìn)入一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)，社會(huì)的多元化正在成為時(shí)代的新特征，由政府單一主體肩負(fù)社會(huì)治理職責(zé)的時(shí)代正漸行漸遠(yuǎn)，非政府組織以及其他社會(huì)自治力量正在迅速成長(zhǎng)起來(lái)，并開(kāi)始在社會(huì)治理中扮演越來(lái)越重要的角色?！盵1]

我國(guó)社會(huì)治理社會(huì)化，作為一種思想，是伴隨著長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域內(nèi)的各項(xiàng)改革實(shí)踐而逐步形成和發(fā)展的。下面僅以黨的十六屆四中全會(huì)以來(lái)黨的全國(guó)代表大會(huì)、中央全會(huì)及全國(guó)人民代表大會(huì)的有關(guān)報(bào)告及文件為依據(jù)作簡(jiǎn)要回顧。

2004年9月，黨的十六屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，提出了社會(huì)主義和諧社會(huì)、社會(huì)建設(shè)等新概念，勾畫(huà)出社會(huì)管理的基本框架。該決定指出：“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局。”這指明了社會(huì)管理的主體構(gòu)成及其地位職責(zé)，是我國(guó)社會(huì)管理體制在黨的文件中的最早表述。2006年10月黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，以及2007年10月黨的十七大報(bào)告，仍沿用這一表述。

2012年11月，黨的十八大報(bào)告對(duì)社會(huì)管理格局的表述有了新變化，即“要圍繞構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系，加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制”。其變化有二，一是將“社會(huì)管理格局”改稱(chēng)為“社會(huì)管理體制”，這使概念更為科學(xué)和專(zhuān)業(yè)。二是新增“法治保障”要素，因?yàn)椤胺ㄖ票Ｕ稀辈粚儆谥黧w要素，而是社會(huì)管理的手段，因此，就社會(huì)管理的參與主體及職責(zé)而言，其提法仍與過(guò)去相同。不過(guò)，十八大報(bào)告對(duì)社會(huì)主體及其作用提出了更具體和更高的要求，如提出“加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”?！皬?qiáng)化企事業(yè)單位、人民團(tuán)體在社會(huì)管理和服務(wù)中的職責(zé)，引導(dǎo)社會(huì)組織健康有序發(fā)展，充分發(fā)揮群眾參與社會(huì)管理的基礎(chǔ)作用”。這些要求表明，社會(huì)主體在社會(huì)管理中的地位得到進(jìn)一步重視和提升，標(biāo)志著黨對(duì)社會(huì)管理社會(huì)化的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化。

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，在該決定的“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”部分，未見(jiàn)有關(guān)社會(huì)治理體制的內(nèi)容，但特別提出了“改進(jìn)社會(huì)治理方式”“激發(fā)社會(huì)組織活力”等要求，切中了以往社會(huì)治理中的突出問(wèn)題。對(duì)于“改進(jìn)社會(huì)治理方式”，要求“加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。這更加突出了社會(huì)主體的地位和作用。特別值得指出的是，該決定提出了實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一重大命題，自此，社會(huì)管理作為國(guó)家治理體系的組成部分，也隨之被改稱(chēng)為“社會(huì)治理”?！吧鐣?huì)治理”概念的提出，更加強(qiáng)調(diào)主體多元，合作共治，標(biāo)志著黨對(duì)社會(huì)治理社會(huì)化的認(rèn)識(shí)上升到新水平。

2015年10月，黨的十八屆五中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》，對(duì)社會(huì)治理體制的表述與十八大以來(lái)的表述相同，但提出了新要求：“推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局。”這為十九大提出社會(huì)治理的“智能化”以及“共建共治共享”奠定了基礎(chǔ)。

2017年10月，黨的十九大報(bào)告在“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”部分，要求“加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平”。社會(huì)治理的“四化”表述，雖然最早見(jiàn)于2016年10月習(xí)近平總書(shū)記就加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理工作所作的重要指示中，但在黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中正式出現(xiàn)，中共十九大則是首次。這表明對(duì)社會(huì)治理的“四化”要求，已上升為黨和國(guó)家的意志，標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)治理開(kāi)始走向轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，以提升質(zhì)量和水平為目標(biāo)。尤其是“社會(huì)化”的提出并被置于“四化”之首，意味著我們“比以往任何時(shí)候更需要依靠全社會(huì)的力量，發(fā)揮全體民眾的智慧，從公開(kāi)問(wèn)題到解決問(wèn)題，治理機(jī)制要照顧到各方面的利益，治理能力要能夠滿(mǎn)足人民群眾更高層次的需求”[2]。

綜上可知，從黨的十六屆四中全會(huì)至黨的十九大前，黨對(duì)我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新的探索從未停止，對(duì)社會(huì)治理社會(huì)化思想的認(rèn)識(shí)也逐步深化。但在對(duì)社會(huì)治理體制的認(rèn)識(shí)上，一直堅(jiān)持構(gòu)建黨委、政府、社會(huì)組織、公眾等主體參與的治理結(jié)構(gòu)。此外，對(duì)于社會(huì)類(lèi)主體（社會(huì)組織、公眾）在社會(huì)治理中的職責(zé)、地位的認(rèn)識(shí)，雖然在不斷進(jìn)步，但仍停留于“社會(huì)協(xié)同、公眾參與”這一要求層面上，在提升協(xié)同和參與水平進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)化方面并無(wú)實(shí)質(zhì)性、根本性突破。

提高社會(huì)治理社會(huì)化水平的要求，比“社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的要求更具創(chuàng)新性。在新中國(guó)建立以來(lái)的各個(gè)時(shí)期，在我國(guó)社會(huì)管理領(lǐng)域中，社會(huì)協(xié)同、公眾參與并非完全缺失，一般意義上的社會(huì)治理社會(huì)化實(shí)踐其實(shí)一直都在進(jìn)行，但由于缺乏量的規(guī)定和質(zhì)的要求，未必就是真正意義上的社會(huì)化。因此，如果僅僅只講社會(huì)協(xié)同、公眾參與，而不注重其質(zhì)量和水平，那么社會(huì)協(xié)同、公眾參與可能流于形式。提高社會(huì)治理的社會(huì)化水平，正是基于我國(guó)社會(huì)治理中長(zhǎng)期存在的社會(huì)協(xié)同、公眾參與的低水平問(wèn)題而提出的，是社會(huì)協(xié)同、公眾參與的升級(jí)版，反映了黨的社會(huì)治理社會(huì)化思想的新發(fā)展。

二、近年來(lái)全國(guó)各地社會(huì)治理社會(huì)化的實(shí)踐創(chuàng)新探索

在我國(guó)，雖然社會(huì)管理及其創(chuàng)新在各地的實(shí)踐有較長(zhǎng)的歷史，但進(jìn)入國(guó)家議事日程的時(shí)間較晚，大致始于2004年黨的十六屆四中全會(huì)后。黨的十七大提出必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)建設(shè)，完善社會(huì)管理，此次會(huì)議成為我國(guó)全面、深入推進(jìn)社會(huì)管理工作的新起點(diǎn)。2010年10月，中央政法委、中央綜治委確定了全國(guó)35個(gè)社會(huì)管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)市、縣，制定頒布了《全國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)指導(dǎo)意見(jiàn)》，細(xì)化了社會(huì)管理創(chuàng)新的具體內(nèi)容，并在12月7日召開(kāi)了全國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)工作推進(jìn)會(huì)。自此，各級(jí)地方黨委和政府積極探索創(chuàng)新社會(huì)管理，在基層社會(huì)治理、行業(yè)治理、社會(huì)組織培育、社會(huì)參與、多元主體共治、治理平臺(tái)建設(shè)等方面，取得了許多新經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建了不少新模式。下面?zhèn)戎匾陨鐣?huì)化為視角，就近年來(lái)全國(guó)各地探索社會(huì)治理社會(huì)化的典型實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)[3]。

1.拓展社會(huì)治理參與主體范圍

在拓展社會(huì)治理參與主體范圍的探索中，各地主要以吸納和擴(kuò)大社會(huì)類(lèi)參與主體為重點(diǎn)。治理主體單一，是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)社會(huì)治理中存在的突出問(wèn)題，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理社會(huì)化亟待破解的困境?！吧鐣?huì)管理議題的實(shí)質(zhì)是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)就是如何通過(guò)一系列的政策和手段轉(zhuǎn)變政府與社會(huì)之間的關(guān)系，促進(jìn)政府與社會(huì)共同治理公共事務(wù)?！盵4]近年來(lái)各地強(qiáng)化合作開(kāi)放意識(shí)，重點(diǎn)拓展參與中的社會(huì)類(lèi)主體范圍，使社會(huì)治理的參與主體逐漸由過(guò)去以黨委和政府組織為主，發(fā)展到吸納更多群團(tuán)組織、企事業(yè)單位、群眾自治組織、民間組織、公眾等主體，主體覆蓋面進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)性特點(diǎn)更加顯著。如北京市朝陽(yáng)區(qū)創(chuàng)建了“全覆蓋、全過(guò)程、全參與”的社會(huì)服務(wù)管理系統(tǒng)，而“全參與”，就是使各類(lèi)社會(huì)主體都能參與社會(huì)治理。天津?yàn)I海新區(qū)創(chuàng)建了“無(wú)縫”關(guān)愛(ài)的“泰達(dá)社區(qū)模式”，根據(jù)城市人口構(gòu)成多元化特點(diǎn)，構(gòu)筑“社會(huì)治理共同體”，以實(shí)現(xiàn)政府部門(mén)、社區(qū)、社工、社區(qū)居民之間高效互動(dòng)。江蘇省太倉(cāng)市建立了政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)的“政社互動(dòng)機(jī)制”。各地的做法雖然具體多樣，但共同點(diǎn)是，擴(kuò)大社會(huì)力量參與，加強(qiáng)政社互動(dòng)。

2.培育和壯大社會(huì)組織力量

“絕大多數(shù)社會(huì)問(wèn)題的解決，都需要通過(guò)調(diào)動(dòng)社會(huì)自身的活力和挖掘社會(huì)中所蘊(yùn)含的潛力去爭(zhēng)取理想的效果”[5]，培育和壯大社會(huì)組織力量是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理社會(huì)化的重要條件。各地在探索培育和壯大社會(huì)組織力量方面的主要做法是，積極健全政策、深化體制改革，以鼓勵(lì)、扶持各類(lèi)民間組織、公益性組織、志愿服務(wù)組織健康有序發(fā)展，并做好服務(wù)與管理工作，使社會(huì)治理的社會(huì)力量進(jìn)一步增強(qiáng)。如成都市錦江區(qū)構(gòu)建了孵化、培育、服務(wù)、監(jiān)管四位一體的社會(huì)組織管理模式。北京市以人民團(tuán)體等有較大影響的社會(huì)組織為依托，建立了市、區(qū)、街三級(jí)“樞紐型”社會(huì)組織工作網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮其橋梁紐帶、業(yè)務(wù)龍頭、服務(wù)管理平臺(tái)作用。深圳市民間組織管理局推行“社會(huì)組織登記管理體制改革”。南京市民政局推進(jìn)“社區(qū)社會(huì)組織登記管理體制改革”。此外，各地還探索居民自治組織（居委會(huì)）的管理體制改革，主要從兩個(gè)方面入手：一是去行政化，促進(jìn)社區(qū)自治；二是實(shí)行社會(huì)管理工作重心下移，夯實(shí)基礎(chǔ)。如深圳市鹽田區(qū)委、區(qū)政府開(kāi)展“社區(qū)治理體制改革”。

3.擴(kuò)大公眾有序參與

公眾是有別于社會(huì)組織的另一類(lèi)社會(huì)主體，數(shù)量大、成分復(fù)雜。公眾參與是社會(huì)治理社會(huì)化的具體體現(xiàn)。各地探索公眾參與社會(huì)治理的主要做法是，引導(dǎo)公眾理性參與、擴(kuò)大公眾參與范圍、保障公眾參與的權(quán)益、搭建公眾參與的平臺(tái)和制度體系。如北京市大興區(qū)清源街道辦事處實(shí)施“參與式社區(qū)治理與社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目化管理”，深圳市鹽田區(qū)創(chuàng)建“社區(qū)民意表達(dá)工作室”使民意表達(dá)透明、快速與真實(shí)，浙江省溫嶺市實(shí)行“行業(yè)工資協(xié)商制”，湖南省婦聯(lián)推行“農(nóng)村婦女參與村級(jí)治理”。此外，一些地方還完善志愿者服務(wù)體系，鼓勵(lì)發(fā)展志愿和慈善服務(wù)，吸納公眾依法有序參與。如北京市朝陽(yáng)區(qū)建立了社會(huì)志愿者公益儲(chǔ)蓄中心網(wǎng)站，對(duì)已有的社會(huì)志愿者和新發(fā)展的志愿者實(shí)行統(tǒng)一編號(hào)并建立檔案，制定服務(wù)計(jì)時(shí)、品牌社會(huì)志愿服務(wù)隊(duì)伍、星級(jí)志愿者的評(píng)定辦法。又如廣東省佛山市南海區(qū)通過(guò)舉行“關(guān)愛(ài)桂城”授勛典禮，推動(dòng)民間力量參與社會(huì)建設(shè)，并借助“社工+義工”服務(wù)體系建設(shè)，逐步形成“社工引領(lǐng)義工、義工協(xié)助社工”的社區(qū)工作模式。

4.鼓勵(lì)社會(huì)力量參與公共服務(wù)供給

以公共服務(wù)供給為主要內(nèi)容的民生保障，既是社會(huì)治理的物質(zhì)基礎(chǔ)也是社會(huì)治理的內(nèi)容之一，必須在保障民生中加強(qiáng)社會(huì)治理。社會(huì)力量在公共服務(wù)中參與什么、如何參與，一直成為各地在實(shí)踐中努力探索的問(wèn)題。近年來(lái)，我國(guó)在公共服務(wù)的供給方式上初步形成了公私合作模式，從中央政府到地方各級(jí)政府紛紛出臺(tái)了購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的系列政策和制度，由政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)已成為普遍實(shí)踐。根據(jù)公共服務(wù)的性質(zhì)和供需特點(diǎn)，各地的做法可歸納為兩種基本模式：一是政府發(fā)出需求，由社會(huì)生產(chǎn)、政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的模式；二是社會(huì)發(fā)出需求，由政府直接生產(chǎn)并提供公共服務(wù)的模式。但無(wú)論哪種模式，都使社會(huì)力量有機(jī)會(huì)參與公共服務(wù)供給，并從中獲得政府資金支持和提升自身能力，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)共建共治共享的社會(huì)治理目標(biāo)具有重要的意義。

5.創(chuàng)新社會(huì)治理社會(huì)化的技術(shù)手段

實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理社會(huì)化，離不開(kāi)相應(yīng)的治理手段，特別是技術(shù)手段。近年來(lái)，各地充分利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)，大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)治理、互聯(lián)網(wǎng)+益民服務(wù)，提高了社會(huì)治理社會(huì)化的水平和效率。如深圳市把全市632個(gè)社區(qū)劃分為10014個(gè)網(wǎng)格，把網(wǎng)格內(nèi)的全部服務(wù)管理對(duì)象、不穩(wěn)定因素再分為不同類(lèi)別和級(jí)別，指派工作人員開(kāi)展細(xì)化、量化和標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)管理，建成立體化的網(wǎng)格服務(wù)管理格局。江蘇省無(wú)錫市以打造物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用示范先導(dǎo)區(qū)為起點(diǎn)，建設(shè)中國(guó)首個(gè)“感知城市”，提升社會(huì)治理信息化水平。浙江省寧波市以“信息化強(qiáng)政、信息化便民”為思路，設(shè)立“81890市民求助服務(wù)中心”以構(gòu)建多元合作“大服務(wù)”平臺(tái)，研發(fā)“社區(qū)警務(wù)e超市”以打造智能化立體平安網(wǎng)，積極推進(jìn)信息技術(shù)在社會(huì)治理領(lǐng)域的應(yīng)用。

綜上可見(jiàn)，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)務(wù)院的強(qiáng)力推動(dòng)下，社會(huì)治理及其社會(huì)化探索工作在全國(guó)各地全面深入展開(kāi)，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。社會(huì)治理社會(huì)化，也逐漸從理念走向?qū)嵺`，初見(jiàn)成效。

三、我國(guó)社會(huì)治理社會(huì)化存在的主要問(wèn)題

1.政強(qiáng)社弱、政熱社冷的狀況依然存在

在我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)治理多元主體結(jié)構(gòu)中，除黨委、政府兩大基本主體外，還涵蓋了其他各類(lèi)社會(huì)主體，如人民團(tuán)體、企事業(yè)組織、第三部門(mén)、公眾等。雖然這些社會(huì)主體已實(shí)際參與社會(huì)治理，參與的范圍、渠道也逐步擴(kuò)大，但是它們參與的形式化、表面化傾向仍很顯著。即使在一些本該由社會(huì)主體主導(dǎo)完成的社會(huì)治理領(lǐng)域，也仍被政府部門(mén)包攬和主導(dǎo)，社會(huì)主體僅能充當(dāng)配角、輔助角色。社會(huì)治理事務(wù)常常由政府單方發(fā)起，采用行政化手段推動(dòng)實(shí)施，社會(huì)主體被動(dòng)、輔助參與，呈現(xiàn)出明顯的政強(qiáng)社弱、政熱社冷的失衡問(wèn)題，離實(shí)現(xiàn)政府治理與社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)的目標(biāo)仍有較大差距。

2.社會(huì)治理社會(huì)化的制度性保障不夠

在我國(guó)，已基本建立起“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)治理體制，確定了黨委、政府、社會(huì)和公眾這四大類(lèi)別主體在社會(huì)治理中的權(quán)責(zé)。但是這些權(quán)責(zé)劃分過(guò)于原則和宏觀，配套的具體實(shí)施細(xì)則和制度體系尚不健全，在實(shí)際工作中，對(duì)四類(lèi)主體行為特別是對(duì)政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的權(quán)責(zé)邊界及其實(shí)現(xiàn)方式難以準(zhǔn)確把握。權(quán)責(zé)的模糊性導(dǎo)致的普遍問(wèn)題是政府部門(mén)行為失范，習(xí)慣于憑經(jīng)驗(yàn)、領(lǐng)導(dǎo)意志行事，選擇性理解和執(zhí)行，使社會(huì)主體邊緣化，參與權(quán)利被弱化。因此，“要把制度建設(shè)作為社會(huì)治理的關(guān)鍵”[6]，以此完善各類(lèi)參與主體權(quán)責(zé)明晰的社會(huì)治理運(yùn)行機(jī)制，保障社會(huì)主體的參與權(quán)利。

3.社會(huì)主體有序和理性參與能力不足

隨著我國(guó)民主政治的發(fā)展，各類(lèi)社會(huì)組織、公眾參與社會(huì)治理的愿望和積極性有所提高，但是，這并不代表其參與能力必然同步增強(qiáng)，參與能力是參與者的意識(shí)、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的集成和體現(xiàn)。這里所謂的參與能力，還包含質(zhì)的要求，是指有序和理性參與的能力，如果只片面講提升參與能力，而忽視參與的目的、依據(jù)和手段，提升參與能力反而有害無(wú)益。近年來(lái)在我國(guó)社會(huì)治理領(lǐng)域公眾參與出現(xiàn)的問(wèn)題是，有的人只強(qiáng)調(diào)自己的民主、自由和權(quán)利，不講法制、紀(jì)律和義務(wù)，一些群體性泄憤事件、纏訪(fǎng)和鬧訪(fǎng)事件的發(fā)生，就與有序和理性參與能力缺失有關(guān)。因此，“公眾參與社會(huì)治理必然會(huì)被要求有序地進(jìn)行，必須被納入民主程序和法制框架之中”[7]。當(dāng)前，提升社會(huì)主體參與能力所要解決的突出問(wèn)題，主要不是參與的愿望、積極性高低問(wèn)題，而是如何依法有序參與的問(wèn)題。

4.社會(huì)治理社會(huì)化發(fā)展水平的不均衡性

社會(huì)治理的社會(huì)化水平，既存在時(shí)間上發(fā)展的階段性差異，又有結(jié)構(gòu)上發(fā)展的不均衡性。由于全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)、文化、自然條件、治理水平差異，我國(guó)社會(huì)治理的社會(huì)化水平存在不均衡問(wèn)題，具體表現(xiàn)在不同的行政區(qū)域、行業(yè)、領(lǐng)域、層級(jí)組織間，以及城市與鄉(xiāng)村間。如從行政區(qū)域來(lái)看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較快的我國(guó)東部地區(qū)，社會(huì)治理社會(huì)化水平高于中西部地區(qū)；從城鄉(xiāng)來(lái)看，城市社會(huì)治理的社會(huì)化水平高于農(nóng)村；從社會(huì)治理領(lǐng)域來(lái)看，民生類(lèi)公共事務(wù)治理的社會(huì)化水平高于其他領(lǐng)域。目前，在各類(lèi)不均衡發(fā)展中，城鄉(xiāng)間、區(qū)域間的社會(huì)治理社會(huì)化水平不均衡的問(wèn)題更突出。雖然社會(huì)治理社會(huì)化發(fā)展的不均衡性問(wèn)題不可避免，但不均衡性應(yīng)該適度、可控，要進(jìn)一步縮小差距，基本實(shí)現(xiàn)均衡化。

5.社會(huì)治理社會(huì)化的效能不高

社會(huì)治理社會(huì)化的效能，是反映社會(huì)治理社會(huì)化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度或效果的評(píng)價(jià)尺度。社會(huì)治理的內(nèi)容具有公共產(chǎn)品屬性，社會(huì)治理的結(jié)果應(yīng)該滿(mǎn)足人民群眾最直接、最現(xiàn)實(shí)、最迫切的利益訴求，人民群眾的幸福感、獲得感和安全感，是評(píng)價(jià)社會(huì)治理社會(huì)化效能的最終標(biāo)準(zhǔn)。目前，在我國(guó)的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境等社會(huì)民生領(lǐng)域，由政府主導(dǎo)的社會(huì)治理產(chǎn)品的供給與人民群眾的實(shí)際需求仍存在部分錯(cuò)位，供非所需，群眾被動(dòng)接受政府“恩賜”，政府也“費(fèi)力不討好”；此外，在社區(qū)事務(wù)治理、信息公開(kāi)、行政聽(tīng)證、基層選舉等方面，人民群眾的參與還存在一定的形式化問(wèn)題。總之，在一些地方和社會(huì)治理的某些領(lǐng)域，人民群眾的幸福感、獲得感、安全感還不太強(qiáng)，社會(huì)治理社會(huì)化的效能有待進(jìn)一步提高。

四、我國(guó)社會(huì)治理社會(huì)化水平提升的途徑

1.全面深刻理解和把握社會(huì)化的內(nèi)涵

何為社會(huì)化？社會(huì)化的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這是提升社會(huì)治理社會(huì)化水平不可回避的基礎(chǔ)性問(wèn)題。社會(huì)治理的社會(huì)化，是一個(gè)從量變到質(zhì)變的發(fā)展過(guò)程和趨勢(shì)，具有動(dòng)態(tài)性、模糊性，因此，如果不能深刻理解和把握社會(huì)化的內(nèi)涵，對(duì)社會(huì)化沒(méi)有一個(gè)基本的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么，提升社會(huì)治理社會(huì)化水平也許會(huì)陷入不可知或仁者見(jiàn)仁的境地。社會(huì)治理社會(huì)化有何內(nèi)涵呢？

一是社會(huì)治理的主體的社會(huì)化。所謂主體的社會(huì)化，包含量和質(zhì)的雙重要求。從量來(lái)看，是指在社會(huì)治理主體結(jié)構(gòu)中不可缺少社會(huì)類(lèi)主體，社會(huì)類(lèi)主體包括作為群體的社會(huì)組織和作為個(gè)體的公眾兩大基本類(lèi)別。對(duì)社會(huì)組織存在要作多維度理解，這里不是指黨政機(jī)構(gòu)、人大、政協(xié)、工青婦等公共性組織，而是從中觀層面特指企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、自治組織等組織。從質(zhì)來(lái)看，參與社會(huì)治理的社會(huì)主體應(yīng)該具有代表性和廣泛性。

二是社會(huì)治理任務(wù)的社會(huì)化。社會(huì)治理的任務(wù)較為廣泛，2011年2月，胡錦濤在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專(zhuān)題研討班開(kāi)班式上提出了社會(huì)管理七項(xiàng)基本任務(wù)，包括協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為、解決社會(huì)問(wèn)題、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公正、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、保持社會(huì)穩(wěn)定[8]。這是對(duì)社會(huì)管理基本任務(wù)的首次全面表述，對(duì)于社會(huì)治理的基本任務(wù)，未見(jiàn)其他新提法，與社會(huì)管理的基本任務(wù)是相近的。這些任務(wù)總體上屬于社會(huì)公共事務(wù)和公共問(wèn)題，并非組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部事務(wù)和私人事務(wù)，具有顯著的社會(huì)性、公共性特點(diǎn)，是社會(huì)治理任務(wù)的社會(huì)化體現(xiàn)。

三是社會(huì)治理的目的的社會(huì)化。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的核心是人，“目的是滿(mǎn)足社會(huì)需求，維持社會(huì)秩序”[9]。因此，要以人為本，確保人民安居樂(lè)業(yè)、生活美好、社會(huì)安定和諧。這表明社會(huì)治理具有鮮明的人民性、社會(huì)性，不是為了某一組織、群體、個(gè)體的部門(mén)利益、私人利益、特殊利益，而是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)以及人民群眾的普遍利益、共同利益。十九大提出打造“共建共治共享”的社會(huì)治理格局，社會(huì)在共建共治中能“共享”治理成果，體現(xiàn)的就是社會(huì)治理的社會(huì)化目的。

四是社會(huì)治理手段的社會(huì)化。社會(huì)治理屬于國(guó)家治理的重要組成部分，離不開(kāi)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、行政、道德、教育等基本手段，這些手段也是國(guó)家治理的常用手段，具有社會(huì)性特點(diǎn)，是社會(huì)治理手段的社會(huì)化體現(xiàn)。

綜上可見(jiàn)，社會(huì)治理的社會(huì)化體現(xiàn)在社會(huì)治理的各要素中，社會(huì)治理具有諸多社會(huì)性特征，這是社會(huì)治理社會(huì)化的客觀基礎(chǔ)和依據(jù)。

2.堅(jiān)持在保障和改善民生中推進(jìn)社會(huì)治理社會(huì)化

黨的十九大報(bào)告指出，“提高保障和改善民生水平，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”，這表明保障和改善民生與社會(huì)治理社會(huì)化存在密切聯(lián)系，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理社會(huì)化的基礎(chǔ)條件。如果沒(méi)有民生的保障和改善，沒(méi)有人民群眾在共建共治中共享成果，那么社會(huì)治理就會(huì)失去社會(huì)和民意基礎(chǔ)。因此，社會(huì)治理社會(huì)化要立足于保障和改善民生，提升公共服務(wù)水平。

保障和改善民生，既要講保障更要講改善，保障是基礎(chǔ)，改善是重點(diǎn)。進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。民生是人民美好生活的重要組成部分，保障和改善民生，正是實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活需要的條件。具體到我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域，也存在類(lèi)似矛盾，“當(dāng)前，社會(huì)主要矛盾的形態(tài)已經(jīng)變成落后的社會(huì)管理體制和公共服務(wù)體系跟不上人民群眾的需要，并且束縛了人民群眾自己解決自己生計(jì)問(wèn)題的努力?！盵10]

民生的內(nèi)涵與外延是不斷發(fā)展變化的，當(dāng)前，民生不僅是指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的生存性民生，還包括精神文化、安全、環(huán)境等發(fā)展性民生。因此，保障和改善民生，需要樹(shù)立大民生理念，注重解決發(fā)展性民生，提升民生質(zhì)量。

在保障和改善民生中推進(jìn)社會(huì)治理社會(huì)化的主要措施是，完善公共服務(wù)體系，努力建設(shè)高質(zhì)量的服務(wù)型政府；堅(jiān)持以需求為導(dǎo)向原則，及時(shí)了解把握人民群眾的真實(shí)需求及其新變化、新特點(diǎn)；通過(guò)創(chuàng)新社會(huì)治理和完善公共服務(wù)供給側(cè)改革，提供量足而質(zhì)優(yōu)的社會(huì)治理和基本公共服務(wù)產(chǎn)品，使人民群眾有更充實(shí)的獲得感、幸福感和安全感。

3.完善多元主體參與社會(huì)治理的權(quán)責(zé)體系

社會(huì)治理社會(huì)化水平的提升，不僅需要包括社會(huì)主體在內(nèi)的多元主體參與，“從政府壟斷社會(huì)管理轉(zhuǎn)變?yōu)榕c其他社會(huì)治理力量合作治理”[11]。而且更需要使社會(huì)主體能夠?qū)嵸|(zhì)性地參與，多元主體參與治理是前提，社會(huì)主體實(shí)質(zhì)性地有效參與是關(guān)鍵。為此，必須明確多元主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系，健全分工協(xié)作機(jī)制。

一是在橫向上明晰不同類(lèi)別主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。在社會(huì)治理的幾大基本主體中，黨委主體發(fā)揮的應(yīng)是政治領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)各方的核心作用，其職責(zé)相對(duì)較明確，但政府、市場(chǎng)、社會(huì)這三類(lèi)主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系卻常常交織難分，尤其需要重點(diǎn)研究解決。理順政府、市場(chǎng)、社會(huì)三類(lèi)主體的關(guān)系，就是要構(gòu)建起合理而清晰的政企關(guān)系、政事關(guān)系、政社關(guān)系，實(shí)行主體權(quán)責(zé)清單制，推動(dòng)各類(lèi)社會(huì)主體各司其職，更好發(fā)揮作用。具體要求是，其一，進(jìn)一步發(fā)揮企事業(yè)單位在資源、技術(shù)、人才等方面的優(yōu)勢(shì)，激發(fā)其參與社會(huì)治理的積極性；其二，大力推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治，發(fā)揮作為黨委和政府的有力助手作用；其三，更好發(fā)揮基層群眾組織的自治作用，實(shí)現(xiàn)自己的事情自己管、自己辦，“促進(jìn)群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中依法自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”[12]。其四，積極引導(dǎo)廣大社會(huì)公眾增強(qiáng)主人翁責(zé)任感，實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展。

二是在縱向上明晰不同層級(jí)主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系。在我國(guó)，黨委、政府及其工作部門(mén)在層級(jí)上存在著較為明確的隸屬關(guān)系，但大部分社會(huì)類(lèi)主體間卻沒(méi)有隸屬關(guān)系而是平行關(guān)系。因此，在社會(huì)治理領(lǐng)域，明晰層級(jí)主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系，主要是針對(duì)黨委、政府系統(tǒng)而言的。對(duì)此總的原則是，黨中央和中央政府主要負(fù)責(zé)全國(guó)社會(huì)治理的大政方針、原則、總體方案制定，發(fā)揮政治領(lǐng)導(dǎo)、宏觀指導(dǎo)、重要資源保障作用；省（直轄市）級(jí)黨委、政府，主要負(fù)責(zé)本級(jí)行政區(qū)域內(nèi)社會(huì)治理的政策、規(guī)劃制定和條件保障，發(fā)揮承上啟下的作用；地（市）州、縣（區(qū)）、街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）等地方基層黨委、政府，主要負(fù)責(zé)本級(jí)行政區(qū)域內(nèi)社會(huì)治理的具體組織、實(shí)施工作?？v向主體間的權(quán)責(zé)關(guān)系，呈現(xiàn)出由宏觀到中觀再到微觀、從領(lǐng)導(dǎo)到執(zhí)行的特點(diǎn)和趨勢(shì)，縱向上對(duì)主體間權(quán)責(zé)的界定，重點(diǎn)解決的是“放權(quán)”和“集權(quán)”的關(guān)系問(wèn)題。

三是在治理內(nèi)容與主體的勝任力間構(gòu)建匹配的社會(huì)治理模式。社會(huì)治理內(nèi)容與責(zé)任主體的選擇之間存在特定的對(duì)應(yīng)關(guān)系：一方面，社會(huì)治理的內(nèi)容廣泛而復(fù)雜，其類(lèi)別性質(zhì)、難易不同；另一方面，不同主體擁有的地位、資源、能力也有差異。因此，為了揚(yáng)長(zhǎng)避短并提高社會(huì)治理的效能，就應(yīng)該根據(jù)不同的社會(huì)治理內(nèi)容，選擇最為適合的治理主體承擔(dān)。不同的選擇和組合，可形成不同的治理模式。在此僅以政府、社會(huì)（含市場(chǎng)、社會(huì)組織、公眾）兩大類(lèi)主體為例分析，所構(gòu)建的社會(huì)治理基本模式有兩種：一是政府主導(dǎo)+社會(huì)協(xié)同的治理模式，即指政府負(fù)主責(zé)，社會(huì)主體僅承擔(dān)參與配合之責(zé)。如對(duì)于重大公共安全防控、基本的民生和公共服務(wù)保障等，適合采用此模式。二是政府引導(dǎo)+社會(huì)自治的治理模式。即指社會(huì)主體負(fù)主責(zé)，政府僅承擔(dān)指導(dǎo)和協(xié)助之責(zé)。如在社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、治安事務(wù)、鄰里糾紛調(diào)處、村規(guī)民約制訂、移風(fēng)易俗、業(yè)主委員會(huì)選舉、社區(qū)信息公開(kāi)等領(lǐng)域，適合采用此模式，真正實(shí)現(xiàn)“適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)”[13]?！吧鐣?huì)自治的運(yùn)動(dòng)需要政府的引導(dǎo)和支持，但政府卻不應(yīng)當(dāng)參與這種社會(huì)治理活動(dòng)。”[14]

隨著政府簡(jiǎn)政放權(quán)工作的推進(jìn)和社會(huì)自治能力的提升，第二種模式應(yīng)該成為發(fā)展的重點(diǎn)和方向。這兩種模式若能有機(jī)結(jié)合，對(duì)于實(shí)現(xiàn)十九大提出的“政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”目標(biāo)具有重要的意義。

4.積極而穩(wěn)妥地培育和發(fā)展社會(huì)組織

沒(méi)有一定規(guī)模和素質(zhì)的社會(huì)組織有效參與社會(huì)治理，社會(huì)治理社會(huì)化水平的提升就難以實(shí)現(xiàn)。社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)面臨社會(huì)力量相對(duì)弱小的問(wèn)題，必須積極培育社會(huì)組織，壯大社會(huì)力量[15]。目前，對(duì)社會(huì)組織的范疇有不同角度的解讀，這里特指除政黨、政府、人大、政協(xié)、企事業(yè)單位、工青婦組織等之外的狹義及微觀視角的組織，含稱(chēng)謂相近的民間組織、第三部門(mén)、非營(yíng)利組織、自治組織等。培育和發(fā)展社會(huì)組織，不僅在于規(guī)模數(shù)量的增長(zhǎng)，更重要的是要著眼于質(zhì)量的提升、作用的發(fā)揮。為此應(yīng)從以下幾方面入手。

一是平衡好活力與秩序、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系[16]。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)一些地方，對(duì)社會(huì)組織的培育和發(fā)展存在比較矛盾的心態(tài)，一方面希望社會(huì)組織得到發(fā)展，另一方面又擔(dān)心其發(fā)展壯大后影響社會(huì)穩(wěn)定，以致有關(guān)社會(huì)組織的政策常常出現(xiàn)“收”和“放”失度情況，當(dāng)激發(fā)社會(huì)組織活力與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)生矛盾時(shí)，就習(xí)慣于采取限制發(fā)展的一刀切做法?！吧鐣?huì)治理不能把社會(huì)管死，而是要讓社會(huì)充滿(mǎn)活力”[17]。目前，對(duì)于社會(huì)組織的培育和發(fā)展，應(yīng)該解決思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題，消除誤區(qū)，堅(jiān)持積極而穩(wěn)妥的原則，正確處理和平衡好激發(fā)社會(huì)組織活力與維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定之間的關(guān)系，防止出現(xiàn)將二者關(guān)系對(duì)立、顧此失彼的傾向。

二是優(yōu)化社會(huì)組織結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。社會(huì)組織是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)體系，目前，在我國(guó)社會(huì)組織體系內(nèi)部還存在發(fā)展不平衡的問(wèn)題。其中，互益性組織尤其是互益性經(jīng)濟(jì)類(lèi)組織，如行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等發(fā)展較快，而公益性社會(huì)組織，如基金會(huì)、民辦非企業(yè)組織發(fā)展相對(duì)較慢。因此，要改革完善社會(huì)組織管理制度，優(yōu)化社會(huì)組織體系結(jié)構(gòu)，補(bǔ)齊短板。要“支持和發(fā)展志愿服務(wù)組織”“重點(diǎn)培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類(lèi)、科技類(lèi)、公益慈善類(lèi)、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類(lèi)社會(huì)組織，成立時(shí)直接依法申請(qǐng)登記。”[18]

三是支持和鼓勵(lì)社會(huì)組織依法健康發(fā)展。社會(huì)組織的發(fā)展也存在失靈和失范問(wèn)題，必須堅(jiān)持依法治理，以確保健康發(fā)展。要“運(yùn)用法律、法規(guī)、民主協(xié)商、社會(huì)政策來(lái)規(guī)范、引導(dǎo)、支持、服務(wù)社會(huì)自主管理”[19]。首先，建立完善社會(huì)組織發(fā)展的法規(guī)體系，引導(dǎo)社會(huì)組織依法開(kāi)展活動(dòng)。其次，營(yíng)造社會(huì)組織健康發(fā)展的良好輿論環(huán)境，以開(kāi)放和平等的心態(tài)對(duì)待各類(lèi)社會(huì)組織。第三，創(chuàng)新社會(huì)組織發(fā)展的體制機(jī)制，要“正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開(kāi)”“限期實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)真正脫鉤”[20]。以此解決政強(qiáng)社弱的問(wèn)題。第四，加強(qiáng)基層群眾自治組織建設(shè)，健全社會(huì)管理和服務(wù)體系，完善村民自治、城市居民自治制度。

四是加強(qiáng)社會(huì)組織的能力建設(shè)。社會(huì)治理具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性，社會(huì)組織的能力建設(shè)是提升社會(huì)治理社會(huì)化水平的重要保障。目前，我國(guó)各地的社會(huì)組織普遍存在比較弱小、能力不強(qiáng)的問(wèn)題。因此，需要大力加強(qiáng)社會(huì)組織能力體系建設(shè)，具體措施是，首先，建立健全社會(huì)組織從業(yè)人員的教育和培訓(xùn)體系，提高培訓(xùn)的有效性。其次，吸引更多高素質(zhì)人員加入社會(huì)組織隊(duì)伍，提升社會(huì)組織隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化水平。第三，簡(jiǎn)政放權(quán)，讓社會(huì)組織廣泛參與社會(huì)治理工作，在實(shí)踐中得到鍛煉，提升能力。

參考文獻(xiàn)：

[1][5][7][11]張康之：《論主體多元化條件下的社會(huì)治理》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期.

[2]金澤剛：《著力推進(jìn)社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)新“四化”》，http：//www.oeeee.com/mp/a/BAAFRD00002017103056437.html.

[3]本部分所用案例，參見(jiàn)姜曉萍主編的《社會(huì)管理創(chuàng)新案例讀本》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年10月第1版；連玉明、武建忠編著的《加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理領(lǐng)導(dǎo)干部讀本》，北京工業(yè)大學(xué)出版社，2011年8月第1版；陳振明課題組撰文《地方社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)踐進(jìn)展及其研究——文獻(xiàn)綜述》，電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2012年第6期。

[4]陳振明，耿旭：《社會(huì)管理創(chuàng)新研究的進(jìn)展》，《東南學(xué)術(shù)》2013年第4期.

[6][17]李培林：《社會(huì)治理與社會(huì)體制改革》，《行政管理改革》2014年第9期.

[9]何增科：《做社會(huì)治理和社會(huì)善治的先行者》，《學(xué)術(shù)探索》2013年第12期.

[8]胡錦濤在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專(zhuān)題研討班開(kāi)班式上發(fā)表重要講話(huà)，http：//www.most.gov.cn/jgdj/djyw/201103/t20110330_85718.htm。

[10]童星：《社會(huì)主要矛盾與政府主要任務(wù)的轉(zhuǎn)變》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2015第6期.

[12][13][18][20] 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社，2013年.

[14]張康之：《論新型社會(huì)治理模式中的社會(huì)自治》，《南京社會(huì)科學(xué)》2003年第9期.

[15]王華杰，薛忠義：《社會(huì)治理現(xiàn)代化：內(nèi)涵、問(wèn)題與出路》，《中州學(xué)刊》2015年第4期.

[16]謝志強(qiáng)：《創(chuàng)新社會(huì)治理：治什么誰(shuí)來(lái)治怎么治》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年7月13日，第10版。

[19]郭蘇建：《中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化視角下的社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)型》，《學(xué)?！?016年第4期.