義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標研究

祝新宇 曾天山

摘要：在中國教育信息化進入2.0時代的關鍵時期，如何利用科學的監(jiān)測準確、客觀地把握規(guī)模巨大的義務教育階段學校信息化發(fā)展的實際水平，是實現教育信息化精準轉型的重要基礎。該文通過教育信息化相關監(jiān)測和評估指標及理論模型的文獻分析，并結合對國內多個地區(qū)義務教育學校的實地研究，參考CIPP評估模型，形成了涵蓋建設、聯通、管理、應用、效益五大維度的綜合性監(jiān)測指標體系的理論框架。隨后，經過滇西地區(qū)和全國31個省市抽樣學校的實測，驗證了該監(jiān)測指標體系能夠全面、準確、直觀地反映義務教育學校信息化發(fā)展的實際水平。此外，該指標體系的內在邏輯和結構關系的研究仍需更深入的實測驗證與調試，以最終提煉出更加科學、合理的義務教育學校信息化發(fā)展動態(tài)監(jiān)測模型。

關鍵詞：義務教育；學校信息化；監(jiān)測指標

中圖分類號：G434

文獻標識碼：A

義務教育作為法定基本國民教育，是教育事業(yè)的重中之重。深入推進義務教育均衡發(fā)展，全面提高義務教育質量，讓每個孩子從“有學上”到“上好學”，是當前義務教育發(fā)展的戰(zhàn)略性任務。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出“構建利用信息化手段擴大優(yōu)質教育資源覆蓋面的有效機制，逐步縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際差距”。為此，我國政府不斷加大義務教育信息化投入力度，先后啟動了一系列重大工程，為實現義務教育優(yōu)質均衡發(fā)展帶來了歷史性的破解機遇。但是，大投入并不意味著一定有大產出。義務教育信息化建設的投資效益大不大？使用效率高不高？應用效果好不好？這些都是大家普遍關注的問題。尤其在《教育信息化2.0行動計劃》頒布之際，如何利用科學的監(jiān)測準確、客觀地監(jiān)測與評估義務教育階段學校信息化發(fā)展的實際水平，以評促建，以評促改，推動義務教育信息化從融合應用向創(chuàng)新發(fā)展轉變，具有重大的現實意義。

一、教育信息化發(fā)展狀況監(jiān)測與評估指標的研究現狀分析

（一）國內外相關監(jiān)測與評估指標的研究現狀

發(fā)達國家對教育信息化評估有長期深入研究，研制了相對成熟的評估模型和監(jiān)測指標，如：美國的STaR（School Technology and Readiness）量表[1]英國教育通訊與技術署2006年3月發(fā)布的學校信息化自我評估指標（The Self-ReviewFramework，簡稱SRF）[2]；韓國的教育信息化評價[3]；聯合國教科文組織、國際經合組織關注信息化設備使用能力、互聯網訪問水平、數字資源開發(fā)應用等方面的情況[4]。

近年來，我國開始高度重視教育信息化評估，如《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃（2011-2020）》含有6個學校信息化指標；教育部發(fā)展規(guī)劃司于2013年重新修訂了教育事業(yè)統(tǒng)計報表制度，包含了10個學校信息化指標；同年，教育部科技司專門下發(fā)了教育信息化“三通工程”任務落實年度指標；還有中央電化教育館牽頭研制的基礎教育信息化評價指標體系[5]。國內學者也提出了各種評價指標，如楊曉宏等建構了農村中小學遠程教育應用效益評價指標[6]；焦寶聰等提出了基于數據包絡分析的教育信息化績效評估模型[7]；李青等采用成熟度模型對教育信息化水平進行綜合評價[8]。徐顯龍等研制了包含投入、配置和應用效果三方面的教育信息化就緒指數[9]。李賀構建了囊括管理與服務、信息化教學環(huán)境、教師信息化教學水平、學生信息化學習水平等方面的縣級教育信息化發(fā)展水平監(jiān)測評估框架[10]3。徐建等涵蓋基礎設施、教學信息化應用、教研信息化應用、管理與服務信息化應用、信息化保障等五大維度的區(qū)域教育信息化指標體系[11]。

（二）國內外相關監(jiān)測與評估指標的主要特點分析

通過對現有指標進行梳理，可以看出當前教育信息化的監(jiān)測與評估指標研究具有如下特點：第一，指標研究涉及基礎設施、數字資源、教師與學生發(fā)展、信息化教學應用、信息化教育管理、組織與保障六大維度，已涵蓋了教育信息化發(fā)展的多個階段與層次。第二，非常注重基礎建設的監(jiān)測評估，相關指標約占全部已搜集指標的40%，包括了網絡接入、計算機軟硬件配備、多媒體教室開設、校園網建設、數字教育資源等多個方面。第三，教育信息化應用的監(jiān)測評估越來越受關注，相關指標約占已搜集指標的25%，但大多是對使用頻率、參與人數等淺層數據進行統(tǒng)計，缺乏教育信息化深層次應用的測評。第四，在教育信息化管理的監(jiān)測評估上有扎實研究，相關指標約占已搜集指標的25%，尤其對信息化領導力、信息化團隊成員構成等方面的指標設計相對成熟。第五，在教師信息技術應用能力方面有所涉及，相關指標約占已搜集指標的10%，主要集中在參與培訓情況、經費投入水平、配套支持方式等方面。

總體而言，國內外現有的教育信息化監(jiān)測與評估指標存在的主要問題為：1.大多數指標著重于教育信息化的基礎建設、簡單應用或管理保障方面；2.關注信息技術與教育深度融合乃至創(chuàng)新發(fā)展的指標相對較少；3.基礎性和通用性指標占據主導，引導信息化前沿發(fā)展的指標設計不足，難以充分發(fā)揮監(jiān)測評估對學校信息化發(fā)展轉型的引導作用。

二、義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標的實地研究

為了解當前義務教育學校信息化教學應用的整體推進情況和實際效果，為義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標的研究提供實踐支撐，課題組從2014年6月至2017年7月圍繞義務教育學校信息化發(fā)展監(jiān)測項目的重難點，采取召開座談會、現場考察、資料收集等方式，到廣東?。◤V州市天河區(qū)、越秀區(qū)、荔灣區(qū)），北京市潮陽區(qū)）、重慶市伏足區(qū)、沙坪壩區(qū)、南岸區(qū)、九龍坡區(qū)）、內蒙古自治區(qū)（呼和浩特市）、廣西自治區(qū)陵云縣）、四川?。ㄐ麧h縣）、海南?。ê？谑?、三亞市、陵水縣）、河南省（鄭州市、洛陽市、許昌市）、西藏自治區(qū)（薩市）、吉林?。ㄩL春市、通化市）、遼寧省（沈陽市）等地重點實地調查教育管理部門、學校、教師各個層面的信息化應用效果，深入挖掘義務教育學校信息化的典型應用模式。

通過對上述地區(qū)的實地調研，課題組發(fā)現目前參與調研的義務教育學校信息化發(fā)展存在以下的積極變化：1.學校信息化基礎軟硬件環(huán)境建設總體較快，網絡的覆蓋面不斷擴大；2.學校教育教學活動中的數字教育資源接人率、使用率和教師對數字教育資源的認可程度有所提高；3.數字教育資源在日常教學活動中的應用、強度和深度有積極的進展；4.大多數的學校都對信息化發(fā)展比較重視，設立了專門的分管領導，并制定相應的發(fā)展規(guī)劃或計劃；5.部分學校日常的教育和教學管理信息化已經有了一定的應用；6.學校對教師的信息素養(yǎng)和技能的培訓較為重視。

同時，課題組也發(fā)現在參與調研的學校中，其信息化發(fā)展存在一些現實問題：1.后期維護與技術支持服務；2.信息技術與教學的整合及信息化教學應用尚處于初級階段，深度融合與創(chuàng)新應用不足；3.當前數字教育資源平臺建設缺乏標準化和規(guī)范化，共享性不高，公益性數字教育資源的使用體驗不佳；4.學校信息技術專兼職教師的人員數量和技術水平無法跟上信息化教學的需求；5.無論是省、市、區(qū)教育行政部門或學校都缺乏專門的信息化發(fā)展監(jiān)測與評估機制，也無相應的指標設計。

三、義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標體系的設計

（一）監(jiān)測指標設計的理論參考模型

從現有的國內外相關理論與政策文獻資料的情況看，涉及教育信息化監(jiān)測與評估的理論模型已有一定探索，例如：早在2007年顧小清、林陽、祝智庭就在綜合吸收了平衡計分卡理論的全局評估視角以及StaR信息化評估模型的指標體系框架基礎上構建了區(qū)域教育信息化效益評估模”[12]。2009年郁曉華、祝智庭和張潤芝提出了教育競爭力模型[13]；2012年王瑜則提出了教育信息化成熟度模型[14]。2015年張屹等運用結構方程模型來構建基礎教育信息化應用水平實證測評模型[15]。2017年李青、趙歡歡、潘能喜又提出了基于成熟度模型的中小學校信息化發(fā)展水平評估指[16]?？傮w而言，基于教育信息化的原創(chuàng)性監(jiān)測與評估模型研究相對較少。大多數教育信息化的監(jiān)測或評估指標研究多是直接或間接參考已有的評估模型來展開。

鑒于教育信息化作為一項新興事物，其監(jiān)測與評估起步相對較晚，其原創(chuàng)性的理論模型尚不成熟不可避免地會將較為成熟的評估理論模型作為其指標設計的參照，結合當前國內外相關監(jiān)測與評估指標研究已涉及教育信息化發(fā)展的多個階段與層次的特點，課題組認為義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標的研究可以將CIPP模型作為指標設計的理論參照模型，主要依據為：1.CIPP模型是一種改進/績效取向的評估模型17，是一個關注反饋、促進方案或計劃不斷完善改進的評估模型；2.CIPP模型可以為政策委員會、學區(qū)局長、學校校長、教師、大學院校的行政主管以及評估專家等政策、項目或行政主管的決策提供參考；3.CIPP模型是一個涵蓋某項活動全過程的評估模型，由方案或計劃的背景（Context）、輸入（Input）、過程（Process）、產出（Product）四項評估活動組成；4.CIPP模型是一個聚焦活動形成過程的評估模型；5.CIPP模型是一個關注產出效果和及時反饋的評估模型。

同時，義務教育學校信息化發(fā)展自身的一些特點與CIPP模型具有一定的理論契合：1.義務教育學校信息化發(fā)展是一個隨著信息技術、教育理念的變革而不斷創(chuàng)新發(fā)展的事物，需要一種引導、改進性的評估模型促其不斷成長；2.義務教育學校信息化發(fā)展的監(jiān)測或評估在某種程度上需要向教育行政部門、學校、教師等提供教育宏觀或微觀的決策依據；3.義務教育學校信息化發(fā)展是一個系統(tǒng)T程，需要系統(tǒng)全面的監(jiān)測才能掌握其發(fā)展狀況；4.當前義務教育學校信息化發(fā)展的監(jiān)測尤其需要關注信息技術在教育教學過程中的應用情況；5.義務教育學校信息化發(fā)展的實際效果或產出效益是當前政府、學校和社會較為關注的重要內容之一。

（二）監(jiān)測指標設計的現實考慮

根據對國內部分地區(qū)的實地研究，課題認為目前所調研學校的信息化發(fā)展實際情況對監(jiān)測指標框架的設計具有如下啟示：1.對于學校信息化基礎軟硬件環(huán)境的監(jiān)測，不僅要反映基礎設施設備的數量配備，還要關注其背后的技術標準、服務和安全保障等非顯性因素；2信息技術與日常教育教學的深度融合與應用是學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測的重要內容，應當結合教學過程設計全面的監(jiān)測指標，以掌握學校的信息化教學應用的實際行為；3.對于數字教育資源的監(jiān)測不應當僅停留在數據量的簡單統(tǒng)計，還應該著重于資源使用情況的監(jiān)測；4.對于學校信息化發(fā)展狀況的監(jiān)測不僅要反映出教師的信息技能水平，還要監(jiān)測教師信息化教學應用能力；5.可以設計有關學校信息化發(fā)展監(jiān)測與評估機制方面的監(jiān)測指標，關注學校信息化管理方面的規(guī)范化建設；6.需要考慮設計學校信息化發(fā)展的產出效益方面的監(jiān)測指標，關注學校信息化發(fā)展所產生的實際效果，填補當前學校信息化發(fā)展效益監(jiān)測方面的空白。

（三）監(jiān)測指標體系的框架設計

結合已搜集整理的國內外主要教育信息化監(jiān)測與評估指標大類分析和實地調研中所發(fā)現的義務教育學校信息化發(fā)展實情兩方面的內容，課題組以CIPP模型的背景、輸入、過程、產出四大環(huán)節(jié)為參照，對義務教育學校信息化發(fā)展的全過程進行了梳理和分解，提煉出義務教育學校信息化發(fā)展的建設（Constnichon）、聯通（Connection）、應用（Application）、管理（Management）和效益（Effectiveness）五個維度，并據此初步設計了義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測的三級指標框架，并經專家論證后，通過云南省滇西地區(qū)的試測，對建設和聯通部分的一些指標根據學校的實際情況進行了重新表述，同時篩除了管理、應用和效益三個部分不具有實際可測性的指標，最終形成義務教育學校信息化發(fā)展狀況CCAME監(jiān)測指標框架（如下表所示）。

四、義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標體系的實測分析

在設計了義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標體系后，課題組又根據指標體系研制了包含“建設、聯通、管理、應用、效益”五個維度的監(jiān)測問卷，于2016年9月對滇西九個州市（除麗江外）的545所義務教育階段學校進行了信息化發(fā)展狀況的試測，并依據試測結果對監(jiān)測問卷進行了修改。2017年9月課題組又根據科學性的抽樣原則，利用全國教育調研聯盟，從全國31個省市抽樣了3000多所學校進行教育信息化發(fā)展狀況的調查。經過兩次實測，課題組進一步對義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標體系的可靠性、特色性和先進性進行了驗證分析。

（一）義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標體系的可靠性實測分析

義務教育學校信息化發(fā)展狀況的兩次實測結果反映出前期設計的監(jiān)測指標體系具有較好的可靠性，反映在如下方面：一是兩次實測的信度和效度滿足要求。滇西地區(qū)的試測結果總體信度檢驗值為0.900，五大維度的信度檢驗也基本在0.7以上，信度滿足要求。同時，滇西地區(qū)樣本的KMO值為0.879，表明滇西地區(qū)試測的量表可進行因素分析，效度檢驗符合要求。全國范圍的監(jiān)測調查結果總體信度檢驗值為0.932，各維度的信度檢驗也基本在0.7以上，信度較滇西地區(qū)的試測有所提高，而全國樣本的KMO值為0.950，效度明顯高于滇西地區(qū)的試測。二是兩次實測的總體結論與分維度的結果與國內學校實地調研的總體情況基本吻合。第一次滇西地區(qū)試測發(fā)現滇西地區(qū)義務教育階段學校信息化發(fā)展起步晚、融合應用水平不高。全國監(jiān)測發(fā)現義務教育學校信息化發(fā)展在起步階段成效顯著，片區(qū)間、城鄉(xiāng)間、校際間均存在著明顯的發(fā)展差異。這些結論與當前教育信息化的相關統(tǒng)計數據所反映的情況較為吻合。在第一次試測過程中，課題組發(fā)現最初設計的指標體系中有關“信息化經費渠道” “資源獲取渠道”等指標存在理解上的歧義，一定程度上影響了監(jiān)測結果的信度和效度，遂對其進行了重新定義和表述。

（二）義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標體系的特色性實測分析

兩次實測還對義務教育學校信息化發(fā)展狀況的監(jiān)測指標體系的特色性進行了驗證分析，反映出該指標體系具有一定的自身特點：首先，兩次實測依托義務教育學校信息化發(fā)展狀況的監(jiān)測的三級指標體系設計了等級監(jiān)測量表，對滇西地區(qū)和全國的義務教育學校信息化總體發(fā)展狀況及不同維度的現狀進行了量化的分析，用明確的數值來反映義務教育學校信息化發(fā)展的水平，為相應的數據可視化分析奠定了良好基礎，也為義務教育學校信息化發(fā)展的大數據研究積累了有效的數據資源。其次，兩次實測反映出義務教育學校信息化發(fā)展狀況的指標體系相較于國內的宏觀統(tǒng)計數據，不僅能監(jiān)測學校的軟硬件客觀性發(fā)展狀況，還能在一定程度上監(jiān)測出學校在信息化的應用驅動、應用融合及應用創(chuàng)新方面的情況，甚至對學校信息化的應用效益進行有效地反映，較好地揭示出學校信息化發(fā)展的投入產出隋況。這些都是對傳統(tǒng)的教育宏觀統(tǒng)計的有益補充。最后，兩次實測還加入了有關移動終端設備教學應用的相關監(jiān)測項，對學校信息化發(fā)展具有一定的引導性。不過在，第一次試測時，最初設計的指標體系在效益部分所設定的“師生信息化滿意度”指標，由于內容涵蓋的邊界不夠清晰，導致最終相關等級量表的監(jiān)測數值過高，影響了最終的監(jiān)測結論，于是將指標調整為學生、教師、學校三個層面的主體在信息化背景下的客觀發(fā)展情況。

（三）義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標體系的拓展性實測分析

通過兩次實測的實施和最終結果的分析，以及對義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標體系的驗證、反饋，結合《教育信息化2.0行動計劃》，目前該指標體系還具有一定的拓展空間：（1）隨著信息技術的快速迭代更新，義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標體系還需要進一步融人人工智能、大數據、區(qū)塊鏈、網絡信息安全等方面的指標內容，以確保指標體系的與時俱進和一定的前瞻性、引導性。（2）繼續(xù)著力于信息技術與教育教學的融合創(chuàng)新，在教學應用創(chuàng)新、管理升級、空間應用、信息素養(yǎng)等方面的指標研究，更好地凸顯監(jiān)測對學校信息化發(fā)展的引領作用。（3）在監(jiān)測的結果分析上，還需要關注和解決學校信息化發(fā)展中的“數字鴻溝”問題，用更加客觀、科學、有力的監(jiān)測結果分析，促進教育薄弱地區(qū)的信息化跨越式發(fā)展，讓這些地區(qū)的學校、教師、學生能更好地享受到信息化所帶來的教育紅利。

經過滇西地區(qū)的試測和全國測試之后，義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標體系的信度和效度得到了驗證，其測試結果與學校的實地調研情況基本吻合，體現出該指標體系可靠性較好，貼合學校信息化發(fā)展的實際情況，具有一定的實操價值，能夠較為真實地反映義務教育學校信息化發(fā)展的水平。同時，兩次實測的結果可以看出，義務教育學校信息化發(fā)展狀況監(jiān)測指標體系關注建、通、管、用、效五大維度，能夠綜合體現學校信息化發(fā)展的狀況，且等級監(jiān)測量表的使用也讓學校信息化發(fā)展水平的高低差異得到了非常直觀的體現，提高了監(jiān)測結果使用的便捷性。不過，實測也折射出該指標體系在創(chuàng)新應用上的不足，尤其是人工智能等新技術未能體現在指標體系中，在應用創(chuàng)新方面的指標設計上顯得相對保守，學校網絡與信息安全的指標比重也相對偏低。最后，該指標體系的內在邏輯和結構關系的研究上仍需進行更深入的實測驗證與調試，最終提煉形成更加科學、合理的義務教育學校信息化發(fā)展動態(tài)監(jiān)測模型。

參考文獻：

[1] CEO Forum on Eclucacion and Technology.School Technology andReadiness C，hart （STaRChart）[EB/OL]. http：，/www.doe.mass.edu/hoe/sac/edtech/star.doc， 2015-08-26.

[2]顧小清，林陽等.區(qū)域教育信息化效益評估模型構建[J]中國電化教育，2007，（5）：23-27.

[3] Kim，J.&Lee， W. An analysis of educational informatization level ofstudents， teachers and parents： In Korea[J]. Computer&Education，2011，（56）：760-768.

[4] UNESCO.Regional guidelines on teacher development for pedagogy-technology integration[EB/OL]. ht tp：//unesdoc.unesco.org/images/0014/001405/1405 77e.pdf， 2014-11-28.

[5]王珠珠等《中小學教育信息化建設與應用狀況的調查研究》報告[J]中周電化教育，2005，（10）： 25-32.

[6]楊曉宏，黃蘭芳.農村中小學現代遠程教育的應用效益及效益評價指標體系研究[J]中國電化教育，2008，（8）： 42-46.

[7]焦寶聰，趙意煥等.基丁數據包絡分析的教育信息化績效評價模型[J]電化教育研究，2007，（4）： 38-41.

[8]李青，王瑜等.基于成熟度模型的教育信息化評估方法研究[J]中國遠程教育，2012，（10）： 37-41.

[9]徐顯龍，孫妍妍等.教育信息化就緒指數研究[J].開放教育研究，2016，（10）：86-94

[10]李賀縣級教育信息化發(fā)展水平監(jiān)測評估框架建構研究[J]中國電化教育，2017，（7）：107-114.

[11]徐建，吳砥等.區(qū)域教育信息化發(fā)展水平評估系統(tǒng)設計與實現[J]現代教育技術，2018，（2）：120-126.

[12]顧小清，林陽等.區(qū)域教育信息化效益評估模型構建[J]電化教育研究，2007，（5）：23-27.

[13]郁曉華，張潤芝等.教育信息化競爭力的模型設計與國際指標比較[J]中國教育信息化，2009，（17）：4-11.

[14]王瑜.基丁成熟度思想的教育信息化評估模型研究[D].北京：北京郵電大學，2012.17.

[15]張屹，白清玉等.基礎教育信息化應用水平實證測評模型及差異分析——以X省為例[J]電化教育研究，2015，（3）：34-40.

[16]李青，趙歡歡等.基礎成熟度模型的中小學校教育信息化發(fā)展水平評估指標體系研究[J]北京郵電大學學報（社會科學版），2017，（2）：94-102