對違法收入是否征稅問題的探討

秦婉 張祖鵬

摘 要：對違法收入征稅與否，在稅務(wù)實(shí)踐中一直是困擾稅務(wù)人員的現(xiàn)實(shí)問題，本文通過深入的分析，認(rèn)為對違法收入是否征稅的爭論，實(shí)際上是一個(gè)偽命題，其忽略了稅收實(shí)踐及違法收入概念與特定時(shí)間點(diǎn)的結(jié)合，陷入了純理論探討的陷阱。最后得出結(jié)論：在有關(guān)部門已明確是違法收入的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)不征稅；有關(guān)部門沒有查處、稅務(wù)機(jī)關(guān)在不知是違法還是合法的情況下，一律征稅。

關(guān)鍵詞：違法收入；是否；征稅

對違法收入或者所得（以下均簡稱“收入”）征不征稅，這是讓廣大基層稅務(wù)人員感到十分糾結(jié)和困惑的問題，也是一個(gè)非常復(fù)雜而又不可回避的問題。對這個(gè)問題在學(xué)界和實(shí)務(wù)界存在一些爭論，一種觀點(diǎn)主張對違法收入應(yīng)當(dāng)征稅；另一種觀點(diǎn)主張對違法收入不應(yīng)當(dāng)征稅。下面筆者對這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行深入細(xì)致的分析，并提出解決問題的對策。

一、對違法收入主張征稅和不征稅兩種觀點(diǎn)的分析

對違法收入主張征稅的一方認(rèn)為：（1）根據(jù)量能課稅原則，應(yīng)當(dāng)對違法收入征稅；（2）對違法收入征收并不等于承認(rèn)其合法性，并不違背社會道德觀念；（3）僅對合法收入征稅不具有可操作性。主張不應(yīng)當(dāng)征稅的一方認(rèn)為：（1）對違法收入征稅違背了稅收的依據(jù)；（2）對違法收入征稅違背了稅法的正義性和社會道德觀念；（3）稅收原則并不要求對違法收入征稅。

其實(shí)，這個(gè)問題可以分成兩個(gè)階段來討論：第一，在征稅之時(shí)對于違法收入是否征稅？稅務(wù)機(jī)關(guān)有無必要判斷其合法性？第二，在征稅以后，非法收入被征了稅是否就意味國家承認(rèn)其合法性？

支持對違法收入進(jìn)行征稅的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，法律僅規(guī)定對“收入”課稅，作廣義理解自然包括違法收入。理論上同樣有嚴(yán)密的論證，但實(shí)踐上是否可行卻值得推敲。首先，法律規(guī)定對收入進(jìn)行納稅，如果將該“收入”解釋為包括違法收入沒有充分的理由。如果將稅法上的“收入”理解為合法和違法兩種收入，那么同理---是否也應(yīng)當(dāng)將稅法上所規(guī)定的“勞務(wù)”等概念也是指“合法勞務(wù)”與“違法勞務(wù)”？如果作出這樣的解釋豈不是法律在賦予違法行為“合法性”，顯然是沒有道理的；其次，對違法收入征稅要解決的前提之一是要確定該收入為違法收入，否則不經(jīng)確定的情況下只能視其為合法收入而征稅。但實(shí)踐中，一旦行為已經(jīng)被確定違法，則有相應(yīng)的罰沒等措施，違法行為人不再具有稅收負(fù)擔(dān)能力，對其是否納稅問題不復(fù)存在。因此，在實(shí)踐上是針對當(dāng)時(shí)的合法收入進(jìn)行征稅，強(qiáng)調(diào)對違法收入征稅只有建立在一個(gè)動態(tài)觀察的前提上，即從終局性的結(jié)果來看該收入可能是違法，且對該收入已經(jīng)征稅，所以應(yīng)堅(jiān)持對違法收入應(yīng)當(dāng)征稅。

二、兩種觀點(diǎn)的爭論實(shí)際上是一個(gè)偽命題

關(guān)于違法收入是否征稅的爭論實(shí)際上是一個(gè)偽命題，忽略了與稅收實(shí)踐及違法收入概念與特定時(shí)間點(diǎn)的結(jié)合，陷入了純理論探討的陷阱。這樣的安排可以跳出對違法收入是否進(jìn)行征稅的局限，有利于稅收實(shí)踐的展開。

對違法收入進(jìn)行征稅首先要解決兩個(gè)前提：（1）該收入是否違法或不道德？（2）稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅時(shí)是否需要判斷收入的合法性？第一個(gè)問題，對于“違法收入”的進(jìn)行判斷需要有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查和判斷，并提出相關(guān)的法律依據(jù)。如果沒有違反現(xiàn)行法律、法規(guī)，則應(yīng)是合法收入；如有違反則應(yīng)是違法。這種非此即彼的狀態(tài)恰恰排除了違法收入的存在空間。根據(jù)現(xiàn)代法治理念，行政機(jī)關(guān)有權(quán)對法律所未禁止的任何行為，并且其行為如未被相關(guān)有權(quán)機(jī)關(guān)判定違法，則應(yīng)推定其合法。針對諸多討論中關(guān)于“違法收入的不道德性”爭論也因此沒有多大意義，法律才是一切行為的根本準(zhǔn)則。

綜上所述，對違法收入進(jìn)行納稅的支持者和反對者之間的觀點(diǎn)并不存在根本的沖突，兩者只不過是建立在不同的討論前提之下，這又回到本文關(guān)于“違法收入”概念的定義，正是由于定義上著眼點(diǎn)的不同導(dǎo)致雙方爭論不止，其根本原因在于在對客觀實(shí)踐進(jìn)行理論研究時(shí)，遺漏了重要的限制性條件，即忽視了時(shí)間點(diǎn)的限制，使得一個(gè)實(shí)踐問題被套進(jìn)純理論的樊籠。

三、違法收入是否征稅在稅收實(shí)際中的對策和結(jié)論

在已知爭論雙方理論基礎(chǔ)及其分歧根源所在的情況下，更重要的就是解決實(shí)踐中的問題，即如何看待違法收入并建立相關(guān)稅收制度。本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擺脫純粹理論的紛爭而從實(shí)踐的可行性上進(jìn)行制度的構(gòu)建，有三個(gè)需要解決的問題：第一，稅務(wù)機(jī)關(guān)對收入進(jìn)行征稅時(shí)是否要探究其合法性；第二，對收入進(jìn)行征稅后，如果又被有關(guān)機(jī)關(guān)判定為違法時(shí)如何處理；第三，收入是否因?yàn)楸徽鞫惗詣尤〉煤戏ㄐ浴?/p>

對于這三個(gè)問題的論證前面已經(jīng)分別有所涉及。首先，在進(jìn)行征稅時(shí)并不要求稅務(wù)機(jī)關(guān)判斷收入是否合法：一是稅務(wù)機(jī)關(guān)不一定具有判斷的權(quán)威性和專業(yè)性；二是稅務(wù)機(jī)關(guān)無法承擔(dān)如此繁重的業(yè)務(wù)量。因此對收入只要稅務(wù)機(jī)關(guān)征收時(shí)并未被有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定為違法即可，這也符合稅收法定主義原則。對于合法收入與違法收入一并征稅也是量能課稅原則的體現(xiàn)，兩者皆有稅收負(fù)擔(dān)能力，僅對其中一者征收顯然違反稅收公平的理念。

此外，對違法收入進(jìn)行納稅后可通過后續(xù)制度進(jìn)行調(diào)整，比如有權(quán)機(jī)關(guān)在稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅后再認(rèn)定該收入為違法收入，作出罰沒等處罰決定時(shí)，可以由稅務(wù)機(jī)關(guān)與有權(quán)機(jī)關(guān)在一定層級建立協(xié)調(diào)制度；也可以對所征稅款不予退還。

通過上述的分析、探討，那么在稅收實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何把握呢？我們的結(jié)論是：對違法收入（所得）是否征稅---在相關(guān)部門已經(jīng)查處，并確認(rèn)是違法的收入（所得）的，如制假、售假，傳銷，礦山越界開采等，明確是違法的情況下，由有關(guān)機(jī)關(guān)對其違法所得予以沒收，稅務(wù)機(jī)關(guān)不再征稅；有關(guān)部門沒有查處，稅務(wù)機(jī)關(guān)在不知是違法還是合法的情況下，一律征稅。

參考文獻(xiàn)

[1]《中華人民共和國企業(yè)所得稅法釋義》 中國言實(shí)出版社 2007年第1版

[2]新編納稅實(shí)務(wù)叢書《企業(yè)所得稅納稅調(diào)整與申報(bào)》編者：張久慧 大連出版社 2009年第1版

[3]《稅務(wù)檢查風(fēng)險(xiǎn)問題分析與應(yīng)對指導(dǎo)》 孫麗英 著 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2013年第1版

[4]2013年度注冊會計(jì)師全國統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材《稅法》 中國注冊會計(jì)師協(xié)會編 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 2013年第1版

作者簡介：

秦婉，1996年12月4日，女，大連工業(yè)大學(xué)，雕塑。

張祖鵬，1994年2月21日，男，河北師范大學(xué)，油畫。