重慶市渝北區(qū)鮮食糯玉米品種篩選試驗初報

王林學 楊義 潘建華 劉艷 陳均

摘 要 為了加快鮮食糯玉米新品種的推廣應用，篩選出適合重慶市渝北區(qū)種植的高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)新品種，2017年3—6月，以京科糯2000為對照品種，進行了渝糯851、西大糯2號等8個鮮食糯玉米品種的篩選試驗。結(jié)果：渝糯851、西大糯2號的綜合性狀與京科糯2000基本相當，品質(zhì)綜合評價得分高于京科糯2000，認為可以作為優(yōu)質(zhì)鮮食糯玉米品種在渝北區(qū)適當規(guī)?；N植。

關鍵詞 鮮食糯玉米；品比試驗；重慶市渝北區(qū)

中圖分類號：S513 文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2018.19.007

鮮食糯玉米是一種特殊蔬菜，電熱溫床育苗-地膜覆蓋栽培鮮食糯玉米是重慶市渝北區(qū)的一項優(yōu)勢栽培技術，其產(chǎn)量高、上市時間早、經(jīng)濟效益高，在重慶市有較高的知名度。隨著種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，渝北區(qū)積極推進糧食生產(chǎn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，大力發(fā)展優(yōu)質(zhì)鮮食糯玉米，但目前推廣品種以京科糯2000為主，品種比較單一，品質(zhì)一般。為了加快鮮食糯玉米新品種的推廣應用，篩選出適合渝北區(qū)種植的高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)新品種，2017年3—6月，以京科糯2000為對照品種，進行了渝糯851、西大糯2號等8個鮮食糯玉米品種的篩選試驗。

1 材料與方法

1.1 材料

參試糯玉米品種共9個：渝糯7號、渝糯9號、渝糯13、渝糯851、渝糯930由重慶市科光種苗公司提供，長糯6號由重慶三千種業(yè)有限公司提供，西大糯2號由渝北區(qū)種子站提供，玉甜糯1號由重慶優(yōu)種薈現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司提供，對照品種京科糯2000由重慶市金典農(nóng)藥有限公司提供。

1.2 試驗方法和田間管理

試驗于2017年3月12日至6月27日實施。試驗地位于渝北區(qū)王家街道榮華村，戶主胡方國，供試地塊面積（1.5×667） m2，海拔349 m，緯度29.766 01°，經(jīng)度106.687 03°，常年降雨量1 100 mm，常年有效積溫5 991 ℃，地勢平坦、肥力中等，質(zhì)地為砂壤土，前茬作物為秋馬鈴薯。

試驗采用簡比法，不設重復，6行為1個小區(qū)，每行20窩，小區(qū)面積50 m2，采用寬窄行種植，寬行距140 cm、窄行距60 cm，窩距41 cm，1窩2株，種植密度3 200 株/667 m2。每個品種在1個小區(qū)內(nèi)兩邊行套袋自交40窩，用于食用風味鑒定。各處理于3月12日采用軟盤電熱溫床育苗，3月28日移栽，采用底肥一次清、地膜覆蓋栽培技術。底肥667 m2施用復合肥（N、P2O5、K2O質(zhì)量比為15∶15∶15）40 kg、尿素150 kg，同時每667 m2用5%辛硫磷顆粒劑1.0 kg與底肥混勻窩施防治地下害蟲，在喇叭口前期和吐絲期667 m2用20%氯蟲苯甲酰胺懸浮劑25 mL+1%甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽50 g兌20 kg水復配噴施防治玉米螟、蚜蟲和紅蜘蛛等害蟲各1次。

在整個試驗期間，觀察記錄不同品種的生育期、植株性狀、病蟲害發(fā)生情況。于6月21—27日對成熟品種進行測產(chǎn)和品質(zhì)測定。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期比較

9個鮮食糯玉米品種的全生育期見表1。由表可知，播種至采收的全生育期天數(shù)為101～107 d，其中CK全生育期105 d，渝糯7號全生育期最短（101 d），比CK早4 d，全生育期最長的是渝糯851（107 d），比CK遲2 d。出苗期最早的為3月18日，最晚的為3月22日，相差4 d；移栽時間一致；抽雄期最早的為5月26日，最晚的為5月31日，相差5 d；吐絲期最早的為5月28日，最晚的為6月1日，相差4 d；采收期最早的為6月21日，最晚的為6月27日，相差6 d。

2.2 植株性狀比較

9個鮮食糯玉米品種667 m2穗數(shù)均為3 200穗，有效穗數(shù)在1 598～3 200穗，排序為西大糯2號>渝糯13>渝糯7號、渝糯9號>渝糯851>京科糯2000>渝糯930>玉甜糯1號>長糯6號，以長糯6號最少，為1 598穗，比對照減50%，其余品種有效穗差異較小；植株高度在162～262 cm，排序為渝糯851>渝糯9號>渝糯13>京科糯2000>玉甜糯1號>渝糯7號>渝糯930>西大糯2號>長糯6號，以渝糯851最高，為262 cm，比對照增14.4%，長糯6號最矮，為162 cm，比對照減29.2%；穗位高在52～123 cm，排序為渝糯851>渝糯9號>渝糯13>京科糯2000、渝糯7號>渝糯930>玉甜糯1號>西大糯2號>長糯6號，以渝糯851最高，為123 cm，比對照增25.5%，長糯6號最矮，為52 cm，比對照減46.9%（見表2）。

2.3 病蟲害情況比較

所有參試品種均輕感紋枯病，其發(fā)生率在1%～2%，差異較小；長糯6號抗病性最差，其小斑病病情指數(shù)高達10%，渝糯13、渝糯9號小斑病病情指數(shù)為1%，其余品種未發(fā)現(xiàn)小斑??；此外，各參試品種大斑病、絲黑穗病、穗腐病、莖腐病、心葉期玉米螟均無發(fā)生（見表3）。

2.4 經(jīng)濟性狀比較

9個參試品種穗長在16.6～19.9 cm，排序為渝糯851>玉甜糯1號>京科糯2000>渝糯930>西大糯2號、渝糯13>長糯6號>渝糯7號>渝糯9號，以渝糯851最長，為19.9 cm，比對照長3.6%，渝糯9號最短，為16.6 cm，比對照短13.5%；禿尖在1.6～3.1 cm，以渝糯851最長，為3.1 cm，其次是CK和長糯6號，為3.0 cm，其余品種在1.6～2.6 cm；穗行數(shù)在12.3～16.5行，以渝糯13最多，為16.5行，其次是渝糯851和渝糯7號，為16.0行，CK最少，為12.3行；行粒數(shù)在30～42粒，以渝糯851最多，為42粒，其次是CK，為41粒，長糯6號最少，為30粒（見表4）。

2.5 產(chǎn)量比較

9個參試品種產(chǎn)量在469～1 078 kg·667 m-2，排序為京科糯2000>渝糯851>玉甜糯1號>渝糯930>西大糯2號>渝糯13>渝糯7號>渝糯9號>長糯6號，CK最高，其次是渝糯851，僅比CK減產(chǎn)2.8%，產(chǎn)量最低的是長糯6號，比對照減產(chǎn)56.5%（見表5）。

2.6 品質(zhì)比較

9個參試品種品質(zhì)最好的是西大糯2號，總分95分，其次是渝糯851，總分93分， CK為第三名，總分91分，品質(zhì)最差的是長糯6號（見表6）。

3 小結(jié)

本試驗結(jié)果表明，除了長糯6號外，其余品種都較適應渝北區(qū)種植。從植株性狀、抗性、經(jīng)濟性狀、產(chǎn)量、品質(zhì)等指標綜合來看，渝糯851、西大糯2號的綜合表現(xiàn)最好，可作為對照（京科糯2000）的替代品種在渝北區(qū)適當規(guī)模推廣。

（責任編輯：丁志祥）