參與式干預(yù)下扶貧“內(nèi)卷化”問題研究

周夢(mèng)冉

[摘 要]近年來，我國試圖通過參與式干預(yù)方式彌補(bǔ)政府主導(dǎo)型扶貧的不足，但實(shí)際仍然存在貧困人口被動(dòng)參與和精英俘獲等扶貧“內(nèi)卷化”問題。這與政府壓力型體制下的選擇偏好、精英利益驅(qū)使下的共謀、貧困文化影響下的農(nóng)戶有限參與和參與式扶貧本身遭到結(jié)構(gòu)性抵制有關(guān)。對(duì)此政府應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，提升貧困人口內(nèi)源動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧共享發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]參與式扶貧；扶貧“內(nèi)卷化”；精準(zhǔn)扶貧

[中圖分類號(hào)]D422.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 引言

“內(nèi)卷化”概念最早是由美國人類學(xué)家戈登威澤提出來的，歷史社會(huì)學(xué)家黃宗智將之引入國內(nèi)研究，其內(nèi)涵為“沒有發(fā)展的增長(zhǎng)”。所謂扶貧“內(nèi)卷化”，主要是指扶貧資源持續(xù)投入，但并沒有帶來預(yù)期扶貧效果。具體表現(xiàn)為扶貧投入邊際效益遞減、貧困農(nóng)村內(nèi)部分化加劇、扶貧效果可持續(xù)性脆弱等。有些學(xué)者將問題癥結(jié)歸于政府主導(dǎo)型扶貧模式，這種貫徹“全能主義”國家觀的扶貧忽視了公民參與社會(huì)治理的潛能，使得貧困農(nóng)民被制度性排斥，導(dǎo)致扶貧效果甚微。

為了解決這一問題，參與式扶貧理念逐漸被學(xué)者和政府所重視。參與式以“賦權(quán)”為核心，通過自下而上的方式調(diào)動(dòng)村民參與的主動(dòng)性和積極性，引導(dǎo)群眾參與扶貧項(xiàng)目建設(shè)的整個(gè)過程，并實(shí)現(xiàn)扶貧效益的共享。1993年我國引入?yún)⑴c式扶貧模式之后，先是由NGO推動(dòng)。隨著2001年《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001-2010）》的頒布，參與式扶貧開始成為我國基本的扶貧戰(zhàn)略，一些地方政府也隨之進(jìn)行了相關(guān)探索，其中不乏成功案例，但更多以失敗告終，精英俘獲、扶貧目標(biāo)瞄準(zhǔn)偏離以及利益分配不公平等問題仍然存在，扶貧“內(nèi)卷化”困境沒有得到根本解決。在參與式扶貧干預(yù)下，扶貧“內(nèi)卷化”是如何表現(xiàn)的，其產(chǎn)生邏輯是怎樣的，如何提高參與式扶貧的效益，將是本文試圖回答的問題。

2 扶貧“內(nèi)卷化”問題

2.1 貧困人口被動(dòng)參與

習(xí)近平總書記在部署精準(zhǔn)扶貧工作時(shí)多次強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮群眾的主體作用”。但實(shí)踐中呈現(xiàn)的卻是與之背離的貧困群眾被動(dòng)參與問題。精準(zhǔn)識(shí)別明確規(guī)定要有貧困戶申請(qǐng)、群眾民主評(píng)議、公示公告等必要環(huán)節(jié)，但有的村干部嫌棄這套程序煩瑣，同時(shí)為了避免名額競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的沖突，便采取讓所有農(nóng)戶“輪流坐莊”或優(yōu)親厚友的方式，將貧困指標(biāo)進(jìn)行“輪流分配”和“差序分配”，有的貧困戶從第一個(gè)環(huán)節(jié)便喪失了參與的機(jī)會(huì)。在扶貧項(xiàng)目的選擇上，貧困戶往往被污名化為“落后無能”，在“能人取向”的價(jià)值指導(dǎo)下，有些村子拒絕選派貧困戶作為參與決策的代表。即使被賦予了決策權(quán)，有的貧困戶也在自卑感下主動(dòng)放棄，或者只是低層次的參與，被強(qiáng)勢(shì)群體千方百計(jì)削弱或利用，最后只能妥協(xié)讓步，淪為其他利益群體的代言人。貧困戶的發(fā)展需求無法進(jìn)入主流視野，扶貧也必然難以取得理想效果。

2.2 精英俘獲困境

“精英俘獲”是指鄉(xiāng)村精英群體利用資本優(yōu)勢(shì)，獲取本應(yīng)分配給貧困人口的扶貧資源。鄉(xiāng)村精英可以分為三種類型，一是利用國家代理人身份的政治精英，他們作為政府的代言人，能夠利用行使職權(quán)的便利性，對(duì)扶貧資源進(jìn)行控制、截留并為己所用；二是具有雄厚財(cái)力的經(jīng)濟(jì)精英，有的“經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳”為了謀取個(gè)人私利，借助“能人戰(zhàn)略”的優(yōu)勢(shì)在扶貧中搶奪資源，擠占了貧困戶的應(yīng)得利益；三是稟賦資源優(yōu)越和信息靈便的社會(huì)精英，他們與前兩種精英通常存在交叉和重疊。在扶貧資源自上而下的撥付過程中，雖然最初扶貧目標(biāo)是瞄準(zhǔn)農(nóng)村中最弱勢(shì)的貧困群體的，但由于其間涉及多方主體且訴求各異，在博弈和合作中，大多扶貧資源被鄉(xiāng)村精英變相獲取了，而貧困人口卻無法獲得應(yīng)有的幫扶。比如農(nóng)村中的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目多需要貧困戶自籌配套資金，這就使得扶貧政策成為鏡中月、水中花，缺乏資金支持的貧困戶被排斥在扶貧項(xiàng)目之外，而非貧困戶成為了受益主體，其結(jié)果便是“內(nèi)卷化”的不斷再生產(chǎn)。

3 參與式干預(yù)下扶貧“內(nèi)卷化”原因分析

3.1 政府：壓力型體制下的選擇偏好

在長(zhǎng)期形成的政府主導(dǎo)型扶貧模式運(yùn)行慣性下，我國扶貧很難在短期內(nèi)轉(zhuǎn)型為“賦權(quán)于民、以民為主”的參與式扶貧開發(fā)。當(dāng)前的扶貧仍然是一種“壓力型體制”下的扶貧，上級(jí)政府按照自身的意志確定下級(jí)的工作目標(biāo)，并通過績(jī)效評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲措施來確保目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。習(xí)近平總書記要求確保到2020年我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，全部貧困縣脫貧摘帽。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，中央與地方簽訂了打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的“軍令狀”，繼而壓力層層傳導(dǎo)，最終落實(shí)到基層?；鶎诱疄榱送瓿缮霞?jí)的脫貧指標(biāo)任務(wù)，彰顯當(dāng)?shù)胤鲐殬I(yè)績(jī)，同時(shí)為脫貧考核留出退路，秉持“對(duì)上負(fù)責(zé)，對(duì)下可以不負(fù)責(zé)”的觀念，在精準(zhǔn)識(shí)別和幫扶時(shí)優(yōu)先考慮的都是有一定發(fā)展基礎(chǔ)的農(nóng)戶，“幫富不幫窮”問題普遍存在。于是，以幫扶貧困群體為導(dǎo)向的扶貧政策卻成為了既得利益者鞏固自身利益的工具，最初的扶貧瞄準(zhǔn)目標(biāo)發(fā)生了偏離，導(dǎo)致扶貧效果差強(qiáng)人意。

3.2 精英：利益驅(qū)使下的共謀

政府部門需要借助地方精英的資本優(yōu)勢(shì)完成政治任務(wù)，精英同樣試圖通過扶貧資源進(jìn)一步積累財(cái)富、鞏固地位。精英通過政權(quán)代理人身份或非正式性渠道與上級(jí)部門建立個(gè)人關(guān)系，由此最先獲取扶貧信息，控制扶貧資源。然后再以“己”為中心，將資源通過“有差等的次序和一根根私人聯(lián)系而構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”進(jìn)行分配（潘芳芷，2017），與村干部沒有關(guān)系的村民特別是貧困戶被排斥在外，無法享受到扶貧政策紅利。在我國現(xiàn)有體制下，精英俘獲扶貧資源一定程度上是政府妥協(xié)的結(jié)果。在皇權(quán)不下縣的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)村精英就是溝通皇權(quán)與百姓的橋梁，鄉(xiāng)紳憑借其特有的稟賦優(yōu)勢(shì)維護(hù)村莊秩序和穩(wěn)定，解決鄉(xiāng)村行政缺位的治理困境。在現(xiàn)代社會(huì)，精英尤其是村干部仍然是政權(quán)在基層的延伸和代表，很大程度上影響著扶貧的成敗。為了提高村干部扶貧的積極性，并借助其財(cái)力和人脈完成扶貧“軍令狀”，扶貧資源向精英傾斜就得到了潛在認(rèn)可。

3.3 貧困人口：貧困文化下的有限參與

由貧困人口和外部援助力量共同建構(gòu)的貧困文化是久扶不脫貧的嚴(yán)重障礙，也是扶貧“內(nèi)卷化”的重要原因。貧困文化，主要是指貧困地區(qū)的群眾在長(zhǎng)期的貧困狀態(tài)下， 逐漸形成的一套固化的生活方式、價(jià)值觀念和行為規(guī)范，具體表現(xiàn)為“等靠要”、不求上進(jìn)、因循守舊、視野狹窄等。貧困文化制約了貧困人口在扶貧中的參與程度。比如參與式扶貧要求貧困戶對(duì)扶貧項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)估，這需要實(shí)施主體具備一定的權(quán)威和權(quán)力，有調(diào)動(dòng)資源和組織管理的經(jīng)驗(yàn)，但貧困戶很難具備這些能力，以致參與淪為空談。能力不足的自我認(rèn)知令貧困農(nóng)戶自覺地退居參與式扶貧的外圍，在多年輸血式的扶貧供給下養(yǎng)成了“等靠要”的援助依賴。在與外部援助力量的共謀下，精英大肆包攬扶貧資源，并以其強(qiáng)勢(shì)政治話語固化貧困群體的弱勢(shì)地位，最終導(dǎo)致貧困戶參與扶貧受限，“內(nèi)生動(dòng)力不足”的刻板印象形成。

3.4 參與式扶貧：水土不服下的抵制和消解

參與式發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的“弱化國家權(quán)力”“理性公民文化”的重要性。在國家觀上，它以自由主義國家理論為底色，強(qiáng)調(diào)“最弱意義的國家”“自生自發(fā)秩序”（譚同學(xué)，2017）。向貧困人口賦權(quán)，一定會(huì)打破現(xiàn)有的權(quán)力模式和資源分配格局，這就意味著政府人員、村干部與農(nóng)戶之間的管理和被管理關(guān)系轉(zhuǎn)變成平等協(xié)商與合作的關(guān)系，也意味著給管理部門帶來權(quán)力的削減和尋租機(jī)會(huì)的損失，由此難免遭到既得利益群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)剛性的抗拒。在這樣的抵制之下，外來援助者很難實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困人口自身的知識(shí)體系、生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、真實(shí)需求進(jìn)行深入了解，扶貧資源的不斷輸入不僅達(dá)不到預(yù)期效果，反而由于水土不服遭遇諸多困境，使參與式扶貧的功能在一定程度上造成消解。

4 小結(jié)

地方權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系是參與式扶貧“內(nèi)卷化”的結(jié)構(gòu)性原因，貧困人口能力限制和援助依賴是內(nèi)源性原因。雖然就目前的政治社會(huì)環(huán)境和貧困人口自身小環(huán)境來說，在我國大規(guī)模推廣參與式扶貧的條件還不具備，但以貧困人口為主體的扶貧機(jī)制是精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)在要求，因此，地方政府應(yīng)該進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?nèi)苤鲗?dǎo)型的扶貧理念，重視農(nóng)民參與扶貧的重要性，同時(shí)通過示范帶動(dòng)、引導(dǎo)和培訓(xùn)提升貧困人口參與扶貧決策的意愿和能力，實(shí)施向弱勢(shì)貧困群體傾斜的“補(bǔ)償性原則”，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧共享發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 程璆，鄭逸芳，許佳賢，等.參與式扶貧治理中的精英俘獲困境及對(duì)策研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（09）.

[2] 譚同學(xué)，參與式理論祛魅、文化自覺與精準(zhǔn)扶貧——基于貴州S山區(qū)縣的調(diào)查[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（01）.

[3] 潘芳芷.參與式扶貧存在的問題及其對(duì)策[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（05）.

[4] 張世定.文化扶貧：貧困文化視域下扶貧開發(fā)的新審思[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（02）.