德國公司治理結(jié)構(gòu)的深層剖析

孫偉澤　童文君

[摘 要]隨著現(xiàn)代市場的不斷完善以及股票發(fā)行制度的改革，越來越多的企業(yè)如雨后春筍般出現(xiàn)在競爭市場上。然而，我國資本市場與西方國家相比還不夠成熟，公司治理機(jī)制還不夠完善，并且會計(jì)管理制度尚在發(fā)展階段，披露規(guī)定存在漏洞。所以，本文將根據(jù)大陸法系中最具有特色的德國公司治理機(jī)制，加以對我國公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，從而論證德國公司治理結(jié)構(gòu)在我國的可行性。

[關(guān)鍵詞]雙層董事會；工會制度

[中圖分類號]G717.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

自東印度公司成立以來，公司治理中的兩權(quán)分離逐漸成為了現(xiàn)代公司治理模式的趨勢。在英美治理結(jié)構(gòu)下，一元制董事會逐漸成為主流，股東與董事的界限逐漸明晰，所有權(quán)和管理權(quán)逐漸位列楚河漢界的兩側(cè)。然而，隨著安然等公司重大丑聞的發(fā)生，人們不禁質(zhì)疑，兩權(quán)分制的英美公司治理架構(gòu)是否有其自身致命的局限性，尤其是在現(xiàn)代的中國，法制尚不健全，金融體系尚未穩(wěn)固，更兼之我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換為市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，種種這些問題使中國的公司治理結(jié)構(gòu)研究落入一個新的十字路口。

觀歐洲大陸的另一頭，我們不難發(fā)現(xiàn)德國一直占據(jù)著機(jī)械、汽車等行業(yè)的龍頭，成為歐洲乃至全世界的領(lǐng)軍者。排除德國人骨子里的嚴(yán)謹(jǐn)性，我們發(fā)現(xiàn)致使其成功的或許是其獨(dú)特的公司治理模式。正如本文開頭所言，德國公司治理體系作為大陸法系中最具特色的一支，其高效穩(wěn)定的運(yùn)作機(jī)制著實(shí)值得我們研究；德國公司治理模式受其悠久的歷史熏陶，逐漸自成體系，銀行控股、法人持股等特點(diǎn)逐漸為德國的公司治理結(jié)構(gòu)蒙上一層神秘的面紗。本文將從德國公司治理結(jié)構(gòu)的兩大特點(diǎn)來揭露其治理機(jī)制的奧秘。

1 內(nèi)部治理——雙層董事會制度

德國獨(dú)特的雙層董事會制度是德國最具特色的公司治理機(jī)制。無論是英美還是德國，公司的幾大主體依然是換湯不換藥：股東會、董事會和帶有監(jiān)督職能的董事會。在英美體系下，所述兩種董事會往往合二為一，換句話說，在董事會中，有負(fù)責(zé)執(zhí)行日常事務(wù)的董事，是曰執(zhí)行董事，剩下的則是負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行董事的董事，是曰非執(zhí)行董事。兩類董事相互監(jiān)督，相輔相成，共同組成了一個總體的董事會，所以英美制下的董事會結(jié)構(gòu)又稱為一元制董事會。與英美治理結(jié)構(gòu)不同的是，德國董事會結(jié)構(gòu)分為兩層，上面一層是公司的監(jiān)督董事會，下面是公司的執(zhí)行董事會。根據(jù)德國公司法規(guī)定：監(jiān)督董事會的主要權(quán)責(zé)，一是任命和解聘執(zhí)行董事，監(jiān)督執(zhí)行董事是否按公司章程經(jīng)營；二是對諸如超量貸款而引起公司資本增減等公司重要經(jīng)營事項(xiàng)作出決策；三是審核公司的賬簿，核對公司資產(chǎn)，并在必要時召集股東大會。由此看來，德國監(jiān)督董事會是一個真正握有實(shí)權(quán)的機(jī)構(gòu)，當(dāng)公司的執(zhí)行董事會失職時，監(jiān)督董事會可以行使其解聘權(quán)，及時修改公司治理中的錯誤，時刻監(jiān)督公司整體的運(yùn)營效率，保證監(jiān)督性董事能夠盡職盡責(zé)。相比于英美公司治理體系，一元制董事會中非執(zhí)行董事沒有實(shí)際的聘任權(quán)，且有些公司的獨(dú)立董事的薪水往往與公司的業(yè)績掛鉤，這就極易使執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事串通一氣，在安然一案中我們可以看到，一元制這一弊端在一定程度上促使了安然這只巨獸轟然墜地。從1997年到2001年間，安然公司共虛報利潤5.86億美元，并且未將巨額債務(wù)入賬，如此重大的事項(xiàng)公司的獨(dú)立董事竟然在4年中“全然不覺”。再者，在整個事件發(fā)酵的過程中，安然公司的CFO一手創(chuàng)立離岸公司虛增利潤，一手操縱股價交易，讓廣大股民損失慘重，全然不顧專業(yè)的高層人員應(yīng)有的道德。安然一案將公司獨(dú)立董事的職能推上了風(fēng)口浪尖，至于之后美國推出的薩班斯法案，其字里行間無不例外地表現(xiàn)了對公司監(jiān)督職能的規(guī)定，英美公司有時略顯脆弱的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制會降低公司的運(yùn)作效率，使公司最終走向衰亡，而在德國制下的公司治理機(jī)制則能充分發(fā)揮監(jiān)督董事會的職能：如果公司經(jīng)理和高層人員經(jīng)營不善，監(jiān)督董事會的代表就可以通過投票改組執(zhí)行董事會，而不是只是起到一個監(jiān)督提醒的作用；而且德國強(qiáng)大的監(jiān)事會的存在使股東可以安插相應(yīng)的代表在其中，更好地對自己的投資進(jìn)行管理，在一定程度上，監(jiān)事會的存在使控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)合二為一，提高了董事會的效率。

2 德國特殊的職工參與制

德國的公司內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制中獨(dú)具特色的是其職工參與制度，也就是職工參與制。在第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著資本所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，德國職工參與意識進(jìn)一步興起，工會組織進(jìn)一步壯大，逐漸成為德國經(jīng)濟(jì)中不可分割的一部分。德國前總理施密特就曾高度評價德國工會：“沒有工會富有責(zé)任感的、以全體人民福利為目標(biāo)的態(tài)度，我們國家今天就不可能這么好地屹立在世界上?！爆F(xiàn)在，德國工會系統(tǒng)已經(jīng)是一個完備的職工扶持體系，其以為雇員謀求經(jīng)濟(jì)利益為目的，在政治上保持中立，并獨(dú)立于黨派和教派，這一點(diǎn)可能是現(xiàn)在的中國所不具備的。德國工會這一特殊的形式使德國的職工能夠更好地行使自己的權(quán)利，更好地參與到公司的治理中去。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在德國實(shí)行職工參與制的企業(yè)約有雇員1880萬，占雇員總數(shù)的87%，由此可見德國的職工在一定程度上是公司的管理者，參與到公司日常的決策中來。德國的職工參與有兩種主要形式，第一種是基于企業(yè)的日常運(yùn)營而產(chǎn)生的職工參與制度，這種制度是工人們?yōu)榱司S護(hù)自己的相關(guān)利益而形成的，最早可以追溯到19世紀(jì)下半葉，這種制度由于是雇員主導(dǎo)形成的，所以并不是真正意義上的職工參與到公司的決策中。第二種是職工參與到公司的日常經(jīng)營中去，這也就是說職工不僅僅可以在日常的運(yùn)營中維護(hù)職工的利益，更可以在公司決策時投出自己的一票。早在德國魏瑪共和國時期，《魏瑪憲法》中已經(jīng)涵蓋了工人和職員要平等地與企業(yè)家共同決定工資和勞動條件的相關(guān)規(guī)定，這就意味著職工已經(jīng)可以委派代表與公司的管理者平起平坐，共同協(xié)商職工的福利以及公司的發(fā)展走勢。在1922年《關(guān)于派遣企業(yè)參決委員會成員參與監(jiān)事會法》中，明文規(guī)定企業(yè)的職工獲準(zhǔn)委派代表進(jìn)入監(jiān)事會，使企業(yè)的職工真正成了企業(yè)的主人。在德國特色的雙軌制（也就是雙層董事會）制度下，企業(yè)的監(jiān)事會掌握了執(zhí)行董事會的“生殺大權(quán)”，職工的介入使公司能夠在決策中更好地考慮更多利益相關(guān)者的利益。德國公司治理模式下對于職工的保護(hù)和重視是其他公司治理模式所不具備的。在安然一案中，公司的高層暗地里拋售股票、虛報利潤，坑害了廣大股民的同時也使企業(yè)的員工蒙受了巨大的損失；一個好的公司治理結(jié)構(gòu)必然是包括透明的監(jiān)督機(jī)制，并且監(jiān)督機(jī)制的完善與否在相當(dāng)程度上決定了企業(yè)的管理人員是否站在投資者的角度考慮問題，而不是為了自己的私利。觀薩蒂揚(yáng)一案，公司的傾覆無不又一次向世人提醒了監(jiān)督機(jī)制的重要性。在德國，職工參與到公司的監(jiān)事會中，為公司的監(jiān)督機(jī)制上了一層保險，極大提高了公司的運(yùn)營效率，降低了運(yùn)營風(fēng)險。

3 我國的現(xiàn)狀

中國正處于飛速發(fā)展的時期，自改革開放以來，市場經(jīng)濟(jì)逐漸成為中國市場的主要旋律。然而，帶來機(jī)會的同時往往面臨著許多挑戰(zhàn)。首先，中國的資本市場尚不健全，其對企業(yè)控制權(quán)的影響很弱，以股市為例，大多數(shù)股民和機(jī)構(gòu)投資者還是在股市中與對手玩著數(shù)字游戲，其對公司的制約輕如鵝毛。再者，隨著中國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，越來越多的惡意收購問題也逐漸浮出水面。金融大鱷德隆、南德兩例則是中國資本市場問題的真實(shí)寫照：虛假收購，哄抬股價，引起金融市場動蕩的同時也對國民經(jīng)濟(jì)造成了不可挽回的損失。反觀德國，證券市場對于控制權(quán)的影響同樣很弱，但是在第二次世界大戰(zhàn)之后，德國只發(fā)生了為數(shù)不多的惡意收購活動，至今無一例是由管理層發(fā)動的杠桿收購，觀其原因，第一則是因?yàn)槁毠⑴c到監(jiān)事會中使公司管理層在考慮收購方案時必須同時考慮職工的利益，因?yàn)槭召忂^多會造成員工的不滿，因?yàn)樾鹿九c舊公司的合并會造成規(guī)模效益，許多重復(fù)的部門可能會被取消，因此可能引發(fā)大規(guī)模裁員行動，損害了員工們的利益。最后，由于監(jiān)事會具有對于執(zhí)行董事會的任免權(quán)，使公司無需通過收購來替換公司的管理層，降低了公司代理成本的同時加快了公司內(nèi)部的人員變動。選賢舉能，各司其職，更好地適應(yīng)環(huán)境的變化。強(qiáng)有力的監(jiān)事會是公司前進(jìn)的指揮官，更好地表達(dá)了股東們的訴求，解決了長久以來一直困擾著股東們的“代理問題”。通過在監(jiān)事會中安插代表，股東能夠更好地對公司的現(xiàn)狀予以了解，打破了管理權(quán)和所有權(quán)之間的界限，使公司能夠更好地適應(yīng)市場環(huán)境，在競爭中進(jìn)退自如。

4 結(jié)語

直至目前，中國的公司還是以中小型公司為主，規(guī)模較小，資金較為匱乏，且資本市場尚在發(fā)展階段，市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制尚不完善。在這樣的環(huán)境下，德國的公司治理機(jī)制無疑為中國公司治理機(jī)制的發(fā)展提供了借鑒，在未來的研究中，德國公司治理將會是中國發(fā)展的一本必備的教科書。