廣西入境旅游經(jīng)濟(jì)研究

汪維清 劉亞萍 周武生 李麗

[摘要]在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，對廣西入境旅游特征分析顯得十分重要。運(yùn)用因子分析方法和引力模型，對廣西14個地級市入境旅游中心度和聯(lián)系量進(jìn)行測定，并通過社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，對各個地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)密度、地位和角色進(jìn)行研究，結(jié)果表明：根據(jù)入境旅游中心度排名，廣西可分為中心區(qū)、次中心區(qū)、過渡區(qū)和外圍區(qū)四個入境旅游發(fā)展區(qū)域；廣西入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度和密度都較低，空間分布不均勻，中部高、東部次之、西部最低；城市定位日趨明顯，功能分區(qū)愈加合理，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐步完善。由此，建議構(gòu)建“一帶雙核三圈”的空間發(fā)展格局，把政策紅利充分轉(zhuǎn)化為入境旅游發(fā)展動力，并加強(qiáng)國際合作，強(qiáng)化入境旅游營銷模式。

[關(guān)鍵詞]入境旅游；旅游經(jīng)濟(jì)；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

[中圖分類號]F592.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

入境旅游發(fā)展水平，是衡量一個國家或地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)國際化水平和產(chǎn)業(yè)成熟度的重要標(biāo)志。廣西地處我國西南邊陲，南部與東盟國家陸海相鄰，東部比鄰粵、港、澳，是我國西南地區(qū)出海大通道，是深化我國與東盟國家全方位合作的前沿陣地。憑借優(yōu)越的地理區(qū)位優(yōu)勢，廣西入境旅游近年來得到迅速發(fā)展。2015年，全年入境過夜游客450.06萬人次，增長6.9%；國際旅游外匯收入19.17億美元，增長10.9%。雖然廣西入境旅游人數(shù)與旅游收入的增長速度都遠(yuǎn)大于全國平均水平，但總體發(fā)展水平與東部沿海發(fā)達(dá)省份相比還存在較大差距。同時，區(qū)內(nèi)14個地級市的入境旅游發(fā)展水平參差不齊，尚未充分發(fā)揮各自的資源優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，而且相互聯(lián)動程度不夠，沒有形成有效的發(fā)展規(guī)模和結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。如何充分利用“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展契機(jī)，加強(qiáng)與東盟國家的旅游發(fā)展交流與合作，促進(jìn)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，是擺在我們面前的重要問題。

入境旅游業(yè)是一個具備不同的要素、性質(zhì)和功能的復(fù)雜的系統(tǒng)，在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，對廣西入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析就顯得十分必要。通過對文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，在研究方法上，學(xué)者們主要使用引力模型、因子分析、GIS空間分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析等方法；在研究對象上，學(xué)者們主要集中研究長江三角洲、北京、廣州、湖北、陜西等地區(qū)。現(xiàn)有的文獻(xiàn)中尚未發(fā)現(xiàn)對廣西入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)的研究。因此，本文分析廣西入境旅游經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提出廣西入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的發(fā)展策略。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 構(gòu)建入境旅游中心性城市評價體系

入境旅游中心性城市是指某城市的入境旅游在一定區(qū)域內(nèi)具備較強(qiáng)的吸附和輻射作用，在區(qū)域入境旅游發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位。一個城市能否成為區(qū)域入境旅游中心城市，與該城市的旅游經(jīng)濟(jì)實力、旅游資源和旅游服務(wù)等因素密切相關(guān)。結(jié)合入境旅游發(fā)展的特點，本文選取了3項主要因素（旅游經(jīng)濟(jì)、旅游資源、旅游服務(wù)）和8個指標(biāo)變量（入境國際旅游者人數(shù)、國際旅游外匯收入、外商實際直接投資額、5A級景區(qū)數(shù)量、4A級景區(qū)、3A級景區(qū)、星級飯店數(shù)量、旅行社數(shù)量），構(gòu)建入境旅游中心性城市評價的指標(biāo)體系。

1.2 測算入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度

入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度包括入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度和入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量。入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度代表在地理范圍內(nèi)的兩個城市之間的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切程度，國內(nèi)學(xué)者通常使用修正的引力模型來研究區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，公式如：

式（1）中，Rij表示兩個城市之間的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度；Pi、Pj表示i市和j市的接待入境國際游客人數(shù)；Gi、Gj表示i市和j市的國際旅游外匯收入；Dij表示i市和j市之間最便捷的高速公路里程。b通常取值為2。將某一城市與其他所有城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行加總，可算得該市的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量，它表示一個城市在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的全部聯(lián)系密切程度，反應(yīng)該城市的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系地位。

1.3 構(gòu)建入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型

運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet6和可視化工具NetDraw，通過密度分析、核心—邊緣分析和角色分析，構(gòu)建入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)模型，這樣既可以從直觀上去定性認(rèn)識，又可以從定量角度進(jìn)行客觀評價。

1.4 數(shù)據(jù)來源

本文旨在探索近十年來廣西入境旅游發(fā)展的時空演變特征，對全區(qū)范圍內(nèi)的14個地級市進(jìn)行評估，根據(jù)科學(xué)性和可獲得性的原則，指標(biāo)選取年限設(shè)定為2004、2009和2014年3個斷點年作為研究對象。高速公路里程數(shù)的數(shù)據(jù)來源于高德地圖自駕最短線路的公里數(shù)，其他數(shù)據(jù)均來自于相應(yīng)年份的《廣西統(tǒng)計年鑒》。

2 計算與分析

2.1 評價廣西各地級市入境旅游中心度

以廣西14個地級市2014年數(shù)據(jù)為依據(jù)，根據(jù)所選取的指標(biāo)，運(yùn)用統(tǒng)計軟件SPSS19.0，測算出各個地級市的入境旅游中心度。

2.1.1 因子分析檢驗。經(jīng)過KMO和Bartlett檢驗，發(fā)現(xiàn)KMO值為0.77，大于0.5表明可以進(jìn)行因子分析。Bartlett的球形值為177.345，自由度為28，P值小于0.05，極其顯著，說明指標(biāo)變量的相關(guān)矩陣存在很多共同因素，較適合進(jìn)行因子分析。

2.1.2 提取主因子。提取了2個特征值大于1的主因子，通過進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)后，2個主因子的特征值分別為5.811和1.377，能解釋原有8個變量總方差的89.846%，累計方差貢獻(xiàn)率大于85%，說明原有變量信息丟失較少，因子分析效果明顯（見表1）。

2.1.3 因子載荷分析。由表2可以看出，初始的因子載荷矩陣中F1整體上都有較高的載荷，而F2的載荷較少。通過正交旋轉(zhuǎn)后，F(xiàn)1在旅游經(jīng)濟(jì)和旅游資源方面的指標(biāo)上具有較高的因子載荷，具體體現(xiàn)在入境旅游人數(shù)、入境旅游收入、4A和5A景區(qū)數(shù)量等變量上的因子載荷均超過0.95。F2相對來說則在旅游服務(wù)方面的因子載荷較大，特別是對旅行社數(shù)量的因子載荷達(dá)0.933。

2.1.4 計算綜合得分。通過回歸法估計因子得分系數(shù)（見表3），可得出因子F1和F2的得分函數(shù)：

F1=0.217X1+0.216X2+0.104X3+0.163X4+0.181X5+0.125X6+0.084X7-0.167X8

F2=-0.232X1-0.224X2+0.189X3+0.008X4-0.073X5+0.116X6+0.239X7+0.83X8

再結(jié)合主因子方差貢獻(xiàn)率的權(quán)重，可得出因子總得分函數(shù)：F=0.72633F1+0.17213F2，運(yùn)用統(tǒng)計軟件SPSS19.0計算出廣西14個地級市的入境旅游中心度綜合得分及排名（見表4）。

根據(jù)綜合得分和排名，結(jié)合各地級市的區(qū)位特征和產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，我們可以劃分成4個入境旅游發(fā)展區(qū)域。桂林、南寧、柳州為廣西入境旅游中心區(qū)；河池、北海、百色、梧州為廣西入境旅游次中心區(qū)；防城港、崇左、欽州為廣西入境旅游過渡區(qū)；玉林、賀州、來賓、貴港為廣西入境旅游外圍區(qū)。桂林以2.349027分高居榜首，桂林在旅游經(jīng)濟(jì)、旅游資源和旅游服務(wù)方面的實力在廣西全區(qū)范圍內(nèi)都首屈一指。南寧作為廣西的政治和經(jīng)濟(jì)中心，中心度得分以0.668268分排名第二。具備良好區(qū)位優(yōu)勢的柳州在入境旅游城市中心度排名中位列第三。桂西地區(qū)的河池和百色憑借豐富的旅游資源優(yōu)勢躋身次中心區(qū)，北海和梧州作為廣西重點建設(shè)的四大旅游集散地之一，也納入了入境旅游次中心區(qū)。入境旅游過渡區(qū)主要是北部灣的防城港、崇左和欽州等3個地級市。外圍區(qū)則涵蓋了玉林、賀州、來賓、貴港等4個東中部片區(qū)地市。

2.2 測算廣西各地級市的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度

運(yùn)用公式（1），可以分別計算出2004年、2009年和2014年廣西各地級市的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，各個市的得分分別進(jìn)行加總，得到廣西各地級市入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系量（見表5）。2004～2014年廣西入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系量從18.94增到743.42，年平均增長率達(dá)44.34%，說明廣西入境旅游的區(qū)域聯(lián)系發(fā)展較快，聯(lián)動發(fā)展形成一定的規(guī)模。2004～2014年十年期間聯(lián)系量排名靠前的都是桂林、賀州、柳州、南寧、崇左五個城市。桂林一直占據(jù)榜首位置，但占比從2004年的39.71%降到2014年的26.67%。而南寧的聯(lián)系量占比從2004年的9.52%上升到2014年的15.25%，排名也從第四升到第二位，形成廣西南部入境旅游新的增長極。

2.3 構(gòu)建入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)模型

根據(jù)相關(guān)年份各地級市的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，通過Ucinet6軟件，采取社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行定量分析。為使各組數(shù)據(jù)具有可比性，選取截斷值為1，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)二分矩陣，利用NetDraw軟件繪制出廣西入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖（見圖1）。

2.3.1 網(wǎng)絡(luò)密度。2004年廣西入境旅游網(wǎng)絡(luò)密度僅為0.0220，入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系整體較弱，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為單一，全區(qū)內(nèi)只有桂林、柳州、賀州保持一定的聯(lián)系。2009年網(wǎng)絡(luò)密度提高到0.0879，高值區(qū)依然集中在以桂林為中心的廣西東北部地區(qū)，同時南部的南寧和崇左等地區(qū)的聯(lián)系也漸成規(guī)模。隨著近些年入境旅游快速發(fā)展，交通基礎(chǔ)設(shè)施日益完善，2014年網(wǎng)絡(luò)密度達(dá)到0.5385，桂林、南寧、柳州、崇左等地區(qū)聯(lián)系較為密集，而河池、白色、欽州、來賓等地區(qū)的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較少。

總體而言，廣西入境旅游網(wǎng)絡(luò)密度增長較快，入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，但空間分布不均勻，中部最高、東部次之、西部最低。桂林、柳州和南寧之間的聯(lián)系最為密切，其次是玉林、貴港、崇左等地區(qū)，而北海、防城港、賀州、梧州等地區(qū)的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度一般，欽州、來賓、河池、百色的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度最低。

2.3.2 核心—邊緣分析。總體來看，廣西入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不夠緊密，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)地位尚未健全。在2004年，南寧、柳州、桂林、賀州四個城市成為廣西入境旅游的核心地區(qū)，他們的平均密度為0.333，遠(yuǎn)高于全區(qū)平均值0.022。2009年，南寧、桂林、梧州成為新的入境旅游核心區(qū)，網(wǎng)絡(luò)密度達(dá)到0.667。2014年，入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)則擴(kuò)大到南寧、柳州、桂林、梧州、貴港、玉林、崇左等東中部七個城市，核心區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度達(dá)到0.952。

2004～2014年，一方面，核心區(qū)范圍越來越大，處在核心區(qū)范圍內(nèi)的市區(qū)數(shù)量由3個增加到7個；另一方面，核心區(qū)內(nèi)部聯(lián)系越來越密切，聯(lián)系密度由0.333提高到0.952；同時，非核心區(qū)與核心區(qū)的交往也得以提升，2014年聯(lián)系度已上升到0.531。核心區(qū)和非核心區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度均出現(xiàn)不斷上升的趨勢，表明各地區(qū)的聯(lián)系逐漸緊密，入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐步得到提升和完善。

2.3.3 角色分析。角色分析是以各地級市之間的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度為根據(jù)，運(yùn)用Ucient6軟件進(jìn)行識別分類，按同構(gòu)經(jīng)輪廓相似法把聯(lián)系密切的城市劃分為一個群體。根據(jù)2014年廣西入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部凝聚子群（見圖2），南寧和桂林構(gòu)成了密度最高的第一子群，與其他子群聯(lián)系密度達(dá)到3.581，說明南寧和桂林對其他子群具有很強(qiáng)的入境旅游經(jīng)濟(jì)輻射力，起到很強(qiáng)的入境旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)效果。第二子群包括柳州、貴港、玉林、梧州、賀州。該子群受南寧和桂林的輻射和擴(kuò)散影響，彼此間存在一定的互動，但密度系數(shù)都不高。其中，梧州和賀州的入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常少，沒有形成有效規(guī)模，他們與玉林構(gòu)成一個團(tuán)隊。而柳州和貴港形成另一個小團(tuán)隊。兩個團(tuán)隊內(nèi)部聯(lián)系密度為2，區(qū)間聯(lián)系密度為2.449。第三子群則以崇左為核心，包括北海、防城港、欽州、百色、河池、來賓。崇左作為廣西陸地邊境最長的地區(qū)，在子群內(nèi)內(nèi)部聯(lián)系較為密切，聯(lián)系密度達(dá)到2.94，發(fā)揮一定的區(qū)域輻射作用。而北海、欽州、防城港形成了一個小團(tuán)隊，團(tuán)隊內(nèi)部聯(lián)系密度為2，聯(lián)系度一般。河池和來賓的區(qū)域內(nèi)部密度僅為1.414，二者的信息傳導(dǎo)和資源交流十分有限，但跟百色具有一定聯(lián)系，聯(lián)系密度達(dá)到2.3，構(gòu)成了該子群里的另一個小團(tuán)隊。這兩個團(tuán)隊之間聯(lián)系密度為2.753，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較多。可以看出，子群聯(lián)系密度增大，區(qū)域聯(lián)系更加密切，城市定位日趨明顯，功能分區(qū)愈加合理。

3 結(jié)論與優(yōu)化路徑

3.1 結(jié)論

第一，根據(jù)廣西入境旅游中心度排名的先后順序，將14個地級市劃分成4個入境旅游發(fā)展區(qū)域。桂林、南寧、柳州為廣西入境旅游中心區(qū)；河池、北海、百色、梧州為廣西入境旅游次中心區(qū)；防城港、崇左、欽州為廣西入境旅游過渡區(qū)；玉林、賀州、來賓、貴港為廣西入境旅游外圍區(qū)。

第二，廣西入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度和密度都較低，但發(fā)展十分迅速，入境旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切?？臻g分布不均勻，地區(qū)之間差距較大，呈中部高、東部次之、西部最低的空間發(fā)展態(tài)勢。高強(qiáng)度值主要集中在桂林、賀州、柳州、南寧、崇左等5個地級市。高密度區(qū)主要是桂林、柳州和南寧3個地區(qū)。

第三，城市定位日趨明顯，功能分區(qū)愈加合理，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐步完善。非核心區(qū)逐步轉(zhuǎn)化成了核心區(qū)，使得核心區(qū)范圍越來越大，核心區(qū)和非核心區(qū)之間以及各自區(qū)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)密度均出現(xiàn)不斷上升的趨勢。以聯(lián)系強(qiáng)度為根據(jù)進(jìn)行的凝聚子群分析，發(fā)現(xiàn)子群的功能分區(qū)逐漸精細(xì)及合理，共形成了三大子群分布。其中，南寧和桂林構(gòu)成了密度最高的第一個子群，第二子群包括柳州、貴港、玉林、梧州、賀州，第三子群包括崇左、北海、防城港、欽州、百色、河池、來賓。各子群的聯(lián)系密度日漸增強(qiáng)，子群內(nèi)部又分成較多的小團(tuán)隊，入境旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逐步得到提升和完善。

3.2 優(yōu)化路徑

第一，構(gòu)建廣西入境旅游發(fā)展新格局。建立“一帶雙核三圈”的空間發(fā)展格局，“雙核”驅(qū)動成引擎，“三圈”聯(lián)動促發(fā)展，發(fā)揮自身優(yōu)勢，深化區(qū)域合作，促進(jìn)互利共贏?！耙粠А笔且怨鹆?柳州-南寧-崇左為主線的入境旅游經(jīng)濟(jì)帶，形成對廣西旅游業(yè)發(fā)展起關(guān)鍵作用的入境旅游經(jīng)濟(jì)走廊?！半p核”是指以桂林和南寧作為龍頭城市所形成的北核（桂林-柳州-賀州）和南核（南寧-崇左）。北核以桂林為中心，輻射到柳州和賀州，2014年國際旅游外匯收入占全區(qū)的64.63%；南核以南寧為入境旅游集散中心，包括廣西邊境線陸路最長的崇左市，共為廣西貢獻(xiàn)了17.10%的國際旅游外匯收入?！叭Α笔侵笘|部入境旅游圈（梧州、玉林、貴港、來賓）、西部入境旅游圈（河池、百色）、北部灣入境旅游圈（北海、欽州、防城港）。

第二，把政策紅利充分轉(zhuǎn)化為入境旅游發(fā)展動力。充分利用“一帶一路”戰(zhàn)略和中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)給廣西帶來的歷史機(jī)遇，利用好政策的最大效應(yīng)，以項目建設(shè)為抓手，加快推動建設(shè)桂林國際旅游勝地、北部灣國際旅游度假區(qū)、巴馬長壽養(yǎng)生國際旅游區(qū)、邊關(guān)風(fēng)情旅游帶，推動廣西入境旅游品質(zhì)升級。

第三，加強(qiáng)國際合作，強(qiáng)化入境旅游營銷模式。政府和企業(yè)等各市場主體要主動加強(qiáng)與主要的客源國進(jìn)行多層次、全方位的旅游戰(zhàn)略合作，確立國際旅游形象定位，把山水、文化、商貿(mào)等多種元素融入到旅游產(chǎn)品，打造目的地國際旅游精品路線，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)營銷和節(jié)事會展?fàn)I銷力度，提升廣西入境旅游的吸引力和競爭力。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 付瓊鴿，劉大均，胡靜，等.湖北省旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征與優(yōu)化[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（03）：191-196.

[2] 虞虎，陳田，陸林，等.江淮城市群旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)與空間發(fā)展模式[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2014，33（02）：169-180.

[3] 任瑞萍，吳晉峰，韓立寧，等.京、滬、穗口岸入境外國旅游市場特征對比研究[J].資源開發(fā)與市場，2012，28（07）：642-646.

[4] 郭峰，吳晉峰，王鑫，等.基于SNA的西安入境旅游市場“倒二八”結(jié)構(gòu)研究[J].人文地理，2011，26（05）：127-132.

[5] 吳晉峰，潘旭莉.入境旅游流網(wǎng)絡(luò)與航空網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系研究[J].旅游學(xué)刊，2010，25（11）：39-43.

[6] 張洪昌，凌常榮.民族地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的金融支持效率評價及優(yōu)化路徑探析——以廣西壯族自治區(qū)為例[J].貴州民族研究，2017，38（01）：190-193.

[7] 苗長虹，王海江.河南省城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方向與強(qiáng)度——兼論中原城市群的形成與對外聯(lián)系[J].地理研究，2006（02）：222-232.

[8] 張洪昌，汪維清.雷山苗年節(jié)旅游品牌化策略研究[J].旅游縱覽（下半月），2015（03）：217-218.

[9] 汪維清，張洪昌.桂林國際旅游勝地建設(shè)項目融資模式探析[J].時代金融，2015（05）：78-79.

[10] 梁華，周武生.鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營模式的選擇——以廣西為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（11）：83-85.

[11] 周武生.廣西融水苗族自治縣鄉(xiāng)村旅游發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（08）：40-42.