現(xiàn)代性社會(huì)理論的文化嬗變與內(nèi)在超越

楊發(fā)祥 王鏡新

[摘要]卡爾·馬克思和斯科特·拉什都是著名的社會(huì)理論學(xué)家。他們對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)理論都提出了獨(dú)到的見解，兩人都強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性的發(fā)展是一個(gè)內(nèi)在超越的過(guò)程，并通過(guò)對(duì)內(nèi)在矛盾的克服達(dá)到更高層次的現(xiàn)代性。不同的是，馬克思強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代性主要由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的資本邏輯主導(dǎo)，其內(nèi)在超越道路必然存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中；拉什則認(rèn)為，當(dāng)下的現(xiàn)代性已從資本邏輯轉(zhuǎn)向了以符號(hào)為主導(dǎo)的文化邏輯，這種文化嬗變瓦解了馬克思所提出的現(xiàn)代性超越方案，從而構(gòu)筑起一種全新的現(xiàn)代性內(nèi)在超越道路。

[關(guān) 鍵 詞]現(xiàn)代性 文化嬗變 內(nèi)在超越 卡爾·馬克思 斯科特·拉什

[基金項(xiàng)目]本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“鄭杭生與中國(guó)社會(huì)學(xué)的理論自覺研究”（15ASH001）的階段性成果，同時(shí)受中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金項(xiàng)目“決勝全面建成小康社會(huì)背景下新型城鄉(xiāng)關(guān)系研究”（WE1821001）資助。

[作者簡(jiǎn)介]楊發(fā)祥（1972-），男，華東理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)，社會(huì)學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師；王鏡新（1994-），華東理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)學(xué)研究所研究生。

[中圖分類號(hào)]C91-06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-7672（2018）03-0037-09

2018年5月5日，是卡爾·馬克思誕辰200周年。馬克思對(duì)人類社會(huì)的深刻洞察為世界留下了諸多寶貴的思想遺產(chǎn)，并深深影響著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展道路與方向。歷經(jīng)一百多年的風(fēng)雨洗禮，馬克思的思想在日新月異的社會(huì)變革和時(shí)代發(fā)展中，仍然保持著閃耀奪目的光芒。馬克思一生中最重要的工作，就是探究現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行本質(zhì)及其未來(lái)發(fā)展方向，這正是他龐大的現(xiàn)代性社會(huì)理論的思想主線。隨著時(shí)代的變化，越來(lái)越多的學(xué)者參與到對(duì)馬克思現(xiàn)代性社會(huì)理論的討論與反思中，他們?cè)诶^承馬克思思想遺產(chǎn)的同時(shí)，通過(guò)對(duì)當(dāng)代社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知發(fā)展出自己獨(dú)特的現(xiàn)代性社會(huì)理論，斯科特·拉什（Scott Lash）就是其中之一。作為馬克思思想的后人，拉什更多是站在當(dāng)下的時(shí)代山峰上回望馬克思，深入思考當(dāng)代馬克思思想的發(fā)展。開展對(duì)馬克思和拉什現(xiàn)代性社會(huì)理論的比較研究，對(duì)于深入洞悉馬克思思想的理論內(nèi)涵，更好地運(yùn)用其現(xiàn)代性社會(huì)理論指導(dǎo)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐，推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、 問題的提出

19世紀(jì)以來(lái)，工業(yè)生產(chǎn)和商品流通的發(fā)展帶來(lái)了西方資本主義的興起與繁榮，將傳統(tǒng)社會(huì)拋擲到現(xiàn)代化的進(jìn)程中，一切傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系都在貨幣與商品的高速流通中趨于消解，并在現(xiàn)代工業(yè)體系的運(yùn)作中重新定型和結(jié)構(gòu)化。馬克思從資本與技術(shù)的合謀角度去分析現(xiàn)代性的整體構(gòu)型和超越條件，揭示出現(xiàn)代性的本質(zhì)特征。在他看來(lái)，資本是現(xiàn)代性的本質(zhì)規(guī)定，而技術(shù)則推動(dòng)了資本邏輯的不斷推進(jìn)和內(nèi)在轉(zhuǎn)化。這既形塑了現(xiàn)代性的發(fā)展路徑，又構(gòu)成了現(xiàn)代性的根本矛盾。此矛盾最終會(huì)隨著技術(shù)的不斷發(fā)展而被克服，并通過(guò)內(nèi)在超越走向社會(huì)的更高形式，這是馬克思關(guān)于現(xiàn)代性的經(jīng)典判斷。然而，在馬克思揭示出現(xiàn)代性自我發(fā)展過(guò)程的一百年時(shí)間里，西方社會(huì)進(jìn)行了一系列改良以竭力延遲其預(yù)言的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，全球化、信息化的到來(lái)，深刻改變著資本主義社會(huì)的面貌和形態(tài)，進(jìn)一步影響了全球范圍內(nèi)的其他非西方國(guó)家。這似乎表明，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的一些論述與解釋需要被重新思考，以適應(yīng)新的歷史時(shí)期的發(fā)展。

正是在這一背景下，斯科特·拉什對(duì)馬克思的現(xiàn)代性社會(huì)理論進(jìn)行了時(shí)代回應(yīng)，他分析了現(xiàn)代性的文化嬗變特征，并要求對(duì)現(xiàn)代性本身進(jìn)行歷史性的挽救和重建。一方面，他通過(guò)分析現(xiàn)代社會(huì)整體構(gòu)型的轉(zhuǎn)變回應(yīng)了馬克思的現(xiàn)代性社會(huì)理論，得出了現(xiàn)代社會(huì)的組織方式和組織結(jié)構(gòu)都已經(jīng)從資本邏輯主導(dǎo)轉(zhuǎn)向了文化邏輯主導(dǎo)，原先從屬于經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的階級(jí)和階層都受到文化的重新整合與劃分，現(xiàn)代性已經(jīng)發(fā)生了文化嬗變的結(jié)論，馬克思對(duì)現(xiàn)代性的發(fā)展設(shè)想不再適用于當(dāng)前情境；另一方面，他反對(duì)對(duì)現(xiàn)代性不加建設(shè)、完全悲觀的思想，強(qiáng)調(diào)技術(shù)發(fā)展同時(shí)也打開了現(xiàn)代性的另一種可能性，日常生活的審美化和符號(hào)在全球范圍內(nèi)的高速流動(dòng)使現(xiàn)代化的自反性能夠分散到獨(dú)立的個(gè)體當(dāng)中，個(gè)人可以脫離生產(chǎn)關(guān)系的機(jī)械界定而自主地審美自反，并在新構(gòu)建的社群中重新找到存在的基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)人的根本自由和社會(huì)的整體改變。因此，現(xiàn)代性仍具有內(nèi)在超越的可能性，其面臨的困境會(huì)從文化領(lǐng)域內(nèi)得到突破和解決。

馬克思和拉什對(duì)現(xiàn)代性的理論闡釋和體系建構(gòu)，既有共性又有差異。作為馬克思的后時(shí)代人，拉什所持的理論本身包含著對(duì)馬克思的批判發(fā)展，具有深刻的溯源性和歷史性。本文試圖通過(guò)對(duì)拉什和馬克思現(xiàn)代性社會(huì)理論的比較研究，分析拉什是如何在對(duì)當(dāng)前時(shí)代特征的分析下，對(duì)馬克思的思想進(jìn)行批判，并得出現(xiàn)代性文化嬗變的結(jié)論，同時(shí)又是如何在馬克思的現(xiàn)代性內(nèi)在超越論思路的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑起全新的現(xiàn)代性內(nèi)在超越道路的。拉什與馬克思關(guān)于現(xiàn)代性理論的對(duì)話，為我們與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展和豐富馬克思主義理論，更好地服務(wù)于當(dāng)前的社會(huì)建設(shè)，提供了一種現(xiàn)實(shí)的可能性。

二、 現(xiàn)代性的文化嬗變：拉什對(duì)馬克思現(xiàn)代性社會(huì)理論的批判

馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)資本的積累與擴(kuò)張決定了現(xiàn)代社會(huì)的構(gòu)型、階級(jí)結(jié)構(gòu)和斗爭(zhēng)對(duì)象，展現(xiàn)了現(xiàn)代性的社會(huì)圖景，決定了現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾與超越性；而拉什認(rèn)為，資本邏輯形塑的現(xiàn)代性圖景在當(dāng)代已經(jīng)發(fā)生了根本性變化，現(xiàn)代性已經(jīng)開始由文化邏輯所主導(dǎo)，現(xiàn)代性的發(fā)展方向也隨之改變，從而批判了馬克思分析現(xiàn)代性的理論基礎(chǔ)。

1. 從組織化到非組織化：現(xiàn)代社會(huì)整體構(gòu)型的轉(zhuǎn)變

在19世紀(jì)，馬克思已從資本主義的發(fā)展趨勢(shì)中看到了組織化的未來(lái)。“組織化”主要包含兩個(gè)方面：一是產(chǎn)業(yè)集中，銀行業(yè)、工業(yè)和國(guó)家相互結(jié)合的增長(zhǎng)帶來(lái)的“頂層組織化”；二是全國(guó)工會(huì)主體的發(fā)展和福利國(guó)家的實(shí)行所帶來(lái)的“底層組織化”。①馬克思意識(shí)到，資本主義生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，本質(zhì)上是剩余價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)，而剩余價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)有賴于生產(chǎn)率的提高。為使單個(gè)生產(chǎn)率能夠超出社會(huì)平均水平，資本家必須始終處于生產(chǎn)率的無(wú)限競(jìng)爭(zhēng)中。這種競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的直接后果，就是機(jī)器的不斷引進(jìn)和改造，后者必須依靠一定規(guī)模的預(yù)付資本，導(dǎo)致資本雄厚的大企業(yè)往往能夠打敗進(jìn)而吞并小企業(yè)，從而使分散生產(chǎn)和單獨(dú)積累走向集中，促進(jìn)卡特爾的發(fā)展。①斯科特·拉什進(jìn)一步發(fā)展了馬克思的理論，他將組織化進(jìn)程看作資本主義的社會(huì)整體結(jié)構(gòu)特征：第一，生產(chǎn)資本的集中會(huì)帶動(dòng)金融機(jī)構(gòu)向本國(guó)工業(yè)企業(yè)的滲透，促成“金融資本主義”，而民族國(guó)家的興起則為資本流通的監(jiān)督和控制提供了前提；第二，底層開始了以生產(chǎn)關(guān)系為根本特征的組織化進(jìn)程，制造業(yè)工業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了大量產(chǎn)業(yè)工人，并有效地聯(lián)合起來(lái)，形成全國(guó)性的工會(huì)組織及政黨；第三，頂層與底層的雙重組織化與現(xiàn)代主義意識(shí)形態(tài)相輔相成，建立在啟蒙理性基礎(chǔ)上的科學(xué)與技術(shù)正是資本主義得以組織化的現(xiàn)實(shí)保障。

然而，正如馬克思和恩格斯所言，“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)關(guān)系不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方”。②隨著貨幣的高速流通和生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大，全球市場(chǎng)的擴(kuò)展成為必然，而技術(shù)創(chuàng)新和通訊的發(fā)展，則促使了組織化進(jìn)程在達(dá)到頂峰后被迅速扭轉(zhuǎn)。拉什認(rèn)為，到了20世紀(jì)下半葉，現(xiàn)代社會(huì)開始了“非組織化”進(jìn)程。首先，世界市場(chǎng)的形成帶來(lái)了資本的分散與卡特爾的衰落。無(wú)論是生產(chǎn)資本還是金融資本，都開始在不同軌道上進(jìn)行全球擴(kuò)散，新的金融業(yè)循環(huán)與工業(yè)的循環(huán)開始分離，“金融資本主義”瓦解；而資本對(duì)地理空間的突破，導(dǎo)致民族國(guó)家的控制難度加大，民族國(guó)家越來(lái)越不能起到調(diào)控經(jīng)濟(jì)和控制資本的功能，福利國(guó)家的局限逐漸顯現(xiàn)。其次，頂層的“非組織化”與“底層組織化”的解體過(guò)程同步進(jìn)行。一方面，資本的全球流動(dòng)推動(dòng)了勞動(dòng)空間分工的變革，大企業(yè)的不斷外包和小企業(yè)的重新興起，帶來(lái)了生產(chǎn)的空間分散，致使全國(guó)性工會(huì)組織趨于瓦解；另一方面，服務(wù)階級(jí)的興起和工人的去技術(shù)化，削弱了工人階級(jí)的因果能力和組織能力，工人階級(jí)被拆分重整，從而失去了同一性。最后，隨著“同一性”生產(chǎn)向“特殊化”生產(chǎn)的邁進(jìn)，多元主義和后現(xiàn)代主義逐漸解構(gòu)了現(xiàn)代性的一切基礎(chǔ)。不僅生產(chǎn)領(lǐng)域不再以“科學(xué)管理”為其標(biāo)桿，就連日常生活也開始經(jīng)歷“審美化”的洗禮。③

因而，非組織化是資本主義解體和重建的系統(tǒng)過(guò)程，也是資本積累與擴(kuò)張的必然結(jié)果。這種反向過(guò)程一旦開始，資本主義的社會(huì)形態(tài)就會(huì)發(fā)生巨大的變化。其中最重要的變化，在于它為現(xiàn)代性的文化嬗變提供了基礎(chǔ)性條件。非組織化使得原有緊緊依賴于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)運(yùn)作方式、社會(huì)組織方式和社會(huì)階層劃分都受到了動(dòng)搖，信息與溝通結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)化作用開始逐漸上升并重新形塑現(xiàn)代社會(huì)。

2. 從經(jīng)濟(jì)到信息與知識(shí)結(jié)構(gòu)：現(xiàn)代社會(huì)主導(dǎo)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變

馬克思指出，資本主義生產(chǎn)依賴于剩余價(jià)值的生產(chǎn)，而剩余價(jià)值的生產(chǎn)依靠可變資本，即勞動(dòng)力的雙重價(jià)值屬性。作為交換價(jià)值的勞動(dòng)力被出售給資本家，作為使用價(jià)值的勞動(dòng)力實(shí)際創(chuàng)造了在勞動(dòng)時(shí)間里生產(chǎn)出來(lái)的所有價(jià)值。這樣，通過(guò)使用價(jià)值與交換價(jià)值的不對(duì)等交換，資本家占有剩余價(jià)值，這構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)。而生產(chǎn)過(guò)程本身包含著勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，即勞動(dòng)者將以消費(fèi)的形式將勞動(dòng)報(bào)酬返還給資本家以實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)，所以，資本主義“還生產(chǎn)出資本家和雇傭工人的社會(huì)關(guān)系，并使之永久化”。④這種不平等社會(huì)關(guān)系的形塑，將在組織化進(jìn)程中成為主導(dǎo)：資本的不斷集中使個(gè)體生產(chǎn)者和小企業(yè)主在生產(chǎn)率競(jìng)爭(zhēng)的重壓下消失，大部分人都將淪為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，勞動(dòng)的社會(huì)化使一切生產(chǎn)關(guān)系都會(huì)被資本主義化。這樣，勞動(dòng)脫離了生產(chǎn)使用價(jià)值的目的，轉(zhuǎn)向純粹以交換為目的的生產(chǎn)。當(dāng)勞動(dòng)雇傭關(guān)系主導(dǎo)一切生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，它就被抽象為交換關(guān)系而被神秘化了，一切社會(huì)關(guān)系、一切商品和一切人，均以物的形式存在，從而形成了拜物教。⑤馬克思深刻揭示出了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)一切社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)性和構(gòu)成性作用：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)滲透進(jìn)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，形塑著資本主義的社會(huì)形態(tài)；在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主導(dǎo)下，組織化資本主義的頂層在資本積累和生產(chǎn)率競(jìng)爭(zhēng)中引發(fā)鏈條式組織化反應(yīng)，形成金融資本主義和民族國(guó)家的監(jiān)控模式；而底層則在生產(chǎn)關(guān)系中積極分辨和定義其階級(jí)屬性，擴(kuò)展了全國(guó)性工會(huì)組織和階級(jí)政黨。

在拉什看來(lái)，非組織化趨勢(shì)下，建立在符號(hào)高速流動(dòng)基礎(chǔ)上的信息與知識(shí)結(jié)構(gòu)開始逐漸取代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成為現(xiàn)代性的基礎(chǔ)，以符號(hào)的形式進(jìn)行單向或多向傳遞。在全球化和信息化的當(dāng)代，知識(shí)學(xué)習(xí)、信息獲取和即時(shí)交流更加依靠電子技術(shù)和通訊技術(shù)，跨時(shí)空交往發(fā)揮著對(duì)社會(huì)整體的結(jié)構(gòu)化作用。在信息與知識(shí)結(jié)構(gòu)下，資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)越來(lái)越浸透在文化的氛圍中。一方面，服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)和生產(chǎn)的“定制化”要求，使生產(chǎn)日益建立在話語(yǔ)知識(shí)和信息傳遞之上，從而成為一種設(shè)計(jì)和創(chuàng)新過(guò)程。生產(chǎn)不再僅僅建立在人與自然的抗?fàn)庩P(guān)系上，更多是對(duì)文化意義上社會(huì)“匱乏”的回應(yīng)，商品變成了區(qū)分性的象征符號(hào)，是符號(hào)而不是平均勞動(dòng)時(shí)間界定著商品價(jià)值。①另一方面，生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變重構(gòu)了原先由生產(chǎn)關(guān)系定義的階級(jí)形態(tài)，社會(huì)開始更多依賴信息與知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分層。生產(chǎn)中概念與執(zhí)行的分離，要求有科學(xué)知識(shí)和管理能力的新階級(jí)來(lái)為生產(chǎn)過(guò)程服務(wù)，導(dǎo)致工程師、醫(yī)生、律師等服務(wù)階級(jí)占有越來(lái)越大的比重。這些新階級(jí)以“技術(shù)合理性”為合法性權(quán)力來(lái)源，知識(shí)和文憑變得更加重要；而經(jīng)歷了去技術(shù)化過(guò)程的工人階級(jí)，則以新的方式被整合進(jìn)信息結(jié)構(gòu)中，一部分工人被重新納入信息交流范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)向“白領(lǐng)化”和“中產(chǎn)化”的飛越，另一部分則被排斥在這種結(jié)構(gòu)之外，為新興服務(wù)業(yè)提供“麥當(dāng)勞化”的短期勞動(dòng)，成為真正的社會(huì)底層和被遺忘者。②

可見，在非組織化資本主義下，以符號(hào)為主導(dǎo)的信息與交流結(jié)構(gòu)發(fā)揮著越來(lái)越重要的結(jié)構(gòu)化作用，它既重構(gòu)著生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過(guò)程，又在一定程度上消解了由生產(chǎn)關(guān)系嚴(yán)格界定的階級(jí)屬性，對(duì)原有的社會(huì)群體進(jìn)行重新整合劃分，連接著新的不平等和壓迫形式?！敖?jīng)濟(jì)日益向文化彎折，而文化也越來(lái)越向經(jīng)濟(jì)彎折?！雹蹞Q句話說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)已不再主要受到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的資本邏輯支配，而是越來(lái)越受文化邏輯的支配，現(xiàn)代性的文化嬗變已經(jīng)呈現(xiàn)。

3. 從時(shí)鐘時(shí)間到觀念時(shí)間：現(xiàn)代性斗爭(zhēng)對(duì)象的轉(zhuǎn)向

在馬克思看來(lái)，資本主義的生產(chǎn)方式立基于時(shí)間資源的利用，時(shí)間的分配決定著壓迫與解放的雙重可能性?，F(xiàn)代性的斗爭(zhēng)對(duì)象就是時(shí)間資源。時(shí)間作為資本主義工業(yè)生產(chǎn)的商品被加以買賣和利用，形成了生產(chǎn)時(shí)間與自由時(shí)間之分。生產(chǎn)時(shí)間與自由時(shí)間之間的此消彼長(zhǎng)，構(gòu)成了現(xiàn)代性的內(nèi)部矛盾，也成為現(xiàn)代性能夠自我超越的根本條件。現(xiàn)代化打破了時(shí)間在傳統(tǒng)社會(huì)中的無(wú)意識(shí)性，時(shí)間被客體化為統(tǒng)一的時(shí)鐘時(shí)間。時(shí)鐘時(shí)間的出現(xiàn)，對(duì)于資本主義生產(chǎn)意義重大。作為資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)，時(shí)鐘時(shí)間規(guī)定著資本主義的壓迫形式。資本主義生產(chǎn)通過(guò)不斷延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的絕對(duì)量和增加剩余勞動(dòng)時(shí)間的相對(duì)量，獲得了利潤(rùn)的累積性增長(zhǎng)，并帶來(lái)工人在超長(zhǎng)時(shí)間和高強(qiáng)度勞動(dòng)下的異化與苦難。④與此同時(shí)，由于生產(chǎn)時(shí)間規(guī)定著自由時(shí)間，時(shí)間的解放是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體解放的根本條件。自由時(shí)間是一個(gè)不受奴役的時(shí)間段，它使人可以擺脫生產(chǎn)的異化形式而開展自由活動(dòng)。隨著機(jī)器和自動(dòng)化的發(fā)展，社會(huì)為滿足生存需要所必要的勞動(dòng)時(shí)間被極大地壓縮。在自由時(shí)間達(dá)到最高水平時(shí)，解放將可以到來(lái)。⑤由此觀之，勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間的所有可能的分配形式，都與生產(chǎn)力高度關(guān)聯(lián)。這樣，社會(huì)的解放必須依靠生產(chǎn)力的發(fā)展，解放的斗爭(zhēng)就是時(shí)鐘時(shí)間的斗爭(zhēng)。

拉什則認(rèn)為，文化嬗變后的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向了自反性現(xiàn)代化道路，并在文化領(lǐng)域內(nèi)重新開辟出了一條內(nèi)在超越道路。在自反性現(xiàn)代性中，原先較為固定的階級(jí)屬性、勞動(dòng)時(shí)間、規(guī)則系統(tǒng)都被新的信息結(jié)構(gòu)所解構(gòu)，主體能動(dòng)性被更強(qiáng)地釋放出來(lái)投入到自我監(jiān)控中，個(gè)體必須自行規(guī)劃和設(shè)計(jì)在行動(dòng)中的資源和規(guī)則，以完成個(gè)人與社會(huì)之間不斷循環(huán)的結(jié)構(gòu)化過(guò)程。同時(shí)，符號(hào)系統(tǒng)的滲透，模糊了生產(chǎn)關(guān)系中清晰的壓迫形式，異化與強(qiáng)制彌散在日常生活的方方面面，隨時(shí)以真實(shí)自由的面貌馴化著個(gè)人，主體能動(dòng)性必須依靠深度反思才能真正實(shí)現(xiàn)，否則，主體的行動(dòng)就只是再生產(chǎn)既有的統(tǒng)治秩序。那么，這種深度反思應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)？拉什提出“審美維度”的自反性理論，即主體通過(guò)實(shí)踐來(lái)親身體驗(yàn)客體，對(duì)客體進(jìn)行闡釋性理解和解釋。其中，審美體驗(yàn)在身體性的活動(dòng)與感受中，從此在出發(fā)構(gòu)造工具性世界，同時(shí)世界也在不斷從此在展開，形成主體的生活世界。①在全球化與信息化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景下，主客體在世界范圍內(nèi)大規(guī)模和脫域式地自由流動(dòng)，逐漸被掏空了意義，變得越發(fā)抽象和相互脫離。但是，意義的掏空也意味著意義的重新賦予。當(dāng)主客體都已經(jīng)失去了本地情境的現(xiàn)實(shí)參照物時(shí)，主體與客體的意義必須相互建構(gòu)。一方面，科技的發(fā)展使圖像、聲音可以取代文字描述或話語(yǔ)講解，令客體以更直觀的方式呈現(xiàn)在主體面前，中介過(guò)程的減少，縮短了主客之間的距離，主體將以更直接的方式體驗(yàn)客體并賦予闡釋性的意義。另一方面，作為主體的人被符號(hào)內(nèi)爆后構(gòu)造出的超現(xiàn)實(shí)世界包圍，他們必須面對(duì)無(wú)處不在的符號(hào)系統(tǒng)進(jìn)行闡釋性實(shí)踐，從而重新建構(gòu)自身的意義和確定性，主體也被重新定義。所以，“審美自反”實(shí)際上是一個(gè)主客體意義互相建構(gòu)的雙向過(guò)程。

在拉什看來(lái)，雖然現(xiàn)代性以區(qū)分性符號(hào)系統(tǒng)行使著更為隱秘的馴化功能，不斷將追求自由的個(gè)人重新整合進(jìn)一體化社會(huì)中，但“審美自反”使人能夠在對(duì)符號(hào)客體的反思中重新考量符號(hào)本身的意義，反思符號(hào)系統(tǒng)背后的統(tǒng)治功能?！皩徝雷苑础蓖黄屏酥骺蛯?duì)立的思維模式，可以避免人在反思中重新落入啟蒙理性所帶來(lái)的異化過(guò)程，也避免對(duì)既定秩序的再生產(chǎn)和合法化。也就是說(shuō)，“審美自反”將以更為根本的形式，反對(duì)非組織化資本主義的統(tǒng)治秩序。

3. 主體間的聯(lián)合途徑：從共產(chǎn)主義到自反性社群

在馬克思對(duì)人類社會(huì)的設(shè)想中，個(gè)人的解放是共產(chǎn)主義社會(huì)的根本目標(biāo)，個(gè)人的解放同時(shí)造就了群體的聯(lián)合，現(xiàn)代性的超越不僅帶來(lái)了個(gè)人自身狀態(tài)的變化，也帶來(lái)了人與人之間關(guān)系的變革。在資本主義現(xiàn)代性中，人與人之間的關(guān)系由于受到物化的侵蝕而偏離了自然和必然性的交往，變得可以用貨幣來(lái)計(jì)算，充滿了功利性和虛偽性，個(gè)人之間只能是原子式的割裂狀態(tài)，無(wú)法形成真正深入的理解和互動(dòng)。隨著共產(chǎn)主義社會(huì)中個(gè)人的自由解放，人與人之間的關(guān)系會(huì)發(fā)生本質(zhì)性的變化。個(gè)人可以脫離異化勞動(dòng)的控制和剝削，具有真正平等的關(guān)系，不再受到物化性資本邏輯的約束，可以轉(zhuǎn)而反觀自身，在創(chuàng)造性的、有價(jià)值的勞動(dòng)中尋求真實(shí)的自我。個(gè)人不再因?yàn)槔婊虻匚坏目紤]進(jìn)行交往，而是因?yàn)榛ハ嗟睦斫庑蕾p走向聯(lián)合，在聯(lián)合中互動(dòng)合作，為整個(gè)人類社會(huì)做出貢獻(xiàn)。正是在這一過(guò)程中，個(gè)人之間的交往能夠從原先的偶然關(guān)系回歸到普遍性的、本質(zhì)性的關(guān)系。②馬克思對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)在超越的設(shè)想，包含了對(duì)本質(zhì)性社會(huì)交往的期許，這是一種真正意義上的主體間聯(lián)合。正是在深入理解和互動(dòng)過(guò)程中，主體間達(dá)到合作性關(guān)系，形成理想的“人類共同體”。③

對(duì)拉什來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性的內(nèi)在超越同樣不是局限在個(gè)人層面的“自反”，也需要從主體個(gè)體跨越到主體間聯(lián)合。雖然“審美自反”是建立在個(gè)體化的基礎(chǔ)之上，但它有著內(nèi)在的普遍性基礎(chǔ)，尤其是在全球化的現(xiàn)實(shí)情境中，這種普遍性將被進(jìn)一步強(qiáng)化?！皩徝雷苑础钡碾p重特征，為構(gòu)建一種具有自反性的新型社群打開了缺口。自反性社群既不是傳統(tǒng)意義上的社群，也不是功利主義個(gè)人的聯(lián)合。它是個(gè)體間通過(guò)闡釋性共有知識(shí)而自發(fā)形成的社群。其中，共有知識(shí)是在后天通過(guò)身體性實(shí)踐活動(dòng)習(xí)得的，構(gòu)成社群內(nèi)部的意義和習(xí)俗共享。在此過(guò)程中，社群的意義共享建立在海德格爾所說(shuō)的“關(guān)心”基礎(chǔ)上，這使單數(shù)自我必須在共有習(xí)俗中介入并關(guān)心他人，最終走向有基礎(chǔ)性的“我們”。④這里的“我們”，不再依靠抽象的主體間理性溝通或主體對(duì)客體的“包容”，而是依靠自我與他人在生活世界中的共處與交涉，形成主體間內(nèi)部的互相“負(fù)責(zé)”。①通過(guò)自反性社群的創(chuàng)設(shè)，“我們”就在內(nèi)部差異性中奠定了本體性基礎(chǔ)，為主體間的聯(lián)合提供了出路。在現(xiàn)實(shí)中，自反性社群很有可能被排斥在正式社會(huì)制度之外，受到社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的排斥，如街頭藝術(shù)家、嬉皮士、同性戀群體、生態(tài)主義者等社會(huì)邊緣群體。這使得他們對(duì)符號(hào)的反抗往往依賴于非制度化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，生態(tài)主義運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)等都是這些運(yùn)動(dòng)的典型代表。他們基于共同的價(jià)值與信念而行動(dòng)，脫離了功利性的交往形式。除了較為激進(jìn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，自反性社群可能定期或者不定期地聚集在一起，在日常生活中對(duì)社會(huì)文化產(chǎn)生影響。當(dāng)他們以鮮明的行為舉止、穿著打扮或藝術(shù)作品呈現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)面前時(shí)，他們表達(dá)出了被闡釋和被肯定的要求；當(dāng)人們被他們所建構(gòu)和表現(xiàn)出來(lái)的象征符號(hào)包圍時(shí)，人們將意識(shí)到他們對(duì)正統(tǒng)的社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)進(jìn)行的反抗。所以，處于正式制度之外的自反性社群很有可能占據(jù)社會(huì)文化的中心。社群在撕裂統(tǒng)治秩序虛偽面目的同時(shí)，建構(gòu)著自己的群體意義和群體價(jià)值。

需要思考的是，自反性社群的自我意義闡釋，如何能夠相互協(xié)調(diào)而避免新一輪的排他主義？拉什認(rèn)為，闡釋學(xué)必須建立在對(duì)他者的翻譯中，社群之間應(yīng)當(dāng)相互闡釋，以新世界主義促成相互民族化，既對(duì)抗普遍論，又對(duì)抗新部落主義。②通過(guò)自反性社群的重建，社會(huì)的統(tǒng)治秩序有可能受到根本性的瓦解。社群反抗和解構(gòu)統(tǒng)治性符號(hào)系統(tǒng)的同時(shí)，也在重建著自身的意義基礎(chǔ)，通過(guò)內(nèi)部與外部的互相闡釋來(lái)避免新的專制等級(jí)再生。這種斗爭(zhēng)不同于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)，它所達(dá)到的結(jié)果是價(jià)值理性主導(dǎo)的主體間聯(lián)合。個(gè)體與個(gè)體之間既相互區(qū)別又相互闡釋，最終形成本質(zhì)性交往的人類共同體，因而是一種文化斗爭(zhēng)。

四、 討論與反思

馬克思和斯科特·拉什都對(duì)現(xiàn)代性的現(xiàn)狀提出過(guò)論斷，討論了各自的內(nèi)在超越道路，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由解放與主體間的自由聯(lián)合。由于時(shí)代的變更，馬克思對(duì)現(xiàn)代性的診斷是基于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的資本邏輯，他所創(chuàng)建的內(nèi)在超越道路是基于對(duì)資本邏輯的打破；而拉什則看到了全球化與信息化對(duì)現(xiàn)代性的沖擊，其文化嬗變轉(zhuǎn)向了以符號(hào)為特征的文化邏輯，這使得現(xiàn)代性的內(nèi)在超越只能在文化領(lǐng)域中進(jìn)行，通過(guò)對(duì)符號(hào)的斗爭(zhēng)與再造，來(lái)實(shí)現(xiàn)這一解放結(jié)果。由于拉什是馬克思的后時(shí)代人，他對(duì)馬克思現(xiàn)代性論斷的一些批評(píng)和發(fā)展是有建設(shè)性的，更適用于當(dāng)下風(fēng)云變幻的社會(huì)，為我們豐富馬克思現(xiàn)代性社會(huì)理論，開拓了一種新的思考方式和道路。然而，馬克思對(duì)現(xiàn)代性的一些批判，恰恰針對(duì)的就是“意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變”，從這個(gè)意義上說(shuō)，拉什思想的缺陷恰好是馬克思所批判的。

第一，拉什提出的“審美自反”并非總體性方案，其理論具有明顯的不徹底性和不明朗性。符號(hào)系統(tǒng)的統(tǒng)治比生產(chǎn)剝削以更隱秘的形式進(jìn)行，因其在社會(huì)中的彌漫性而有更強(qiáng)的一體化和馴化能力。換言之，符號(hào)系統(tǒng)能把一切反抗的力量都重新歸并到自己的系統(tǒng)中來(lái)，成為消解革命性反抗力量的馴化方式。人們?cè)凇皩徝雷苑础敝蟹纯宫F(xiàn)有的統(tǒng)治秩序的同時(shí)，也會(huì)被具有強(qiáng)大應(yīng)對(duì)能力的符號(hào)系統(tǒng)不斷內(nèi)化，所有的反抗都有可能轉(zhuǎn)而變成統(tǒng)治的一部分。因而，文化上的斗爭(zhēng)和反抗不能一勞永逸地建立起沒有壓迫的社會(huì)，它只能是一個(gè)永無(wú)止境的對(duì)抗過(guò)程，需要時(shí)刻提防和反省。當(dāng)斯科特·拉什在提出以“審美自反”對(duì)抗社會(huì)統(tǒng)治秩序設(shè)想的時(shí)候，他并不能明確提出一個(gè)未來(lái)社會(huì)的藍(lán)圖，而只是指明了一種可能性，要求人們通過(guò)不斷的反思對(duì)抗一體化和馴化過(guò)程，以無(wú)限趨近一種理想社會(huì)，這一無(wú)限趨近過(guò)程充滿著再次墮落的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，文化斗爭(zhēng)不能夠直接促成生產(chǎn)領(lǐng)域的解放，因?yàn)樾碌牟黄降刃问降囊?，生產(chǎn)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)可能被激化。正如拉什自己所言，信息與知識(shí)結(jié)構(gòu)這一新的結(jié)構(gòu)化力量并不能帶來(lái)異化和剝削的自行消除，它恰恰是另一種新的階級(jí)劃分方式和不平等形式。作為社會(huì)統(tǒng)治秩序的一部分，它被蒙上了一層平等和民主的面紗，使這種統(tǒng)治形式以更隱蔽的形式維持下去。因而，單純思維方式上的改變并不能直接帶來(lái)生產(chǎn)領(lǐng)域的解放，而作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系則決定著社會(huì)壓迫和上層建筑的形式。這就使斯科特·拉什的理論陷入一種自我悖論，即用被經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑去顛覆現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而這恰恰卻是馬克思所要批判的。

第三，拉什將推動(dòng)社會(huì)解放的歷史任務(wù)簡(jiǎn)單托付給游離于正式社會(huì)制度之外的知識(shí)分子，忽視了真正的底層群體。由于自我深度反思必須建立在大量接受信息并對(duì)其加以處理和反饋的基礎(chǔ)上，當(dāng)拉什要求人們進(jìn)行“審美自反”的時(shí)候，他所指向的對(duì)象其實(shí)是被吸納進(jìn)信息與知識(shí)結(jié)構(gòu)之內(nèi)又在正式制度之外的知識(shí)分子，自動(dòng)排除了那些只能單向接受垃圾信息而無(wú)法進(jìn)行信息處理和反饋的底層群體，因?yàn)檫@些人被認(rèn)為沒有合理進(jìn)行反思的能力。斯科特·拉什所要求的自我反思和社會(huì)解放，仍然是那些知識(shí)分子的歷史使命，這些人的歷史局限很有可能使其無(wú)法真正為底層群體發(fā)聲，無(wú)法真正轉(zhuǎn)向他者。馬克思早就對(duì)這一不徹底性進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲批判。馬克思始終認(rèn)為，僅依靠知識(shí)分子永遠(yuǎn)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)統(tǒng)治秩序的顛覆，只有將顛覆的使命交付于受壓迫的工人階級(jí)手中，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體解放。

總之，馬克思和拉什對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)理論的建構(gòu)都具有重要的意義和價(jià)值。拉什的思想可以被用來(lái)發(fā)展和豐富馬克思，馬克思的思想也將用來(lái)提防和批駁拉什的許多謬誤和缺陷。理論的價(jià)值始終在于現(xiàn)實(shí)的運(yùn)用，馬克思與拉什對(duì)現(xiàn)代性的分析與構(gòu)想，能夠幫助我們更好地理解我們當(dāng)下所處的現(xiàn)代社會(huì)。馬克思對(duì)現(xiàn)代性的理論思想并沒有因?yàn)闀r(shí)代的變更而失去價(jià)值，它在被更多的后繼者采用和思考的同時(shí)，又為這些新的思想提供指引與批判的基礎(chǔ)。馬克思的理論提供了一個(gè)經(jīng)典的思考框架，使我們更加了解現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展過(guò)程和本質(zhì)構(gòu)成，思考現(xiàn)代社會(huì)中存在的問題與矛盾，而拉什的理論則更貼近于當(dāng)代社會(huì)生活的變化，提醒我們與時(shí)俱進(jìn)地看待全球化、信息化趨勢(shì)下現(xiàn)代社會(huì)的變遷與發(fā)展，并跟隨這一變遷的過(guò)程創(chuàng)造出更多的發(fā)展形式和發(fā)展可能。

（責(zé)任編輯：徐澍）

Abstract： Karl Marx and Scott Lash have also proposed modern social theories with unique insights. There are similarities and differences between their theories. The same point is that both of them emphasize that the development of modernity is an internal transcendence process， and higher levels of modernity can be achieved through the overcoming of internal contradictions. The difference is that Marx emphasizes that modernity mainly is caused by the logic of capital in the economic sphere， so its inherent transcendence should emerge in the economic field， and Lash believes that the modernity has undergone cultural transmutation， shifting from capital logic to cultural logic， so the modernity should find a way to be transcended in the cultural field.This article will analyze how Lash critiques Marx's thoughts to draw conclusions about the transmutation of modernity culture， and at the same time， how Lash transcends Marx's theory to give a new plan of modernity transcendence.

Key words： modernity； cultural transmutation； internal transcendence； Karl Marx； Scott Lash