流動(dòng)人口的社會(huì)融合理論探析

郭執(zhí)璽

隨著社會(huì)快速發(fā)展，流動(dòng)人口數(shù)量陡增，流動(dòng)人口的社會(huì)融合問題引起眾多學(xué)者關(guān)注。本文梳理了國內(nèi)外關(guān)于移民和流動(dòng)人口的社會(huì)融合理論的研究，發(fā)現(xiàn)國外的研究是一個(gè)從單線融合理論到多元融合理論的發(fā)展脈絡(luò)。國內(nèi)的理論研究多在梳理西方理論視角和范武，大量經(jīng)驗(yàn)研究則更多關(guān)注社會(huì)融合的影響因素、提出本土化的社會(huì)融合理論模式和融合維度，但在居住融合和結(jié)構(gòu)融合等方面的研究有待深化。既有的不同理論范武都深深根植于不同的時(shí)代背景，這啟發(fā)我們開展本土化的研究要緊抓國情。

流動(dòng)人口 社會(huì)融合 理論研究

據(jù)國家衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)計(jì)，我國流動(dòng)人口總量在2011-2014年間持續(xù)增長(zhǎng)，由2011年的2.30億人增長(zhǎng)至2016年的2.45億，約占全國人口數(shù)量的18%。

我國流動(dòng)人口社會(huì)融合是一個(gè)伴隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

西方移民社會(huì)融合理論研究

（1）社會(huì)融合概念的發(fā)展

20世紀(jì)芝加哥學(xué)派的Park.R.E.將移民融合問題帶入到了西方學(xué)界視野中，但移民的社會(huì)融合問題不僅過程漫長(zhǎng)，性質(zhì)也十分復(fù)雜，使得大家對(duì)移民融合的概念理解產(chǎn)生分歧。美國的移民研究中多使用融合（assimilation） -詞。Park.R.E和Burgess.E.W早期將融合定義為“個(gè)體或群體相互滲透（interpenetration）、相互融合（fusion）的過程；經(jīng)由接觸、競(jìng)爭(zhēng)、容納最后到融合；在這個(gè)過程中，通過共享經(jīng)歷和歷史，獲取對(duì)方記憶、情感和態(tài)度，最終揉人（incorporated）共同的文化生活中”。20世紀(jì)60年代，Milton Cordon明確提出了關(guān)于融合的多維度概念，發(fā)展成為經(jīng)典的社會(huì)融合（同化）理論。這個(gè)理論認(rèn)為，同化是個(gè)長(zhǎng)期過程，包括文化、結(jié)構(gòu)、婚嫻、社會(huì)認(rèn)同、態(tài)度接受、行為接受、公共事務(wù)參與等七個(gè)階段或維度。他的研究無疑為融合指數(shù)的定量測(cè)量指引了發(fā)展方向。

（2）經(jīng)典融合理論

經(jīng)典融合理論又稱同化論，在20世紀(jì)初由Park和Burgess等人提出，60年代經(jīng)由Cordon等人發(fā)展成為經(jīng)典社會(huì)融合理論。該理論認(rèn)為，融合是個(gè)長(zhǎng)期過程，有多種形式和發(fā)生比例。當(dāng)婚姻融合規(guī)模擴(kuò)大，隨之而來的是認(rèn)同的融合，最后，態(tài)度接受的融合、行為接受的融合和公共事務(wù)參與的融合也自然地發(fā)生。其中，文化融合是最先且必然經(jīng)歷的階段。

但“單向線性同化論”是Wamer和Strole在1945年提出的。但是隨著美國60年代的新一代移民潮發(fā)生，美國社會(huì)的移民結(jié)構(gòu)展現(xiàn)出多元面貌，Gans又修正為“曲線融合”，認(rèn)為移民融合過程盡管會(huì)產(chǎn)生波折，但最終都會(huì)完成文化融合并融人美國主流社會(huì)，隨世代更迭進(jìn)一步融人到美國主流的白人中產(chǎn)階級(jí)文化，而且這種流動(dòng)仍被認(rèn)為是向上成為中產(chǎn)階級(jí)的單一途徑。但這仍難以解釋當(dāng)時(shí)的新移民群體的融合路徑。

（3）區(qū)隔融合論

新的理論是以20世紀(jì)60年代的新移民潮的整體特征為背景的。Portes和Zhou基于各個(gè)移民群體在文化融合社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合上的差異研究，提出了著名的區(qū)隔融合理論。他們總結(jié)了移民群體的社會(huì)整合（incorporation）可能出現(xiàn)的三種模式：一是，融人，移民群體在文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面全面融入到主流社會(huì)中；二是，向下兼容，移民群體的文化融合和社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合過程難以推進(jìn)，轉(zhuǎn)而向下流動(dòng)，陷入城市貧困文化領(lǐng)域；三是，求同存異，移民在文化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合中堅(jiān)持選擇性的認(rèn)同，既完成主流社會(huì)的融入，又堅(jiān)持自己的傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念。他們認(rèn)為，不同的模式和結(jié)果是人力資本和家庭結(jié)構(gòu)等社會(huì)背景因素的差異造成的。

（4）主流社會(huì)新融合理論

在探究融合過程的促進(jìn)因素上，Alba和Nee認(rèn)為制度是融合的深層原因，制度環(huán)境為移民群體帶來的是融合的動(dòng)力和保障，而表征因素則是群體和個(gè)體的因素。制度層面、群體層面、個(gè)體層面三種因素共同作用，將融合過程的微觀和宏觀結(jié)構(gòu)橋接起來，新制度主義的融合理論便由此建構(gòu)。

通過對(duì)歐洲裔移民融合過程的分析，Alha和Nee認(rèn)為移民能在美國社會(huì)融合成功的條件有3個(gè)：1.非零和流動(dòng)，即移民向上流動(dòng)不會(huì)損害優(yōu)勢(shì)地位群體的利益；2.移民能通過居住融合拉近與主流群體的社會(huì)距離；3.移民和主流群體擁有同等的“道德價(jià)值”。其中，非零和流動(dòng)最為關(guān)鍵。

中國流動(dòng)人口的社會(huì)融合研究

（l）社會(huì)融合的定義

任遠(yuǎn)和鄔民樂是較早對(duì)社會(huì)融合下定義的，他們認(rèn)為社會(huì)融合是“個(gè)體和個(gè)體之間、不同群體之間、或不同文化之間互相配合、互相適應(yīng)的過程”。楊菊華也認(rèn)為“融合是不同文化之間接觸的最終目的，不過融入則是融合的第一步”，應(yīng)該區(qū)分“融合”和“融入”的概念?！叭诤稀笔请p向的，是流入地和流出地的文化雙向融匯，互相滲透，形成新的文化體系，雙方是平等地位；“融人”則是單向的，是流動(dòng)人口在各方面都融人到主流社會(huì)文化中，流人地是居于優(yōu)勢(shì)地位的。針對(duì)當(dāng)前我國的鄉(xiāng)一城社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)適應(yīng)過程來看，她認(rèn)為“融人”比“融合”更合適。任遠(yuǎn)和喬楠認(rèn)為社會(huì)融合是一個(gè)逐步同化和減少排斥的過程、是對(duì)城市未來的主觀期望和城市的客觀接納相統(tǒng)一的過程、是本地人口和外來移民相互作用和構(gòu)建相互關(guān)系的過程。類似Gordon的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為移民的社會(huì)融合首先開始于文化融合，社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合則是實(shí)現(xiàn)“結(jié)構(gòu)融合”的重要前提，也是完成融合的關(guān)鍵一步；心理融合則是社會(huì)融合的最高層次；還強(qiáng)調(diào)了差別的消減在文化和心理融合維度上具有雙向特性。

（2）融合模式研究

田凱認(rèn)為，流動(dòng)人口的社會(huì)融合是一個(gè)再社會(huì)化過程，真正適應(yīng)城市生活需要三個(gè)層面融合：一是經(jīng)濟(jì)層面，包括職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入、居住條件三個(gè)方面；二是社會(huì)層面，包括閑暇時(shí)間的利用、消費(fèi)方式、社會(huì)交往三個(gè)方面；三是文化和心理層面，包括歸屬感和價(jià)值觀兩方面。朱力進(jìn)一步說明，三者是依次遞進(jìn)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)適應(yīng)是融合的基礎(chǔ)，社會(huì)適應(yīng)反映融入的廣度，心理適應(yīng)反映融人的深度，達(dá)到心理的融合代表著融合過程的完成。

有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前流動(dòng)人口的融合狀態(tài)是“半城市化”的，流動(dòng)人口雖然在城市里找到工作但心理上沒有融人社會(huì)。王春光歸結(jié)為系統(tǒng)層面的非正規(guī)就業(yè)、社會(huì)層面上的居住邊緣化、心理層面的社會(huì)認(rèn)同“內(nèi)卷化”。也有學(xué)者總結(jié)為“經(jīng)濟(jì)吸納——政治排斥”。然而劉傳江認(rèn)為，中國的鄉(xiāng)一城人口轉(zhuǎn)移是個(gè)“農(nóng)民一農(nóng)民工一市民”的市民化過程。市民化過程是農(nóng)民經(jīng)歷職業(yè)和社會(huì)身份轉(zhuǎn)變從而成為市民，其后隨著價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變進(jìn)一步提高城市化。

馬西恒和童星建立了“新二元關(guān)系說”。他們認(rèn)為，流動(dòng)人口和城市社區(qū)的“二元關(guān)系”正從隔離和排斥轉(zhuǎn)向理性、兼容、合作的“新二元關(guān)系”。社會(huì)融合需要經(jīng)歷三個(gè)階段：“二元社區(qū)”階段，城市社區(qū)制度和政策阻隔流動(dòng)人口；“敦睦他人”階段則開始出現(xiàn)灰色，逐漸形成包容合作的正向互動(dòng)，這也是最關(guān)鍵的階段；最后“同質(zhì)認(rèn)同”階段，流動(dòng)人口獲得制度認(rèn)可和城市社區(qū)身份。

楊菊華認(rèn)為“社會(huì)融人”應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)整合（指標(biāo)包括勞動(dòng)就業(yè)、職業(yè)聲望、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)福利、教育培訓(xùn)、居住環(huán)境）、文化接納（指標(biāo)包括語言文化、風(fēng)土人情、社會(huì)理念、價(jià)值觀念）、行為適應(yīng)（指標(biāo)包括人際交往、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、婚育行為、生活習(xí)慣、社區(qū)參與、健康和教育）和身份認(rèn)同（指標(biāo)包括認(rèn)同感和歸屬感）四個(gè)維度。這四個(gè)層面相互依存、互為因果，沒有固定順序或線性關(guān)系，而是維度之間的交融和滲透，流動(dòng)人口的社會(huì)融人也是動(dòng)態(tài)、漸進(jìn)、多維度的。由此她分析得到隔離型、融入型、選擇型、融合型等五種模式。悅中山等人也基于國內(nèi)外社會(huì)融合范式提出三維度的農(nóng)民工社會(huì)融合的理論模式：文化融合、社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合、心理融合。并提煉了融合的四種策略：融合、同化、分離、邊緣化。

（3）社會(huì)距離研究

楊菊華等人的研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口已有內(nèi)部分化，部分流動(dòng)人口通過人力資本、社會(huì)資本的積累已經(jīng)入住到了城市，已經(jīng)與未獲得住房的流動(dòng)人口區(qū)別開來，獲得了新的社會(huì)身份，生活在城鎮(zhèn)居民之中，但在社會(huì)交往層面仍然是“準(zhǔn)市民”，與城鎮(zhèn)居民的交往缺乏情感性互動(dòng)，群體溝通存在障礙，與他們處于相互隔離的狀態(tài)。這主要是由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和語言文化的差異。

有研究發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工與城市居民之間的關(guān)系日漸隔離，社會(huì)距離逐漸擴(kuò)大，而非融合狀態(tài)。農(nóng)民工一方面向往城市生活，另一方面又回避城市對(duì)它們的固有偏見，綜合各種因素選擇了“自愿性隔離”一一在城市賺錢，在家鄉(xiāng)生活。王桂新和吳俊奎等人研究表明，社會(huì)資本越豐富，越有助于縮小兩群體的社會(huì)距離，越有利于改變對(duì)流動(dòng)人口的偏見和流動(dòng)人口對(duì)自己的認(rèn)同。胡榮和王曉研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)密度與社會(huì)距離成正相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)多元性和信任與社會(huì)距離成負(fù)相關(guān)，異質(zhì)性強(qiáng)的社會(huì)交往有助于增強(qiáng)不同群體之間的相互了解和接納，從而城市居民縮減了與流動(dòng)人口的社會(huì)距離。

思考與總結(jié)

歐美社會(huì)融合理論形成、發(fā)展、補(bǔ)充與完善經(jīng)歷了上百年的時(shí)間，從熔爐文化到多元文化再到新融合文化，反映出美國移民研究的基本脈絡(luò)，也反映出移民問題的復(fù)雜性，也意味著中國流動(dòng)人口的社會(huì)融合理論的建構(gòu)需要百家爭(zhēng)鳴。

經(jīng)典融合論在早期主導(dǎo)了移民研究，并一直對(duì)當(dāng)代移民研究有影響。其他理論更偏重融合結(jié)果的多元化，對(duì)移民二代的融合偏向悲觀，但主流社會(huì)融合論則預(yù)設(shè)未來社會(huì)演變是多元的結(jié)構(gòu)，因而二代移民更容易塑造新群體特質(zhì)，群體邊界趨于模糊化。Alha和Nee認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合為移民融合創(chuàng)造了有利條件。他們還批評(píng)了區(qū)隔融合論關(guān)于美國社會(huì)階級(jí)的“沙漏型”預(yù)設(shè)，認(rèn)為應(yīng)該是個(gè)上窄下寬的“水瓶型”結(jié)構(gòu)，每個(gè)階層從上到下不斷進(jìn)行群體邊界的模糊化。將主流社會(huì)開放機(jī)會(huì)給新移民促進(jìn)其向上流動(dòng)，從而發(fā)展成為一個(gè)多元群體結(jié)構(gòu)的美國社會(huì)。

梳理國內(nèi)的流動(dòng)人口理論研究，可以看出我國學(xué)者多數(shù)堅(jiān)持社會(huì)融人不是單向度的而是多維度的，是包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)層面的融合。較有影響力的“城市適應(yīng)說”、“新二元關(guān)系說”、“半城市化說”、“維度融入說”等，都在試圖提出多維度的融合模式理論。研究者更多關(guān)注流動(dòng)人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)融入，對(duì)心理融合、文化融合的關(guān)注相對(duì)有限，理論研究也不如實(shí)證研究豐富。不過我國學(xué)者普遍認(rèn)同制度上的限制，對(duì)于流動(dòng)人口的社會(huì)融合有著根本性的影響。

回顧以往研究可以看出，國外研究對(duì)我們有相當(dāng)大的影響和借鑒價(jià)值，但由于國內(nèi)外的社會(huì)背景不同，國內(nèi)外研究呈現(xiàn)出以下差異：一是國外研究更關(guān)注關(guān)系，這種人種差異是天賦的，而我國研究更關(guān)注制度，這是人為造成的隔離和差異，也更容易通過制度改革消除。二是國外移民的二代優(yōu)勢(shì)與我國流動(dòng)人口的世代資源并不相同。國外的二代移民比一代移民有更豐富的社會(huì)資源，因?yàn)椴糠謬业囊泼裾咴试S二代移民獲得該國國籍身份，成為正式公民；而我國的新生代農(nóng)民工不能通過出生地的變更獲得市民身份和相應(yīng)的公共資源，甚至由于流動(dòng)的父輩無法提供穩(wěn)定的社會(huì)資源支持，二代流動(dòng)人口處于更加不利的地位。三是國外的居住融合理論止步于移民進(jìn)入到中產(chǎn)階層住宅區(qū)居住；我國則早早關(guān)注到“半城市化”的居住融合，對(duì)分化的流動(dòng)人口尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合程度更高的群體的關(guān)注更多。

流動(dòng)人口的社會(huì)融合依然面臨諸多結(jié)構(gòu)性障礙，政策限制、社會(huì)資本缺乏等條件使得空間轉(zhuǎn)移和身份轉(zhuǎn)換更加困難，流動(dòng)人口群體處于多重隔離和多維排斥的邊緣化狀態(tài)，自然難以構(gòu)建對(duì)城市文化和城市社會(huì)的認(rèn)同。流動(dòng)人口就只能是城市的過客，難以融人所在的城市。從結(jié)構(gòu)到行動(dòng)的研究轉(zhuǎn)變將成為流動(dòng)人口研究的發(fā)展方向，更多關(guān)注流動(dòng)人口自身的主體性、反身性、能動(dòng)性、策略性等行動(dòng)過程。促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合，有賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，有賴于新型城鎮(zhèn)化水平和現(xiàn)代國家治理能力的進(jìn)一步提高，有賴于新農(nóng)村的建設(shè)水平和城鄉(xiāng)一體化水平的提高，有賴于流動(dòng)人口整體素質(zhì)的進(jìn)一步提升，這一切決不是一蹴而就的簡(jiǎn)單過程。

[1]李樹茁，任義科，靳小怡，費(fèi)爾德曼.中國農(nóng)民工的社會(huì)融合及其影響因素研究一基于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的分析[J]，人口與經(jīng)濟(jì)，2008，2

[2]楊菊華.中國流動(dòng)人口的社會(huì)融人研究[J]，中國社會(huì)科學(xué)，2015，2

[3]王玉君.中國流動(dòng)人口的社會(huì)融合[M]，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2017

[4]楊菊華.從隔離、選擇融人到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融人問題的理論思考[J]，人口研究，2009， 01