“財(cái)務(wù)費(fèi)用”研究

溫思慧

財(cái)務(wù)費(fèi)吊是指企業(yè)為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金等雨發(fā)生的費(fèi)吊，財(cái)務(wù)費(fèi)吊是影響企業(yè)利潤(rùn)的重要因素之一，但由于其單一性，對(duì)該科目研究的文章偏少，因此，該篇文章收集了2014年至2016在上海證券交易所上市的A股、主板非金融行業(yè)公司作為研究樣本。參考申萬(wàn)2014版公司分類(lèi)指引，首先分行業(yè)統(tǒng)計(jì)了2014年至2016年各行業(yè)的平均財(cái)務(wù)費(fèi)用率，繼雨通過(guò)資本市場(chǎng)案鋼深入研究了財(cái)務(wù)費(fèi)用這一科目。

財(cái)務(wù)費(fèi)用 行業(yè)分析 營(yíng)業(yè)收入

基本概念及構(gòu)成

財(cái)務(wù)費(fèi)用是指企業(yè)為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金等而發(fā)生的費(fèi)用。包括企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生的利息支出（減利息收人）、匯兌損益、金融機(jī)構(gòu)手續(xù)費(fèi)，企業(yè)發(fā)生的現(xiàn)金折扣或收到的現(xiàn)金折扣等。

表1-1列示了企業(yè)常見(jiàn)的財(cái)務(wù)費(fèi)用明細(xì)科目及其核算內(nèi)容說(shuō)明。

財(cái)務(wù)費(fèi)用比營(yíng)業(yè)收入分行業(yè)統(tǒng)計(jì)

分析

財(cái)務(wù)費(fèi)用比營(yíng)業(yè)收入，也稱(chēng)財(cái)務(wù)費(fèi)用率。這個(gè)指標(biāo)除了反映企業(yè)負(fù)債程度外，也反映了負(fù)債結(jié)構(gòu)及資金運(yùn)作是否合理。目前我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)往往較重，是企業(yè)的一個(gè)沉重包袱。企業(yè)應(yīng)通過(guò)這個(gè)指標(biāo)的計(jì)算，分析企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，調(diào)整籌資渠道，改善資金結(jié)構(gòu)，提高盈利水平。

本文選取了2014年至2016在上海證券交易所上市的A股、主板非金融行業(yè)公司作為研究樣本。參考申萬(wàn)2014版公司分類(lèi)指引，剔除了極端數(shù)據(jù)以及ST類(lèi)上市公司的樣本，分行業(yè)統(tǒng)計(jì)了2014年至2016年各行業(yè)的平均財(cái)務(wù)費(fèi)用率（如表1-2所示）。

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)銳思數(shù)據(jù)庫(kù)年報(bào)數(shù)據(jù)整理所得（申萬(wàn)2014版行業(yè)分類(lèi)）

本文對(duì)財(cái)務(wù)費(fèi)用比營(yíng)業(yè)收入高的行業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，2014年財(cái)務(wù)費(fèi)用比營(yíng)業(yè)收入最高的五個(gè)行業(yè)依次是：公用事業(yè)（4.78%）、房地產(chǎn)（3.58%）、挖掘（3.21%）、休閑服務(wù)（3.00%）、交通服務(wù)（2.99%）。2015年財(cái)務(wù)費(fèi)用比營(yíng)業(yè)收人最高的五個(gè)行業(yè)依次是：公用事業(yè)（4.50%）、房地產(chǎn)（3.75%）、鋼鐵（3.45%）、建筑材料（3.27%）、綜合（3.13%）。2016年財(cái)務(wù)費(fèi)用比營(yíng)業(yè)收入最高的五個(gè)行業(yè)依次是：公用事業(yè)（4.91%）、挖掘（3.77%）、交通運(yùn)輸（3.43%）、房地產(chǎn)（3.26%）、建筑材料（2.87%）。據(jù)2016年年報(bào)，在3000多家上市公司中，凈利潤(rùn)低于財(cái)務(wù)費(fèi)用的公司多達(dá)579家。這些企業(yè)使用資金杠桿，最后經(jīng)常會(huì)使得公司一年的凈利潤(rùn)遠(yuǎn)不如給金融機(jī)構(gòu)的利息費(fèi)用多，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的收益。

除此之外，本文對(duì)財(cái)務(wù)費(fèi)用比營(yíng)業(yè)收入低的行業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，2014年財(cái)務(wù)費(fèi)用比營(yíng)業(yè)收入最低的五個(gè)行業(yè)依次是：傳媒（0.23%）、家用電器（0.70%）、國(guó)防軍工（0.82%）、計(jì)算機(jī)（0.87%）、食品飲料（0.87%）。2015年財(cái)務(wù)費(fèi)用比營(yíng)業(yè)收入最低的五個(gè)行業(yè)依次是：傳媒（0.21%）、家用電器（0.48%）、電子（0.48%）、計(jì)算機(jī)（0.60%）、汽車(chē)（0.65%）。2016年財(cái)務(wù)費(fèi)用比營(yíng)業(yè)收入最低的五個(gè)行業(yè)依次是：傳媒（0.03%）、家用電器（0.20%）、計(jì)算機(jī)（0.38%）、汽車(chē)（0.39%）、電子（0.49%）。

財(cái)務(wù)費(fèi)用分析要點(diǎn)

（1）上市公司負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的影響分析

1.分析

如果公司產(chǎn)生了負(fù)數(shù)的財(cái)務(wù)費(fèi)用，在傳統(tǒng)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的計(jì)算模式下的結(jié)果有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榭蹨p負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用反而會(huì)增加營(yíng)業(yè)利潤(rùn)進(jìn)而增加利潤(rùn)總額，一般認(rèn)為，財(cái)務(wù)費(fèi)用越高，說(shuō)明公司融資的成本越高，反之亦然，當(dāng)?shù)偷截?fù)數(shù)的時(shí)候，說(shuō)明公司根本不需要過(guò)度舉債，相反閑置存款利息完會(huì)覆蓋了融資的利息支出。但有時(shí)候，負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象會(huì)混淆信息使用者的視角，增加信息使用者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的樂(lè)觀度。因此必須扣除這部分財(cái)務(wù)費(fèi)用對(duì)利潤(rùn)的影響，尤其是那些財(cái)務(wù)費(fèi)用額度較大的公司。

2.舉例：青島啤酒

青島啤酒股份有限公司2014年至2016年連續(xù)三年出現(xiàn)負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象，因此本文選取青島啤酒股份有限公司為例來(lái)分析上市公司負(fù)財(cái)務(wù)費(fèi)用現(xiàn)象對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的影響分析。

如表1一所示，青島啤酒2014年財(cái)務(wù)費(fèi)用-3.50億（其中利息收入4.07億），為青島啤酒當(dāng)年22.84億營(yíng)業(yè)利潤(rùn)貢獻(xiàn)了約15.32%。同樣2015年?duì)I業(yè)利潤(rùn)要是沒(méi)有財(cái)務(wù)費(fèi)用3.00似其中利息收入3.36億）的貢獻(xiàn)，將下降約16.17%。據(jù)青島啤酒2016年年度報(bào)告披露，該公司改變了投資方案，財(cái)務(wù)費(fèi)用出現(xiàn)減少現(xiàn)象，即便如此，財(cái)務(wù)費(fèi)用為青島啤酒當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)貢獻(xiàn)了2.58億（其中利息收入2.82億），超過(guò)其營(yíng)業(yè)利潤(rùn)16.40億的百分之十五。也正是融資輕松，沒(méi)有后顧之憂的青島啤酒才能輕松的在啤酒類(lèi)消費(fèi)市場(chǎng)上攻城拔寨。

（2）非利息凈支出項(xiàng)目的持續(xù)性

1.分析

所謂非利息凈支出項(xiàng)目的持續(xù)性，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是財(cái)務(wù)費(fèi)用明細(xì)科目下的非利息支出項(xiàng)目（如匯兌損益、手續(xù)費(fèi)、現(xiàn)金折扣等）保持是指一種可以長(zhǎng)久維持的過(guò)程或狀態(tài)。一般來(lái)說(shuō)，利息支出的借款相掛鉤，由于資金的穩(wěn)定運(yùn)作，往往可以保持一定的可持續(xù)性，但是非利息凈支出項(xiàng)目由于一定的不可預(yù)見(jiàn)因素，往往不能夠維持一定的可持續(xù)性。

2.舉例：格力電器

本文選取珠海格力電器股份有限公司（公司信息見(jiàn)表14）對(duì)其2014年至2016年年度報(bào)告中財(cái)務(wù)費(fèi)用明細(xì)科目進(jìn)行整理

從表1-5中我們可以看出，珠海格力電器股份有限公司的財(cái)務(wù)費(fèi)用主要由利息支出、利息收入、匯兌損益、手續(xù)費(fèi)以及其他構(gòu)成，2014年至2016年期間利息支出、利息收入、手續(xù)費(fèi)以及其他四個(gè)明細(xì)項(xiàng)目金額變化幅度較小，基本維持了項(xiàng)目的可持續(xù)性。但其中匯兌損益由2014年的0.48億，上升到2015年的-12.69億，下降幅度達(dá)到了27.43倍，更是在2016年產(chǎn)生了-37.02億的發(fā)生額，相比較于2014年，下降幅度達(dá)到了1.92倍，相比較于2014年，下降幅度達(dá)到了78.12倍，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)費(fèi)用整體出現(xiàn)大幅度下降狀態(tài)，但根據(jù)其年報(bào)披露，這一部分的收益很大程度上是因?yàn)槿嗣駧刨H值引起，不具有可持續(xù)性。雖然格力電器盈利能力非常強(qiáng)悍，技術(shù)水平也非常高，現(xiàn)金流比較不錯(cuò)，但是財(cái)務(wù)費(fèi)用的巨額收益更多的是受益于國(guó)家的外匯政策。

（3）利息資本化問(wèn)題

1.分析

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中明確指出企業(yè)發(fā)生的借款費(fèi)用，可直接歸屬于符合資本化條件的資產(chǎn)的購(gòu)建或者生產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以資本化，計(jì)入相關(guān)資產(chǎn)成本。會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中存在一定的職業(yè)判斷空間，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果會(huì)產(chǎn)生一定影響，還可能成為一種利潤(rùn)操縱工具。表1-6列示了借款費(fèi)用開(kāi)始資本化需要同時(shí)滿足的條件。

2.舉例：渝鈦白

在1997年度上市公司的年報(bào)中，重慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)重慶渝鈦白粉股份有限公司（公司信息見(jiàn)表1-7）亮出了新中國(guó)證券史上的首份否定意見(jiàn)的。這重大的分歧主要在借款費(fèi)用8064萬(wàn)元的會(huì)計(jì)處理上。

渝鈦白的1997年年報(bào)中，一筆高達(dá)8064萬(wàn)元的借款利息及應(yīng)付債券利息被資本化計(jì)入工程成本。其董事會(huì)的解釋是由于：“本公司鈦白粉工程在1997年底還處于工程整改和試生產(chǎn)階段，根據(jù)基建項(xiàng)目管理的有關(guān)規(guī)定此工程屬于在建工程”。因此，重慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為：

“這筆利息應(yīng)該費(fèi)用化計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用，因固定資產(chǎn)已交付使用滅鈦白粉項(xiàng)目已試生產(chǎn)兩年以上，且1997年產(chǎn)量在1600噸以上，已達(dá)到正常生產(chǎn)狀態(tài)。”根據(jù)當(dāng)年的渝鈦白年報(bào)，本文對(duì)報(bào)告期內(nèi)，公司利息資本化金額對(duì)公司損益的影響做了還原。

渝鈦白1997年度的虧損總額為3136萬(wàn)元.而這筆引起爭(zhēng)議的借款利息總額為8064萬(wàn)元，從重要性角度來(lái)說(shuō)，這筆利息費(fèi)用不管是否調(diào)整，渝鈦白公司當(dāng)年都同于虧損，只不過(guò)是虧多虧少的問(wèn)題。可見(jiàn).這一筆利息費(fèi)用的處理.對(duì)渝鈦白公司來(lái)說(shuō)，表面上似乎不太重要，實(shí)際上，如果這筆8064萬(wàn)元的會(huì)計(jì)事項(xiàng)按公司會(huì)計(jì)處理方法，最多只是一筆一般性的虧損，但如按照會(huì)計(jì)師事務(wù)所的方法來(lái)處理，則整個(gè)公司就將資不抵債，而屬于另一種性質(zhì)的虧損了。因此，此筆利息資本化的會(huì)計(jì)處理就顯得格外重要，顯然成為了渝鈦白操縱利潤(rùn)的一種工具。

[1]李慧.中興通訊財(cái)務(wù)分析[D].北京郵電大學(xué)，2010.

[2]何紅云.鋼鐵行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)費(fèi)用控制與負(fù)債管理[J].冶金經(jīng)濟(jì)與管理，2012（05）：34-36.

[3]趙蕾.解析企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用管理中存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略[J].價(jià)值工成程，2014，33（03）：172-173.