完善《繼承法》中遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的思考

劉慧蘭

〔摘要〕 《繼承法》偏重保護(hù)繼承人的利益而忽視遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，已造成實(shí)踐中繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人之間的利益失衡。鑒于《繼承法》及相關(guān)立法規(guī)定存在的遺產(chǎn)范圍的界定不全面、接受和放棄繼承的規(guī)定過(guò)于靈活等問(wèn)題，未來(lái)修訂《繼承法》時(shí)，應(yīng)明確遺產(chǎn)和遺產(chǎn)債務(wù)的范圍，對(duì)有限責(zé)任繼承的實(shí)施附加必要的條件，完善遺產(chǎn)債務(wù)管理方法等，以多方位保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。

〔關(guān)鍵詞〕 繼承法；繼承人；遺產(chǎn)債權(quán)人；有限繼承

〔中圖分類號(hào)〕D923.5 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2018）03-0090-03

《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）頒布于1985年，其中對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)，僅在第33條作出了規(guī)制，保護(hù)力度不足。其歷史局限性在于更關(guān)注遺產(chǎn)如何公平、公正地分配以及繼承人利益如何最大化地得到保護(hù)，而忽略了繼承法律關(guān)系之外的第三人——遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)問(wèn)題，而現(xiàn)實(shí)恰恰是繼承人利用其優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)不正當(dāng)途徑、采取不正當(dāng)手段直接或間接地侵害了遺產(chǎn)債權(quán)人的利益。所以，實(shí)現(xiàn)繼承法的調(diào)整必須在保護(hù)繼承人利益的同時(shí)，兼顧遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。

一、遺產(chǎn)債權(quán)清償?shù)姆绞脚c現(xiàn)行規(guī)定

有限責(zé)任繼承和無(wú)限責(zé)任繼承是被繼承人遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)膬煞N立法例。所謂有限責(zé)任繼承是指繼承人對(duì)被繼承人生前債務(wù)只承擔(dān)有限的責(zé)任，即只用被繼承人生前的實(shí)際遺產(chǎn)來(lái)償還其債務(wù)；所謂無(wú)限責(zé)任繼承則是突破被繼承人的實(shí)際遺產(chǎn)價(jià)值，必要時(shí)要連帶繼承人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)被繼承人的生前債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)于無(wú)限責(zé)任繼承，有限責(zé)任繼承大大降低了繼承人將來(lái)有可能承擔(dān)債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，繼承人在繼承開(kāi)始后的特定時(shí)間內(nèi)，只需要編制遺產(chǎn)清單，就可將責(zé)任由無(wú)限轉(zhuǎn)為有限。

我國(guó)《繼承法》第33條關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人債務(wù)清償?shù)牧⒎ú捎玫氖菬o(wú)條件的有限責(zé)任繼承。但此“無(wú)條件”只是原則性的，是相對(duì)的，如果繼承人自愿償還超出遺產(chǎn)價(jià)值的債務(wù)，不受此限，這也是民法意思自治原則在《繼承法》中的體現(xiàn)。但總體來(lái)看，《繼承法》第33條的規(guī)定，已使繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人之間的利益失衡。

二、《繼承法》及相關(guān)立法規(guī)定存在的問(wèn)題

（一）遺產(chǎn)范圍的界定不全面

關(guān)于遺產(chǎn)范圍的立法規(guī)定主要集中在《繼承法》第3條、第4條和《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條。概括言之，我國(guó)立法規(guī)定的遺產(chǎn)范圍只包括積極財(cái)產(chǎn)（權(quán)益），而把消極財(cái)產(chǎn)（債務(wù)）排除在外，且對(duì)積極財(cái)產(chǎn)類型的規(guī)定不能涵蓋全部的新型財(cái)產(chǎn)類型。所以，未來(lái)在擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍時(shí)必須綜合考量以下內(nèi)容：遺產(chǎn)范圍的劃分界限要清楚，應(yīng)該包含目前所有的以及未來(lái)可以預(yù)見(jiàn)的一切遺產(chǎn)形式；繼承遺產(chǎn)的范圍要全面，要堅(jiān)持權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，既要繼承債權(quán)，也要繼承債務(wù)。

（二）接受和放棄繼承的規(guī)定過(guò)于靈活

從《繼承法》第25條的規(guī)定可以看出，從繼承開(kāi)始后至遺產(chǎn)處理前的時(shí)間，遺產(chǎn)的歸屬問(wèn)題以及繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人之間的關(guān)系始終處于一種不確定的狀態(tài)，這種不確定的狀態(tài)需要繼承人盡快作出明確的意思表示，即穩(wěn)定這一法律關(guān)系的主動(dòng)權(quán)掌握在繼承人手里。那么問(wèn)題就出現(xiàn)了，如果繼承人遲遲未作出放棄繼承的意思表示，遺產(chǎn)債權(quán)人就會(huì)處于一種被動(dòng)的法律地位而無(wú)法及時(shí)向負(fù)有義務(wù)的繼承人主張債權(quán)，這顯然對(duì)遺產(chǎn)的管理和保護(hù)非常不利。

（三）繼承人利益和遺產(chǎn)債權(quán)人利益失衡

《繼承法》關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)囊?guī)定對(duì)繼承人是非常有利的，一則采用的是有限責(zé)任繼承，二則繼承人無(wú)需履行特定的程序就可享有繼承利益，而遺產(chǎn)債權(quán)人在繼承開(kāi)始后至遺產(chǎn)處理前的這段時(shí)間就處于相對(duì)的不利地位。遺產(chǎn)價(jià)值究竟有多少？承擔(dān)遺產(chǎn)債務(wù)償還責(zé)任的繼承主體是何人？自己的債權(quán)是否能夠受償？受償?shù)姆秶钟卸啻?？這一系列問(wèn)題都是遺產(chǎn)債權(quán)人必然擔(dān)憂的。由于《繼承法》的規(guī)制相對(duì)有利于繼承人利益保護(hù)，這就在某種程度上造成了繼承人利益和遺產(chǎn)債權(quán)人利益的失衡。

（四）遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)制度缺乏

實(shí)踐中，如果繼承人故意轉(zhuǎn)移、隱匿、侵吞、非法處分被繼承人遺產(chǎn)，造成遺產(chǎn)債權(quán)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)或受償不足，雖然《繼承法》在遺產(chǎn)清償債務(wù)的順序上作出了相關(guān)規(guī)定，即遺產(chǎn)應(yīng)首先用于清償被繼承人生前所欠的稅款和債務(wù)，但如果繼承人不這樣執(zhí)行或?qū)⑦z產(chǎn)先用于清償自己的債務(wù)，遺產(chǎn)債權(quán)人該如何保護(hù)自己的權(quán)益，《繼承法》并沒(méi)有明確規(guī)定。目前，關(guān)于遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)比較典型的法律依據(jù)是《繼承法若干意見(jiàn)》第46條，該條是對(duì)繼承人放棄繼承行為無(wú)效的規(guī)定：如果繼承人的放棄行為是為了逃避債務(wù)，那么此放棄行為是無(wú)效的，在訴訟中，需要遺產(chǎn)債權(quán)人提供相應(yīng)證據(jù)。從對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)和權(quán)利救濟(jì)的具體制度規(guī)制來(lái)看，僅有的這條規(guī)定也僅限于司法解釋層面，并未上升到法律層面。

三、完善遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)制度的立法建議

（一）明確遺產(chǎn)和遺產(chǎn)債務(wù)的范圍

關(guān)于遺產(chǎn)的范圍，我國(guó)現(xiàn)行立法只將積極的財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)，而將消極的財(cái)產(chǎn)排除在外，這種使繼承人具有“先天優(yōu)勢(shì)”的立法，使得遺產(chǎn)債權(quán)人處于被動(dòng)地位，明顯違反了民法的公平原則和權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則。故應(yīng)擴(kuò)大遺產(chǎn)范圍，將消極財(cái)產(chǎn)——債務(wù)也納入遺產(chǎn)范圍。

關(guān)于遺產(chǎn)債務(wù)的范圍，筆者認(rèn)為，遺產(chǎn)債務(wù)應(yīng)僅限于被繼承人生前所欠債務(wù)，而繼承開(kāi)始后所生之義務(wù)不能界定為遺產(chǎn)債務(wù)。因?yàn)檫@部分費(fèi)用本質(zhì)是遺產(chǎn)本身的轉(zhuǎn)化，應(yīng)當(dāng)從遺產(chǎn)中扣除或支付，是遺產(chǎn)價(jià)值的正當(dāng)減損，不宜列為遺產(chǎn)債務(wù)。此外，喪葬費(fèi)一般是處理死者后事的必要費(fèi)用，這是繼承人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，理當(dāng)由繼承人負(fù)擔(dān)此費(fèi)用，所以，也不能列入遺產(chǎn)債務(wù)。至于遺產(chǎn)管理費(fèi)用、遺產(chǎn)爭(zhēng)議的訴訟費(fèi)等，理由相同，不能作為遺產(chǎn)債務(wù)。

（二）對(duì)有限責(zé)任繼承的實(shí)施附加必要的條件

現(xiàn)行《繼承法》的規(guī)定使繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)債權(quán)人始終處于一種不穩(wěn)定的法律關(guān)系之中。為此，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行如下修訂：首先，應(yīng)明確有限責(zé)任繼承開(kāi)始的條件和程序。目前我國(guó)對(duì)有限責(zé)任繼承在條件和程序上沒(méi)有作出明確規(guī)定，這樣一旦繼承人失信，作出對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人不利的行為，就會(huì)造成雙方利益的失衡。所以，應(yīng)賦予繼承人在特定期限內(nèi)的選擇權(quán)以決定其繼承方式，或選擇有限繼承，或選擇無(wú)限繼承，或選擇放棄繼承，只有明確這一期限，繼承法律關(guān)系才能穩(wěn)定，遺產(chǎn)債權(quán)人才能盡快確定請(qǐng)求權(quán)主體。

筆者認(rèn)為，第一，要明確規(guī)定，繼承人放棄繼承的，應(yīng)以書(shū)面形式向其他繼承人或遺產(chǎn)管理人作出意思表示，未在法定期限內(nèi)作出意思表示的，應(yīng)視為接受。第二，要明確規(guī)定，繼承人選擇繼承方式的法定期限為兩個(gè)月，該兩個(gè)月是自繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道其有繼承權(quán)之日起算。如果情況特殊或出現(xiàn)意外事件，也可以申請(qǐng)適當(dāng)延長(zhǎng)。第三，如果繼承人選擇有限責(zé)任繼承，則應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的前置程序——建立遺產(chǎn)清冊(cè)制度。同時(shí)規(guī)定其一旦選擇，不能再放棄繼承，如在兩個(gè)月內(nèi)不提交遺產(chǎn)清冊(cè)，視為接受無(wú)限責(zé)任繼承方式。第四，賦予遺產(chǎn)債權(quán)人主動(dòng)請(qǐng)求法律保護(hù)的權(quán)利，即遺產(chǎn)債權(quán)人可以在繼承開(kāi)始后的法定期限內(nèi)，請(qǐng)求法院要求繼承人明確作出是否接受繼承的意思表示。

（三）完善遺產(chǎn)債務(wù)管理方法，建立遺產(chǎn)清冊(cè)制度

遺產(chǎn)清冊(cè)制度未來(lái)將在繼承法中發(fā)揮重要的作用。遺產(chǎn)清冊(cè)不僅是記錄被繼承人遺產(chǎn)狀況的簿冊(cè)，讓遺產(chǎn)債權(quán)人明了遺產(chǎn)的范圍，同時(shí)，它也是將來(lái)遺產(chǎn)稅執(zhí)行的依據(jù)。在具體制度設(shè)計(jì)上，可作如下規(guī)定：明確公證機(jī)關(guān)是遺產(chǎn)清冊(cè)的主管機(jī)關(guān)；明確遺產(chǎn)清冊(cè)建立的具體時(shí)間，即有限責(zé)任繼承人應(yīng)自繼承開(kāi)始之日起兩個(gè)月內(nèi)作成遺產(chǎn)清冊(cè)，特殊情況，可向法院申請(qǐng)延長(zhǎng)；在遺產(chǎn)清冊(cè)中明確遺產(chǎn)范圍和遺產(chǎn)債務(wù)的范圍；明確繼承人的法律責(zé)任。如果繼承人在制作遺產(chǎn)清冊(cè)的過(guò)程中有弄虛作假等不法行為，一旦被遺產(chǎn)債權(quán)人發(fā)現(xiàn)和舉報(bào)，經(jīng)法院核實(shí)，可直接取消其有限責(zé)任繼承資格。

（四）增加對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的相關(guān)措施

第一，賦予遺產(chǎn)債權(quán)人遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)。有關(guān)債權(quán)人遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)的立法例，我們可以借鑒國(guó)外立法，以實(shí)現(xiàn)繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)的公平、公正原則。其中，較為典型的國(guó)家有日本、法國(guó)、瑞士。日本、法國(guó)規(guī)定的是財(cái)產(chǎn)分離制度，瑞士規(guī)定的是官方清算制度，這些立法的共同理念是遺產(chǎn)債權(quán)人認(rèn)為繼承人的行為隨時(shí)有危及自己債權(quán)的可能性時(shí)，可以在法定期限內(nèi)向主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，要求主管機(jī)關(guān)對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行管理。在主管機(jī)關(guān)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理的同時(shí)，繼承人喪失了遺產(chǎn)管理的權(quán)利 〔1 〕。這樣的規(guī)定較好地保護(hù)了被繼承人的遺產(chǎn)不受繼承人的任意處分，同時(shí)也能有效保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人最大可能地實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。

第二，增加遺產(chǎn)債權(quán)人代位權(quán)和撤銷權(quán)的規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了債權(quán)人的代位權(quán)，第74條、75條規(guī)定了債權(quán)人的撤銷權(quán)，這兩項(xiàng)制度的立法價(jià)值在于當(dāng)債務(wù)人的不當(dāng)行為導(dǎo)致危害債權(quán)人的利益時(shí)，債權(quán)人可通過(guò)該制度的行使來(lái)保全自己的債權(quán)，它們屬于債的保全措施。同理，在遺產(chǎn)繼承中，為了保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益，對(duì)于債務(wù)人（繼承人）有損于債權(quán)人（遺產(chǎn)債權(quán)人）利益的行為，同樣可以規(guī)定相應(yīng)的代位權(quán)制度和撤銷權(quán)制度。

關(guān)于代位權(quán)制度，可以這樣規(guī)定：繼承人怠于行使被繼承人的到期債權(quán)，對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人造成損害的，遺產(chǎn)債權(quán)人可以向法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使被繼承人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于被繼承人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)為限，遺產(chǎn)債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由繼承人負(fù)擔(dān)。

關(guān)于撤銷權(quán)制度，可規(guī)定遇有下列情形之一，導(dǎo)致遺產(chǎn)不當(dāng)減少，對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人造成損害的，遺產(chǎn)債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)：被繼承人生前通過(guò)贈(zèng)與或不合理的價(jià)格處分遺產(chǎn)的；繼承開(kāi)始后遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人以不合理的價(jià)格處分遺產(chǎn)的；遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人在債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向遺產(chǎn)債權(quán)人清償債務(wù)的；遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人在繼承開(kāi)始后以遺產(chǎn)為他人設(shè)定擔(dān)保的。此外，應(yīng)規(guī)定撤銷權(quán)行使的除斥期間，遺產(chǎn)債權(quán)人的撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)自知道撤銷權(quán)之日起一年內(nèi)行使，不知道撤銷權(quán)的，自撤銷權(quán)事由成立時(shí)起五年內(nèi)行使。

第三，建立遺產(chǎn)的公示催告制度。建議借鑒《破產(chǎn)法》中公示催告制度的立法模式，建立《繼承法》的遺產(chǎn)公示催告制度。在制度設(shè)計(jì)過(guò)程中，可借鑒相關(guān)立法例?！度毡久穹ǖ洹返?27條第1款規(guī)定，繼承開(kāi)始后，限定繼承人應(yīng)在5日內(nèi)作出限定繼承的意思表示，并及時(shí)通知遺產(chǎn)債權(quán)人和受遺贈(zèng)人，允許遺產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的期限不得少于2個(gè)月。《瑞士民法典》第582條規(guī)定，主管官?gòu)d在制作財(cái)產(chǎn)清單時(shí)，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)墓娣椒?，公告期最少為一個(gè)月 〔2 〕。我國(guó)《繼承法》第23條規(guī)定的通知對(duì)象僅包括其他繼承人和遺囑執(zhí)行人，而不包括遺產(chǎn)債權(quán)人，這對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)是不利的。筆者認(rèn)為制度設(shè)計(jì)應(yīng)注意以下幾方面：

一是公示催告的主體。公示催告的主體應(yīng)當(dāng)是法院。繼承開(kāi)始后，繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交遺產(chǎn)清冊(cè)，公證機(jī)關(guān)在對(duì)遺產(chǎn)清冊(cè)進(jìn)行審查后，法院要按照遺產(chǎn)清冊(cè)中所列的遺產(chǎn)債權(quán)人名單及時(shí)通知其申報(bào)債權(quán)。在債權(quán)公告期滿后，繼承人就得向遺產(chǎn)債權(quán)人履行清償債務(wù)，應(yīng)有法院或公證處人員監(jiān)督，更有利于遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

二是公示催告的期限及申報(bào)期限。繼承人或遺產(chǎn)管理人應(yīng)及時(shí)通知已經(jīng)知曉的遺產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，自知道繼承開(kāi)始后的一個(gè)月內(nèi)請(qǐng)求法院發(fā)布公告，催告未知的遺產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，該公告期不得少于三個(gè)月。在公告期間內(nèi)遺產(chǎn)管理人不得對(duì)任何遺產(chǎn)債權(quán)人或受遺贈(zèng)人履行給付義務(wù)。

三是未申報(bào)債權(quán)的法律后果。遺產(chǎn)債權(quán)人在公告期間內(nèi)未申報(bào)債權(quán)，其他債務(wù)已經(jīng)清償?shù)?，僅就剩余遺產(chǎn)有受償?shù)臋?quán)利，遺產(chǎn)已經(jīng)分割的，僅就后發(fā)現(xiàn)的遺產(chǎn)享有受償?shù)臋?quán)利。

（五）明確遺產(chǎn)債務(wù)的清償順序

筆者認(rèn)為對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的界定應(yīng)采用狹義的觀點(diǎn)，即繼承開(kāi)始后所產(chǎn)生的債務(wù)，如繼承費(fèi)用、喪葬費(fèi)用不宜列入遺產(chǎn)債務(wù)。對(duì)于遺產(chǎn)債務(wù)應(yīng)按如下順序進(jìn)行清償：存在擔(dān)保物權(quán)的遺產(chǎn)債務(wù)；國(guó)家稅款、普通債務(wù)以及擔(dān)保物價(jià)值不足清償?shù)挠囝~部分；被繼承人的生前債務(wù)及家庭債務(wù)中應(yīng)當(dāng)由遺產(chǎn)承擔(dān)的債務(wù)，有證據(jù)證明遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的受遺贈(zèng)人履行了扶養(yǎng)義務(wù)的，與之處于同一順序償還；其他債務(wù)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕張 敏.論遺產(chǎn)分割中對(duì)債權(quán)人的法律保護(hù)〔D〕.北京：中國(guó)青年政治學(xué)院，2014.

〔2〕杜江涌.遺產(chǎn)債務(wù)清償制度的解讀與重塑〔J〕.西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（6）：31-40.

責(zé)任編輯 王亞峰