古代中國風(fēng)俗之治及其現(xiàn)代啟示

摘要：風(fēng)俗是儒家政治和道德學(xué)說的重要概念，以教化為根本手段的風(fēng)俗之治是古代中國政治治理實(shí)踐的重要傳統(tǒng)。風(fēng)俗之治是德治主義政治邏輯下必然的問題導(dǎo)向、目標(biāo)誘惑和路徑鎖定。現(xiàn)代社會公民道德建設(shè)區(qū)別于古代風(fēng)俗之治的關(guān)鍵，在于實(shí)現(xiàn)從道德本位的儒家政治哲學(xué)范式向權(quán)利本位的現(xiàn)代政治哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換，政府作為法治公正的提供者而不是社會道德風(fēng)俗的直接塑造者，克制正俗的權(quán)力沖動才能真正有效地推動社會道德建設(shè)。

關(guān)鍵詞：風(fēng)俗之治；社會道德建設(shè)；教化范式

中圖分類號：D0-5；B82-02

DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2018.01.006

風(fēng)俗之治，是貫穿儒家政治哲學(xué)理論體系并影響傳統(tǒng)中國政治實(shí)踐的一個核心問題。對風(fēng)俗的高度重視，對正俗（矯正風(fēng)俗）的執(zhí)著熱情，是中國傳統(tǒng)政治從理論到實(shí)踐幾千年來從未間斷過的態(tài)度，它體現(xiàn)了“以德治國”的儒家教化主義政治哲學(xué)主張，代表著一種根深蒂固的政治邏輯和治理目標(biāo)訴求，這一傳統(tǒng)政治理念和邏輯，直到今天還真實(shí)地影響著中國人的政治價值判斷和治理實(shí)踐。在今天的時代背景下如何看待這一重要傳統(tǒng)？它對今天的社會倫理道德建設(shè)能提供怎樣的啟示和借鑒？這是一個值得研究的課題。

一、風(fēng)俗：塑造中國傳統(tǒng)政治實(shí)踐的核心概念

風(fēng)俗，被現(xiàn)代漢語詞典解釋為“特定區(qū)域、特定人群沿革下來的風(fēng)氣、禮節(jié)、習(xí)慣等的總和”，在今天最多算一個并不重要的社會學(xué)概念，但在古代中國和儒家學(xué)說中，則是一個居于核心地位并強(qiáng)有力地引導(dǎo)著治理實(shí)踐的政治哲學(xué)概念。

風(fēng)俗一詞在先秦典籍中已經(jīng)被頻繁使用，但對風(fēng)俗一詞最早的解釋則要追溯到漢代應(yīng)劭和班固的說法：“風(fēng)者，天氣有寒暖，地形有險(xiǎn)易，水泉有美惡，草木有剛?cè)嵋?。俗者，含血之類，像之而生，故言語歌謳異聲，鼓舞動作殊形，或直或邪，或善或淫也”（[漢]應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·序》）；“凡民函五常之性，其剛?cè)峋徏保袈暡煌?，系水土之風(fēng)氣，故謂之風(fēng)；好惡、取舍、動靜無常，隨君上之情欲，謂之俗”（《漢書》卷二十八《地理志》第八下）。

上述兩段說法被認(rèn)為是對風(fēng)俗的經(jīng)典解釋而得到頻繁援引。這一解釋在內(nèi)涵上包括但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于今天的民俗社會學(xué)定義。首先，它也指出了風(fēng)俗的地域性或地方性（“系水土之風(fēng)氣”“土地所生習(xí)也”）的客觀特征，即特定地理氣候自然環(huán)境影響下不同地方的人群表現(xiàn)出來的不同性情、習(xí)慣。但同時，與今天民俗學(xué)定義的價值中立不同，它強(qiáng)調(diào)風(fēng)俗存在著道德價值上的可判性（“或直或邪，或善或淫”）；在語義演變中，不雅曰俗，“俗”與“雅”相對立，處在審美價值序列的低端；“俗”又和“欲”相關(guān)，“俗，欲也，俗人所欲也”（[漢]劉熙《釋名》），天然處于“理”（理性、天理）的統(tǒng)攝監(jiān)控之下。在此基礎(chǔ)上，這一解釋還暗示了風(fēng)俗的可塑性（“無常，隨君上之情欲”），所以應(yīng)劭和班固在上述兩段解釋后，都分別緊跟著兩句話：“圣人作而均齊之，咸歸于正，圣人廢則還其本俗”（《風(fēng)俗通義·序》）；“孔子曰：移風(fēng)易俗，莫善于樂。言圣王在上，統(tǒng)理人倫，必移其本，而易其末，此混同天下一之乎中和，然后王教成也”（《漢書》卷二十八《地理志》第八下）。

而實(shí)際上中國古代政治語境中高頻使用的風(fēng)俗一詞，內(nèi)涵一直比上述要狹窄和明確得多，更接近于我們今天所說的社會風(fēng)氣、社會道德風(fēng)尚，尤指地方民間老百姓的道德狀態(tài)，“儒者在本朝則美政，在下位則美俗”（《荀子·儒效》），這句話后來演變?yōu)楦Ｓ玫谋硎觯骸熬釉诔勒谝懊浪住?，無論是“在下位”還是“在野”，都顯示風(fēng)俗有別于朝廷之政，而是與地方、與民間老百姓直接相關(guān)；在眾多儒家經(jīng)典論述中，風(fēng)俗都確切地指稱“民德”，即人民、老百姓的道德倫理狀況。作為民德，風(fēng)俗自然具有優(yōu)劣、好壞、美丑的價值可比性和可判性，也就是古人所說的風(fēng)俗有厚薄之分，好的風(fēng)俗叫“風(fēng)俗淳厚”，淳樸、厚道，包括遵紀(jì)守法、急公好義、善良誠信等等，壞的風(fēng)俗則叫“風(fēng)俗澆薄”，澆漓、刻薄，即詐偽叢生、違法亂紀(jì)、冷漠自私等等。這種厚薄的可判可比，必然會引申出一種行為的選擇，“天下無不可變之風(fēng)俗”（[明]顧炎武《日知錄》卷十三《宋世風(fēng)俗》條），風(fēng)俗是可塑、可變的，也是應(yīng)變的，讀書人要立志去改變它，政府有責(zé)任去匡正它，使之歸于正、歸于淳厚，這就叫“正俗”（矯正風(fēng)俗、移風(fēng)易俗）?？梢哉f，“風(fēng)俗醇厚”是中國傳統(tǒng)政治的目標(biāo)“愿景”，“正俗”則是其行動“使命”，從而形成古代中國政府治理的一個重要傳統(tǒng)——風(fēng)俗之治。

儒家在描述其最高政治理想——三代之治的特點(diǎn)時，強(qiáng)調(diào)的就是其淳樸友愛、講信修睦的社會道德風(fēng)俗狀態(tài)（《禮記·禮運(yùn)》）。在孔子那里，風(fēng)俗更是被抬升到治國理政的“第一要務(wù)”：“子貢問政。子曰：足食，足兵，民信之矣。子貢曰：必不得已而去，于斯三者何先？曰：去兵。子貢曰：必不得已而去，于斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民無信不立”（《論語·顏淵》）。在孔子理解的治國為政三大當(dāng)務(wù)之急中，排在第一的是道德風(fēng)俗（信），優(yōu)先于軍事國防（兵）和經(jīng)濟(jì)民生（食）。這一觀點(diǎn)在孔子之后幾千年歷史中一以貫之，歷代統(tǒng)治者和士大夫階層莫不奉此為圭臬，成為不容置疑的“政治正確”，并流緒至今。

如果說存在儒家哲學(xué)理論體系，那么風(fēng)俗就是其中奠基性的核心概念。歷代帝王在論述其治國理念時都離不開這句政治公文例行套話：“天下之治亂，本乎人心風(fēng)俗”，就連備受惡評的隋煬帝楊廣都不例外，《隋書·煬帝本紀(jì)》引其詔書達(dá)十余篇，幾乎篇篇都充斥著“敦獎風(fēng)化”“觀省風(fēng)俗，眷求儻言”之類的詞匯（《隋書·帝紀(jì)》第三，第四），以至于唐太宗對此都驚訝不已：“（隋煬帝）亦知是堯舜而非桀紂，然行事何其反也？”（《資治通鑒·唐紀(jì)八》）。對士大夫、讀書人階層，風(fēng)俗同樣被言必稱之，在朝的官員說：“為政之要，辨風(fēng)正俗最其上”（[漢]應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·序》），在野的學(xué)者也說：“治天下者以整厲風(fēng)俗為先務(wù)”（[清]沈垚《落帆樓文集》卷四《風(fēng)俗篇》），朝野之間的讀書人談理想時也說：“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”（[唐]杜甫《奉贈韋丞丈二十二韻》）；闡釋盛世經(jīng)驗(yàn)時說：“治天下莫不以教化為大務(wù)，教化行而習(xí)俗美也”（[漢]董仲舒《舉賢良對策》，見《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?，總結(jié)亡國教訓(xùn)時說：“目擊世趨，方知治亂之關(guān)，必在人心風(fēng)俗”（[明]顧炎武《亭林文集》卷四《與人書九》）。這種風(fēng)俗情結(jié)直到今天還余緒未絕，普通百姓發(fā)牢騷時的口頭禪是“社會風(fēng)氣太壞了！”經(jīng)常見諸黨和政府施政綱領(lǐng)性文件中的一個提法也是“促進(jìn)社會風(fēng)氣的根本好轉(zhuǎn)?！?/p>

古代中國統(tǒng)治者之所以極度關(guān)注風(fēng)俗之治，未被自覺的內(nèi)在原因在于儒家德治主義的核心政治理念導(dǎo)致的政治邏輯演繹和治理路徑鎖定（參見本文第三章），已被明確表述的外在原因則可以歸納為如下三種。

第一個原因帶有天命論神秘主義色彩，風(fēng)俗被視為政治合法性證明。風(fēng)俗的好壞直接象征著政權(quán)的盛衰、治亂和興亡，統(tǒng)治的合法性來源于君主的德性，“國之命在禮”（《荀子·強(qiáng)國》），“圣人治民以德，德有盛衰，天下隨之以治亂”。[1]（P627）風(fēng)俗良好是統(tǒng)治者自身有德的“天瑞”吉兆和“受命之符”，反之則是君主失德、王綱解紐、天下大亂和政權(quán)即將喪失的兇兆，“災(zāi)異所緣而起”（[漢]董仲舒《舉賢良對策》，見《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?。荀子“入境，觀其風(fēng)俗”（《荀子·強(qiáng)國》），被后世當(dāng)成預(yù)測國運(yùn)盛衰的方法論，歷代君主也自覺以對風(fēng)俗的維系或矯正來標(biāo)榜自己的政治德性和治理能力，以求“災(zāi)害日去，福祿日來”（[漢]董仲舒《舉賢良對策》，見《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

第二個理由是政績考核行政管理技術(shù)層面的，風(fēng)俗被視為檢驗(yàn)治理效果的指標(biāo)?！爸萋┱咴谟钕?，知政失者在草野”（[漢]王充《論衡》），王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也”（《漢書》卷三十《藝文志》第十），風(fēng)俗的好壞對應(yīng)著治理的成敗，風(fēng)俗淳厚是治理有道、管理成功的體現(xiàn)，風(fēng)俗澆薄則是法紀(jì)松弛和治理失敗的結(jié)果。

第三個理由是治理成本考量層面的，風(fēng)俗被視為決定行政效率的要素。首先，人民的美德可以轉(zhuǎn)化為對國家的忠誠和服從，家齊而國治，孝子即忠臣，“這些外在的習(xí)俗不斷地喚起一種必須銘記在心中的感情，而正是由于眾人的這種感情才構(gòu)成帝國實(shí)行統(tǒng)治的精神”。[2]（P188）此外，風(fēng)俗優(yōu)劣意味著治理的難易，“慎刑而易治”（[宋]王安石《明州慈溪縣學(xué)記》），民風(fēng)淳樸柔順，治理成本就低，民風(fēng)刁頑蠻暴，“不牧之民”（[漢]《管子·法法》）多了，治理成本就高?！傲?xí)俗美盛”則人民“不令而行，不禁而止”；而“習(xí)俗薄惡”，則“人民囂頑，抵冒殊捍”（[漢]董仲舒《舉賢良對策》，見《漢書·董仲舒?zhèn)鳎?。這個觀點(diǎn)接近現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派所說的道德能節(jié)約制度的“信息費(fèi)用”、“執(zhí)行費(fèi)用”和“服從成本”。[3] （P59，227-229） 正俗在消極意義上是降低治理成本，在積極意義上則是追求強(qiáng)大的社會動員能力以及由此而生的行政效率，類似于今天所謂通過“教育群眾”來“統(tǒng)一思想、凝聚力量”。風(fēng)俗這種“無形而致”的作用，自孔子“風(fēng)行草偃”的譬喻后，甚至被后世儒家高估到神秘力量的地步，曾國藩曾這樣論述風(fēng)俗在政治動員上所具有的強(qiáng)大力量：“眾人所趨，勢之所歸，雖有大力，莫之敢逆。故曰：撓萬物者莫疾乎風(fēng)。風(fēng)俗之于人之心，始乎微，而終乎不可御者也”（曾國藩《原才》）。

二、風(fēng)俗之治與教化

自《荀子》“王制”篇中“廣教化，美風(fēng)俗”始，“教化”和“風(fēng)俗”兩個詞語就成了古代中國政治話語中的固定搭配?！敖袒北徽J(rèn)為是正俗、或風(fēng)俗之治的根本手段。所謂教化，即興教化俗，教化主要是針對和區(qū)別于刑罰而言的，刑罰是讓人民不敢作奸犯科，教化則讓人民不愿作奸犯科，用儒家原典中孔子的話說就是“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”?？鬃右越档闹袊嗡枷?，以“德教”“禮樂教化”作為治理的根本手段，可以說千古不易之道，這也明顯地影響了歷代史家的立場和價值標(biāo)準(zhǔn)，二十五史對重文興教的“循吏”的評價，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過任刑重罰的“酷吏”。

“教，上所施下所效也”（[漢]許慎《說文解字》卷三“教部·教”）；“化，教行也，教行於上，則化成於下”（[清]段玉裁《說文解字注》卷八“匕部·化）?！耙越袒住钡摹敖獭?，首先是勸學(xué)興校，“君子欲化民成俗，其必由學(xué)乎”（禮記·學(xué)記》），“立大學(xué)以教于國，設(shè)庠序以化于邑”（[漢]董仲舒《舉賢良對策》，見《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚植粌H僅是指學(xué)校教育的“庠序之教”，也不僅僅是硬性的“說教”，而是把學(xué)校教育、政治宣傳、宗教信仰、典禮儀式、文化藝術(shù)、模范感化、環(huán)境影響等各種有形無形手段、硬性柔性方式綜合運(yùn)用的“思想工作總體戰(zhàn)”。

就教化實(shí)施的主體而論，中國古代的風(fēng)俗之治，大致可以分為三個層面：一是朝廷中央政府層面的“觀風(fēng)宣化”，二是州縣地方政府層面的“循吏之治”，三是民間社會層面的“鄉(xiāng)三老”基層自治。

朝廷不僅是教化主義基本國策的制定者，也會通過派遣“觀風(fēng)使”，直接以中央權(quán)力垂直介入地方風(fēng)俗之治。一般認(rèn)為觀風(fēng)使源于周代，“古有采詩之官，王者所以觀風(fēng)俗”（《漢書》卷三十《藝文志》第十），但從文獻(xiàn)記載看，這種又叫“輶軒之使”的“采詩之官”更類似今天進(jìn)行田野調(diào)查的民俗學(xué)者和方言學(xué)家，“考八方之風(fēng)雅，通九州之異聞，主海內(nèi)之音韻，使人主居高堂知天下風(fēng)俗也”。（[晉]常璩《華陽國志》卷十）后世朝廷的類似委派，則被賦予了明確的風(fēng)俗治理職責(zé)，如漢代多次由朝廷遣使十?dāng)?shù)人、或二十多人不等分頭“循行天下”，“覽觀風(fēng)俗”，其具體職責(zé)一是“存問鰥、寡、廢、疾，無以自振業(yè)者貸與之”（《漢書》卷六《武帝紀(jì)》第六），含有敬老扶貧、關(guān)愛弱勢群體之意；二是“察吏治得失，舉茂材異倫之士”，兼有監(jiān)察吏治、選拔人才之功能（《漢書》卷八《宣帝紀(jì)》第八，卷九《元帝紀(jì)》第九）。漢以后如隋煬帝曾“發(fā)八使”分赴各地“巡省方俗，宣揚(yáng)風(fēng)化”（《隋書》帝紀(jì)第三）；唐朝貞觀年間置“宣德化、觀風(fēng)俗”的專官巡行四方，以“觀風(fēng)俗之得失，察政刑之苛弊”（《新唐書》百官志第三十九下；《唐大詔令集》卷一○五）；清雍正年間也設(shè)置過類似的“觀風(fēng)整俗使”，派駐部分行省整飭地方風(fēng)俗。（《清史稿》卷九《世宗本紀(jì)》，卷二百八十九《列傳》七十六）觀風(fēng)使是歷代帝王標(biāo)榜德治、仁政的基本手段和政治姿態(tài)，以古時候的交通、信息等所受的技術(shù)性局限，這些非常態(tài)、臨時性的特派巡視員，能發(fā)揮的實(shí)際正俗作用的有限性應(yīng)不難想像，禮儀象征性質(zhì)應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)作用。即便是清雍正時期長駐地方的“觀風(fēng)整俗使”，也是在幾年后就遭廢除，廢除原因只能被合理推斷為其職掌并非不可或缺、實(shí)際效果不大甚至沒有，以至于被視為冗職。

今天我們對風(fēng)俗之治這一重要傳統(tǒng)進(jìn)行批判性的反思、分析和評價，并不意味著我們徹底否認(rèn)其對當(dāng)代社會道德建設(shè)具有的可借鑒傳承的價值。美好的風(fēng)俗、社會道德風(fēng)氣，無疑屬于“人民對美好生活的向往”的重要內(nèi)容，社會主義核心價值觀也明確提出了“文明、和諧、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”這些描述美好社會風(fēng)俗、道德風(fēng)氣的訴求。在依法治國已經(jīng)成為基本國策的今天中國，古代風(fēng)俗之治能給予我們什么樣的現(xiàn)代啟示？對這一問題的回答直接關(guān)涉到社會道德建設(shè)的成效。

首先是必須堅(jiān)持依法治國的政治原則，法治建設(shè)是社會道德建設(shè)的前提條件，良治是良俗的根本基礎(chǔ)，在今天，良治的內(nèi)涵只能是法治。中國古人也曾意識到法制公正與否和風(fēng)俗厚薄之間的因果關(guān)系：“有功不賞，有罪不誅，雖唐、虞不能以化天下”（《漢書》卷八十九）。十八大以來中國的鐵腕反腐和黨風(fēng)廉政建設(shè)取得了顯著成效，其中之一就是風(fēng)清氣正的社會道德氛圍正在逐步形成。這一成就的取得，就在于執(zhí)政黨理順并抓住了“以黨政風(fēng)氣好轉(zhuǎn)促進(jìn)社會風(fēng)氣好轉(zhuǎn)”的關(guān)鍵邏輯。盡管儒家政治哲學(xué)很早就認(rèn)識到良治對良俗的塑造力以及這種作用力的強(qiáng)大：“夫上之化下，下之從上，猶泥之在鈞，唯甄者之所為；猶金之在鎔，唯冶者之所鑄”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰杜e賢良對策》），但它理解的良治，就是德治——有德之人的統(tǒng)治，因此這種“良治——良俗”的因果關(guān)系，并沒有被推導(dǎo)成“用制度塑造風(fēng)俗”的法治主義信念，而是重新陷入“堯舜行德則民仁壽，桀紂行暴則民鄙夭”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌贰杜e賢良對策》）的只有“好人才能、也必能塑造良俗”的人治主義邏輯。因此中共中央一再強(qiáng)調(diào)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”，很顯然就是深刻認(rèn)識到官風(fēng)政風(fēng)的好轉(zhuǎn)不能完全依靠官員個人道德修養(yǎng)，而要依靠制度對權(quán)力的硬約束。制度和風(fēng)俗其實(shí)是本末和體用關(guān)系，更形象的比喻就是身體和影子的關(guān)系，身正則影正，身斜則影斜，儒家德治主義德主刑輔的正俗之治，“不以法令為亟，而以教化為先”（《康熙御制文集》卷十八）恰恰就是舍本逐末，不顧身體的正斜而去直接矯正影子，注定徒勞無功。

其次是充分發(fā)揮市場機(jī)制和民間社會自治對社會道德建設(shè)的促進(jìn)作用。孟德斯鳩在《論法的精神》中認(rèn)為商業(yè)貿(mào)易越發(fā)達(dá)的地方，當(dāng)?shù)厝嗣耧L(fēng)俗的誠信度越高，“這幾乎是一條普遍規(guī)律：哪里有典雅的風(fēng)俗，哪里就有貿(mào)易；哪里有貿(mào)易，哪里就會有典雅的風(fēng)俗。柏拉圖曾經(jīng)指責(zé)過貿(mào)易敗壞淳樸的風(fēng)俗，然而我們所見到的是貿(mào)易使野蠻的風(fēng)俗變得文雅、敦厚”。[2]（P138）這個觀點(diǎn)出乎常人認(rèn)知意料，卻符合歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，比如在今天中國一些剛開始發(fā)展旅游業(yè)的地區(qū)景點(diǎn)商家時常爆出的宰客丑聞，在上海等市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、商業(yè)文明規(guī)范的地區(qū)則很少發(fā)生。從現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的角度看，商業(yè)交往越是發(fā)達(dá)，人際交往就進(jìn)入多次重復(fù)博弈，商人會發(fā)現(xiàn)誠信反而是一件劃算的事情，因?yàn)槟艿玫交仡^客增多、交易成本降低的獎賞激勵；相反欺詐則會得到市場懲罰，于是商業(yè)發(fā)達(dá)的地方風(fēng)俗反而更加崇尚誠信。市場之手比行政之手更有效，民間自治比政府包辦更有效。中國古代幾千年一以貫之的鄉(xiāng)村基層風(fēng)俗自治，就充分證明了鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)賢身教等民間社會自組織調(diào)節(jié)對社會道德建設(shè)的巨大作用，正如習(xí)近平總書記指出：“一種價值觀要真正發(fā)揮作用，必須融入社會生活，讓人們在實(shí)踐中感知它、領(lǐng)悟它”，政府要信任民間的風(fēng)俗自治能力，因?yàn)檫m應(yīng)日常生活情景的道德教化才能真正深入人心。

四、結(jié)語

風(fēng)俗之治，作為貫穿儒家政治哲學(xué)和道德倫理學(xué)說的重要概念，深刻而持續(xù)地影響了幾千年的中國政治實(shí)踐和社會生活，這是一項(xiàng)我們必須認(rèn)真對待的思想遺產(chǎn)。作為古代中國的政治目標(biāo)設(shè)定和治理行為選擇，風(fēng)俗之治體現(xiàn)了儒家政治哲學(xué)理論范式的“前現(xiàn)代”性質(zhì)，是德治和人治的邏輯結(jié)果和體表特征。以行政之手直接干預(yù)社會風(fēng)俗的傳統(tǒng)風(fēng)俗之治，在實(shí)際績效上也是低效甚至無效的。但如果不完成從道德本位到權(quán)利本位、從人治到法治的范式轉(zhuǎn)換，風(fēng)俗之治就是一個永恒顯現(xiàn)的真問題，正俗這一權(quán)力沖動就永遠(yuǎn)不可能消除，而此舉對社會道德倫理建設(shè)的有效推動并無裨益。

在弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、“涵養(yǎng)實(shí)踐”社會主義核心價值觀的今天，正確理解風(fēng)俗之治的本質(zhì)內(nèi)涵是有效傳承這一遺產(chǎn)的前提。在法治建設(shè)的前提下推進(jìn)社會道德建設(shè)，在確保制度正義的基礎(chǔ)上追求社會風(fēng)俗的美善，這是當(dāng)代公民道德建設(shè)區(qū)別于古代風(fēng)俗之治的關(guān)鍵。對風(fēng)俗和社會道德風(fēng)氣的改良期待，不能也不必寄托在政府行政權(quán)力的直接行動上，而是把社會道德建設(shè)的重心放在民間基層社會自治能力培育之上；以“依法行政”和“從嚴(yán)治黨”的制度建設(shè)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行促進(jìn)社會公正，以“黨風(fēng)政風(fēng)好轉(zhuǎn)”帶動“社會風(fēng)氣好轉(zhuǎn)”，以“政通”促進(jìn)“人和”，才能“實(shí)現(xiàn)治理效能與道德提升相互促進(jìn)”。在培育和踐行社會主義核心價值觀的今天，這是古代“風(fēng)俗之治”給予我們的現(xiàn)代啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]（清）郭嵩燾.倫敦和巴黎日記[M].長沙：岳麓書社，1984.

[2]（法）孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[3]（美）道格拉斯·C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，羅華平譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[4]陳明光.漢代“鄉(xiāng)三老”與鄉(xiāng)族勢力蠡測[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2006，（4）.

[5]牟發(fā)松.漢代三老：“非吏而得與吏比”的地方社會領(lǐng)袖[J].文史哲，2006，（6）.

[6]胡彬彬.古代鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村治理[J].文史知識，2016，（6）.

作者簡介

張朝陽，吉林日報(bào)理論評論部副主任，主任記者，政治學(xué)博士，研究方向：政治哲學(xué)。

責(zé)任編輯 董金榮