試論我國公證制度改革

馬宏俊 文亞雄

摘要：公證制度存在的最大意義就是對不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行交易保護(hù)。在英美法系國家，由律師或者自然人注冊一個(gè)公司就可以進(jìn)行公證行為，相對于大陸法系國家中的公證機(jī)構(gòu)，其效力和對交易安全的維護(hù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。英美法系的法治理念是不怕出現(xiàn)糾紛，從而不必搞相應(yīng)的預(yù)防，他們認(rèn)為有了糾紛可以用公平的司法制度來解決，而司法僅僅是作為社會(huì)矛盾解決的最后一道防線。我國的公證制度與大陸法系理念更為接近，現(xiàn)階段公證改革的總體目標(biāo)就是在法治框架下，建立符合公證法治規(guī)律的現(xiàn)代公證制度，實(shí)現(xiàn)公證的真正獨(dú)立，從而更好地為社會(huì)服務(wù)。然而我國現(xiàn)有的公證制度發(fā)展中存在諸多不適應(yīng)改革開放大局的地方，改革迫在眉睫，有必要從公證制度的歷史發(fā)展中汲取一些歷史經(jīng)驗(yàn)為我國公證制度改革提供一些啟示。

關(guān)鍵詞：公證制度；公證改革；公證制度史；交易安全

中圖分類號(hào)：D908文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2018）04-0113-009

一、 公證法律制度的歷史發(fā)展和改革趨勢

公證作為一種古老的法律制度，最早出現(xiàn)在古羅馬共和國末期，起源于古羅馬的民事法律制度。現(xiàn)代公證制度源于古希臘、埃及等地的抄寫員，比律師制度誕生還要早幾百年。從距今2000多年的《羅馬法》中，不難看出公證制度舉足輕重的地位。

（一）遠(yuǎn)古時(shí)期的中外公證現(xiàn)象

在羅馬歷史的早期，羅馬人中就已經(jīng)存在一些公職人員來進(jìn)行專門的復(fù)寫或抄寫，大約在西塞羅時(shí)期產(chǎn)生了一種新的速記方法，使用這種方法的人稱為“諾達(dá)里（Notarius）”①。這些“諾達(dá)里”是自由人或者是受雇抄寫文件、記錄簡短的指令和其他從屬性任務(wù)的奴隸。因此，公證人最初只負(fù)責(zé)以速記的方法進(jìn)行記錄，然后整理成備忘錄。此后由于羅馬法及其體現(xiàn)的司法程序上存在嚴(yán)重形式主義，廣大奴隸缺乏法律知識(shí)，為了適應(yīng)羅馬居民辦理一些法律事務(wù)的需要，故社會(huì)上便出現(xiàn)了一批專門提供法律服務(wù)從事代書職業(yè)的人——“達(dá)比倫（Tabelliones）”②。他們在廣場上或市場上為公眾提供職業(yè)化的建議和幫助。當(dāng)時(shí)的“達(dá)比倫”除提供法律服務(wù)外，還在代書的文書上簽字作證，并且向當(dāng)事人索取一定數(shù)目的酬金。隨后，“達(dá)比倫”逐漸替代了“諾達(dá)里”，這種代書制度被公認(rèn)為是現(xiàn)代公證制度的最初萌芽。

在我國的法治文明進(jìn)程中也出現(xiàn)過類似的制度體系。不過，我們的公證制度是逐步從私證演化而來。有學(xué)者認(rèn)為，我國古代也有國家公證。他們認(rèn)為西周的“井田交易”要履行告官程序，并經(jīng)“三有司”現(xiàn)場監(jiān)督，是我國古代公證的起源。到了唐朝，公證進(jìn)一步發(fā)展和繁榮，形成比較完善的“市契”制度，即借助特定威望的“中人”而完成的交易。不過，“中人”并不需要對此負(fù)有任何相關(guān)責(zé)任，其所體現(xiàn)的是作為尊長參與所具有的權(quán)威價(jià)值，只表明交易的誠信或者公正。

（二）現(xiàn)代公證制度的發(fā)展

現(xiàn)代公證制度，按其歷史淵源分為拉丁公證制度和英美公證制度。拉丁公證制度即起源于拉丁語系國家的一種公證制度，目前這種公證制度不僅通行于歐洲大陸，而且也通行于亞洲的日本及中美、南美和非洲許多地區(qū)，其影響十分廣泛。拉丁公證制度一般以實(shí)質(zhì)公證為主，不僅對法律事項(xiàng)進(jìn)行形式上的公證，而且還對公證內(nèi)容的真實(shí)性、合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)公證。與拉丁公證制度的實(shí)質(zhì)公證不同，英美公證制度一般只做形式上的公證，內(nèi)容的真實(shí)合法性由當(dāng)事人自己負(fù)責(zé)。

近代意義拉丁公證制度誕生于1270年法國最后一次十字軍征討圣路易斯（Saint Louis）時(shí)代和1320年菲利普貝爾（Philippele Bel）的時(shí)代前夕，他們都對公證制度的發(fā)展起了決定作用。圣路易斯在齊利特（Chielet）任命60名公證官員，他們代表地方行政長官行使公證事務(wù)。在菲利普貝爾的時(shí)代，他將公證制度擴(kuò)展到國王所統(tǒng)治的所有地區(qū)王公義等著：《中國公證制度改革研究及國際比較》，法律出版社2006年版，第5-6頁。。

在資產(chǎn)階級(jí)大革命時(shí)期，法國曾一度廢除公證制度，認(rèn)為它是為封建奴隸主階級(jí)服務(wù)的，后由于公證對保護(hù)私有權(quán)利和預(yù)防糾紛的明顯作用，1803年拿破侖頒布了歷史上第一部比較系統(tǒng)而完整的公證法規(guī)——《法國公證人法》（即著名的1803年3月法國風(fēng)月法令）宋英輝、郭成偉：《當(dāng)代司法體制研究》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第382頁。，奠定現(xiàn)代公證的基礎(chǔ)。1945年法國政府頒布《公證機(jī)關(guān)條例》，進(jìn)一步明確公證人是從事輔助性司法活動(dòng)的公務(wù)員身份。

而在德國，1512年麥克西米里安（Maximilian）一世皇帝就頒布了《帝國公證人法》，并確立德國公證人系獨(dú)立機(jī)關(guān)的基本原則，以及公證人制作具有公信力證書的職責(zé)高明：《從德國公證制度的歷史發(fā)展說起》，《中國公證》，2005年第15期。。直到18世紀(jì)后半葉，在德國改革法院程序之后，摒棄原有獨(dú)立公證人地位的傳統(tǒng)，將公證人與司法檢察官（即官方辯護(hù)人）的職位合二為一，才由此發(fā)展出律師公證人制度，并隨著普魯士領(lǐng)地的拓展，而擴(kuò)大了其適用范圍。

1917年十月革命后，特別是二戰(zhàn)以后，東歐社會(huì)主義國家也曾一度認(rèn)為公證是與資本主義制度相聯(lián)系的法律制度，打算取消公證制度，但由于實(shí)踐中其特殊的預(yù)防糾紛作用，并結(jié)合社會(huì)主義特征，創(chuàng)設(shè)了“國家公證處”。公證經(jīng)歷了兩次大革命的考驗(yàn)，以其預(yù)防糾紛、穩(wěn)定社會(huì)制度的特性而昂然挺立，成為當(dāng)今世界各國通行的具有舉足輕重作用的法律制度。

我國歷史上真正意義的公證制度出現(xiàn)在民國時(shí)期。民國9年，即1920年，以澄清訟源為目的的公證證明首先在東?。礀|三省）特區(qū)法院推行。1935年7月，經(jīng)司法院擬定，由司法行政部頒布《公證暫行規(guī)則》，規(guī)定在地方法院設(shè)立公證處，指定推事專辦或兼辦公證事務(wù)這樣規(guī)定的原因在于：民國政府在起草公證法時(shí)，曾經(jīng)對當(dāng)時(shí)公證制度發(fā)達(dá)國家進(jìn)行考察。研究表明，當(dāng)時(shí)意大利、土耳其和日本等國也存在司法官員（包括法官和檢察官）或其他行政官員辦理公證方面的事務(wù)，但這不是主流，而是在管轄區(qū)域內(nèi)沒有公證人或公證人不能執(zhí)行職務(wù)時(shí)的補(bǔ)償，并非直接由國家機(jī)關(guān)辦理公證。但是考慮到當(dāng)時(shí)國民教育十分落后，大多數(shù)人的知識(shí)水準(zhǔn)和道德修養(yǎng)不高，引文未見參考文獻(xiàn)。建議聯(lián)系作者落實(shí)。。這是中國第一個(gè)公證法規(guī)，它效仿日本公證制度的基本部分羅厚如主編：《中國公證制度完善研究》，法律出版社2017年版，第27頁。。隨后，又頒布《公證暫行規(guī)則實(shí)施細(xì)則》、《公證費(fèi)用規(guī)則》。1943年3月，民國政府頒布《公證法》，同年12月25日又頒布《公證法實(shí)施細(xì)則》。這樣，公證在民國時(shí)期基本上得到了確立。

（三）新中國的公證制度發(fā)展

1946年，哈爾濱市人民法院首先開辦公證業(yè)務(wù)，沈陽、上海等地的人民法院也相繼開辦公證業(yè)務(wù)。新中國成立后，1951年9月3日頒發(fā)的《人民法院暫行組織條例》確立法院辦理公證事務(wù)的職權(quán)。此后相繼建立獨(dú)立的公證處和在人民法院內(nèi)附設(shè)的公證室。隨著1959年司法行政機(jī)關(guān)的被取消，各地公證處也先后被撤銷。1980年2月，司法部發(fā)出《關(guān)于恢復(fù)國內(nèi)公證業(yè)務(wù)的通知》，隨后進(jìn)一步規(guī)定，在直轄市、省轄市縣設(shè)公證處，暫不設(shè)公證處的市、縣，由所在地的基層法院設(shè)公證員（或由審判員兼任）辦理公證業(yè)務(wù)，并明確規(guī)定公證處歸司法行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。公證業(yè)務(wù)由此從法院獨(dú)立出來，并由司法行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。1982年4月13日，國務(wù)院頒布《公證暫行條例》，對公證的性質(zhì)、任務(wù)、原則、制度、業(yè)務(wù)范圍、組織領(lǐng)導(dǎo)及管轄、程序等，作了比較系統(tǒng)的規(guī)定，標(biāo)志著我國公證制度進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。司法部先后頒發(fā)《辦理公證程序試行規(guī)則》、《公證書格式》、《公證服務(wù)收費(fèi)管理辦法》和《公證程序規(guī)則》等配套文件，從而形成了較為科學(xué)而完整、具有中國特色的公證制度。2005年8月28日，十屆全國人大常委會(huì)第17次會(huì)議通過了《公證法》。為適應(yīng)時(shí)代的變遷，2015年4月24日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第14次會(huì)議對《公證法》做出修改。

（四）公證制度的發(fā)展階段

除英美公證制度的特性外，公證制度大體經(jīng)歷了六個(gè)階段楊榮元編著：《公證制度基本原理》，廈門大學(xué)出版社2007年版，第1頁。：意思表示公證階段又叫見證公證階段、間接公證階段，屬于私人認(rèn)可之公證階段。、行政公證階段又叫佐證公證、準(zhǔn)實(shí)證公證，屬于一定范圍的公眾意見對于當(dāng)事人意思表示的證明。、律師類公證階段屬于偏向于對一方當(dāng)事人利益加以證明的證明階段。、法官公證階段即由法官或類似于法官的公證員具體承辦公證業(yè)務(wù)的階段。、形式公證階段又叫程序公證階段，屬于一定的非行政化民事對于當(dāng)事人公證事項(xiàng)進(jìn)行證明。和實(shí)質(zhì)公證階段又叫實(shí)戰(zhàn)式公證，屬于職業(yè)化公證階段。。這六個(gè)階段的公證制度，分別反映著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的相應(yīng)發(fā)達(dá)程度。獨(dú)立的意思表示公證階段所代表的只是奴隸社會(huì)末期一定的商品經(jīng)濟(jì)；行政公證階段所代表的是封建式的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)水平；律師類公證階段，所體現(xiàn)的是以一定的商品經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)水平；法官公證階段所代表的則是以壟斷為特征的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)水平；形式公證階段所代表的則是初級(jí)階段的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)；實(shí)質(zhì)公證階段所反映的則是一定成熟的資本主義社會(huì)或者相對發(fā)展的社會(huì)主義的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)水平。目前，我國公證制度在形式公證制度與實(shí)質(zhì)公證制度之間，其中夾雜著一定成分的律師類公證制度。

二、 我國公證制度的現(xiàn)狀分析

通過以上歷史脈絡(luò)的梳理，不難發(fā)現(xiàn)公證制度的改革都伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于其特殊的社會(huì)作用，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下也需要作出改變。

（一）我國公證制度的現(xiàn)存問題

1.無法定公證事項(xiàng)導(dǎo)致公證服務(wù)范圍有限。公證的作用在于國家公權(quán)力通過公證證明，介入到重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和重大民事行為中，實(shí)現(xiàn)政府對這些領(lǐng)域的間接管理，預(yù)防糾紛和爭議的發(fā)生，維護(hù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序，并減少政府管理的成本，尤其是訴訟成本。

我國《公證法》雖然規(guī)定了法定必須公證原則，但在目前生效的法律中并無對必須公證的事項(xiàng)的強(qiáng)制性規(guī)定，公證人服務(wù)的范圍與大陸法系國家相比則相差甚遠(yuǎn)唐子石：《從兩大法系比較看中國公證制度發(fā)展》，《中國公證》，2014年第6期。。雖然我國公證法規(guī)定廣泛的公證業(yè)務(wù)和事項(xiàng)，但在實(shí)務(wù)中服務(wù)的深度和廣度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，比如我國公證在當(dāng)事人的購房活動(dòng)中，一般只是證明購房意愿（合同）的真實(shí)、合法，而這一意愿轉(zhuǎn)化為具體的實(shí)踐操作時(shí)公證則不再參與，完全靠當(dāng)事人對法律的理解和自己的意愿去履行。因此我國公證制度，雖有以預(yù)防糾紛、減少訴訟為基本的社會(huì)功能，但在社會(huì)生活中卻扮演著被動(dòng)服務(wù)的角色，并未真正發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

同時(shí)，針對北京25家公證處進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，公證行業(yè)因無法定業(yè)務(wù)而為生存競爭，一些對公證有需求的部門自行規(guī)定強(qiáng)制公證，因缺乏法律依據(jù)而引發(fā)爭議。

北京地區(qū)東方等17家城區(qū)公證處5年間辦證數(shù)量增長比例如圖1：

北京地區(qū)長安、方圓、方正、中信4家公證處5年間辦證數(shù)量增長比例如圖2：

北京地區(qū)龍城、利兆、漁陽、夏都4家遠(yuǎn)郊區(qū)縣公證處5年間辦證數(shù)量增長比例如表1：

此外，對北京地區(qū)東方等17家城區(qū)公證處調(diào)研業(yè)務(wù)來源發(fā)現(xiàn)公證行業(yè)業(yè)務(wù)主要靠的還是一種被動(dòng)的接待。他們2016年度公證業(yè)務(wù)來源占全年業(yè)務(wù)總件數(shù)的比例如圖3：

圖3中可以反映出業(yè)務(wù)來源方面，政府指派占的比例非常小，而窗口接待和自行拓展則視公證處本身情況有所不同。

2.錯(cuò)證假證造成非常惡劣的社會(huì)影響。伴隨經(jīng)濟(jì)技術(shù)的高速發(fā)展，造假、制假的技術(shù)不斷提高，犯罪成本降低，同時(shí)有些人為了獲得一時(shí)的利益而不擇手段，在涉及繼承、委托、簽名印鑒屬實(shí)、強(qiáng)制執(zhí)行效力公證過程中經(jīng)常出現(xiàn)“假人”、“假證”騙取公證書的情況。倘若公證人員在審查相關(guān)材料、與公證當(dāng)事人、相關(guān)人談話過程中沒有發(fā)現(xiàn)以上虛假而出具公證書，不合法的事實(shí)因公證書而變成真實(shí)、合法的，真實(shí)、合法，這不僅是給真正的相關(guān)權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)上的損失，也是給公證業(yè)帶來負(fù)面影響。

2017年8月16日司法部發(fā)布《司法部關(guān)于公證執(zhí)業(yè)“五不準(zhǔn)”的通知》參見司法部政府網(wǎng)：《司法部關(guān)于公證執(zhí)業(yè)“五不準(zhǔn)”的通知》。http：//www.moj.gov.cn/index/content/2017-08/16/content_7283548.htm？node=86541，2017-12-11，表示：“近期，全國各地發(fā)生數(shù)起公證機(jī)構(gòu)、公證員為虛假的公證申請人和不真實(shí)的公證事項(xiàng)辦理公證案件，有的涉及房地產(chǎn)、金融詐騙等違法行為，嚴(yán)重?fù)p害了公證公信力，影響了公證機(jī)構(gòu)社會(huì)形象。為嚴(yán)肅公證執(zhí)業(yè)紀(jì)律，規(guī)范公證執(zhí)業(yè)行為，加強(qiáng)公證工作管理，確保公證質(zhì)量，現(xiàn)就公證執(zhí)業(yè)有關(guān)具體規(guī)范通知”。

3.社會(huì)對公證制度缺乏認(rèn)知甚至存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。我國的《公證法》實(shí)施已滿10年，普通百姓乃至國家機(jī)關(guān)工作人員對《公證法》、公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)還認(rèn)識(shí)不夠，對公證到底是干什么的，普遍認(rèn)識(shí)不清。另外，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮的作用還沒有發(fā)揮出來，制度的優(yōu)越性尚未顯現(xiàn)。在我國由于相應(yīng)的配套措施和規(guī)范的缺失，普通民眾對公證制度的信任度并未像大陸法系國家那么高。這其中除了歷史傳統(tǒng)的原因外，還存在制度的偏差和社會(huì)的認(rèn)知度。

（二）公證制度對我國法治進(jìn)程的影響

1.積極影響。公證制度是一項(xiàng)預(yù)防性的替代訴訟法律制度，它通過法律確認(rèn)的方式獲得并行使專屬性的法定證明職責(zé)，對法律事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，賦予其法律上的效力，從而達(dá)到預(yù)防糾紛、減少訴訟的目的。公證預(yù)先介入民事法律行為，引導(dǎo)當(dāng)事人形成具體而明確的法律關(guān)系。經(jīng)過公證后，當(dāng)事人之間不容易發(fā)生爭議，能夠有效維護(hù)公平正義，即使在出現(xiàn)糾紛后，也因?yàn)楣C時(shí)的相關(guān)證據(jù)得到保全，可以比較輕松地獲得法律保護(hù)。

公證通過行使法定證明職責(zé)，能夠在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中發(fā)揮監(jiān)督、管理作用，引導(dǎo)、促進(jìn)公民和法人依法規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而降低管理成本，提高管理效能，有利于將國家簡政放權(quán)措施落到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)國家對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的間接調(diào)整和管理，有利于激發(fā)市場主體活力和創(chuàng)造力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力。

公證通過對公民或法人處置財(cái)產(chǎn)、確認(rèn)權(quán)利、維護(hù)權(quán)益等提供服務(wù)，以法治方式為民事權(quán)利提供正當(dāng)性依據(jù)，能夠預(yù)防和避免可能發(fā)生的社會(huì)矛盾，維護(hù)公民和法人合法權(quán)益，是創(chuàng)新社會(huì)治理的重要手段。公證制度能夠在法治框架下，以不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為原則，確認(rèn)新的社會(huì)規(guī)則，避免因法律的滯后性而引發(fā)矛盾和糾紛，對民事法律行為予以最大限度的保護(hù)、認(rèn)可和保障。

2.消極影響。公證制度的相關(guān)法律、法規(guī)、行政規(guī)章不完備，以及公證程序的不完善，導(dǎo)致公證人員在提供公證服務(wù)時(shí)缺乏法律的指引，很多事項(xiàng)需要公證人員自己根據(jù)一些法律原則去實(shí)踐，這就對公證人員的整體素質(zhì)提出了極高的要求。同時(shí)，社會(huì)公眾對公證行業(yè)寄予極高的期望，認(rèn)為公證處擁有極大的權(quán)力，公證文書應(yīng)當(dāng)是完全真實(shí)、合法、無爭議的文書，一旦出現(xiàn)公證事故，涉及到訴訟，由于一些媒體的大肆報(bào)道，就對整個(gè)公證行業(yè)造成了非常惡劣的社會(huì)影響。

三、 我國進(jìn)行公證制度改革的必要性與正當(dāng)性

現(xiàn)代公證制度對我國而言雖為舶來品，但該制度滿足了當(dāng)今多元化社會(huì)對具有高度公信力中間人的需求。公證制度從引入我國到現(xiàn)在時(shí)間較短，理論發(fā)展滯后，應(yīng)該引起我們的反思。如何構(gòu)建一個(gè)適合我國經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)現(xiàn)狀的良性發(fā)展的公證制度是公證行業(yè)所面臨的一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的課題。

新形勢新任務(wù)對完善公證服務(wù)體系提出了新要求。筆者認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)從完善制度、規(guī)范管理、建設(shè)隊(duì)伍等方面，推動(dòng)公證服務(wù)體系的完善，推動(dòng)我國目前存在的行政體制公證處向事業(yè)單位體制的公證處改革；制定公平、合理、可行性強(qiáng)，以及體現(xiàn)社會(huì)需求的向合作制公證處轉(zhuǎn)變的改革方案，推動(dòng)事業(yè)單位公證處向合作制公證處改革，或新設(shè)合作制公證處，最終實(shí)現(xiàn)公證機(jī)構(gòu)組成形式與國際完全接軌。

（一）必要性

1.公證處的優(yōu)勝劣汰。2017年全國公證工作會(huì)議在黑龍江哈爾濱召開。司法部部長張軍明確指出，“實(shí)踐表明，實(shí)行靈活機(jī)制的事業(yè)體制公證機(jī)構(gòu)或者合作制公證機(jī)構(gòu)，公證事業(yè)都有較大的發(fā)展，服務(wù)能力和發(fā)展活力明顯更強(qiáng)，發(fā)揮的作用更大。公證體制改革早改早受益，不改無異于‘慢性自殺。中新網(wǎng)：《司法部官員：公證體制改革改不動(dòng)是因?yàn)椴辉父摹穮⒁奾ttp：//www.chinanews.com/gn/2017/08-28/8315777.shtml，2017-12-11?！?/p>

司法部部長張軍于2017年7月17日在全國公證會(huì)議上介紹2016年全國公證行業(yè)的發(fā)展情況，詳細(xì)情況見表2：

基于以上公證行業(yè)數(shù)據(jù)，張軍部長認(rèn)為：從為社會(huì)服務(wù)所做出的業(yè)績來看，事業(yè)體制遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于行政體制，合作制又優(yōu)于事業(yè)體制；而同是事業(yè)體制公證機(jī)構(gòu)，自收自支優(yōu)于差額撥款，差額撥款又優(yōu)于全額撥款。當(dāng)前我國眾多行政體制下的公證處以及差額、全額撥款的事業(yè)單位體制下的公證處已經(jīng)不適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公證需要，我國現(xiàn)階段推進(jìn)公證制度改革具有迫切性和必要性。

2.市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展需要公證機(jī)構(gòu)保駕護(hù)航。我國改革開放已40年，市場經(jīng)濟(jì)以其不可替代的優(yōu)勢推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展。而在某種程度上，市場經(jīng)濟(jì)與公證制度的作用是相輔相成的，一方面市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展為公證業(yè)務(wù)、領(lǐng)域的發(fā)展提供了廣闊的空間，另一方面，公證在一定程度上又保障了市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、良性、健康發(fā)展。

雖然在我國目前的法律、法規(guī)中并沒有法定必須公證的事項(xiàng)，對公證沒有強(qiáng)制要求，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)公眾對公證認(rèn)識(shí)不斷深入，對公證業(yè)務(wù)的要求不斷增加公證人員不斷開拓新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以及涉及到繼承、遺囑、委托、強(qiáng)制執(zhí)行、不動(dòng)產(chǎn)過戶、合同、證據(jù)保全等事項(xiàng)時(shí)，政府很多部門都需要當(dāng)事人進(jìn)行公證以增強(qiáng)相關(guān)事項(xiàng)的真實(shí)、合法性，公證制度為我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康發(fā)展，保護(hù)交易安全，維護(hù)社會(huì)公眾的合法利益發(fā)揮著重要作用。

3.美國次貸危機(jī)對我國公證制度改革的啟示。影響廣泛的次貸危機(jī)起源于美國房地產(chǎn)市場的興衰，在2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅以后，美國政府為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇采用積極的貨幣政策，同時(shí)推出一系列包括“零首付”等相關(guān)政策法案支持中低收入群體購房，大大增加了房地產(chǎn)市場的購買力。

“2008年金融危機(jī)發(fā)生的根本原因在于對資本力量缺乏有效的控制和中立的代表政府力量的機(jī)構(gòu)的缺失。”房尚雯：《中性政府：金融危機(jī)預(yù)防之道》，《人民論壇》，2010年第1期。次貸危機(jī)引發(fā)了金融危機(jī)乃至波及全球的持續(xù)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大陸法系國家卻沒有發(fā)生次貸危機(jī)，這在一定程度上也與公證制度有關(guān)，公證制度通過嚴(yán)格的法定審查和監(jiān)控程序保障著整個(gè)國家不動(dòng)產(chǎn)交易的安全。大陸法系國家對公證法律制度普遍比較重視，國家在保障私權(quán)領(lǐng)域意思自治的原則下，尊重交易雙方的主體意思表示，設(shè)置公證制度賦予公證人（公證機(jī)構(gòu)）行使審查和證明職能，對申辦事項(xiàng)的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)，并且賦予公證書很高的證據(jù)效力，通過發(fā)揮公證人專業(yè)優(yōu)勢，有效保障登記合法與安全，服務(wù)于司法安全和社會(huì)安定，降低當(dāng)事人交易風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，使當(dāng)事人的資源利用率得到最大化，從而預(yù)防糾紛節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)國家對經(jīng)濟(jì)的間接管理和干預(yù)。

目前我國樓市存在嚴(yán)重泡沫，不動(dòng)產(chǎn)交易是眾多普通民眾生活中的大事，影響著社會(huì)的穩(wěn)定。中國應(yīng)當(dāng)以次貸危機(jī)為鑒，對不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度以及整個(gè)金融體系的市場化改革重新思考和總結(jié)，發(fā)揮公證在辦理民間借貸、金融借貸以及全權(quán)委托賣房公證、不動(dòng)產(chǎn)繼承等事項(xiàng)中的重要作用，嚴(yán)格把關(guān)公證質(zhì)量，確保每一份公證書不違背法律法規(guī)、社會(huì)道德，并且代表公證當(dāng)事人的真實(shí)想法，來保障不動(dòng)產(chǎn)的交易安全。

（二）正當(dāng)性

1.我國公證制度的特殊性。在拉丁法系國家，公證制度被視為是一種準(zhǔn)司法制度，其具有輔助司法活動(dòng)的功能，通過公證制度，可以使那些不具有司法效力的法律行為具有公信力張文章主編：《公證制度新論》，廈門大學(xué)出版社2008年版，第2頁。。實(shí)現(xiàn)這種公信力是以一種事前審查的方式展開，通過對公民行為以及所簽訂的合同的真實(shí)性、合法性、有效性的審查，查證其是否符合法律規(guī)定。在滿足公信力的要求時(shí)，便會(huì)出具公證文書，賦予其公信力。公證的存在大大地減少了訴訟壓力，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上起到重要的作用。

2003年，我國公證協(xié)會(huì)正式成為拉丁公證聯(lián)盟的一員， 這是我國公證史上一次新的突破。至今已過15個(gè)年頭，但從我國公證行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來看，與拉丁公證聯(lián)盟的許多國家相比，無論是從發(fā)展基礎(chǔ)還是制度構(gòu)建上，我國公證制度仍存在許多缺陷，仍處于發(fā)展的初期。

以公證制度發(fā)達(dá)的法國公證為例，在許多方面例如公證機(jī)構(gòu)的基本構(gòu)建、公證人員的專業(yè)素養(yǎng)等， 我國的公證還不能與之相提并論。針對這些問題，我國的公證機(jī)關(guān)應(yīng)該拿出虛心學(xué)習(xí)的態(tài)度，在借鑒他國制度優(yōu)越之處的基礎(chǔ)上更好完善自身，大力推動(dòng)我國公證制度的發(fā)展，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)公證機(jī)關(guān)的司法輔助功能，更好地為人民服務(wù)。

2.我國公證制度改革進(jìn)程過于緩慢。從2000年至今，我國的公證制度改革已進(jìn)行了18年， 因方案折中、目標(biāo)模糊，以及各種來自司法行政部門、公證處、公證人員心態(tài)各不相同的現(xiàn)實(shí)因素等原因，一大批公證處和司法主管部門對于改革仍處在觀望狀態(tài)，并未積極推進(jìn)改革， 也不想改變現(xiàn)有的安穩(wěn)狀況。

根據(jù)官方的數(shù)據(jù)顯示，2006年，全國3146個(gè)公證處中，有近一半的公證機(jī)構(gòu)具有國家行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)，大約為1553個(gè)；與此比例相同的是事業(yè)法人性質(zhì)的公證處，在我國目前有1555個(gè)，占總數(shù)的49.43%；但與之相反的是建立改革試點(diǎn)的合作制公證處，卻僅有38個(gè)，占總數(shù)的1.21%。 而到2017年7月，根據(jù)司法部長張軍所提到的官方數(shù)據(jù)，在全國3001家公證機(jī)構(gòu)中，具有行政體制性質(zhì)的公證機(jī)構(gòu)的比例仍居高不下，約占總數(shù)的30%，具有事業(yè)體制性質(zhì)的公證機(jī)構(gòu)也同樣很多，具有1984家，合作制試點(diǎn)公證機(jī)構(gòu)卻依舊很少，僅存20家。這一現(xiàn)象值得我們深思。

由此可見，從2006年至今，1553家行政機(jī)關(guān)性質(zhì)的公證處只改革了不到一半。而在當(dāng)下，行政與事業(yè)體制的公證機(jī)構(gòu)高達(dá)1704家，占了全國公證機(jī)關(guān)數(shù)量總和的一半還多。 而作為試點(diǎn)的合作制公證處，也從一開始的38個(gè)變成20個(gè)，消失了將近一半。

2014年8月，司法部出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)公證工作的意見》（以下簡稱《意見》）指出：“繼續(xù)貫徹落實(shí)2000年國務(wù)院批準(zhǔn)的《關(guān)于深化公證工作改革的方案》和《公證法》，堅(jiān)持行政體制公證機(jī)構(gòu)改為事業(yè)體制的方向，堅(jiān)持公證機(jī)構(gòu)依法設(shè)立、不以營利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的屬性定位?！睂τ诤献鳎ɑ铮┲乒C處，《意見》只字不提。合伙制和合作制試點(diǎn)分別于1999年和2000年啟動(dòng)，試點(diǎn)工作多年來處于停滯狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)公證實(shí)務(wù)的發(fā)展。如在未來不加以改變，公證行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)的危機(jī)勢必會(huì)繼續(xù)存在，對此我們必須給予全面反思。

在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)召開的背景下，法治建設(shè)成為了社會(huì)治理的重點(diǎn)之一， 公證作為預(yù)防社會(huì)糾紛，減少訴訟的社會(huì)治理方式，應(yīng)當(dāng)明確其在國家法治進(jìn)程和社會(huì)穩(wěn)定治理體系中的定位，現(xiàn)階段，公證作為減少訴訟糾紛穩(wěn)定社會(huì)的重要手段之一，對公證制度的改革已經(jīng)刻不容緩。

四、改革建議

《中華人民共和國公證法》第6條規(guī)定，“公證機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立，不以營利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)?！薄端痉ú筷P(guān)于深化公證工作改革的方案》中規(guī)定，“改制的公證處應(yīng)成為執(zhí)行國家公證職能、自主開展業(yè)務(wù)、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任、按市場規(guī)律和自律機(jī)制運(yùn)行?！?/p>

（一）公證行業(yè)具有公私兼?zhèn)涞膽?yīng)然屬性，需保持獨(dú)立性

首先，要厘清公證不是一種國家權(quán)力。傳統(tǒng)理論對公證的理解往往停留于字面含義，認(rèn)為所謂“公證”就是一種公權(quán)力，是一種國家權(quán)力。加之我國具有鮮明的“強(qiáng)國家弱社會(huì)”“國家社會(huì)一體化”特征，公證機(jī)構(gòu)曾長期隸屬于行政機(jī)關(guān)，造成默認(rèn)公證權(quán)天然是國家權(quán)力的錯(cuò)覺。這種理解其實(shí)不符合公證發(fā)展規(guī)律。從權(quán)力的發(fā)生學(xué)上講，公證權(quán)是社會(huì)授予的。從私證發(fā)展到公證，基于社會(huì)對證明的需求和書證替代口頭證據(jù)的形式正義要求，是以社會(huì)公眾支持為基礎(chǔ)的。當(dāng)事人通過申請讓渡出本屬于自己的私權(quán)，社會(huì)基于發(fā)展的穩(wěn)定確認(rèn)這種讓渡，并受到國家法律的尊重和保護(hù)。以這種角度來看，公證人進(jìn)行公證活動(dòng)所基于的權(quán)力本質(zhì)上是一種公共權(quán)力，是私人授予，再通過國家法律的形式予以確認(rèn)。

其次，公證具有兩方面，既有公的一面，也有私的一面。 公指的是公共利益； 私指的是私權(quán)關(guān)系。這種公共利益集中表現(xiàn)在公證法律服務(wù)的后果上。 公證是站在中立的職業(yè)立場上，為雙方提供服務(wù)，維護(hù)交易的安全和社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)體現(xiàn)出公平和公正的原則，受益者是整個(gè)社會(huì)。 公益屬性還體現(xiàn)在為保障其公正性而規(guī)定嚴(yán)格的公證員任命條件和程序，其必須接受國家監(jiān)督。私權(quán)關(guān)系則主要表現(xiàn)在公證員的性質(zhì)及其與當(dāng)事人的關(guān)系上。公證人員作為具有專業(yè)素養(yǎng)的專業(yè)人士，應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性并對自己的行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，在與客戶的溝通與合作上，也要采用個(gè)性化的方式。提高客戶的信任度和公證機(jī)構(gòu)的知名度。

最后，公證具有類司法特征，即必須具有獨(dú)立性、公正性，而獨(dú)立性是保證其客觀、公正出證的前提， 公證行為不是行政行為，這就要求公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與國家權(quán)力保持適當(dāng)距離，避免行政權(quán)影響公證結(jié)果的公允性。這種獨(dú)立性在制度設(shè)計(jì)上強(qiáng)調(diào)公證機(jī)關(guān)的自我意識(shí)，獨(dú)立開展公證工作，不占國家編制和經(jīng)費(fèi)，自收自支，實(shí)行民主管理機(jī)制，自主開展業(yè)務(wù)，對外獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。

（二）現(xiàn)行事業(yè)單位體制已不能容納和體現(xiàn)公證的應(yīng)然屬性，阻礙了公證向其本源回歸

公證具有公私雙重屬性，既需要國家監(jiān)督，也需要公證機(jī)構(gòu)自主管理，在管理式向參與式公證過渡的當(dāng)下，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)公證機(jī)構(gòu)自主管理。而事業(yè)單位法人是中國特有的一種對法人的分類，是國家權(quán)力社會(huì)化的產(chǎn)物，是一個(gè)過渡狀態(tài)。我國經(jīng)歷了長時(shí)期的“國家社會(huì)一體化”階段，為保障在資源極其有限的情況下國家機(jī)器和社會(huì)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，國家代行原本屬于社會(huì)的職能。之后的國家權(quán)力社會(huì)化就是要將原本應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)但在特定時(shí)期由國家一體行使的權(quán)力歸還社會(huì)，而公證正是這樣一種情況。事業(yè)單位雖然承擔(dān)一部分國家分離出來的職能，但其準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)的定位不符合公證的雙重屬性。另外，事業(yè)單位主要針對教育、文化、衛(wèi)生、體育、科技等行業(yè)，而公證機(jī)構(gòu)肩負(fù)著獨(dú)特的法律職能和歷史使命，和這些事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)說是不太相關(guān)的。

（三）在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，行政與事業(yè)單位體制下運(yùn)行的公證機(jī)構(gòu)已然不適應(yīng)如今的發(fā)展現(xiàn)狀，當(dāng)務(wù)之急，是推進(jìn)改革的進(jìn)程

首先，事業(yè)單位本身種類繁多，但大多權(quán)責(zé)不清、管理混亂，公證機(jī)構(gòu)難以對號(hào)入座，細(xì)分下去，更是種類繁多，難以對其進(jìn)行系統(tǒng)有效的管理。《中共中央國務(wù)院關(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“對承擔(dān)行政職能的，逐步將其行政職能劃歸行政機(jī)構(gòu)或轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu)；對從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的，逐步將其轉(zhuǎn)為企業(yè)；對從事公益服務(wù)的，繼續(xù)將其保留在事業(yè)單位序列、強(qiáng)化其公益屬性。細(xì)分從事公益服務(wù)的事業(yè)單位?？梢砸罁?jù)一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)將其分為兩類，一類是涉及基礎(chǔ)性公共事業(yè)，如教育，科研以及基層的醫(yī)療服務(wù)建設(shè)，這些公共事業(yè)的公益性強(qiáng)。不宜通過市場進(jìn)行調(diào)節(jié)；另一類則為公益性相對較弱的公共事業(yè)，例如非營利性的醫(yī)療服務(wù)以及精英教育等?！惫C機(jī)構(gòu)作為市場經(jīng)濟(jì)中具有特殊職能的組織，既不屬于公益一類，也不屬于公益二類。

其次，事業(yè)體制編制難以滿足市場需求，導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)運(yùn)作低效。在本次北京市公證機(jī)構(gòu)改革調(diào)研中，事業(yè)單位體制下的公證機(jī)構(gòu)問題也逐漸暴露出來。這些問題主要有：公證處自支自收，但實(shí)際上，其支出經(jīng)過審批， 批不批、批多少很可能隨著領(lǐng)導(dǎo)的變化而變化，并非市場化的自收自支概念，導(dǎo)致市場信息不能很好的反饋到公證處，不利于公證處市場信息的收集； 財(cái)務(wù)審計(jì)與實(shí)際運(yùn)行遵循兩套標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)務(wù)審計(jì)按照事業(yè)單位，而實(shí)際運(yùn)行更類似于企業(yè)，設(shè)立需要有驗(yàn)資報(bào)告，實(shí)行企業(yè)會(huì)計(jì)制度，按企業(yè)交稅； 國有與法人所有分不清，不能充分行使法人權(quán)利； 在財(cái)務(wù)方面，給編不給錢，編制已經(jīng)沒有實(shí)際的意義； 在人事方面，編制內(nèi)公證員要求除了通過司法考試，還要筆試面試、政審、體檢，導(dǎo)致沒人報(bào)名，阻礙了公證員招錄。 在編制內(nèi)人員招不滿的同時(shí)，大量存在合同制公證員，而公證處在不能保證合同制公證員的退休等社會(huì)保障的情況下簽訂大量勞動(dòng)合同， 存在巨大法律風(fēng)險(xiǎn)。

（四）公證處獨(dú)立自主運(yùn)行的必要性

公信力是公證工作的核心。 傳統(tǒng)理論認(rèn)為，公證公信力來源于公證的國家權(quán)屬性，并癡迷于只要公證處屬公，公證天然就有公信力的想法。 這其實(shí)是一種假想的因果聯(lián)系，國家權(quán)抑或法律和政策的規(guī)定本身并不產(chǎn)生公信力，相反公權(quán)力的過度介入反而會(huì)干擾公證的獨(dú)立性，弱化公證公信力。公信力就是當(dāng)事人對公證的信任程度以及該公證行為在社會(huì)上的說服力，通過公證，從而實(shí)現(xiàn)該行為的法律效果與社會(huì)效果，起到維護(hù)社會(huì)秩序保護(hù)當(dāng)事人利益的作用。 不斷提高公證質(zhì)量，更好地完成法律職能，通過公證員的職務(wù)活動(dòng)來深入人心， 最終取得社會(huì)的信任。

綜上，基于公證行業(yè)公私兼?zhèn)涞碾p重屬性、獨(dú)立性特征、現(xiàn)行事業(yè)單位體制與公證行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展不適應(yīng)以及公證公信力的要求， 公證處獨(dú)立法人地位的落實(shí)應(yīng)當(dāng)置于突出位置，使公證處真正做到在市場中獨(dú)立自主運(yùn)行，這符合現(xiàn)代行政法對公證處發(fā)展的新要求。

（五）公證處獨(dú)立自主運(yùn)行后應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，以保障公證公信力及潛在的公共利益

公共服務(wù)民營化理念的提出主要是由于二戰(zhàn)以后，世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)分工細(xì)化，社會(huì)需求不斷擴(kuò)大且日益復(fù)雜， 由政府提供所有公共服務(wù)不經(jīng)濟(jì)也不可能，故各國政府謀求逐步建立與私人合作的“公私伙伴關(guān)系”。 其中最具爭議的話題即私人部門提供公共服務(wù)是否必然較之行政機(jī)關(guān)更有效率？換言之，基于服務(wù)于公共利益的目的，私人機(jī)關(guān)在進(jìn)行公證行為時(shí)具有公正性，但其是否會(huì)為了自身利益損害當(dāng)事人的利益或帶來其他的負(fù)面影響，這一點(diǎn)我們不能忽視。因此，需要平衡由私人部門提供公共服務(wù)的高效率和其帶來可能的不公正。同樣的問題在此次公證機(jī)構(gòu)體制改革中也會(huì)遇到。

結(jié)合當(dāng)下假證頻出的亂象，為避免今后公證處獨(dú)立自主運(yùn)行后為追求自身利益最大化而消弭公共利益，監(jiān)督和指導(dǎo)就成為治理這種現(xiàn)象的重要手段。 司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變管理方式，從直接、微觀的管理到間接、宏觀的管理，著力于規(guī)則制定、定期評(píng)價(jià)、價(jià)格監(jiān)管、質(zhì)量監(jiān)督等方面。制定相關(guān)規(guī)范，明確公證處的執(zhí)業(yè)方式與范圍，并規(guī)定公證員的權(quán)利與義務(wù)。 定期評(píng)價(jià)公證處的運(yùn)作效率是否不低于改革前； 公證屬于社會(huì)硬性需求且容易造成壟斷，公證收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循政府指導(dǎo)價(jià)；提高公證質(zhì)量，并加強(qiáng)公證執(zhí)業(yè)監(jiān)管和相關(guān)的行業(yè)懲戒措施?？梢钥紤]開放利益相關(guān)人投訴渠道，廣泛聽取意見，公證處及時(shí)公開信息，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。

（六）公證處獨(dú)立自主運(yùn)行與其非營利性、公益性不沖突

首先，按照《民法總則》的規(guī)定，法人分為營利法人、非營利法人和特別法人。非營利法人是為公益目的或者其他非盈利目的成立，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤的法人。非營利法人包括事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等。公證機(jī)構(gòu)是為社會(huì)提供法律服務(wù)的機(jī)構(gòu)，利潤僅用作公證處發(fā)展所需，不向出資人、設(shè)立人或者會(huì)員分配所取得利潤，符合非營利性要求。

其次，公證處獨(dú)立自主運(yùn)行是建立在公證收費(fèi)遵循政府指導(dǎo)價(jià)基礎(chǔ)之上的。公證作為一種屬于社會(huì)硬性需求的公共服務(wù)，完全由市場形成價(jià)格極易造成壟斷和公共服務(wù)配給的不公平，完全由政府定價(jià)又與公證機(jī)構(gòu)的應(yīng)然屬性不符，故采取政府指導(dǎo)價(jià)形式兼顧效率與公平。

再次，依據(jù)“使用者負(fù)擔(dān)”原則，公證并非是全體社會(huì)成員必需的一種普遍化公共服務(wù)，而是基于特定使用者的需求，如果讓全體納稅人在為某些人特定民事行為的法律服務(wù)買單，有損公平正義，故應(yīng)當(dāng)由使用者支付相應(yīng)對價(jià)。

最后，營利并不是公證處運(yùn)行的主要目的，其還肩負(fù)提供公共服務(wù)的責(zé)任，相關(guān)部門對公證處的監(jiān)督較一般企業(yè)更加深入和嚴(yán)格， 避免公證處獨(dú)立自主運(yùn)行后為追求自身利益最大化而消弭公共利益。

在公證制度中，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是如何構(gòu)建公共信用體系。公證的主要目的是預(yù)防糾紛，解決矛盾而不是營利。因此， 如果以營利為目的，公證就不可以代表公信力，只能代表個(gè)人信用，也就不是完成國家證明責(zé)任。公證的目的和職能決定其具有服務(wù)性，但這并不代表著不收費(fèi)， 因?yàn)楣闹苯邮芤嫒耸钱?dāng)事人，如果不收費(fèi)就等于是全體納稅人在為某些人的特定民事行為的法律服務(wù)買單， 有損公平正義。

（責(zé)任編輯：胡曉慧）