戈革如在世，必然會(huì)大怒

《科學(xué)文化評(píng)論》第14卷第5期（2017年10月）刊載了厚宇德教授的文章“生命終點(diǎn)前的戈革教授”一文。文章的前面三節(jié)，寫了作者在2007年戈革臨終前不久與戈革的三次交往，生動(dòng)感人。但在第四節(jié)中，作者對(duì)戈革做了“蓋棺論定”，認(rèn)為“戈革研究玻爾，堪比牛刀殺雞，實(shí)在令人惋惜”“玻爾與量子力學(xué)的建立幾乎沒(méi)有關(guān)系”（[1]，頁(yè)89）。我想，戈革如還在世，看了厚宇德的文章，必然會(huì)勃然大怒，甚至同他絕交。對(duì)玻爾的評(píng)價(jià)，我比較贊同戈革的觀點(diǎn)。

玻爾在1913年發(fā)表有關(guān)原子結(jié)構(gòu)的三部曲，發(fā)展了量子論，為量子力學(xué)的建立，打了基礎(chǔ)。1921年，他創(chuàng)建了哥本哈根大學(xué)理論物理研究所。1922年，玻爾到格廷根做有關(guān)原子、分子結(jié)構(gòu)和光譜理論的七次演講，被稱為玻爾的節(jié)日。他在那里認(rèn)識(shí)了年輕的泡利和海森伯，發(fā)現(xiàn)了他們的才能，并向他們發(fā)出了訪問(wèn)哥本哈根的邀請(qǐng)。1924—1925年，海森伯到玻爾的研究所訪問(wèn)，同克拉摩斯一起研究色散理論，同玻爾進(jìn)行過(guò)多次深入的、使人筋疲力盡的討論，最后走上了創(chuàng)立矩陣力學(xué)的道路。

1927年海森伯提出了測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系（不確定原理）。這是量子力學(xué)的基本原理，是量子力學(xué)區(qū)別于經(jīng)典物理的基本特征。愛(ài)因斯坦因?yàn)椴粷M意量子力學(xué)，就對(duì)測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系提出了挑戰(zhàn)。1927年10月，在第五屆索爾未會(huì)議上，愛(ài)因斯坦對(duì)位置同動(dòng)量的測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系提出了挑戰(zhàn)，被玻爾駁倒。在1930年的第六屆索爾未會(huì)議上，愛(ài)因斯坦對(duì)時(shí)間同能量的測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系提出了挑戰(zhàn)，設(shè)計(jì)了光子盒的思想實(shí)驗(yàn)，結(jié)果被玻爾利用廣義相對(duì)論而反駁倒了（[2]，頁(yè)137—167）。

1926年，薛定諤建立了波動(dòng)力學(xué)。玻恩提出了波函數(shù)的統(tǒng)計(jì)解釋。但是，普朗克、愛(ài)因斯坦、德布羅意、薛定諤等都反對(duì)統(tǒng)計(jì)解釋。1954年，玻恩因?qū)Σê瘮?shù)的統(tǒng)計(jì)解釋獲得了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。玻恩的想法已成了所有物理學(xué)家的共同財(cái)富。玻恩說(shuō)：“這有不小的部分要?dú)w功于尼耳斯·玻爾和他的哥本哈根學(xué)派的合作?！保╗3]，頁(yè)264）

1935年，愛(ài)因斯坦及其合作者發(fā)表了“能夠認(rèn)為物理實(shí)在的量子力學(xué)描述是完備的嗎？”一文（[4]，頁(yè)460—468）。他們傾向于認(rèn)為量子力學(xué)描述是不完備的，因而認(rèn)為量子糾纏是不可能發(fā)生的。玻爾馬上發(fā)表了用相同題目的答辯文章（[5]，頁(yè)233—244），認(rèn)為量子力學(xué)描述是完備的，量子糾纏是可能的。后來(lái)物理學(xué)的發(fā)展證實(shí)了量子糾纏的存在。這充分證明了玻爾的深邃的洞察力。

這些事例表明，在量子力學(xué)的詮釋方面，玻爾一直起著主導(dǎo)的作用。

厚宇德在文章的最后部分表示：“如果戈革先生健在，能再向他討教一下多好！”其實(shí)，關(guān)于玻爾和他的科學(xué)貢獻(xiàn)，戈革在《史情室文帚》[6]同《尼耳斯·玻爾集》的“譯后記”（[7]，頁(yè)381—392）中都有明確詳盡的敘述。戈革寫道：“有人說(shuō)，‘在幾十年的時(shí)間內(nèi)，在全世界的物理學(xué)家眼中，哥本哈根就是他們的圣地麥加?！薄霸谔剿髁孔恿W(xué)的物理-哲學(xué)詮釋方面，玻爾比任何別人都起了更主導(dǎo)得多的作用和作出了更重要得多的貢獻(xiàn)。”（[6]，頁(yè)18—19）“我認(rèn)為，尼耳斯·玻爾在科學(xué)史上的地位，可以和牛頓的地位相比，二人的思想方法、工作性質(zhì)等等當(dāng)然很不相同，但是他們的獨(dú)創(chuàng)性卻有相同的程度?！保╗7]，頁(yè)388）“從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，以及從真正意義下的人類文化的角度來(lái)看，《尼耳斯·玻爾集》是20世紀(jì)中全世界出版過(guò)的所有書(shū)籍中最重要（即意義最重大的）一種?！保╗7]，頁(yè)390）可是，厚宇德沒(méi)有提出任何根據(jù)，做出了同戈革截然相反的斷言，因此，根據(jù)我對(duì)戈革的了解，戈革看了這篇文章，必然會(huì)勃然大怒，甚至?xí)裼畹聫拇私^交。當(dāng)然，戈革的生氣和絕交，并不足以判斷是非。但是從我個(gè)人所掌握的材料來(lái)看，我還是比較贊同戈革，而不是厚宇德。

參考文獻(xiàn)

[1] 厚宇德. 生命終點(diǎn)前的戈革教授[J]. 科學(xué)文化評(píng)論， 2017， 14（5）： 79—91.

[2] 玻爾. 尼耳斯·玻爾哲學(xué)文選[M]. 戈革譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 1999.

[3] 珍·古道爾等編.玻恩-愛(ài)因斯坦書(shū)信集[M]. 范岱年譯. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔?， 2010.

[4] 愛(ài)因斯坦. 愛(ài)因斯坦文集（第一卷）[M]. 許良英等譯. 北京： 商務(wù)印書(shū)館， 2010.

[5] 尼耳斯·玻爾. 尼耳斯·玻爾集（第七卷）[M]. 戈革譯. 北京： 科學(xué)出版社， 1998.

[6] 戈革. 史情室文帚[M]. 香港： 天馬圖書(shū)有限公司， 2001.

[7] 尼耳斯·玻爾. 尼耳斯·玻爾集（第十二卷）[M]. 戈革譯. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 2012.