佛家的業(yè)力論和無(wú)我觀

胡海龍

【摘 要】 業(yè)力思想是佛教的一個(gè)重要思想，其認(rèn)為人的活動(dòng)具有一定的力量，在不未來(lái)對(duì)人生產(chǎn)生影響，此力量稱之為業(yè)力。但由學(xué)者認(rèn)為既然無(wú)我就不應(yīng)該存在造業(yè)主體和受業(yè)主體，因此佛家業(yè)力論思想和無(wú)我觀存著一定矛盾。本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)是對(duì)于佛教思想的誤解，業(yè)力論和無(wú)我觀在佛家思想體系內(nèi)是相互融洽的。

【關(guān)鍵詞】 無(wú)我觀 業(yè)力 自作自受

一、佛家關(guān)于業(yè)的含義

“業(yè)”，梵語(yǔ)“羯磨”（karma），直譯為造作，其詞根√kr表示行為，而詞尾-man則表示擁有，業(yè)（karma）的字面意思即是人的身、語(yǔ)、意的種種行為擁有某種力量，在行為結(jié)束以后會(huì)對(duì)未來(lái)產(chǎn)生某種影響，約束人、壓迫人，在因緣具足之時(shí)感召果報(bào)，使人不得不接受行為所帶來(lái)的結(jié)果。業(yè)力思想并非佛家的獨(dú)創(chuàng)，早在《奧義書》時(shí)代就古印度就成形成了關(guān)于輪回和業(yè)力的完整理論體系。古印度諸多思想流派，除了唯物主義的順世論，無(wú)論是繼承《吠陀》思想的勝論派、數(shù)論派，還是反對(duì)《吠陀》思想的佛教、耆那教等，都普遍相信輪回和業(yè)力因果。這些思想體系的關(guān)于業(yè)的看法都是和有“我”的思想相結(jié)合而成立。其都認(rèn)為在業(yè)力產(chǎn)生和受報(bào)的過(guò)程中存在一個(gè)不變的“自我”。這個(gè)自我就是靈魂，各個(gè)思想流派其具有永恒不變、不必依托于其他事物存在并且自身不可分解、可以自作主宰等三大特征。由這個(gè)主體來(lái)作為業(yè)的造作者和業(yè)的承擔(dān)者，因此業(yè)是自作自受。而所謂的輪回是由業(yè)來(lái)造作，即是此不變主體在業(yè)的推動(dòng)之下從一個(gè)肉體轉(zhuǎn)移到另一個(gè)肉體，如同人從一個(gè)房子中走出走進(jìn)另一個(gè)房子。

但是業(yè)力論思想一旦和佛教的無(wú)我觀結(jié)合在一起在表面上就會(huì)產(chǎn)生巨大張力。佛教強(qiáng)調(diào)“諸法無(wú)我”， 并不存在一個(gè)“我”來(lái)造業(yè)，也不存在一個(gè)“我”來(lái)受業(yè)。那么既然無(wú)我，那么又是誰(shuí)在作業(yè)？誰(shuí)在受業(yè)？如何保證作業(yè)主體和受業(yè)主體的同一性，從而讓業(yè)力是自作自受不是自作他受？此為本文所討論的問(wèn)題。

二、佛教的無(wú)我觀

佛教強(qiáng)調(diào)無(wú)我，說(shuō)的是佛家認(rèn)為并不存在一個(gè)固定不變的靈魂。各思想流派認(rèn)為的那種不必依托于其他事物存在并且自身不可分解、永恒不變、可以自作主宰的自我實(shí)際上是不存在的，只是想象的產(chǎn)物。

首先，人是具有可分性的。所謂的人，并非一個(gè)不可分割的整體，而是可以劃分成色、受、想、行、識(shí)等五蘊(yùn)，其中色是構(gòu)成我的物質(zhì)要素，受、想、行、識(shí)是構(gòu)成我的精神要素。五蘊(yùn)都不能稱得上“我”，如色蘊(yùn)為我，那么我將僅僅是一具肉身。如受蘊(yùn)為我，那么我將僅僅是一堆感受。近代有論述以記憶的人格同一性為自我的本質(zhì)者，此亦非理。一者，人的記憶是時(shí)刻變化遺忘的，張三今日記得自己三歲時(shí)的記憶為張三，難道明日張三將三歲時(shí)的記憶忘記就不是張三了嗎？張三本身性格內(nèi)向，可能忽然會(huì)變成一個(gè)能言善語(yǔ)者，這時(shí)難道張三就不是本人了嗎？此與世間相繆。二者，若記憶為我，那么存在一份記憶有一個(gè)“我”，假使講此記憶提取出來(lái)，在電腦里面復(fù)制為三份，那么就存在三個(gè)“我”了嗎？此亦與世間相繆，故五蘊(yùn)無(wú)我。而人就是由五蘊(yùn)構(gòu)成，離開五蘊(yùn)并不單獨(dú)存在一個(gè)叫做“我”的東西，故離五蘊(yùn)無(wú)我。正如佛教中常用的一個(gè)比喻，一輛車子由車輪、車身、把手組成，單獨(dú)的一個(gè)車輪、車身都不能稱之為車子，但是離開了車輪、車身、把手也不存一個(gè)叫做車子的物體。人亦如是，即五蘊(yùn)無(wú)我、離五蘊(yùn)亦無(wú)我。

其次，人并不是永恒不變的。張三此人，年幼時(shí)是一個(gè)牙牙學(xué)語(yǔ)的孩子，逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)玉樹臨風(fēng)的公子，后又老成一個(gè)發(fā)禿齒豁的老頭。如果存在一個(gè)“我”，那么是這個(gè)牙牙學(xué)語(yǔ)的孩子是張三，還是那個(gè)發(fā)禿齒豁的老頭為張三呢？此僅僅是在人的一期生命中談我，如果涉及多期生命，前生的張三是一只雄壯的猛虎，今生的張三變成一個(gè)五大三粗的壯漢，來(lái)世的張三卻又變成了一個(gè)嬌滴滴的小娘子。如果存在一個(gè)“我”，那么究竟是那只猛虎是“我”，還是那個(gè)壯漢為“我”，或者是嬌滴滴的娘子為“我”。

最后，人是具有不自主性的。如果自我可以自作主宰，那么我應(yīng)該是可以決定自身狀態(tài)、性質(zhì)，我想高就高、想壯就壯、想漂亮就漂亮，世間就不應(yīng)該有丑陋、疾病，但事實(shí)恰好與之相反，人一直處于自身的不自由之中，不能隨心所欲的決定自身的狀態(tài)、屬性。

以上三點(diǎn)可以說(shuō)明，人并不存在一個(gè)不變的自我。

三、業(yè)力的自作自受

同時(shí)還強(qiáng)調(diào)業(yè)力是自作自受的，即使像至親如父母、子女也不能互相代替承受業(yè)報(bào)。佛經(jīng)中很多地方都論述了業(yè)的自作自受，如《般泥洹經(jīng)》中說(shuō)：“夫志行命三者相須，所作好惡，身自當(dāng)之；父作不善，子不代受，子作不善，父亦不受，善自獲福，惡自受殃?！薄斗鹫f(shuō)無(wú)量壽經(jīng)》中說(shuō)：“天地之間五道分明，恢廓窈冥浩浩茫茫，善惡報(bào)應(yīng)禍福相承，身自當(dāng)之無(wú)誰(shuí)代者?！薄独銍?yán)經(jīng)》說(shuō)：“如是惡業(yè)本自發(fā)明，非從天降亦非地出亦非人與，自妄所招還自來(lái)受?！贝酥?，業(yè)都是自作自受，業(yè)所帶來(lái)的異熟都最終會(huì)歸結(jié)到行為主體身上。而說(shuō)業(yè)自作他受，或是意味著由親人、家族等關(guān)系親密的人承受業(yè)力，如儒家常說(shuō)的：“積善之家必有余慶，積惡之家必有余殃”，或是由和行為主體無(wú)關(guān)的他人承受業(yè)力，這在佛家看來(lái)都是不妥當(dāng)?shù)?。在佛家看?lái)，個(gè)人行為所造的業(yè)雖然亦會(huì)對(duì)他人造成影響，但是最終的異熟只會(huì)由自己承擔(dān)。

這里還需要解答的一個(gè)問(wèn)題是佛教既然說(shuō)無(wú)我，那么如何保證造業(yè)主體和受業(yè)主體的同一性，自作自受中所謂的自我指的又是什么？對(duì)此佛教的回答是五蘊(yùn)和合中雖然沒(méi)有不變的自我，但是人身心相似相續(xù)，過(guò)去狀態(tài)、現(xiàn)在的狀態(tài)和未來(lái)的狀態(tài)中彼此存在聯(lián)系，故佛就世人稱相似相續(xù)者為同一人、同一物的習(xí)慣，說(shuō)業(yè)是自作自受。如《優(yōu)婆塞戒經(jīng)》中說(shuō)：“譬如置毒乳中，至醍醐時(shí)故能殺人，乳時(shí)異故，醍醐亦異，雖復(fù)有異次第而生，相似不斷，故能害人。五陰亦爾，雖復(fù)有異，次第而生，相似不斷?！奔匆?yàn)楸娚宰晕覟橹行?，有一個(gè)造業(yè)的人格主體假立為我，這個(gè)“我”所做的業(yè)只能由自己及自己五蘊(yùn)相續(xù)的主體承擔(dān)，就像飲食、睡眠不能由他人代替。舉個(gè)例子，張三壯年時(shí)候殺人，待年老之時(shí)才能被抓住判刑，世人不會(huì)說(shuō)現(xiàn)在這個(gè)耄耋之年的老頭不是年輕時(shí)曾經(jīng)殺人的張三。生前的念念生滅相續(xù)如此，死后的生死相續(xù)亦是如是，身為人類的張三來(lái)世投胎轉(zhuǎn)世成為一頭牛，雖然一者為人一者為牛，但是來(lái)世的牛是今生的張三身心相續(xù)而生，在世俗意義上可以假說(shuō)為一，牛因此需要承擔(dān)張三殺人的異熟。

結(jié) 語(yǔ)

總結(jié)而言，佛教無(wú)我說(shuō)業(yè)力論和其他宗教有我說(shuō)業(yè)力論的區(qū)別是，有我說(shuō)的業(yè)力論，把“我”當(dāng)作了一個(gè)獨(dú)存不變的東西，由業(yè)推動(dòng)這個(gè)“我”進(jìn)行輪回，享受一次次業(yè)報(bào)。此中，“我”就如同乘客，業(yè)如同火車，果報(bào)如同站點(diǎn)，業(yè)將“我”運(yùn)輸?shù)脚Ｉ磉@個(gè)站點(diǎn)，“我”便是一頭牛，享受牛身的果報(bào)。下次輪回之時(shí)，業(yè)又將“我”運(yùn)到人身這個(gè)站點(diǎn)，我便化身成人，享受人身果報(bào)。而佛教并不將業(yè)視為外在于“我”的存在，業(yè)本身就是“我”的一部分。如佛經(jīng)常說(shuō)，一切有情以業(yè)為自體，以業(yè)為母胎，以業(yè)為眷屬。有情依業(yè)而轉(zhuǎn)，如車輪依軸而行。如果比照西方哲學(xué)的話可以說(shuō)，有情是以業(yè)為動(dòng)力因，五蘊(yùn)為質(zhì)料因而成立。所謂自作自受，其實(shí)不必借助于作者和受者，實(shí)為業(yè)自身的報(bào)應(yīng)，對(duì)于業(yè)而言，有一定的業(yè)因必將引起一定業(yè)果。如人投胎成馬，非吾人之靈魂投胎馬腹，不過(guò)吾人之業(yè)于其變化過(guò)程，以人類之五蘊(yùn)，代替為馬之五蘊(yùn)耳。

因此，文章開頭所言的無(wú)我說(shuō)和業(yè)力論表面上存在的張力實(shí)際上并不存在?？梢哉f(shuō)佛教認(rèn)為無(wú)論認(rèn)為業(yè)是自作自受，還是認(rèn)為業(yè)是自作他受都是片面的、錯(cuò)誤的，而正確的說(shuō)法是遠(yuǎn)離此兩個(gè)極端而處于中道。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 佛教中關(guān)于我有多種劃分，如依五蘊(yùn)可以將我劃分為色、受、想、行、識(shí)等五要素，其中色是構(gòu)成我的物質(zhì)要素，受、想、行、識(shí)是構(gòu)成我的精神要素，五蘊(yùn)的劃分偏重于精神劃分。而依照六界可以將我分為地、水、火、風(fēng)、空、識(shí)等六要素，其中前五界為構(gòu)成人的物質(zhì)要素，地為骨肉、水為血液、火為熱氣、風(fēng)為呼吸、空為種種之空襲，而識(shí)界偏重于人的種種精神活動(dòng)。

[2] 《般泥洹經(jīng)》大正藏第1冊(cè)， 第181頁(yè)。

[3] 《佛說(shuō)無(wú)量壽經(jīng)》大正藏第12冊(cè)， 第277頁(yè)。

[4] 《大佛頂如來(lái)密因修證了義諸菩薩萬(wàn)行首楞嚴(yán)經(jīng)》大正藏第19冊(cè)， 第145頁(yè)。

[5] 《優(yōu)婆塞戒經(jīng)》大正藏第24冊(cè)， 第1056頁(yè)。

[6] （日）木村泰賢著，歐陽(yáng)瀚存譯，《原始佛教思想論》，貴陽(yáng)：貴州大學(xué)出版社，2013年，第115頁(yè)。

[7] 原文為：“自作自覺(jué)則墮常見，他作他覺(jué)則墮斷見。義說(shuō)、法說(shuō)，離此二邊，處于中道而說(shuō)法?！痹斠姟峨s阿含經(jīng)》大正藏第2冊(cè)， 第85頁(yè)。