戰(zhàn)略性企業(yè)的存在意義與“反壟斷”的思考

【摘 要】 國家應(yīng)不應(yīng)該支持大企業(yè)的發(fā)展，如何在反壟斷與培養(yǎng)戰(zhàn)略性企業(yè)之間權(quán)衡，這的確是一個仁者見仁，智者見智的問題。反價格壟斷深入人心，能夠得到社會公眾的廣泛支持。然而現(xiàn)今社會已經(jīng)從實體經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)向了信息經(jīng)濟時代，信息經(jīng)濟市場上的“大吃小”、“小吃大”、“快吃慢”、“贏者通吃”等一系列來自現(xiàn)實的對競爭效率現(xiàn)象的描述又使得在國際競爭中戰(zhàn)略性大企業(yè)的重要性日益凸顯。因此，本文對戰(zhàn)略性企業(yè)的存在意義與“反壟斷”的爭論問題加以論述，從反壟斷法出發(fā)，分析時代變化對這一傳統(tǒng)理論適應(yīng)性的挑戰(zhàn)，并提出“為爭奪本國競爭優(yōu)勢，戰(zhàn)略性企業(yè)是有存在意義的，在國內(nèi)與國際市場的雙軌制度并不矛盾，這只是作為經(jīng)濟國生存的手段而已”。

【關(guān)鍵詞】 反壟斷 戰(zhàn)略性企業(yè) 壟斷企業(yè)的拆分

1 反壟斷法

據(jù)傳統(tǒng)教科書來講，在完全競爭的市場環(huán)境下，廠商的長期均衡點位于長期平均成本的最低點，此時價格等于最低平均成本。壟斷企業(yè)制定高價低產(chǎn)，這會導(dǎo)致生產(chǎn)的無效率，同時也會造成消費者的福利損失。此外，壟斷還會導(dǎo)致尋租行為的發(fā)生，這是對社會資源的浪費。據(jù)此，反壟斷法在各國興起。美國1890 年通過的《謝爾曼法》是世界上最早的反壟斷法。第二次世界大戰(zhàn)后，日本、德國等OECD 國家也陸續(xù)頒布了反壟斷法。20 世紀80 年代以來，發(fā)展中國家反壟斷立法的步伐開始逐步加快。我國政府也加快了反壟斷法的制定，自2008 年8 月1 日開始實施反壟斷法。

2 時代變化對傳統(tǒng)理論適應(yīng)性的挑戰(zhàn)

理論上，對壟斷市場和競爭市場效率的評判是很難把握的，盡管有很多人認為在規(guī)范的西方經(jīng)濟學(xué)中已經(jīng)解決了完全壟斷和完全競爭市場的效率評判問題，然而由于理論中關(guān)于完全競爭市場的假設(shè)前提與現(xiàn)實市場中運行的狀況相去甚遠，在實際中，市場是不斷發(fā)展變化的，現(xiàn)今社會已經(jīng)從實體經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)向了信息經(jīng)濟時代，信息經(jīng)濟市場上的“大吃小”、“小吃大”、“快吃慢”、“贏者通吃”?？梢钥隙ǎ瑹o論我們使用什么樣的詞匯，后工業(yè)社會、后現(xiàn)代社會還是信息社會，21 世紀無疑將是一個全新的時代，全新的時代需要全新的理論。因此在西方學(xué)術(shù)界也對完全竟爭市場效率評判的結(jié)論存在著懷疑的觀點。既便是西方極端自由主義的經(jīng)濟學(xué)也不完全認同壟斷代替競爭就一定意味著效率損失。

3 壟斷企業(yè)是否應(yīng)該被拆分？

關(guān)于現(xiàn)實經(jīng)濟中大的壟斷企業(yè)是否需要拆分一直是一個爭議較大的問題。一種觀點認為，拆分可以消除壟斷，加強競爭，從而促進創(chuàng)新，使消費者受益，這將最終有利于提高社會福利。另一種觀點認為，拆分使得壟斷利潤減少，消除規(guī)模效應(yīng)，這可能不利于創(chuàng)新，因而拆分對社會福利的影響是負面的。還有學(xué)者認為，拆分與否取決于企業(yè)所屬的行業(yè)和時機，不能很武斷地說是拆分或是不拆分。

Xie（2000）在Romer（1990）的水平創(chuàng)新框架下，考察了拆分對經(jīng)濟增長和社會福利的影響。其研究發(fā)現(xiàn)，拆分對經(jīng)濟增長和社會福利的影響是負的，且這種影響在很大程度上取決于代表性個體消費跨期替代彈性的大小。若消費跨期替代彈性較大，則拆分對社會福利的抑制作用也較大。Xie（2000）猜想在Jones（1995）的非規(guī)模經(jīng)濟中可能存在一個最優(yōu)的拆分水平，但其并沒有就這一猜想給出嚴格的證明。

在此基礎(chǔ)上，嚴成樑（2011）認為拆分對研發(fā)投資規(guī)模和經(jīng)濟增長具有阻礙作用，企業(yè)拆分越多，研發(fā)投資規(guī)模越小，經(jīng)濟增長率越低。拆分使得壟斷企業(yè)變成相互獨立的企業(yè)，且這些企業(yè)之間是相互競爭的，經(jīng)濟中的壟斷利潤會下降，企業(yè)拆分數(shù)目越多，經(jīng)濟增長率越低。

另外，也有學(xué)者認為壟斷企業(yè)是否需要拆分取決于特定的經(jīng)濟環(huán)境。市場上的投資規(guī)模過大，超過合適規(guī)模時，需要通過拆分壟斷企業(yè)使得規(guī)模下降，從而實現(xiàn)社會最優(yōu)；若市場決定的研發(fā)投資規(guī)模過小，則不能拆分，因為拆分使得經(jīng)濟中的投資規(guī)模減少。同時，不同行業(yè)的企業(yè)或是企業(yè)在不同發(fā)展階段是否需要拆分應(yīng)該是動態(tài)變化的。因此，壟斷企業(yè)是否需要拆分應(yīng)具體分析，不能一概而論。

4 思考與啟發(fā)

政府應(yīng)該支持戰(zhàn)略性大企業(yè)的發(fā)展，而非拆分，這與反壟斷并不沖突，因為從國際競爭角度來說的，這也是當今社會各國的現(xiàn)狀。

現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)在討論市場結(jié)構(gòu)時， 一般都是從競爭程度或壟斷程度上把市場分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和壟斷四種基本的市場結(jié)構(gòu)。而競爭性壟斷形成的主要原因恰恰在于競爭程度更高和競爭環(huán)境無障礙，這就是說，競爭程度越高，壟斷程度也就越高，甚至形成寡頭壟斷；而壟斷程度越高，競爭就越激烈，創(chuàng)新的頻率也就越快，因為壟斷地位所帶來的經(jīng)濟利潤是最強有力的激勵，特別是在國際市場上。

但也不是說反壟斷法沒必要存在，在國內(nèi)市場中，為保證競爭市場的穩(wěn)定存在以及消費者的福利，有效遏止共謀、價格壟斷等行為是有必要的，但隨著信息時代的到來，國際市場開放度的提高，為保證一國在世界市場上的競爭優(yōu)勢，又不可避免地需要戰(zhàn)略型大型企業(yè)的存在，為本國爭取國際市場份額。試想，前些年的微軟拆分案，假設(shè)控訴成功，被拆分了，肢解一個“ 微軟”公司也不會影響美國在全球軟件行業(yè)的壟斷地位。因為無論“微軟”如何被肢解，它已占據(jù)的全球市場份額也只是在美國企業(yè)之間進行重新分配，其它國家的廠商尚不具備與美國廠商竟爭的實力，它們是不可能從“ 微軟” 壟斷訴訟事件中獲得利益的。在國際市場中，總體來說，為爭奪本國競爭優(yōu)勢，戰(zhàn)略性企業(yè)還是有存在的意義的。在國內(nèi)與國際市場的雙軌制度并不矛盾，這只是作為“經(jīng)濟國”生存的手段而已。

【參考文獻】

[1] 李懷，高良謀.新經(jīng)濟的沖擊與競爭性壟斷市場結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)[J].經(jīng)濟研究，2011，（10）：29-37.

[2] 王學(xué)慶.價格反壟斷的重點、難點及對策[J].中國物價，2013，（2）：18-21.

[3] 嚴成樑.壟斷企業(yè)該被拆分嗎？[J].現(xiàn)代國企研究，2012，（7）：52-53.

作者簡介：劉曉穎（1993—），女，河南開封人，鄭州大學(xué)商學(xué)院碩士研究生。