刑事犯罪下的恐怖主義犯罪淺析

【摘 要】 恐怖主義犯罪一般都會有其政治目的，并且會以引起恐慌作為其手段，從而帶來嚴重危害社會，是觸犯刑事方面法律的犯罪?？植佬苑缸锸且钥植赖姆绞絹韺嵤┓缸铩姆缸飳W(xué)角度看，它是犯罪對被害人的心理影響。但是，在犯罪的現(xiàn)狀、行為對象、犯罪主體及其行為方式等方面，其行為和恐怖效果存在著明顯的差異。

【關(guān)鍵詞】 恐怖主義犯罪 刑事犯罪 政治目的。

第一部分：兩者的定義

在反恐法實施后，對于恐怖主義犯罪的定義就有了明確的概念。本法第三條給出了明確的規(guī)定：恐怖主義就是以暴力還有破壞和脅迫等手段制造出社會恐慌，危害到公共安全、人身和財產(chǎn)安全的違法行為，從而達到政治思想方面和行為方面的目的。筆者認為，恐怖主義犯罪中的“恐怖”，體現(xiàn)的是它的工具性特征。換言之，恐怖分子會很是希望通過恐怖襲擊來達到宣傳自己的思想的目的。所以“恐怖主義”從字面上就體現(xiàn)了該行為的真正政治目。這樣，就能夠把恐怖犯罪作為一種現(xiàn)實的政治目標來解讀，把能夠引起社會恐怖來作為其手段。

而根據(jù)我國刑法典里的關(guān)于刑事犯罪的定義是這樣的。刑法第十三條給出了明確規(guī)定。所以恐怖性犯罪也能引起巨大的社會恐慌。它的性質(zhì)說明它是不屬于帶有政治性的刑事犯罪類型。但恐怖主義犯罪就不是這樣的。如前面所講，恐怖主義犯罪一個特征就是必須具體其政治目。所以，對于犯罪化的恐怖主義來說是一種必須具備政治目的的恐怖主義。

第二部分：兩罪的比較分析

除了兩者的定義存在巨大區(qū)別之外，更重要的兩者的性質(zhì)問題。

恐怖主義犯罪具體可由兩方面決定?？植乐髁x犯罪的犯罪目的一般會是：向社會證明自身自身，向社會展現(xiàn)自己的恐怖行為，與政府談判，從而達到它的非法目的。并且恐怖主義只是恐怖分子引起公眾心理恐慌的一種手段。因而可以這么說，恐怖主義犯罪為了實現(xiàn)其目的和動機，制造社會恐慌，用殘暴手段來殺害無辜的人，并且是侵犯財產(chǎn)的等一系列對社會造成巨大危害的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定可以認定是犯罪的一種行為。

而普通刑事犯罪則沒有這種深層次的目的或性質(zhì)。一般希望通過實施其犯罪行為實現(xiàn)其特定的犯罪目的，而該目的一般也與政治意識形態(tài)的目的沒有關(guān)系。

總之，恐怖主義犯罪和普通犯罪都會人民或是整個社會的生命財產(chǎn)安全，但區(qū)別卻又是十分明顯的：首先，恐怖主義犯罪的政治傾向是普通犯罪不能比的；其恐怖效果也一般只是恐怖主義犯罪而不是恐怖性犯罪的直接目標。

罪名的認定上和刑事責任的認定上都存在著巨大的分歧，即兩者在法律上的沖突。由于這種沖突表現(xiàn)在具體的指控之間，自然而然地也可隨著沖突的解決而得到最終的解決。兩者在刑法運用上的沖突，不但給司法實踐中的定罪量刑帶來了極大的不便利，同時也十分不利于懲治和預(yù)防現(xiàn)時代下的可以表現(xiàn)為各種形式的恐怖主義犯罪。

要解決法律適用中的沖突，首先要找出原因，然后再從根本上來解決問題。我國有很多學(xué)者認為，恐怖主義犯罪在法律適用上之所以會存在沖突應(yīng)當是是因為現(xiàn)下我國的立法模式并不是十分的合適，這樣的模式在我國模糊了這兩者的分界線，從而引起在法律上恐怖主義犯罪和共同犯罪兩者之間應(yīng)用的沖突。即這兩者的定義出了問題，也是這兩者在政治目的方面和意識形態(tài)方面的區(qū)分出了很大的問題，在前文中對于兩者的政治目的意識形態(tài)的敘述已有了介紹，此處不再贅言。但必須明確一點，只有為了政治目的出發(fā)，實施了恐怖主義行為才能夠算是真正的恐怖主義行為。

恐怖主義犯罪所侵犯的客體主要集中在我國刑法規(guī)定中的危害公共安全罪和侵犯公民人身權(quán)利犯罪。這樣就導(dǎo)致本來就不明確的恐怖犯罪更加的和普通犯罪糾纏不清。所以有學(xué)者認為恐怖犯罪應(yīng)該歸屬于危害國家安全罪當中。這一切都是由該罪行的目的來決定的。正因為其有著政治目的，并且還對國家安全能夠構(gòu)成了極大的威脅，所以總體來說恐怖主義犯罪所侵犯的客體應(yīng)當是國家安全才是。

總而言之，兩個犯罪主要區(qū)別就在于：恐怖主義犯罪一般是具有其政治目的的而恐怖性犯罪卻不是；恐怖主義犯罪的對象也主要是圍繞著國家安全來展開的而恐怖性犯罪也不是。所以恐怖主義犯罪從本質(zhì)上來說本質(zhì)上更像是一種政治犯罪，其所侵犯的客體也主要是以國家安全為主的復(fù)雜客體。

第三部分：總結(jié)

通過這段論述，可以有這樣一個結(jié)論，兩者的區(qū)別集中在這幾個方面：對于犯罪客體來說，恐怖性犯罪與恐怖主義犯罪都侵犯了他人的生命財產(chǎn)安全（同時還包括國家和社會的安全）。對于行為方式來說，都是在制造極大的社會恐懼。但兩者間的區(qū)別又是十分明顯的。第一，兩者在行為表現(xiàn)上就十分的不同。政治屬性是恐怖主義犯罪的要件之一卻不是恐怖性犯罪的要件之一。第二，二者的恐怖效果也是十分不同的?？植乐髁x犯罪追求的是恐怖效應(yīng)而恐怖性犯罪就沒有這個目標。第三，兩罪的目標特征也是十分不同的?？植婪缸镄袨樵谶x擇對象上有著明顯的等級性但恐怖性犯罪卻沒有，第四，兩罪在犯罪的主體和行為方式上也有著極大的不同?？植乐髁x犯罪在主體上一般會表現(xiàn)成組織的形式，但恐怖性犯罪的主體卻往往會呈個人孤立的行為模式。第五，現(xiàn)時代下的恐怖主義犯罪因為又開始呈現(xiàn)出其國際性的特征，但恐怖性犯罪卻還是在以國內(nèi)的犯罪為主。

【參考文獻】

[1] 王程濤.恐怖主義犯罪的刑事管轄問題研究[J].法制與社會，2013，（16）：128+134.

[2] 喻義東.區(qū)分恐怖主義犯罪與恐怖型的普通刑事犯罪[J].法制與社會，2011，（35）：277.

[3] 方書，喻義東.我國恐怖主義犯罪與普通刑事犯罪沖突研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2009，（05）：30-32.

[4] 張亞飛.恐怖主義犯罪的界定及刑事立法展望[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007，（06）：38-42.

作者簡介：趙美（1994--），女，漢，山東濟南，研究生在讀，西北政法大學(xué)，反恐怖主義法方向。