論我國(guó)反恐刑事訴訟程序的完善

【摘 要】 近年來，我國(guó)恐怖活動(dòng)犯罪頻繁出現(xiàn)，反恐斗爭(zhēng)面臨著極其復(fù)雜、嚴(yán)峻的形勢(shì)。雖然2015年所頒布的《中華人民共和國(guó)反恐怖主義法》為打擊恐怖活動(dòng)犯罪提供了總的綱領(lǐng)，但程序法在打擊恐怖活動(dòng)犯罪方面具有獨(dú)特的作用和價(jià)值，因此有必要對(duì)完善我國(guó)反恐刑事訴訟程序作進(jìn)一步的探討。

【關(guān)鍵詞】 恐怖活動(dòng)犯罪 刑事訴訟 完善

一、我國(guó)反恐刑事訴訟程序的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法針對(duì)恐怖主義犯罪的規(guī)定主要集中在第17、20、37、62、73、79、83、148、280條，重點(diǎn)體現(xiàn)了對(duì)該類案件在國(guó)際司法協(xié)助、審判管轄、偵查階段辯護(hù)律師會(huì)見、證人保護(hù)、監(jiān)視居住、逮捕、拘留、技術(shù)偵察、被追訴人不能到案的財(cái)產(chǎn)追繳等方面的特殊要求。

雖然在恐怖活動(dòng)犯罪方面現(xiàn)行的《刑事訴訟法》和《反恐怖主義法》有著一些程序性的規(guī)定，但并沒有進(jìn)行專門、系統(tǒng)的規(guī)制，有關(guān)內(nèi)容體現(xiàn)出零散性、概括性和原則性等特點(diǎn)，不成體系，僅僅是在普通刑事犯罪程序上進(jìn)行部分調(diào)整，沒有形成一套連貫有序的處理模式。從某種意義上說，這樣的立法模式可能在短期內(nèi)是較為有效和適用的，在一定程度上也加大了打擊力度，但與此同時(shí)，也模糊了打擊恐怖活動(dòng)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)和口徑，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看、從全國(guó)來看，是不利于集中力量懲治恐怖活動(dòng)犯罪的。因此，就目前我國(guó)反恐刑事訴訟程序立法的現(xiàn)狀來看，對(duì)該類犯罪的追溯不全面、不徹底，還存在很多不足。

二、我國(guó)反恐刑事訴訟程序的不足

1、強(qiáng)制措施的規(guī)定缺乏必要變通

恐怖活動(dòng)的相關(guān)犯罪是一種極具社會(huì)危害性的犯罪，在大多數(shù)情況下，對(duì)其進(jìn)行打擊需要把握恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，爭(zhēng)分奪秒，及時(shí)采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，如拘留和逮捕。而我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定執(zhí)行逮捕必須有檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)逮捕決定書，在事實(shí)上把逮捕確立為一種事前審查的強(qiáng)制措施，這樣反而影響了破獲案件的進(jìn)度，以致錯(cuò)失懲治犯罪分子的良好契機(jī)。

2、技術(shù)偵察措施的規(guī)定較為籠統(tǒng)

我國(guó)《刑事訴訟法》第148條和《反恐怖主義法》第45條雖然均正式規(guī)定了在偵辦恐怖活動(dòng)犯罪的案件中可以運(yùn)用技術(shù)偵察手段，但對(duì)于技術(shù)偵察的種類、適用條件及相關(guān)程序沒有明確規(guī)定，辦案人員的自由裁量空間較大，在嚴(yán)重情況下可能會(huì)導(dǎo)致技術(shù)偵察措施的濫用。

3、司法工作人員的安全缺乏保障

對(duì)在恐怖活動(dòng)犯罪案件中證人、鑒定人、被害人及其近親屬的保護(hù)制度規(guī)定于我國(guó)《刑事訴訟法》第62條。不可否認(rèn)，對(duì)于因作證而訴訟參與人的人身安全面臨危險(xiǎn)的，其保護(hù)是必要的，但同時(shí)對(duì)于公檢法等專門機(jī)關(guān)的司法工作人員因辦案而其人身安全面臨危險(xiǎn)的，進(jìn)行相應(yīng)的保護(hù)也同樣是不可或缺的，尤其是對(duì)于恐怖活動(dòng)這一類惡性案件。偵查、起訴活動(dòng)主要是查清犯罪事實(shí)并追究刑事責(zé)任，審判活動(dòng)直接判處刑罰，三機(jī)關(guān)工作人員雖然盡心盡力，恪盡職守，但難免會(huì)引起恐怖分子的仇恨。甚至于辯護(hù)律師也會(huì)被其“拉黑”，特別是在指定辯護(hù)的情況下，假如“辯護(hù)不力”，辯護(hù)律師的人身安全在相當(dāng)程度上也會(huì)受到威脅。

三、我國(guó)反恐刑事訴訟程序的完善

1、設(shè)立跨行政區(qū)劃的專門法院

伴隨新一輪的司法改革，我國(guó)目前已經(jīng)設(shè)置了跨行政區(qū)域的最高人民法院巡回法庭和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專門法院。我們可以借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，跨行政區(qū)劃設(shè)立審理恐怖活動(dòng)犯罪案件的專門法院或者派出（巡回）法庭，在案件管轄上進(jìn)行重新分工和整合，從而提高打擊恐怖活動(dòng)犯罪的效率，及時(shí)撲滅恐怖主義的囂張氣焰。

2、強(qiáng)化強(qiáng)制措施的適用

刑訴法作為程序法，必然要設(shè)定多重程序和制度增加對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利保護(hù)，尤其在強(qiáng)制措施的規(guī)定上。然而恐怖活動(dòng)犯罪本身所具有的社會(huì)危害性不容小覷，這要求辦案人員必須枕戈待旦，高度警惕，不能有絲毫拖延和麻痹，稍不注意就可能造成更為嚴(yán)重的后果。因而針對(duì)取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住這兩種有一定自由活動(dòng)權(quán)利的強(qiáng)制措施必須嚴(yán)格適用，人身危險(xiǎn)性強(qiáng)的即使符合條件，也不應(yīng)當(dāng)適用。另外，在特殊情況下，為避免犯罪分子逃竄、脫逃等，可以增加無(wú)證拘留和逮捕的適用情形。

3、細(xì)化技術(shù)性偵查措施

我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于技術(shù)偵察的規(guī)定十分粗略、模糊，為嚴(yán)密恐怖活動(dòng)犯罪的刑事法網(wǎng)，規(guī)范偵查權(quán)力的運(yùn)行，必須予以細(xì)化。具體可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：其一，借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，豐富技術(shù)偵察的種類，增加秘密監(jiān)控、秘密搜查、監(jiān)聽等；其二，明確技術(shù)偵查的適用條件，不同種類的技術(shù)偵察規(guī)定不同的適用條件，使其形成一種一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。其三，完善技術(shù)偵察的程序。努力平衡國(guó)家、社會(huì)法益與個(gè)人法益，違反技術(shù)偵查的法定程序所取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。

4、進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)相關(guān)人員的人身保護(hù)

我國(guó)現(xiàn)行刑訴法雖然已經(jīng)規(guī)定了公檢法機(jī)關(guān)有保護(hù)恐怖活動(dòng)案件中的證人、鑒定人、被害人及其近親屬的義務(wù)，但沒有明文規(guī)定其不保護(hù)的法律后果，更沒有規(guī)定對(duì)公檢法等專門機(jī)關(guān)的司法工作人員的人身保障。因而有必要對(duì)這一制度進(jìn)行完善：首先，在該保護(hù)制度中增設(shè)不履行法定職責(zé)的后果，同時(shí)賦予證人、鑒定人、被害人向法定保護(hù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)申訴或者向同級(jí)人民檢察院提出控告等救濟(jì)權(quán)利和手段。如果查證屬實(shí)，可以對(duì)該單位進(jìn)行通報(bào)批評(píng)、罰款，對(duì)其直接負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人給予警告、記過、降級(jí)、撤職等行政處分，如果有意為之，需要承擔(dān)刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。其次，在恐怖活動(dòng)犯罪中，公檢法等專門機(jī)關(guān)的司法工作人員因辦案或作為證人出庭作證以及指定辯護(hù)的辯護(hù)律師人身受到威脅的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉卉.我國(guó)恐怖活動(dòng)犯罪刑事特別程序的構(gòu)建[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，32（05）：25-32.

[2] 唐娜.刑事訴訟法規(guī)制恐怖活動(dòng)犯罪之完善研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

[3] 謝波.我國(guó)恐怖主義犯罪訴訟程序法治化問題探討[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，32（01）：74-78.

作者簡(jiǎn)介：任偉（1993-），男，漢族，河北張家口人，西北政法大學(xué)法律碩士在讀，研究方向：反恐法。