關(guān)于獨(dú)任制的適用研究

張豪

【摘 要】 關(guān)于民事審判獨(dú)任制的適用邊界的討論是近年來司法改革的重要論點(diǎn)之一，我國(guó)民事審判獨(dú)任制存在的適用主體范圍偏窄、未充分地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利等問題。從立法層面上區(qū)分獨(dú)任制和合議制，并提出自己的見解、進(jìn)一步保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、健全獨(dú)任制法官辦案機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 民事訴訟 獨(dú)任制 合議制 訴訟權(quán)利

引 言

法的實(shí)施是一個(gè)十分精細(xì)的系統(tǒng)，而能否正確地適用審判制度在這一進(jìn)程中起到十分重要的作用。當(dāng)前獨(dú)任制度的適用存在的問題是適用獨(dú)任制的規(guī)則超出立法時(shí)的初衷，忽略了最初最根本的出發(fā)點(diǎn)，片面地為了解決案多的壓力而適用，還有就是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界針對(duì)獨(dú)任制的討論并不成熟完備。中國(guó)的傳統(tǒng)觀念對(duì)于司法問題更依賴于合而議之，對(duì)于一名法官獨(dú)任審理的情況認(rèn)為其缺乏監(jiān)督而并不提倡，這對(duì)于我國(guó)獨(dú)任制學(xué)理上的研究也是一個(gè)不小的阻力。

獨(dú)任制，指的是對(duì)于民事案件的審理和判決，由一名審判員代表人民法院獨(dú)立地完成的制度，也可稱之為獨(dú)任審判制度。

一、關(guān)于獨(dú)任制的適用問題

（一）適用主體

我國(guó)適用簡(jiǎn)易程序和特別程序的法院只有基層法院和它的派出法庭，因此，我國(guó)的獨(dú)任制也只能適用于基層法院和它的派出法庭，其它各級(jí)法院均不得適用獨(dú)任制審理案件。"目前統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，目前我國(guó)基層法院共有3123個(gè)，占全國(guó)法院總數(shù)的79.3%，基層法院審判案件的數(shù)量占全固法院審理案件總數(shù)的90%以上。在這些基層法院審理的一審民商事案件中，簡(jiǎn)易程序適用率平達(dá)到80%以上。"在審判主體方面，《民事訴訟法》第39條第2款規(guī)定："適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，由審判員一人獨(dú)任審理。"該法第178條規(guī)定；"依照本章程序?qū)徖淼陌讣瑢?shí)行一審終審。選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理；其他案件由審判員一人獨(dú)任審理。"在我國(guó)，只能由法院中的審判員進(jìn)行獨(dú)任審判，人民陪審員不能獨(dú)任審理民事案件。另外，在我國(guó)，簡(jiǎn)易程序和特別程序只適用于第一審民事案件，因此，中國(guó)獨(dú)任制只適用于第一審民事案件，第二審民事案件不得適用獨(dú)任制。

（二）適用的案件

我國(guó)民事訴訟中獨(dú)任制只適用于以下案件：一類是簡(jiǎn)單的民事案件，但限于通過簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理的，根據(jù)《民事訴訟法》第157條的規(guī)定，簡(jiǎn)單的民事案件是指事實(shí)淸楚、權(quán)利文務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的案件。此外，《民事訴訟法》第157條第2款規(guī)定："基層人民法院和它派出法庭審理前款規(guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可約定適用簡(jiǎn)易程序。"《民事訴訟法》第162條規(guī)定了小額訴訟程序，在我國(guó)民事訴訟法中，小額訴訟程序?qū)儆诤?jiǎn)易程序，所以獨(dú)任制也適用于小額訴訟程序。

適用獨(dú)任制的另一類案件是用特別程序進(jìn)行審理的案件，選民資格案件和重大、疑難的案件除外?！睹袷略V訟法》第177條規(guī)定："人民法院審理選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，適用本章規(guī)定。本章沒有規(guī)定的，適用本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。上述這些案件中，除了選民資格案件之外，只要案件不是重大、復(fù)雜的，都可適用獨(dú)任制進(jìn)行審理。

二、獨(dú)任制與合議制

獨(dú)任制與合議制相對(duì)應(yīng)，共同組成了民事訴訟審判組織的基本形式。探討?yīng)毴沃?，就必須涉及到?duì)合議制的討論。究竟是適用獨(dú)任制還是合議制，決定這個(gè)問題的有哪些因素，即獨(dú)任制和合議制的相對(duì)邊界問題，是連接民事訴訟程序制度和法律體系的重點(diǎn)問題。合議制是指"由3名單數(shù)的審判員、陪審員組成或者由3名上單數(shù)的審判員組成的審判庭，代表人民法院行使審判權(quán)，并對(duì)民事案件進(jìn)行審理與作出裁判的制度。"根掘選擇的標(biāo)準(zhǔn)不同，合議審判制度可被劃分為互不相同的類型。眾所周知的法系陪審團(tuán)制度、大陸法系參審制度，根據(jù)的是組成審判組織的人員的類別的不同。其中，英美陪審團(tuán)雖只對(duì)當(dāng)事人的訴訟主張成立進(jìn)行裁決，但出于是多人共同參與和決定案件，因此實(shí)質(zhì)上仍然是合議制。在獨(dú)任制之下作出的法律文書與在合議制之作出的具有同等的法律效力。

三、獨(dú)任制的優(yōu)點(diǎn)

實(shí)際上，獨(dú)任制巧合議制各有優(yōu)劣，在某些方面獨(dú)任制是優(yōu)于合議制的，具體來說，獨(dú)任制的優(yōu)點(diǎn)如下：

（一）司法成本較低

審判過程中法院投入的人、財(cái)、物、時(shí)間等審判資源的總和構(gòu)成了司法成本。司法成本主要包括以下幾個(gè)部分：1.人力成本：民事審判活動(dòng)的參與者，如法官、人民陪審員、書記員、司法警察等在案件審理過程中支出的時(shí)間、耗費(fèi)的精力；2.物力成本：與案件審判相關(guān)的費(fèi)用支出，包括案件受理、審前、案件審理、裁判形成過程中耗費(fèi)的物品，法院日常管理支出；3.金錢成本：法院人員的薪酬等支化；4.時(shí)間成本：案件審判所占用的時(shí)間。"對(duì)于訴訟制度來說，司法成本問題也是不可或缺的重要組成部分。相比獨(dú)任制，合議制占用的司法資源更多，有些比較簡(jiǎn)單的民事案件事實(shí)比較清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確，基層人民法院在審理這些案件時(shí)，獨(dú)任制的適用足以滿足司法公正的要求，并且能夠達(dá)到節(jié)省司法成本、快速解決案件的要求。

（二）訴訟效率高

民事審判的價(jià)值目標(biāo)包括訴訟公平與效率，有些程序太過復(fù)雜，反而耗費(fèi)了大量的時(shí)間成本，導(dǎo)致訴訟遲延。正如我們知道的，遲來的正義不是真正的正義，訴訟效率在民事審判中具有重要地位。在時(shí)間和成本上獨(dú)任制明顯優(yōu)于合議制，與合議制相比，獨(dú)任制更為節(jié)省時(shí)間，能夠縮短審理周期，提高審判的效率，獨(dú)任制的效率性優(yōu)勢(shì)也很明強(qiáng)。

（三）權(quán)責(zé)更明確

相比合議制，獨(dú)任制審判中法官的責(zé)任感更為明顯，由于要獨(dú)自承擔(dān)與審判決策相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，獨(dú)任法官必須認(rèn)真審理案件，對(duì)于證據(jù)的調(diào)查、質(zhì)證和認(rèn)證將會(huì)投入更多的時(shí)間和精力，對(duì)于查明案件事實(shí)和術(shù)確適用法律，這無疑是十分有利的。當(dāng)事人更容易接受裁判結(jié)果，有利于解決糾紛和確立司法權(quán)威。而在合議制之下，合議庭組成人員的責(zé)任感可能會(huì)降低，案件審判的質(zhì)量可能會(huì)因此遭受不良影響。獨(dú)任制意味著獨(dú)任法官個(gè)人要對(duì)案件審理負(fù)全部責(zé)任，因而法官必須認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)案件，不能有絲毫懈怠。

四、我對(duì)我國(guó)獨(dú)任制的一些看法

目前我國(guó)是以“合議制為主”的審判組織模式，獨(dú)任制審判制度只在一審簡(jiǎn)易程序中和特別程序中（選民資格和重大、疑難案件除外）適用，還沒有大范圍適用。我認(rèn)為我國(guó)的獨(dú)任制范圍過窄，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事案件的數(shù)量也出現(xiàn)激增的現(xiàn)象，每個(gè)法官每年審理的案件都非常多，有的案件限于立法而不能用獨(dú)任制審理，而獨(dú)任審判員完全可以審理，造成司法資源的浪費(fèi)，這反應(yīng)了我國(guó)的立法的滯后性。獨(dú)任制有結(jié)案快、靈活性強(qiáng)、責(zé)任明確等特點(diǎn)，加上我國(guó)的司法資源比較緊缺，我們應(yīng)該把現(xiàn)有司法資源有效的利用起來，對(duì)于不是復(fù)雜的民事案件，我們可以審判員獨(dú)任審理。我們可以對(duì)于獨(dú)任制審理的案件范圍進(jìn)行擴(kuò)大，當(dāng)然這肯定不能違背司法公正原則，對(duì)于一些中院審理的案件，我國(guó)可以規(guī)定在特定情況下可以獨(dú)任審理，這樣也可以緩解基層法院的壓力。

結(jié)束語

當(dāng)代世界各國(guó)在面對(duì)巨大的司法壓力下都不約而同的進(jìn)行探索適用獨(dú)任制的改革，這說明獨(dú)任制的擴(kuò)大適用是社會(huì)發(fā)展選擇的結(jié)果。從審判制所具有的內(nèi)在的價(jià)值追求出發(fā)，通過系統(tǒng)的梳理不同審判組織形式的優(yōu)缺點(diǎn)、現(xiàn)代發(fā)展以及司法實(shí)踐中存在的問題，再對(duì)比研究各國(guó)審判組織形式的現(xiàn)狀，考察研究出我國(guó)審判結(jié)構(gòu)下的獨(dú)任制適用的問題所在，針對(duì)問題提出可行的方案建議，保證司法公正的前提下，合理的擴(kuò)大獨(dú)任制適用的范圍，力圖探索出一條便捷有效的司法訴訟途徑。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 江偉主編：《民事訴訟法》（第五版），高等教育出版社 2016 年版。

[2] 江偉、肖建國(guó)主編：《民事訴訟法》（第七版），中國(guó)人民大學(xué)出版社 2015 年版。

[3] 廖永安：《民事訴訟理論探索與程序整合》，中國(guó)法制出版社 2005 年版。

[4] 張衛(wèi)平：《民事訴訟法》（第四版），法律出版社 2016 年版。

[5] 楊中旭：《最高人民法院首倡和諧訴訟》，載《中國(guó)新聞周刊》2007 年 1 月 15 日。

[6] 張晉紅：《完善民事簡(jiǎn)易程序適用范圍的立法分析》，載《廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)》2005 年第 3 期。