翻開紐約B面：幾十年不變的貧困

李夢達

紐約每日新聞大廈是紐約市地標(biāo)建筑之一，坐落于曼哈頓最繁忙的中城東42街，位置大約在聯(lián)合國總部和中央車站之間的中點上。在大堂里的巨形地球儀旁邊，每隔一段時間就會出現(xiàn)一個特別的募捐箱——回收任何未過期且不易變質(zhì)的食品。

比這更令人驚訝的是募捐箱上的海報：一個啃著青蘋果的大腦袋兒童，上面寫著“紐約市每年有130萬人面臨饑餓，每4名兒童中幾乎就有1人”。

城市越富為何窮人越多

根據(jù)紐約大學(xué)弗曼研究中心2017年發(fā)布的報告，自上世紀(jì)80年代以來，紐約市的貧困率一直高于全美平均水平，保持在19%～21%之間。2011年到2015年之間的數(shù)據(jù)顯示，800多萬紐約人中有170萬處在貧困線以下。其中，兒童和老人的貧困率在紐約市尤為突出：兒童貧困率高達30%，全美平均為22%；貧困老人的比率則比全美平均值翻一番。更吊詭的現(xiàn)象是，在美國的大城市都會區(qū)，貧困率反而更高。在金融危機后的2011年，紐約有將近一半人口屬于窮人或接近貧窮。

據(jù)2014年的美國聯(lián)邦“貧困線”標(biāo)準(zhǔn)，4人家庭（2名成人+2名17歲以下的孩子）年收入低于2.4萬美元為貧困家庭。事實上，在生活成本高企的紐約，有研究表明家庭年收入需要達到7萬美元才能負(fù)擔(dān)得起房租和生活必需品。

紐約貧困率為何在幾十年里居高不下？答案也很難一言蔽之。

上世紀(jì)七八十年代正是美國經(jīng)濟第二次“衰落”的轉(zhuǎn)折點，此后美國的國際經(jīng)濟地位明顯下降。紐約市立大學(xué)柏魯克分校教授托馬斯·緬恩指出，這一時期開始的這種轉(zhuǎn)變，使得那些低技能的貧窮勞動力得到好工作的機會大大縮減，進而導(dǎo)致福利大幅下降。研究紐約流浪漢對策的緬恩說，從那時開始，美國的貧困問題已“不再有特效藥”。

但是，十多年前發(fā)表在美國《經(jīng)濟觀點雜志》上的一篇論文卻指出，近幾十年來的數(shù)據(jù)表明，美國宏觀經(jīng)濟的變化對貧困率水平影響甚微?！瓣P(guān)鍵問題是，貧困率居高不下還與收入中位數(shù)的滯漲以及貧富差距擴大有關(guān)?！闭撐慕Y(jié)語暗示貧困難解決，更多是壞政策而不是壞經(jīng)濟的結(jié)果。

然而，這兩種歸因都回避了一個美國社會結(jié)構(gòu)的變量——移民。美國吸納的移民中，主要是來自周邊說西班牙語的拉美國家?！度A盛頓郵報》一篇文章提供的數(shù)據(jù)指出，在1990年至2016年期間，全國貧困人口從3360萬人增加到4060萬人，西語裔人口在這700萬人口的增幅中占了近四分之三。

在1999年至2008年間，美國貧困名單新增180萬名兒童，移民問題中心報告顯示其中45%是新移民?！拔覀儾皇窃谏睿覀冎皇切掖嫦聛??！薄拔?個月前遷徙到這個國家，認(rèn)為會過得好些，但我發(fā)現(xiàn)這里一樣貧窮。我想逃避，好在這里有食物救濟。”這是一篇2015年的新聞報道里兩個移民家庭主婦的哀嘆。

社會公益機構(gòu)幫困補位

開篇提到的食品回收由一家叫“城市豐收”的公益組織運作，《紐約每日新聞》是他們的合作方之一。像這樣發(fā)放免費食品的救助項目，是紐約市一些貧困地區(qū)日常生活的一部分。

30多年前，“城市豐收”的創(chuàng)始人發(fā)現(xiàn)一家餐館用土豆皮做菜，卻把去皮后的土豆扔進垃圾箱，于是她開始發(fā)起向附近餐館回收“無用”食材的行動?，F(xiàn)在，“城市豐收”的食品來源除了個人捐贈，還搭建了從農(nóng)場、生產(chǎn)商到集市、餐館的回收系統(tǒng)。外聯(lián)事務(wù)負(fù)責(zé)人薩曼莎·帕克表示，通過全國性非盈利公益機構(gòu)“喂養(yǎng)”美國，“我們從西部的加州，甚至加拿大，獲得新鮮農(nóng)產(chǎn)品和其他營養(yǎng)食品”。

這些募集來的食品通過兩種渠道發(fā)放?！拔覀?yōu)?00多個社區(qū)食品項目提供食物，而這些項目再將食物分發(fā)給貧困居民，”帕克女士說，“同時我們在紐約市有9個流動集市，全都開在公共房屋社區(qū)（紐約市政府運營的廉租房）?！绷鲃蛹忻吭略谥苣╅_放兩次，廉租房居民按家庭人口免費領(lǐng)取不同份額的果蔬和食品。

帕克提到的500多個社區(qū)食品項目中，紐約公共食倉是較有代表性的機構(gòu)之一。公共食倉位于中央公園北端的東哈萊姆。

以東96街為界，很難想象，在彈丸之地的曼哈頓還存在這樣一片房價洼地。離最繁華的中城不過十幾分鐘車程，東哈萊姆的街頭卻滿是蕭瑟之氣。罕有光鮮的商業(yè)設(shè)施，有的只是舊雜貨店、簡陋的小餐館，炸雞店和便利店品牌在此地自成一統(tǒng)。窗戶密密匝匝的深褐色大型公寓樓之間，常見非洲裔青年三五成群聚在空曠的社區(qū)公園一角。

這里是整個城市失業(yè)率最高的地區(qū)，也是幫困設(shè)施的集中地——8個無家可歸者收容所、36個毒品酒精戒斷設(shè)施以及37個心理健康治療所。

和東哈萊姆隔著哈萊姆河相望的布朗克斯區(qū)，同樣以非洲裔和拉丁裔居民為主，在紐約州、市兩級都是兒童貧困率最高的地區(qū)，6歲以下兒童超過兩成處于極度貧困狀態(tài)。布朗克斯的東南片，是垃圾處理場、刑事犯拘留所和政府廉租樓的集中地。街上，身形肥胖和饑腸轆轆的人比比皆是，兩者都是貧困的典型特征。更糟糕的是，研究發(fā)現(xiàn)新千年以來，這些高犯罪率社區(qū)更成了窮人扎堆的地方，低收入家庭的密度和貧困程度都有加劇的趨勢。

免費食物需求逐年增加

建于1980年的紐約公共食倉除了提供免費食物，還可以在里面免費淋浴、理發(fā)和使用自動洗衣機。運營資金來自紐約市健保部門的撥款，也有私人和基金的捐助。

公共食倉周一到周五供應(yīng)堂食早餐，周一、周三、周五還能在這里吃到晚餐。來這里的人們只需要提供生日信息，就能辦理一張帶有芯片的卡，即使無家可歸的流浪者也可以申請。工作人員會專門給流浪者準(zhǔn)備無需烹飪的食品包。

領(lǐng)取食品的倉庫周三到周六開放，甚至可以在網(wǎng)上下單。上午11時不到，在一樓像銀行大堂的大平層里，三四十名衣著簡陋的人坐在椅子上等待，大多數(shù)是非洲裔和西語裔居民。食品項目主管安德雷·湯普森說，這些客人已經(jīng)通過平板電腦里的目錄完成“點單”，領(lǐng)取食物的數(shù)量取決于家里有幾口人。

二樓有點像超市或菜市場，糧食、奶制品、果蔬和小零食分裝在疊起來的塑料盒里。“把提貨區(qū)和等候區(qū)分開，使用網(wǎng)絡(luò)下單，不僅提高效率，更讓受助者保持尊嚴(yán)，”湯普森說，“這里每天平均要接待兩三百人，最多時達到400人。最遠有從史泰登島過來的?！?/p>

經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，紐約的社會扶貧體系越來越成熟，但面對日益龐大的需求，服務(wù)提供方仍在不斷補位?！拔覀冊绢A(yù)計食物需求會隨著時間的推移而減少，但事實恰恰相反，需求每年都在增加?！惫彩硞}項目發(fā)展部門的梅麗塔·格林麗芙說。

政府幾度改革仍在摸索

除了不斷完善和擴張的社會求助組織，政府在治理貧困方面如何作為？

聯(lián)邦政府層面，美國對低收入家庭孩子提供經(jīng)濟援助的AFDC計劃（Aid to Families with Dependent Children）曾施行半個多世紀(jì)。直到1996年，AFDC被更嚴(yán)格的貧困家庭臨時援助計劃TANF（Temporary Assistance for Needy Families）取代。對于AFDC的批評，集中在變相鼓勵生孩子、阻礙女性就業(yè)。與AFDC相比，TANF的最大變化在于鼓勵通過就業(yè)脫貧。法案規(guī)定，個人一生中接受福利援助的上限為60個月（相當(dāng)于5年），且必須在接受援助后24個月內(nèi)找到工作。

這一以就業(yè)為導(dǎo)向的福利改革政策在紐約實施了很多年。據(jù)緬恩介紹，數(shù)年前，紐約現(xiàn)任市長德布拉西奧發(fā)起新的改革。在布隆伯格時期，市政府向技能培訓(xùn)機構(gòu)購買服務(wù)，是按接受培訓(xùn)的人數(shù)支付費用?，F(xiàn)在改為按受培訓(xùn)人員的“表現(xiàn)”付費：受訓(xùn)人員必須就業(yè)，培訓(xùn)機構(gòu)才能獲得額外的“人頭費”。

“新政策以成就為導(dǎo)向?！本挾髟谡{(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，一些培訓(xùn)機構(gòu)更喜歡這種基于“表現(xiàn)”的績效，因為“表現(xiàn)”越好，就能獲得更多政府撥款。不過，也有一名開設(shè)計算機培訓(xùn)機構(gòu)的華人老板私下表示，新政下的再就業(yè)培訓(xùn)審核比以前嚴(yán)格很多，招生受到不小影響。

在緬恩的調(diào)研中，德布拉西奧的顧問班克斯對他說，在以前的一刀切政策下，“如果你申請福利，政府不關(guān)心你的問題是什么，你只要去工作就行，通常是那些低技能低價值的工作?！边^去30年，作為法律援助代表，班克斯一直為紐約貧困者的福利和政府打官司?！艾F(xiàn)在，我們首先要問福利申請者，你需要學(xué)習(xí)英語嗎？你需要高中文憑嗎？你想學(xué)習(xí)這種或那種技能嗎？然后仔細(xì)評估”。

由于牽涉到很多程序和法律的更改，新政策真正開始啟動只是最近的事?！笆欠褡嘈杂写^察，但坦率地說，我對此仍有疑慮，”關(guān)于福利和貧困問題，不管采用怎樣的政策，“我更愿意管理它，而不是直接解決問題?！痹诓稍L最后，緬恩重復(fù)了自己的觀點。

（摘自《解放日報》2018年3月14日）