第三方支付信息安全監(jiān)管影響因素及決策分析

危懷安，李松濤

（華中科技大學 公共管理學院，武漢 430074）

0 引言

第三方網上支付市場監(jiān)管主要涉及第三方支付機構和央行及行業(yè)主管部門等監(jiān)管部門等影響因素。監(jiān)管者結合市場各方影響因素可能做出的反應制定政策，被監(jiān)管者根據不同的監(jiān)管政策做出相應的決策。目前針對第三方支付行業(yè)影響因素建立的分析模型的研究，在監(jiān)管方策略方面主要涉及監(jiān)管與不監(jiān)管，在第三方支付機構的策略方面主要涉及違規(guī)與不違規(guī)，并未涉及第三方支付機構之間在有監(jiān)管和無監(jiān)管條件下的關系分析。

本文在第三方支付機構監(jiān)管的影響因素方面采用定量的數據分析方法，并對監(jiān)管機構設置了不同程度的監(jiān)管力度因素，以及對第三方支付機構的違規(guī)程度設置了不同的策略分析因素，建立了第三方支付市場各影響因素不同行為構成的更加全面的分析模型，包括第三方網上支付機構之間、第三方網上支付機構與央行之間以及包括銀監(jiān)會、工信部在內多個監(jiān)管機構之間進行關系分析等方面。分析了模型組成因素之間的影響與實現，每一組因素存在著相互獨立與相互制約的關系。從而論證了監(jiān)管部門對第三方支付機構進行嚴格監(jiān)管的必要性和監(jiān)管處罰是保持整個第三方網絡支付行業(yè)的穩(wěn)定健康、達到社會利益的最大化的必要手段。

1 影響因素行為模型

1.1 第三方網上支付機構之間基于遵守信息安全監(jiān)管行為的模型

假定第三方支付市場由兩個支付機構壟斷，即第三方支付機構A與第三方支付機構B，且雙方均了解遵循和違法監(jiān)管規(guī)定各種可能情況下的損失，如處罰、聲譽風險、停業(yè)整頓等。由于第三方網上支付市場是寡頭壟斷型市場，使用雙寡頭決策得益矩陣來推導出第三方網上支付機構之間基于遵守客戶信息安全監(jiān)管行為。其模型在有監(jiān)管部門介入與無監(jiān)管部門介入兩種情況下不同，沒有監(jiān)管部門介入情況下的模型如下：

假設第三方網上支付機構A和B提供同質化的支付產品，信息系統(tǒng)建設處于相同水平，即兩個支付機構在嚴格遵守監(jiān)管條件下獲得正常收益相同，在一般遵守監(jiān)管條件下獲得收益相同，在不遵守監(jiān)管條件下獲得超額收益相同；

假設兩個支付機構都具有三種可選擇的支付策略：嚴格遵守、一般違規(guī)、嚴重違規(guī)。

假設嚴格遵守監(jiān)管只可以獲得正常收益R，一般違規(guī)可以獲得一般額外收益R1，嚴重違規(guī)會獲得超額收益R2，且R2＞ R1。

假設沒有監(jiān)管部門介入，即兩個支付機構在一般違規(guī)或嚴重違規(guī)會條件下不會受到任何處罰，即沒有處罰成本。

該模型可能的結果如表1中的收益矩陣。

表1 第三方網上支付機構之間策略選擇（無監(jiān)管處罰）

如上模型中，假設有監(jiān)管部門的介入，并且有嚴格的政策法規(guī)，第三方網上支付機構A和B面臨同樣的信息安全監(jiān)管政策和法規(guī)，兩個機構會受到競爭者的決定的影響而獲得不同的最終市場收益（收入減去監(jiān)管處罰后的結果），假設兩個機構如果一般違規(guī)就會受到處罰，并且處罰成本大于違規(guī)獲得的收益。兩個支付機構在一般違規(guī)條件下的處罰成本為F1，在嚴重違規(guī)條件下的處罰成本為F2，F2＞ F1，且 F1＞ R2。

所以該分析可能的結果變成如下頁表2中的收益矩陣。

表2 第三方網上支付機構之間策略選擇（有監(jiān)管處罰）

1.2 第三方網上支付機構與監(jiān)管部門之間基于信息安全監(jiān)管行為的模型

假設第三方網上支付機構為A（市場參與者）和監(jiān)管機構為B（市場監(jiān)管者），雙方都基本了解各種可能情況下監(jiān)管成本、違規(guī)處罰、違規(guī)收益,則第三方網上支付機構與監(jiān)管部門之間的關系代表著第三方支付市場的監(jiān)管策略。假設監(jiān)管機構其行為選擇有嚴格檢查、一般檢查和不檢查三種，第三方網上支付機構其行為選擇有嚴格遵守、一般違規(guī)（一般遵守）和嚴重違規(guī)（不遵守）三種。當監(jiān)管機構嚴格檢查時可以查出第三方網上支付機構的任何違規(guī)行為，包括一般違規(guī)和嚴重違規(guī)，當監(jiān)管機構一般檢查時只可以查出第三方網上支付機構的嚴重違規(guī)，查不出一般違規(guī)行為。其基本模型滿足如下條件：

（1）該模型為第三方網上支付市場的參與者和監(jiān)管者之間的完全信息靜態(tài)模型。第三方網上支付機構的策略為嚴格遵守監(jiān)管、一般違規(guī)和嚴重違規(guī)三種，監(jiān)管機構的策略為嚴格檢查、一般檢查和不檢查三種，市場參與者的一般違規(guī)行為對市場造成的影響很小。

（2）當市場參與者嚴格遵守監(jiān)管時，可以獲得正常收益R，獲得的違規(guī)額外收益為0，當市場參與者一般遵守監(jiān)管（一般違規(guī)）時，在獲得正常收益R的基礎上，可以額外獲得一般違規(guī)收益R1，若市場監(jiān)管者嚴格檢查，則會檢查出市場參與者的一般違規(guī)行為，會對市場參與者進行罰款處罰，所以市場參與者需要付出少量違規(guī)處罰金額F1,所以市場參與者在市場監(jiān)管者嚴格檢查時候的總收益為R+R1-F1,若市場監(jiān)管者一般檢查或不檢查時，則查不出市場參與者的一般違規(guī)，所以市場參與者在市場監(jiān)管者一般檢查或不檢查時的總收益為R+R1。當市場參與者嚴重違規(guī)時，市場參與者在獲得正常收益R的基礎上，可以額外獲得超額違規(guī)收益R2,R2＞R1,若市場監(jiān)管者不檢查時，市場參與者的總收益為R+R2，若市場監(jiān)管者選擇一般檢查或嚴格檢查時，都可以檢查出市場參與者的嚴重違規(guī)行為，會對市場參與者進行嚴重處罰，所以市場參與者需要付出大量的違規(guī)處罰金額F2,F2＞F1,此時市場參與者的總收益為R+R2-F2。

（3）當市場監(jiān)管者進行一般檢查時，監(jiān)管者需要付出少量的監(jiān)管成本C1，但可以獲得違規(guī)處罰收益F1,當市場監(jiān)管者進行嚴格檢查時，監(jiān)管者需要付出大量的監(jiān)管成本C2，但可以獲得違規(guī)處罰收益F2,其中C2＞C1，當市場監(jiān)管者不檢查時，不需要付出任何監(jiān)管成本，但也沒有任何收益。

根據以上條件，得到的收益矩陣如表3所示。

表3 監(jiān)管機構和第三方網上支付機構間關系分析

1.3 央行與其他監(jiān)管機構之間基于客戶信息安全監(jiān)管行為的模型

第三方支付市場信息安全監(jiān)管需要多個政府監(jiān)管部門的綜合治理，因此，需建立央行與其他監(jiān)管機構之間基于客戶信息安全監(jiān)管行為的關系模型來分析監(jiān)管部門對于共同監(jiān)管對象的策略關系。

假設模型的參與方只有央行和工信部兩個監(jiān)管機構，而且雙方都了解在國內對第三方支付機構實施客戶信息監(jiān)管所取得的監(jiān)管效益和付出的監(jiān)管成本，其模型條件為：

（1）假設監(jiān)管機構A代表央行，監(jiān)管機構B代表工信部，而且A和B都有三種可選擇的監(jiān)管策略：嚴格監(jiān)管，一般監(jiān)管，不監(jiān)管。

（2）監(jiān)管機構A（央行）嚴格監(jiān)管收益為R2，嚴格監(jiān)管成本為C2，且R2永遠大于C2，監(jiān)管機構A一般監(jiān)管收益為R1，一般監(jiān)管成本為C1，且R1永遠大于C1，監(jiān)管部A不監(jiān)管時收益為0。監(jiān)管機構B（工信部）嚴格監(jiān)管收益為r2，監(jiān)管成本為c2，且r2永遠大于c2，監(jiān)管機構B一般監(jiān)管收益為r1，一般監(jiān)管成本為c1，且r1永遠大于c1，監(jiān)管機構B不監(jiān)管時收益為0。

在監(jiān)管機構理性決策的假設前提下，兩個監(jiān)管機構追求監(jiān)管效用的最大化，即以最低的成本實現監(jiān)管效用的最大化，兩方策略選擇過程如表4所示。

表4 央行與工信部之間的策略選擇

2 模型分析

基于表1，對模型進行分析如下：如果兩個支付機構都決定嚴格遵守信息安全監(jiān)管，第三方支付機構A和第三方支付機構B都將獲得其在市場上的正常利潤（R，R）。如果第三方支付機構A和B都決定選擇一般違規(guī)，則第三方支付機構A和第三方支付機構B都將獲得其在市場上的正常利潤R外，還將獲得一般違規(guī)額外收益R1，即雙方收益為（R+R1，R+R1）。如果第三方支付機構A和B都決定選擇嚴重違規(guī)，則第三方支付機構A和第三方支付機構B都將獲得其在市場上的正常利潤R外，還將獲得嚴重違規(guī)額外收益R2，即雙方收益為（R+R2，R+R2）。可見，如果雙方選擇策略一樣，則雙方獲得的收益是一樣的，在都遵守信息安全監(jiān)管的條件下，都獲得常收益，在雙方都選擇嚴重違規(guī)的條件下，雙方獲得的收益最大。

如果第三方支付機構A選擇嚴格遵守信息安全監(jiān)管，第三方支付機構B選擇一般違規(guī)，則機構A只能獲得正常收益R，而第三方支付機構B在獲得正常收益的基礎上還可以獲得一般違規(guī)額外收益R1，所以第三方支付機構B獲得的收益大于第三方支付機構A獲得的收益。如果機構A選擇嚴格遵守信息安全監(jiān)管，機構B選擇嚴重違規(guī)，則第三方支付機構A只能獲得正常收益R，第三方支付機構B在獲得正常收益的基礎上還能獲得嚴重違規(guī)的超額收益R2?？梢?，如果第三方支付機構A選擇嚴格遵守監(jiān)管，而第三方支付機構B只要違規(guī)（一般違規(guī)或者嚴重違規(guī)），其獲得收益就會大于第三方支付機構A。反之，如果第三方支付機構B選擇嚴格遵守信息安全監(jiān)管，而第三方支付機構A只要違規(guī)（一般違規(guī)或者嚴重違規(guī)），則第三方支付機構A獲得的收益就會大于第三方支付機構B。

從上述分析可以得出，第三方支付機構A與第三方支付機構B在選擇相同的策略時候可以達到納什均衡，但是由于受到對方決策影響，如果一旦雙方選擇策略不同，只要有一方選擇了不遵守信息安全監(jiān)管，另一方不管選擇嚴格遵守信息安全監(jiān)管還是一般遵守信息安全監(jiān)管，其都會處于競爭劣勢，從而會打破平衡，在利益的誘惑下，競爭雙方必然會都選擇嚴重違規(guī)，從而使自身利益達到最大化，因此，如果沒有監(jiān)管部門的介入，沒有違規(guī)處罰政策，所有支付機構為了獲得最大利益，都會選擇嚴重違規(guī)，這將是形成一種惡性的納什均衡，長此以往，將會破壞市場秩序，導致市場混亂。

基于表2，對模型進行分析如下：如果兩個支付機構都決定嚴格遵守信息安全監(jiān)管，第三方支付機構A和第三方支付機構B都將獲得其在市場上的正常利潤（R，R）。如果第三方支付機構A和B都決定選擇一般違規(guī)，則第三方支付機構A和第三方支付機構B都將獲得其在市場上的正常利潤R外，還將獲得一般違規(guī)額外收益R1，但會受到一般違規(guī)處罰，付出成本F1，即雙方收益為(R+R1-F1,R+R1-F1)。如果第三方支付機構A和B都決定選擇嚴重違規(guī)，則第三方支付機構A和第三方支付機構B都將獲得其在市場上的正常利潤R外，還將獲得嚴重違規(guī)額外收益R2，但會受到嚴格處罰，付出成本F2，即雙方收益為（R+R2-F2，R+R2-F2）?？梢?，如果雙方選擇策略一樣，則雙方獲得的收益是一樣的，雙方達到了一種納什均衡，但是由于違規(guī)處罰付出的成本要大于違規(guī)獲得的收益，而且F2＞F1＞R2＞R1，所以雙方在都嚴格遵守信息安全監(jiān)管的條件下，雙方獲得的收益最大。

如果第三方支付機構A選擇嚴格遵守信息安全監(jiān)管，第三方支付機構B選擇一般違規(guī)，則機構A可以獲得正常收益R，而第三方支付機構B在獲得正常收益的基礎上雖然還可以獲得一般違規(guī)額外收益R1，但要受到一般違規(guī)處罰，將損失收益F1，則機構A獲得的一般違規(guī)后的總收益為 R+R1-F1，又因為 F1＞R1，所以 R+R1-F1＜R ，其最終獲得的收益反倒小于R。同理，如果第三方支付機構B選擇一般違規(guī)，則機構B獲得的一般違規(guī)后的總收益為 R+R2-F2，由于 F2＞R2，所以 R+R2-F2＜R，機構B最終獲得的收益也小于R。可見，如果第三方支付機構A選擇嚴格遵守監(jiān)管，而第三方支付機構B只要違規(guī)（一般違規(guī)或者嚴重違規(guī)），其獲得收益就會小于第三方支付機構A。反之，如果第三方支付機構B選擇嚴格遵守信息安全監(jiān)管，而第三方支付機構A不管選擇一般遵守還是不遵守信息安全監(jiān)管，則第三方支付機構A獲得的收益就會小于第三方支付機構B。

從上面分析可得出，在有監(jiān)管部門的介入，并且制定嚴格的處罰制度的情況下，如果第三方網上支付公司選擇不遵守信息安全監(jiān)管，而監(jiān)管部門一旦檢查發(fā)現違規(guī)情況，違規(guī)公司的收益一定小于正常利潤R，從而使得不遵守信息安全監(jiān)管的支付公司處于競爭劣勢，所以不管對手機構如何選擇，最終只有選擇嚴格遵守信息安全監(jiān)管情況下獲得的收益最大，因此很明顯第三方網上支付機構應該實施嚴格遵守信息安全監(jiān)管。這種寡頭壟斷市場是在監(jiān)管部門充分實施監(jiān)管，即沒有逃避監(jiān)管情況，無論競爭對手如何選擇，市場參加方只有選擇嚴格遵守信息安全監(jiān)管才能獲得最大收益。

基于表3，對模型進行分析如下：當市場參與者選擇嚴格遵守時，市場監(jiān)管者如果檢查就會付出監(jiān)管成本，卻沒有任何收益，因此市場監(jiān)管者的最優(yōu)選擇為不檢查。

當市場參與者選擇一般違規(guī)時，市場監(jiān)管者的最優(yōu)選擇取決于嚴格監(jiān)管成本與一般違規(guī)處罰收益大小。如果F1＞C2,則市場監(jiān)管者的最優(yōu)選擇為嚴格檢查；如果F1＜C2，則市場監(jiān)管者的最優(yōu)選擇為不檢查。

當市場參與者選擇嚴重違規(guī)時，市場監(jiān)管者的最優(yōu)選擇取決于一般監(jiān)管成本與嚴重違規(guī)處罰收益F2的大小。如果F2＞C2，則市場監(jiān)管者的最優(yōu)選擇為一般檢查；如果C1＜F2＜C2，則市場監(jiān)管者的最優(yōu)選擇為一般檢查；如果F2＜C1則市場監(jiān)管者的最優(yōu)選擇為不檢查。

當市場監(jiān)管者選擇不檢查時，由于R+R2＞R+R1＞R,因此市場參與者的最優(yōu)選擇為嚴重違規(guī)。

當市場監(jiān)管者選擇一般檢查時，如果R2-F2＞R1時，即嚴重違規(guī)收益減去嚴重違規(guī)罰款大于一般違規(guī)收益時，市場參與者的最優(yōu)選擇為嚴重違規(guī)；如果R2-F2＜R1時，市場參與者的最優(yōu)選擇為一般違規(guī)。

當市場監(jiān)管者選擇嚴格檢查時，如果R2-F2＞R1-F1＞0，也即R2-R1＞F2-F1時，則市場參與者的最優(yōu)選擇為嚴重違規(guī)；如果R2-R1＜F2-F1，則市場參與者的最優(yōu)選擇為一般違規(guī)，如果R1＜F1,R2＜F2,則市場參與者的最優(yōu)選擇為嚴格遵守。

從上面的分析可以得出，如果F2＜C1且F2＜R1時，該納什均衡解為（不檢查，嚴重違規(guī)），其受益為（0，R+R2），但是不利于第三方支付市場的發(fā)展，會加大第三方支付機構違規(guī)的概率，當處罰力度過大時，如果F1＞C2,且F1＞R2時，該納什均衡解為（嚴格檢查，嚴格遵守），其受益為（-C2,R）。此時市場參與者雖然不違規(guī)，但是市場監(jiān)管者要付出大額監(jiān)管成本而沒有任何收益，必然會放松監(jiān)管，而一旦市場監(jiān)管者放松監(jiān)管，選擇不檢查或一般檢查，市場參與者必然會選擇違規(guī)，可見此均衡解非最優(yōu)均衡解。

當處罰金額大于監(jiān)管成本且小于違規(guī)收益時，如果監(jiān)管部門選擇嚴格檢查策略時，市場參與者選擇一般違規(guī)或嚴重違規(guī)為占優(yōu)策略，如果市場監(jiān)管者選擇一般檢查，市場參與者選擇一般違規(guī)或嚴重違規(guī)為占優(yōu)策略，如果市場監(jiān)管者選擇不檢查，市場參與者選擇一般違規(guī)或嚴重違規(guī)為占優(yōu)策略，可見，當處罰金額大于監(jiān)管成本而小于違規(guī)收益時，無論市場監(jiān)管者選擇哪種策略，市場參與者選擇嚴格遵守策略相對于一般違規(guī)策略與嚴重違規(guī)策略而言，嚴格遵守總是最劣等策略，所以根據剔除嚴格下策的占優(yōu)均衡，可以從以上收益矩陣中剔除嚴格遵守策略。對于市場監(jiān)管者來說，如果市場參與者選擇一般違規(guī)策略，由于處罰金額大于監(jiān)管成本，市場監(jiān)管者選擇嚴格檢查為占優(yōu)策略；如果市場參與者選擇嚴重違規(guī)，市場監(jiān)管者選擇一般檢查為占優(yōu)策略，所以根據重復剔除嚴格下策的占優(yōu)均衡，可以從收益矩陣中剔除不檢查策略，所以在處罰金額大于監(jiān)管成本而小于違規(guī)收益時，上面的收益矩陣可以簡化為表5。

表5 監(jiān)管機構和第三方網上支付機構間策略選擇（簡化）

在上述簡化后的收益矩陣中，如果F1＞C2且R2-R1＞F2-F1時，該納什均衡解為（一般檢查，嚴重違規(guī)），其收益為（F2-C1,R+R2-F2),否則，當 R2-R1＜ F2-F1時，該矩陣不存在純策略納什均衡，但存在混合策略納什均衡。

假定市場參與者選擇一般違規(guī)的概率為p，則選擇嚴重違規(guī)的概率為（1-p）,市場監(jiān)管者選擇嚴格檢查的概率為q，則選擇一般檢查的概率為（1-q）,采用期望效用最大化法求混合策略納什均衡，則：

市場參與者的期望收益為：

市場監(jiān)管者的期望收益為：

由一階導數：

所以在處罰金額大于監(jiān)管成本而小于違規(guī)收益但嚴重違規(guī)收益差小于一般違規(guī)收益差時，存在混合策略納什均衡解為（

由以上的模型可知，違規(guī)罰款F1與F2、市場監(jiān)管成本C1與C2、違規(guī)收益R1與R2這幾個因素對市場監(jiān)管者和市場參與者起到了很大的影響作用。當一般違規(guī)罰款F1減少時，均衡的q*、p*上升，監(jiān)管部門嚴格檢查的概率上升，市場參與者嚴重違規(guī)的概率下降，說明減小一般違規(guī)處罰力度，可以降低嚴重違規(guī)概率，因此市場監(jiān)管部門可以通過制定政策減小對第三方支付機構一般違規(guī)的懲處力度，使得在市場參與者一定會選擇違規(guī)的前提下，市場參與者會優(yōu)先選擇一般違規(guī)而不是嚴重違規(guī)。當市場監(jiān)管者的嚴格檢查成本C2與一般監(jiān)管成本C1差距變小時，p*減小，從而導致市場參與者嚴重違規(guī)的概率上升，因此監(jiān)管部門也要采取有效的措施加大嚴格檢查的投入，投入更多的資源對市場參與者進行嚴格監(jiān)管，拉大嚴格檢查與一般檢查的監(jiān)管成本差距，降低市場參加方選擇嚴重違規(guī)的概率。當一般違規(guī)獲得額外收益R1減少、嚴重違規(guī)獲得額外收益R2增大、嚴重違規(guī)罰款F2減小時，q*減小，市場監(jiān)管者選擇一般檢查的概率增加，而此時市場參與者則會選擇嚴重違規(guī)，不利于市場的發(fā)展，所以市場監(jiān)管部門要減小市場參與方嚴重違規(guī)收益，增加嚴重違規(guī)處罰金額，適當降低嚴重違規(guī)的誘惑力。

基于表4，對模型進行分析如下：

監(jiān)管機構A和B都有嚴格監(jiān)管、一般監(jiān)管、不監(jiān)管三個可選策略，對于監(jiān)管機構A來說，因為R2＞C2，R1＞C1，所以不管監(jiān)管機構B選嚴格監(jiān)管策略或一般監(jiān)管策略還是不監(jiān)管策略，監(jiān)管機構A選擇不監(jiān)管策略收益都是最小的，所以監(jiān)管機構A的不監(jiān)管策略是嚴格劣于監(jiān)管機構A的嚴格監(jiān)管策略和一般監(jiān)管策略的，所以如果監(jiān)管機構A理性的話，是不會去選擇不監(jiān)管策略的，可以從上面的矩陣中剔除監(jiān)管機構A的不監(jiān)管策略的，得到收益矩陣如表6所示。

表6 央行與工信部之間策略選擇

對于監(jiān)管機構B來說，因為r2＞c2，r1＞c1，所以不管監(jiān)管機構A選嚴格監(jiān)管策略或一般監(jiān)管策略還是不監(jiān)管策略，監(jiān)管機構B選擇不監(jiān)管策略收益都是最小的，所以監(jiān)管機構B的不監(jiān)管策略是嚴格劣于監(jiān)管機構B的嚴格監(jiān)管策略和一般監(jiān)管策略的，所以如果監(jiān)管機構B理性的話，是不會去選擇不監(jiān)管策略的，所以可以從上面的矩陣中剔除監(jiān)管機構B的不監(jiān)管策略，得到收益矩陣如表7所示。

表7 收益矩陣

在簡化后的收益矩陣中，監(jiān)管機構A，B的占優(yōu)策略主要取決于監(jiān)管收益與監(jiān)管本差。對于監(jiān)管機構A來說，如果 R2-C2＞ R1-C1，即 R2-R1＞C2-C1時，監(jiān)管機構A選擇嚴格監(jiān)管是占優(yōu)策略，而一般監(jiān)管策略的得益劣于嚴格監(jiān)管策略，所以可以從上面收益矩陣中剔除掉一般監(jiān)管策略，得到收益矩陣如表8所示。

表8 收益矩陣

對于監(jiān)管機構B來說，如果 R2-C2＞r1-c1，即r2-r1＞c2-c1時，監(jiān)管機構B選擇嚴格監(jiān)管策略是占優(yōu)策略，而一般監(jiān)管策略的得益嚴格劣于嚴格監(jiān)管策略，所以可以從收益矩陣中剔除掉一般監(jiān)管策略，當R2-R1＞C2-C1且r2-r1＞c2-c1時，監(jiān)管機構A與監(jiān)管機構B的納什均衡解（R2-C2，r2-c2）。

用同樣的方法（重復剔除嚴格下策的占優(yōu)均衡）對簡化后的收益矩陣表4至表8分析，當R2-R1＜C2-C1且r2-r1＜c2-c1時，監(jiān)管機構A與監(jiān)管機構B博弈的納什均衡解為(R1-C1,r1-c1)。當 R2-R1＞C2-C1且r2-r1＜c2-c1時，監(jiān)管機構A與監(jiān)管機構B策略選擇的納什均衡解為(R2-C2，r1-c1)。當 R2-R1＜C2-C1且r2-r1＞c2-c1時，監(jiān)管機構A與監(jiān)管機構B的納什均衡解為（R1-C1，r2-c2）。

3 啟示

基于第三方網上支付機構之間遵守信息安全監(jiān)管行為的分析，可以得到由于受到其競爭者的決策影響而最終選擇與競爭者一同嚴格遵守監(jiān)管的互動關系。這一關系的存在不是分析單一機構嚴格遵守監(jiān)管而是分析整個第三方網上支付市場實施信息安全監(jiān)管的基礎和出發(fā)點。如果參與機構都是理性的，市場上的監(jiān)管措施到位并充分，并制定了足夠的處罰力度，則策略選擇的結果是兩個第三方網上支付機構都將嚴格遵守信息安全監(jiān)管。

第三方網上支付機構與監(jiān)管部門之間基于信息安全監(jiān)管行為的分析可以得出：一是加大規(guī)則的強制力，降低違規(guī)獲利的誘惑力。第三方支付市場秩序的有效維護，一方面，必須通過制定出規(guī)范清晰的法規(guī)條例，加大規(guī)則的強制力，對違規(guī)行為及懲處辦法有具體的措施，根據違規(guī)行為的程度給以相應的嚴厲懲罰。這樣才能阻止違規(guī)者在巨大誘惑力面前的違規(guī)企圖。另一方面，應盡可能的降低違規(guī)獲利的誘惑力，即通過道義勸告和引導來規(guī)范第三方支付市場的成長，一味的高壓強制必然會限制行業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新。二是有效控制查處成本，完善監(jiān)管機制。當第三方支付市場的參與者即第三方支付機構違規(guī)時，監(jiān)管者不查處將給網上支付市場乃至金融市場的正常秩序帶來破壞。這樣既給國家利益帶來損失，也給監(jiān)管者的業(yè)績、聲譽和升遷帶來了不利影響，這可視作監(jiān)管者利益的損失。監(jiān)管機構對違規(guī)事件進行查處，可以降低違規(guī)帶來的不利影響。但是，查處違規(guī)仍是需要支付一定的成本。因此，尋找有效合理的控制監(jiān)管成本的途徑，改進監(jiān)管機制，有利于提高第三方支付的監(jiān)管效果。

通過建立監(jiān)管部門與第三方支付機構之間策略選擇采取基于混合策略納什均衡模型，當監(jiān)管部門的違規(guī)罰款成本盡可能大于監(jiān)管成本時，雙方策略選擇混合策略納什均衡達到最優(yōu)解，因此監(jiān)管部門只有通過制定政策加大對第三方支付機構違規(guī)的懲處力度，降低第三方支付機構的違規(guī)收益，才能在盡可能降低監(jiān)管成本情況下實現監(jiān)管效益最大化。

從目前的法律基礎和監(jiān)管現狀看，信息安全監(jiān)管涉及中國人民銀行、工信部、工商局、公安部等多個部門，通過央行與多個監(jiān)管機構之間基于客戶信息安全監(jiān)管行為的策略選擇模型得出，由于監(jiān)管收益永遠大于監(jiān)管成本，所有相關監(jiān)管部門最終只有選擇實施信息安全監(jiān)管決策，制定合理的監(jiān)管制度，完善的監(jiān)管措施才能獲得行業(yè)監(jiān)管效益最大化。

經過分析央行與其他監(jiān)管機構之間基于客戶信息安全監(jiān)管行為的策略選擇，發(fā)現不管對手A與B監(jiān)管機構如何選擇，由于監(jiān)管收益永遠大于監(jiān)管成本，最終只有選擇實施信息安全監(jiān)管情況下獲得的收益最大。至于最優(yōu)策略是選擇嚴格監(jiān)管還是一般監(jiān)管，主要取決于嚴格監(jiān)管策略與一般監(jiān)管策略的監(jiān)管收益差與監(jiān)管成本差，如果嚴格監(jiān)管與一般監(jiān)管的收益差大于監(jiān)管成本差，則選擇嚴格監(jiān)管為最優(yōu)策略，與之相反，如果嚴格監(jiān)管與一般監(jiān)管的收益差小于監(jiān)管成本差，則選擇一般監(jiān)管為最優(yōu)策略。因此，監(jiān)管機構要根據監(jiān)管成本的大小制定合理的罰款制度，如果監(jiān)管機構付出監(jiān)管成本增加，則監(jiān)管收益也要相應提高，維護市場的穩(wěn)定。

這種兩個部門的決策模型可以擴展為n個部門，其最終結果都是只有所有監(jiān)管機構都采取實施監(jiān)管的策略，制定合理的監(jiān)管決策，整個第三方網上支付市場的信息安全監(jiān)管才能獲得最大收益。

參考文獻：

[1]Claycomb C,Iyer K,Germain R.Predicting the Level of B2B E-commerce in Industrial Organizations[J].Industrial Marketing Management,2005,(34).

[2]Clemons E，Madhani N.Regulation of Digital Businesses With Natural Monopolies or Third-Party Payment Business Models:Antitrust Lessons From the Analysis of Google[J].Journal of Management Information Systems,2010(3).

[3]郭明.我國第三方支付行業(yè)發(fā)展狀況與政策建議[J].現代經濟信息,2010,(18).

[4]楊彪.中國第三方支付有效監(jiān)管研究[M].廈門：廈門大學出版社,2013.

[5]巴曙松，楊彪.第三方支付國際監(jiān)管研究及借鑒[J].財政研究，2012(4)．

[6]王歡.第三方支付存在的風險及積極監(jiān)管模式分析[J].金融經濟,2013,(6).