誰能馴服科技巨頭？

榮智慧

4月10日，100個馬克·扎克真人大小的紙板被立在美國國會大廈前的草坪上，呼吁關(guān)注Facebook上億虛假賬號仍在散布虛假信息的問題。

4月10日，F(xiàn)acebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格在華盛頓露面，參加參議院委員會的聯(lián)合聽證會，為此前5000萬用戶數(shù)據(jù)泄露事件作證。在門口排隊等候的人群中，“CodePink”的成員戴著超大號墨鏡，墨鏡上有字——“停止偷窺”。還有一伙人穿著T恤，胸前用紅色的記號筆寫著“樣刪除Facebook”。

聽證會第二天，眾議院議員的風(fēng)頭又被扎克伯格搶去不少。全球各家媒體急得跳腳。數(shù)以億計的個人數(shù)據(jù)被搜集、監(jiān)控、出售、濫用，大公司賺得盆滿缽滿，但沒有一個個人用戶收到過任何解釋、任何回報。更值得深究的是，科技巨頭還制造了一個新型政治空間。是傳統(tǒng)政治框架下的公權(quán)力無法觸及之處。

呼喚“守門人”

著名導(dǎo)演斯皮爾伯格的電影《頭號玩家》中國票房已經(jīng)超過10億。和大多數(shù)科幻作品一樣，里面也有個邪惡的科技巨頭公司IOI。和“綠洲”游戲創(chuàng)始人的“免費分享”興趣截然相反，IOI最大的愿望就是獨占該游戲，創(chuàng)建會員體系，開展花樣收費業(yè)務(wù)。

《生化危機》有保護傘公司?！懂愋巍酚芯S蘭德·湯谷公司，《殺出重圍》有Sarif工業(yè)和永泰制藥，《刺客信條》有阿布斯泰戈工業(yè)公司，《機械戰(zhàn)警》有奧姆尼軍火公司……這些虛擬的科技巨頭，本質(zhì)并不虛擬，它們和現(xiàn)實科技大公司的共同點是：壟斷。

壟斷是兩方面的。資本雄厚的科技巨頭擅長收購，既收購對自己的競爭對手，也收購看好的潛力新手——把所有可能的威脅都收歸麾下。然后就是數(shù)據(jù)監(jiān)控，分析信息，轉(zhuǎn)作他用。前者破壞了市場競爭和創(chuàng)新欲望，后者搗毀了安全和權(quán)利。

2002年，秘魯國會議員埃德加·維拉德·努涅斯發(fā)起1609號“自由軟件在公共管理中的使用”提案，要求在政府所有的計算機上全部使用自由軟件，矛頭直指微軟公司。當(dāng)時幾乎絕大多數(shù)的政府計算機都在使用微軟的XP操作系統(tǒng)，而使用者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)操作系統(tǒng)在向微軟發(fā)送本機信息，并留有遠程控制的“后門”。

微軟秘魯公司的總經(jīng)理胡安·岡薩雷斯給努涅斯議員去了信，認為屏蔽微軟的做法會惡化秘魯脆弱的經(jīng)濟狀況，引發(fā)國內(nèi)軟件市場崩潰，導(dǎo)致成本上升和系統(tǒng)遷移災(zāi)難。隨后，努涅斯議員寄出了一封深刻而詳細的信件，這封回信在網(wǎng)絡(luò)上有多個語言版本，激發(fā)了自由軟件的全球討論熱潮，努涅斯也成了萬眾矚目的英雄人物。

在回信中，努涅斯強調(diào)：為了保證公民能自由地得到公其信息，必須保證數(shù)據(jù)的代碼不是由單一的供應(yīng)商提供。為了保證公共數(shù)據(jù)的連續(xù)性、軟件的可用性和可維護性，政府不會依賴供應(yīng)商的信譽和強加的壟斷性條件。為了保證國家安全，系統(tǒng)不允許遠程控制和不必要地發(fā)送信息給第三方。

根據(jù)努涅斯的建議，采用源代碼可以自由獲取、更改的自由軟件和系統(tǒng)，讓任何人，包括國家部門、公眾和全球獨立技術(shù)專家來檢查是否有“間諜代碼”，是秘魯作為民主國家的最佳選擇。據(jù)信這位出言專業(yè)的國會議員是名黑客，至少曾經(jīng)是一名黑客，很可能已經(jīng)浸淫開源系統(tǒng)Linux社區(qū)多年。

整場由郵件促成的大辯論提醒人們，數(shù)字信息的流動和發(fā)展已經(jīng)成為全球現(xiàn)象，而政府的決定至關(guān)重要。這不僅由于政府需要約束市場、維護公民權(quán)利，也由于政府需要采購、使用技術(shù)產(chǎn)品。國家安全、經(jīng)濟走向、創(chuàng)新指引往往皆系于此。

喬納森·塔普林的呼吁相當(dāng)直接。他擔(dān)任過鮑勃·迪倫的巡演經(jīng)紀(jì)人，最近卻發(fā)表了一本有關(guān)市場壟斷的著作《極速破壞——Fackbook，谷歌和亞馬遜如何遏制文化、削弱民主》。簡而言之，亞馬遜、Facebook和谷歌已經(jīng)過于龐大、過于強勢，他要求政府將其分拆。

司法部大戰(zhàn)微軟

美國政府對分拆巨頭并不陌生。約翰·洛克菲勒創(chuàng)辦的“標(biāo)準(zhǔn)石油”是商業(yè)托拉斯的代表，在1904年，全球85%的石油的最終銷售都為其控制。標(biāo)準(zhǔn)石油通過控制輸油管道來抑制對手，簽署不公平的貿(mào)易合約，打價格戰(zhàn)，派間諜買情報，運營虛假獨立公司……1909年，美國司法部以1890年《謝爾曼反壟斷法》為依據(jù)起訴標(biāo)準(zhǔn)石油壟斷及抑制州際商業(yè)。1911年，美國最高法院將標(biāo)準(zhǔn)石油分拆為34家獨立公司，埃克森美孚和雪佛蘭均是它們的后裔。

分拆AT&T是美國反壟斷經(jīng)典案例。自成立以來的120年里，AT&T壟斷了美國的州內(nèi)、州際和國際電話業(yè)務(wù)以及電信設(shè)備的生產(chǎn)。1913年和1949年，AT&T兩度面臨反壟斷法訴訟，最后都一一化解。到了1984年，美國司法部終于將AT&T分拆成1個新AT&T和7個本地電話公司，美國電信業(yè)從此才進入競爭時代。

這一次輪到了微軟。1998年，美國政府和19個州聯(lián)合起訴微軟公司一案（United States v.Microsoft Corp）是20世紀(jì)美國最大的反壟斷訴訟，這一場涉及現(xiàn)代科技、市場機制、法律制度和反壟斷政策的司法大戰(zhàn)舉世矚目。事情起因于“Windows 98”和“IE”瀏覽器捆綁銷售，免費的“IE”立刻占領(lǐng)了75%的瀏覽器市場，“網(wǎng)景”公司的付費瀏覽器一落千丈，最后瀕臨破產(chǎn)被美國在線（AOL）收購。

依照反壟斷法，一家公司具有市場壟斷地位并不違法——如英特爾、思科和波音飛機，在各自的領(lǐng)域中都處于高度壟斷地位，只有當(dāng)一家公司利用壟斷力量阻撓和打壓競爭對手進入市場時才違法。微軟的致命把柄，實際上是利用“Windows”系統(tǒng)的壟斷地位，讓瀏覽器“搭便車”，阻礙了其他技術(shù)創(chuàng)新者潛能的發(fā)揮。

2000年6月，主審法官杰克遜正式裁決將微軟一拆為二——即一個經(jīng)營操作系統(tǒng)業(yè)務(wù)的公司和一個經(jīng)營應(yīng)用軟件及互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的公司——一個“微軟”、一個“微硬”，并且規(guī)定分拆后的兩家公司10年內(nèi)不得合并。

這并不是結(jié)局。2001年春，華爾街股市一蹶不振，互聯(lián)網(wǎng)泡沫泛起，微軟與眾多計算機上下游供應(yīng)商勾連復(fù)雜，又占納斯達克股票市場比重的11%，經(jīng)濟動蕩之際，人們擔(dān)心分拆微軟將牽一發(fā)而動全身，對美國經(jīng)濟和高科技產(chǎn)業(yè)造成無法逆轉(zhuǎn)的沖擊。同年6月，聯(lián)邦上訴法院以證據(jù)不足為理由駁回了聯(lián)邦地方法院的初審判決。9月，聯(lián)邦司法部發(fā)表聲明，決定不再要求以拆分方式處罰微軟，并撤銷對微軟將IE與Windows捆綁銷售的指控。

這場世紀(jì)大訴訟，打到總統(tǒng)都換了人。美國司法部和微軟公司在第一回合里就各花去不少于1000萬美元的訴訟費，司法部的錢來自納稅人，微軟就只好算在消費者頭上。政府雖然手持法律大棒，最后依然敗下陣來。一方面證明100多年前的《反壟斷法》在數(shù)字時代幾近失效，一方面也證明科技巨頭的技術(shù)、商業(yè)模式的滲透已經(jīng)深入肌理——想要馴服巨頭，是越來越不容易了。

“是非”知識產(chǎn)權(quán)

理查德·斯托曼的“自由軟件”運動就是希望先從個人出發(fā)，抵制科技大公司的無孔不入。自由軟件不一定是免費的，但必須保證用戶可以自由地運行、拷貝、分發(fā)、學(xué)習(xí)、修改并改進該軟件。維基百科就是個容易理解的例子，任何人都能編輯、修改某個詞條，軟件和系統(tǒng)也完全可以遵循這一規(guī)則。

1976年，比蓋茨大兩歲、同于1974年離開哈佛大學(xué)的斯托曼，在麻省理工學(xué)院的人工智能實驗室里，與一幫黑客營造著“一個沒有管制的世界”的時候，比爾·蓋茨發(fā)表了著名的《致電腦業(yè)余愛好者的一封公開信》。信里說，“誰會從事專業(yè)的軟件開發(fā)卻分文無獲？哪有業(yè)余愛好者會花費三年的精力去編寫軟件、修正軟件、編寫使用手冊，卻免費發(fā)放給別人使用？”這封信看似發(fā)發(fā)牢騷，卻標(biāo)志著全球經(jīng)濟正在《伯爾尼公約》框架下步入知識產(chǎn)權(quán)時代。

微軟公司屢屢撞上“槍口”，并不是一個偶然事件，也不是遭到“槍打出頭鳥”的不公。而是因為微軟是一個時代的操縱者，知識產(chǎn)權(quán)使世代累積的人類智慧變成了商業(yè)私利。從此開始，巨頭的壟斷本質(zhì)，就是壟斷知識產(chǎn)權(quán)。商業(yè)軟件和科技公司成為了瘋狂追逐利潤的工具，甚至出現(xiàn)了靠注冊專利再敲詐的“專利流氓”公司。

過去科技進步，很大程度是由于沒有專利的阻礙，人們可以對前人的發(fā)明“隨用隨取”，進一步推動科技的創(chuàng)新。Linux系統(tǒng)的創(chuàng)始人托瓦茲在評論微軟副總裁的來信時表示：牛頓不僅因為創(chuàng)立了經(jīng)典物理學(xué)而出名，還因為說過“我之所以能夠看得更遠，是因為我站在巨人肩膀上”——這也是“開源”運動的初衷。斯托曼雖然強調(diào)“自由軟件”和托瓦茲的“開源軟件”的區(qū)別，但他們的共識是：知識產(chǎn)權(quán)背離了科技創(chuàng)新的基本精神。

秘魯“自由軟件”運動的結(jié)果說明了一個問題，政府單純從采購和使用上限制科技巨頭是沒有用的。更不用說秘魯不富不強，政局更迭。努涅斯議員提出1609號提案還不到一年，比爾·蓋茨就和秘魯總統(tǒng)Toledo舉行了會談，宣布微軟捐贈55萬美元支持政府項目，包括為6000名教師提供IT技術(shù)指導(dǎo)，搭建市民服務(wù)網(wǎng)站，建設(shè)3個微軟培訓(xùn)中心——1609號提案仿佛從來沒有發(fā)生過。

美國司法部和微軟的“世紀(jì)大訴訟”的結(jié)果說明了一個問題，政府單純以“反壟斷”的手段制裁科技巨頭，也是沒有用的。不對知識產(chǎn)權(quán)進行一番制度和結(jié)構(gòu)的顛覆，科技巨頭永遠安然無恙，有恃無恐。

這就是為什么黑客們總是“靠自己”：政府不一定真正保障到個體的權(quán)利；想對“知識產(chǎn)權(quán)”釜底抽薪又是難上加難。斯沃茨的悲劇直到如今依然有強烈的意義。2013年1月，年僅26歲的程序員阿倫·斯沃茨面對美國聯(lián)邦檢察官多達11項的重罪指控和可能長達35年的監(jiān)禁，在紐約的寓所中自殺身亡。

斯沃茨帶著信息共享和開放存取的理念，從商業(yè)數(shù)據(jù)庫JSTOR“非法”下載了大量學(xué)術(shù)期刊文童，隨即被警察拘捕和起訴。其實他的行動絕不是一起有關(guān)盜版的簡單案件，他并非出于私利，也沒有給商業(yè)公司帶來任何損失。斯沃茨曾在2008年寫出“開放存取游擊隊宣言”，號召每個網(wǎng)民行動起來，阻止商人和政客把網(wǎng)絡(luò)私有化，讓知識和信息被社會公眾所共享：

“大公司利欲熏心……它們收買政治家支持它們，通過法案讓它們擁有專屬的權(quán)力決定誰可以復(fù)制信息……我們要奪回信息，無論它們被存在何處，制作副本并和全世界分享。我們要獲得版權(quán)到期的東西并將它們歸檔，我們要買下秘密的資料庫并將它們放到網(wǎng)上。我們要下載科學(xué)期刊并將它們上傳到文件分享網(wǎng)絡(luò)。我們要為游擊隊開放訪問而戰(zhàn)。”