從食品安全法律中“檔案”一詞的使用現(xiàn)狀論立法者檔案素養(yǎng)

古琬瑩

摘要：論文以食品安全法律為研究對(duì)象，針對(duì)法律條文中存在“檔案”與“資料”混淆使用的情況，對(duì)食品安全法律中“檔案”一詞的使用現(xiàn)狀進(jìn)行歸納分析，探求問題根源，指出立法者檔案素養(yǎng)欠缺是導(dǎo)致立法語言使用欠妥問題存在的主要原因，并提出相關(guān)建議，以期提高檔案的法律地位。

關(guān)鍵詞：食品安全法律檔案資料檔案素養(yǎng)

Abstract：The paper takes food safety law as the object of study and finds that there are some in？ appropriate usages between the "archives" and "in？ formation" in the legal provisions. In this regard， the paper confirms twelve food safety laws， then ana？ lyzes the use of "archives"， explores the root of the problem， puts forward the low archives literacy of legislators is the main reason， and proposes rele？ vant suggestions， in order to improve the legal sta？ tus of archives.

Keywords：The Food Safety Law；Archives；In？ formation；Archives Literacy

一、引言

近年來，關(guān)乎民生的食品安全問題時(shí)有發(fā)生，“民以食為天，食以安為先”，我國(guó)對(duì)此高度重視，以2015年4月24日正式頒布的《食品安全法》為標(biāo)志，食品安全法律體系基本趨于成熟。法律與檔案關(guān)系十分密切。一方面，檔案作為人類實(shí)踐活動(dòng)的原始記錄，為法律提供最原始、最真實(shí)的信息內(nèi)容，是法律嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性的有力支撐。另一方面，法律作為國(guó)家意志的重要體現(xiàn)，憑借其規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性，為檔案事業(yè)的健康發(fā)展提供法制保障。然而，在實(shí)際運(yùn)用中，立法語言在檔案學(xué)術(shù)語的使用方面存在一些不夠嚴(yán)密或需要商榷的語言現(xiàn)象。

檔案與資料是檔案學(xué)中兩個(gè)重要的專業(yè)術(shù)語，兩者緊密聯(lián)系，又有明顯區(qū)別。《中華人民共和國(guó)檔案法》的表述是，檔案是“過去和現(xiàn)在國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織以及個(gè)人從事政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化、宗教等活動(dòng)直接形成的對(duì)國(guó)家和社會(huì)有保存價(jià)值的各種文字、圖表、聲像不同形式的歷史記錄”。此外，我國(guó)各類辭典和檔案學(xué)教材對(duì)檔案的定義也都大致相同，即認(rèn)為檔案是實(shí)踐活動(dòng)中直接形成的原始記錄。而資料一詞概念相對(duì)復(fù)雜，有廣義和狹義之分，廣義的資料指生產(chǎn)、生活中必需的事物，如生產(chǎn)資料、生活資料等；狹義的資料指為工作、生產(chǎn)、學(xué)習(xí)和科學(xué)研究等參考需要而收集或編寫的一切公開或內(nèi)部的材料。[1]總體而言，兩者關(guān)系主要包括以下兩種情況：第一，當(dāng)資料是廣義概念時(shí)，資料與檔案兩者界限明確；第二，當(dāng)資料是狹義概念時(shí)，資料與檔案同屬文獻(xiàn)范疇，都是記錄各種信息的載體，兩者有大面積交叉、重合，但資料的外延較寬，略大于檔案?？梢姡瑱n案與資料兩者概念界限較難劃清，易被人們混淆使用。

“檔案”與“資料”不僅是檔案學(xué)專業(yè)術(shù)語，也是法律條文中不可缺少的詞語。本文以食品安全法律為例，分析“檔案”與“資料”在其中的使用情況。

二、食品安全法律中“檔案”和“資料”使用概況

本文選取中國(guó)法律法規(guī)信息系統(tǒng)[2]為數(shù)據(jù)來源，確定了12部食品安全法律。這里的食品安全法律是狹義的法律概念，即指由特定國(guó)家機(jī)關(guān)制定的保障食品安全的所有規(guī)范性法律文件。[3]12部食品安全法律中，4部法律直接對(duì)食品安全問題實(shí)施規(guī)范，它們分別是《食品安全法》《衛(wèi)生免疫法》《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》和《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》，其余8部法律間接對(duì)食品安全問題的保障發(fā)揮作用，如表1所示。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在12部食品安全法律中，“檔案”一詞使用11次，涉及5部法律，分別是《食品安全法》《畜牧法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》《動(dòng)物防疫法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》?！百Y料”一詞使用17次，涉及6部法律，分別是《食品安全法》《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》《農(nóng)業(yè)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《動(dòng)物防疫法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。“檔案”與“資料”同時(shí)使用的法律有3部，分別是《食品安全法》《動(dòng)物防疫法》《消費(fèi)者權(quán)益法》在這3部法律中，“檔案”出現(xiàn)5次，“資料”出現(xiàn)7次。此外，有4部法律沒有使用“檔案”或“資料”，分別是《衛(wèi)生檢疫法》《漁業(yè)法》《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》《進(jìn)出口商品檢查法》?！皺n案”與“資料”在12部法律中具體使用情況如表2和表3所示。

三、“檔案”和“資料”使用分析

根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)情況，“資料”使用次數(shù)略多于“檔案”。此外，“檔案”一詞皆以專有名詞形式出現(xiàn)，表達(dá)明確。反觀“資料”，表現(xiàn)形式相對(duì)多樣，概念因語境不同而有所變化?！百Y料”一詞在上述法律中是否使用得當(dāng)，以食品安全法中“資料”一詞使用情況為例進(jìn)行具體分析。

第一，“資料”泛指生活生產(chǎn)中所需的事物，與“檔案”概念無重合，使用得當(dāng)，具體表現(xiàn)為《農(nóng)業(yè)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料”，以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條，“預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料”，以上“資料”與“檔案”概念皆無混淆。

第二，條文中所表達(dá)的含義為直接反映實(shí)踐活動(dòng)的具有原始憑證作用的信息，即“檔案”，故這里用“資料”指代“檔案”，使用欠妥。例如，《食品安全法》第十九條中指出，為食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供風(fēng)險(xiǎn)來源、相關(guān)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)論等資料；同時(shí)第十五條提出，要保證檢測(cè)數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確，并按照檢測(cè)要求報(bào)送數(shù)據(jù)和分析結(jié)果，進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。由這兩條相互參照可知，十九條中的“資料”是指人們?cè)谑称钒踩珯z測(cè)活動(dòng)中形成的原始記錄，即“檔案”。與此相聯(lián)系，該法第一百一十條指出，查閱、復(fù)制有關(guān)合同、票據(jù)、賬簿以及其他有關(guān)資料，這里的“資料”是為了監(jiān)督管理所用，要求其具有憑證價(jià)值而非參考價(jià)值，且條文中所列舉的合同、票據(jù)、賬簿等“資料”皆屬于“檔案”的具體表現(xiàn)形式。此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十八條、《動(dòng)物防疫法》第五十九條、第八十三條和《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條也都存在此類表述問題。

第三，條文中“資料”理解為反映活動(dòng)的文字記錄，鑒于法律語言模糊性用法，“資料”作為彈性詞語而存在，有一定的合理性?！妒称钒踩ā返谝话倭惆藯l“食品安全事故調(diào)查部門有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人了解與事故有關(guān)的情況，并要求提供相關(guān)資料和樣品”，這里的“資料”只需反映所要求的相關(guān)情況，為人們調(diào)查活動(dòng)提供有用信息即可，故以檔案為主，同時(shí)也包括復(fù)印件等非直接產(chǎn)生于實(shí)踐活動(dòng)的文字記錄。該法第三十五條和《農(nóng)業(yè)法》第八十八條中“資料”也屬于此種情況。

綜上分析，目前在12部食品安全法律中，17處使用“資料”一詞，其中6處對(duì)“資料”一詞的使用需要進(jìn)一步商榷，應(yīng)盡快明確二詞使用的界限，減少混淆使用的情況。

四、“檔案”使用現(xiàn)狀的形成原因

“檔案”與“資料”混淆使用情況的存在無疑弱化了檔案的法律地位。檔案是歷史的真憑實(shí)據(jù)，是法律權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的證據(jù)，憑證價(jià)值是其最重要也是最基本的特點(diǎn)。為了積極發(fā)揮檔案事業(yè)的影響力，促進(jìn)我國(guó)檔案事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展“檔案”一詞的規(guī)范使用應(yīng)在立法語言中得到更好的體現(xiàn)。立法語言中存在檔案學(xué)術(shù)語使用欠妥的情況原因分析如下：

原因之一是立法者檔案素養(yǎng)欠缺。檔案素養(yǎng)是指人們?cè)跈n案方面的素質(zhì)和修養(yǎng)，是人們了解什么是檔案及其工作并運(yùn)用檔案解決問題的能力。它是一個(gè)涵蓋廣泛的綜合性概念，包括檔案意識(shí)、檔案知識(shí)、檔案能力和檔案道德。檔案素養(yǎng)的形成從檔案意識(shí)開始，隨著檔案知識(shí)的不斷積累，內(nèi)化吸收，并在檔案道德的規(guī)范下指導(dǎo)自己的檔案實(shí)踐活動(dòng)，形成良好的檔案行為。鑒于此，立法者檔案素養(yǎng)不高具體表現(xiàn)為：

第一，缺乏敏銳的檔案意識(shí)。檔案意識(shí)是指關(guān)心檔案及其工作的發(fā)展，主動(dòng)認(rèn)識(shí)檔案與個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系，對(duì)檔案及其工作有一定的敏感度。立法者檔案意識(shí)的欠缺主要表現(xiàn)為：沒有意識(shí)到檔案的重要作用，缺乏從檔案視角探究解決問題的自覺性，面對(duì)具體問題不了解自己的檔案需求，或是已了解檔案需求卻不能恰當(dāng)表達(dá)。

第二，混淆檔案的基本概念。檔案知識(shí)指人們能夠掌握有關(guān)檔案的基本概念，形成對(duì)檔案的總體認(rèn)識(shí)。立法者在制定法律過程中將“檔案”與其相近的概念“資料”混淆，沒有理解兩者的聯(lián)系與區(qū)別，給法律語言的嚴(yán)謹(jǐn)性帶來一定的負(fù)面影響。

第三，檔案辨別運(yùn)用能力不足。檔案能力指人們能夠利用檔案知識(shí)所形成的解決檔案問題的能力，如在日常生活中口頭或書面表述檔案問題，能夠辨認(rèn)和界定檔案問題，能夠利用檔案信息進(jìn)行研究等。在食品安全法律中，立法者未能辨別檔案和資料兩個(gè)術(shù)語，將檔案知識(shí)內(nèi)化為檔案能力。

第四，檔案道德不善。檔案道德是指衡量檔案行為的觀念標(biāo)準(zhǔn)，是調(diào)整檔案行為的準(zhǔn)則與規(guī)范，如尊重檔案、不隨意更改或損壞檔案、自覺遵守檔案法律法規(guī)等?！皺n案”與“資料”概念的混淆，反映出立法者對(duì)檔案原始記錄性的不尊重，缺乏維護(hù)檔案安全的責(zé)任感，用概念寬泛的“資料”一詞取代“檔案”，容易導(dǎo)致某些具有永久保存價(jià)值的信息得不到有效的歸檔管理，存在檔案損壞與丟失的風(fēng)險(xiǎn)。

原因之二是法律存在模糊用語的特殊用法。模糊用語是法律概括性的一種特殊產(chǎn)物，它是準(zhǔn)確性的補(bǔ)充，其目的是在不確定中接近確定，達(dá)到法律中的概括和穩(wěn)定。法律允許立法者使用一些彈性的、寬松的詞語，在食品安全法律中存在多次用“資料”指代“檔案”的情況，這一做法雖符合法律模糊用語的特殊用法，但也在一定程度上影響了法律語言的精確性。

綜上，筆者認(rèn)為食品安全法律中“檔案”與“資料”混淆使用的問題，一是源自立法者檔案素養(yǎng)欠缺，二是源自法律模糊用語使用過度。前者是導(dǎo)致“檔案”與“資料”二詞混淆使用的主要原因，主要原因在于檔案素養(yǎng)與個(gè)體的主觀意識(shí)密切相關(guān)，直接影響著個(gè)人的檔案行為活動(dòng)，而法律模糊用語的使用是特殊情況下的特殊產(chǎn)物，出現(xiàn)的情況較少，是導(dǎo)致上述問題的次要原因。

五、提高立法者檔案素養(yǎng)的建議

從上述分析可知，基于立法語言不嚴(yán)密或尚需商榷的語言現(xiàn)象，從中折射出的檔案素養(yǎng)問題亟待重視。立法者作為我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)的成員，是社會(huì)發(fā)展的中流砥柱，其檔案素養(yǎng)水平影響著立法語言的嚴(yán)謹(jǐn)性以及法律實(shí)施的效果。對(duì)此，筆者提出以下三方面建議：

第一，樹立濃厚的檔案意識(shí)。檔案素養(yǎng)的提高并非一朝一夕之事。首先，立法者自身應(yīng)充分理解檔案的價(jià)值與作用，厘清檔案與個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家的關(guān)系，從思想上對(duì)檔案的本質(zhì)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。其次，良好的思想認(rèn)識(shí)環(huán)境是立法者提高檔案素養(yǎng)的一個(gè)重要的前提條件。對(duì)此，政府可以發(fā)揮帶動(dòng)引領(lǐng)作用，積極在全社會(huì)推廣檔案素養(yǎng)建設(shè)，提升人們對(duì)于檔案及其工作的認(rèn)知和肯定。此外，法律是宣傳教育的最好范本，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)應(yīng)積極修正法律條文中有關(guān)檔案的不恰當(dāng)用語，并制定法律語言規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，明確各領(lǐng)域術(shù)語使用條件及要求，加強(qiáng)立法者對(duì)檔案及其工作的重視和關(guān)注。

第二，自覺學(xué)習(xí)檔案知識(shí)，加強(qiáng)檔案實(shí)踐能力。檔案素養(yǎng)不是與生俱來的，是后天習(xí)得的，它是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。目前，隨著社會(huì)的進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，檔案和檔案工作也在不斷地發(fā)展，檔案學(xué)理論始終處于不斷建設(shè)當(dāng)中，對(duì)檔案的認(rèn)識(shí)就有一個(gè)不斷豐富、完善的發(fā)展過程。對(duì)此，立法者需要不斷學(xué)習(xí)新知識(shí)，優(yōu)化檔案知識(shí)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)充檔案知識(shí)儲(chǔ)備，與時(shí)俱進(jìn)，不斷更新。同時(shí)，立法者還應(yīng)主動(dòng)參與檔案素養(yǎng)教育實(shí)踐活動(dòng)，提升自身的綜合素質(zhì)，更好地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要。此外，相關(guān)單位應(yīng)積極組織開展一系列檔案素養(yǎng)教育培訓(xùn)課程，為工作人員檔案知識(shí)的積累和檔案能力的提高，提供重要路徑和資金支持，切實(shí)保障立法者檔案素養(yǎng)培訓(xùn)的開展。

第三，培養(yǎng)良好的檔案道德品質(zhì)。高尚的檔案道德是正確檔案行為的保證。除檔案知識(shí)、檔案能力外，立法者還應(yīng)高度重視檔案道德的培養(yǎng)。檔案道德引導(dǎo)、教育人們做出正當(dāng)?shù)臋n案行為，使人與人之間、人與社會(huì)之間在檔案領(lǐng)域的關(guān)系臻于完善與和諧。對(duì)此，立法者應(yīng)有正確的檔案價(jià)值觀和積極的檔案態(tài)度，對(duì)檔案及其工作具有責(zé)任感，樹立正確的檔案道德準(zhǔn)則，不局限于眼前利益，對(duì)私人檔案和公共檔案一視同仁，熟讀檔案相關(guān)的法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范性文件，在遵守檔案工作規(guī)范的基礎(chǔ)上，從事各項(xiàng)檔案實(shí)踐活動(dòng)。

21世紀(jì)，人的綜合素養(yǎng)已成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，檔案素養(yǎng)作為人們綜合素養(yǎng)的重要組成部分，不僅是立法者所必備的，更是現(xiàn)代社會(huì)每個(gè)成員都應(yīng)具有的基本素養(yǎng)。全社會(huì)檔案素養(yǎng)建設(shè)任重而道遠(yuǎn)，需要我們共同努力，共同關(guān)注。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]參照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務(wù)印書館.2004：1662.

[2]中國(guó)法律法規(guī)信息庫(kù)[DB/OL].[2017-6-20]. http：//law.npc.gov.cn/.

[3]李江華，張蓓蓓，趙蘇.我國(guó)食品安全法律體系研究[J].食品科學(xué)，2006（10）：613-616.

[4]王岑曦，吳建華.從檔案工作看立法語言對(duì)“檔案”與“資料”的使用[J].檔案學(xué)通訊，2014（6）：35-40.

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務(wù)印書館.2004：1662.

[6]孫懿華.法律語言學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社， 2006：50.

[7]馮惠玲，張輯哲.檔案學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：13-14.

[8]王征清.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息素養(yǎng)培養(yǎng)[J].情報(bào)科學(xué)， 2002（5）：453-455.

[9]王列紅，黃珊琦.論現(xiàn)代檔案人員的信息素養(yǎng)[J].檔案學(xué)通訊，2004（5）：87-90.

[10]溫東林.檔案法中的模糊用語研究[J].檔案管理， 2014（3）：21-23.

[11]徐俊杰，吳建華.從知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的用詞看社會(huì)檔案意識(shí)[J].蘭臺(tái)世界，2016（3）：11-13.

[12]黃萍，周正容.從希拉里“郵件門”風(fēng)波談?lì)I(lǐng)導(dǎo)干部的檔案信息素養(yǎng)[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017（5）：53-55.

[13]UNESCO，NCLIS.The Prague Declaration to？ wards an Information Literacy Society，Information Literacy Meeting of Experts，Prague，The Czech Republic [EB/OL].[2003- 09- 20].http：//portal.unesco.org/ci/en/ev.php -URL_ID =19636&URL;_DO=DO_TOPIC&URL;_SEC？ TION = 201.html.

作者單位：南京大學(xué)信息管理學(xué)院