基于AHP與CVM法的喀斯特傳統(tǒng)聚落旅游資源評估研究
——以貴陽市青巖古鎮(zhèn)為例

李 凱，沈 雯，黃宗勝，成 敏

(1.貴州大學 林學院，貴州 貴陽 550025；2.貴州大學 建筑與城市規(guī)劃學院，貴州 貴陽 550025；3.青島城市規(guī)劃設計研究院，山東 青島 266000)

傳統(tǒng)聚落特指歷史上已經(jīng)形成且至今仍然保存相對完好的古村古鎮(zhèn)，它們保存著鮮明的文化特征和歷史風貌[1]。而相較于一般傳統(tǒng)聚落，受喀斯特環(huán)境影響，喀斯特傳統(tǒng)聚落孕育了獨特的、完整的、豐富而集中的文化形態(tài)[2]，其歷史、遺產(chǎn)、景觀等多方面價值吸引各地旅游者，具有極大的旅游開發(fā)潛力，而對其旅游資源進行客觀評價是實現(xiàn)喀斯特傳統(tǒng)聚落保護與開發(fā)的重要前提[3，4]。

在傳統(tǒng)聚落旅游資源評估的研究領域中，隨著定量研究方法的引入，基于定量分析的研究日益增多，成為當前研究熱點。在量化方法中，目前較為常用的為層次分析法(analytic hierarchy process， AHP)。在基于AHP的旅游資源評價研究中，評價流程一般為首先從多方面選取評價指標，再利用AHP-Delphi法確定權(quán)重，從而建立評價體系，對傳統(tǒng)聚落的旅游資源進行綜合評價[5-7]。相關學者在此基礎上，引入甘恩旅游系統(tǒng)功能模型，游客心理感知等理論使評價結(jié)果更具有針對性[8-9]?；趯哟畏治龇ǖ穆糜钨Y源評價體系具有普適性強，認可度高的優(yōu)點，但需要指出的是，這種方法在指標權(quán)重賦值步驟中存在一定的主觀性，可能導致評價結(jié)果出現(xiàn)偏差，同時針對不同聚落中的旅游資源難以進行橫向比較。條件價值評估法(contingent valuation method， CVM)是由美國學者Davis首次提出，最早應用于林地旅游地的休憩價值評估[10]，而后被廣泛應用于各種旅游資源的評估研究中[11]。其基本原理為通過建立假定市場，通過對受訪者的支付意愿，用貨幣支付的方式來定量描述旅游資源的價值。目前基于CVM對傳統(tǒng)聚落旅游資源的研究較少，近年來萬萍萍與徐東文分別以三坊七巷、閬中古城對其非使用價值進行評估[12，13]，但研究對象局限于整體旅游資源的非使用價值，對聚落內(nèi)不同種類旅游資源的重要性未能進一步揭示?；诖耍狙芯拷Y(jié)合AHP法與CVM法對喀斯特傳統(tǒng)聚落旅游資源進行綜合評價。首先通過文獻查閱、專家咨詢等多種方式選取旅游資源指標，運用AHP法構(gòu)建旅游資源指標體系，再通過實地調(diào)查與問卷訪談獲取基礎數(shù)據(jù)，利用CVM法對不同旅游資源進行定量評估。研究從游客角度出發(fā)，通過大樣本的問卷調(diào)查方法避免了使用AHP法在專家賦值過程時的主觀性。研究利用AHP法將喀斯特聚落旅游資源進行分類，分別對聚落內(nèi)的不同旅游資源進行價值評估，揭示了各項旅游資源的重要程度與價值，有利于不同旅游資源乃至不同聚落進行橫向比較，為喀斯特傳統(tǒng)聚落的旅游開發(fā)評估提供科學依據(jù)。同時研究得出支付意愿的影響因素，可作為制定喀斯特聚落的旅游開發(fā)策略時的重要參考，使開發(fā)策略更具針對性。

1 樣地選擇與研究方法

1.1 樣地選擇

本文選擇貴陽市青巖古鎮(zhèn)(E106°37′～106°44′，N26°17′～26°23′)作為研究對象。青巖古鎮(zhèn)南北長約10 km，東西寬約8 km，總面積為92.3 km2。古鎮(zhèn)的氣候類型屬于亞熱帶季風氣候，氣候宜人，年平均降水量約1250 ml，日照時間長達2200 h，平均氣溫在14℃～15℃，地形地貌為典型的喀斯特地形，有丘陵、河谷、平壩綿延其中，自然景色優(yōu)美。古鎮(zhèn)始建于明朝洪武11年，至今古鎮(zhèn)內(nèi)原有空間布局仍較為完整，保留了大量的明清傳統(tǒng)建筑，同時具備較深的歷史、文化、宗教底蘊，人文、景觀等多方面的旅游資源極為豐富。青巖古鎮(zhèn)先后被評選為“貴州省省級歷史文化明鎮(zhèn)”、“中國歷史文化名鎮(zhèn)”、“中國特色小鎮(zhèn)”，2017年被評選為國家5A級旅游景區(qū)[14-15]，作為典型的喀斯特傳統(tǒng)聚落，青巖古鎮(zhèn)的旅游開發(fā)較為成功，具有一定的參考價值與研究意義。

1.2 研究方法

1.2.1問卷調(diào)查 研究采用隨機抽樣的調(diào)查方法，結(jié)合面對面訪談方式對受訪者進行問卷調(diào)查，對調(diào)查問卷中出現(xiàn)的專業(yè)術語，調(diào)查者應予以解釋使受訪者確切了解調(diào)查相關內(nèi)容。同時調(diào)查者闡明調(diào)查問卷僅用于科研用途，不作他用，向受訪者保證問卷不涉及到個人隱私，確保引導受訪者說出真實想法。本次調(diào)查從2017年9月20日到10月5日，共向游客發(fā)放250份，收回問卷230份，收回率為92%(見表1)。

表1 發(fā)放及回收問卷情況Tab.1 Distribution and recovery of questionnaires

問卷內(nèi)容主要分為三部分[12]：

支付意愿。通過構(gòu)建支付意愿市場，詢問為保護青巖古鎮(zhèn)內(nèi)各項旅游資源繼續(xù)存在，受訪者是否愿意支付相應費用；

各項旅游資源的支付意愿金額。該部分從1～500元共設置13個每年支付金額選項，作為青巖古鎮(zhèn)各項旅游資源的非使用價值評估依據(jù)；

受訪者個人信息。包括常住地、職業(yè)、性別、收入、文化程度，用以測定支付意愿與游客屬性之間的關聯(lián)。

1.2.2AHP法 層次分析法(AHP)是美國匹茲堡大學Thomas L. Saaty 教授于20世紀70年代提出的一種多準則決策分析方法，其特點為定性與定量相結(jié)合，簡便、靈活且實用性高。其本質(zhì)思想為將復雜問題分解為相應層次，通過分析與比較形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型[16]。

為構(gòu)建旅游資源分類指標體系，選取指標時，需遵循簡約性、獨立性、代表性、可比性、可行性[16]的原則，通過文獻查閱、專家咨詢、現(xiàn)場調(diào)查的方法初步選定指標體系。然后采用專家調(diào)研法，向?qū)＜易稍兦鄮r古鎮(zhèn)旅游資源指標的意見，并反饋咨詢結(jié)果，通過多輪咨詢直至專家意見趨于一致，確定具體旅游資源類別體系。最后確定青巖古鎮(zhèn)旅游資源指標體系由目標層(A)、準則層(B)、要素層(C)構(gòu)成。

1.2.3CVM法 CVM法對資源的評估標準有為評估對象繼續(xù)保留的支付意愿(Willingness to Pay，WTP)和放棄該評價對象而愿意接受的賠償意愿 (Willingness to Accept，WTA)兩種，從而了解被調(diào)查對象對環(huán)境資源的偏好。已有研究表明，WTA值要遠遠大于WTP值，導致評估價值過大[17]。所以本研究中，采用WTP值作為青巖古鎮(zhèn)旅游資源價值的評價標準。按照支付意愿法的原理，旅游資源價值可用總支付意愿值，即調(diào)查樣本的平均支付意愿值與相關群體總?cè)藬?shù)的乘積來估算，公式如下[13]：

式中，T(AMP)是游客對青巖古鎮(zhèn)旅游資源的綜合支付意愿值；AMPi為被調(diào)查地區(qū)游客針對第i項旅游資源的平均支付意愿值，ni為被調(diào)查者總數(shù)中有支付意愿的人數(shù)，N為被調(diào)查者總數(shù)；M為青巖古鎮(zhèn)的年接待游客總數(shù)(數(shù)據(jù)采用2016年青巖古鎮(zhèn)接待游客數(shù)[18])。

1.2.4Pearson相關性分析 在統(tǒng)計學中，皮爾遜積矩相關系數(shù)(Pearson product-moment correlation coefficient)，用來衡量兩個變量之間的關系，取值范圍介于-1和+1之間[19]，被廣泛應用于各個領域，用以測量兩個變量線性相關的強弱程度。為了解游客個人特征(所在省區(qū)、職業(yè)、文化程度、收入、性別)對支付意愿的影響，我們對游客屬性變量分別進行編碼處理[12-13]。

Pearson相關性分析借助SPSS軟件實現(xiàn)，得到各屬性與WTP值之間的相關程度(見表3)。

2 結(jié)果與分析

2.1 基于AHP法的旅游資源分類體系

根據(jù)構(gòu)建旅游資源分類的研究方法，共選取C層12項旅游資源，B層3項旅游資源，并列舉青巖古鎮(zhèn)中每項旅游資源的典型代表(見表2)。

由表2可知：總體旅游資源由自然景觀資源、聚落景觀資源、人文景觀資源3大類旅游資源構(gòu)成，其中聚落景觀資源下屬小類旅游資源數(shù)量最多，共6類，分別為：傳統(tǒng)民居、名木古樹、遺址建筑及構(gòu)筑物、農(nóng)業(yè)景觀、古鎮(zhèn)空間及布局、歷史街區(qū)；自然景觀資源下屬小類旅游資源類別最少，由山水格局、喀斯特地貌2類構(gòu)成；人為景觀資源則由風水營造、民俗節(jié)慶、歷史底蘊、宗教文化4小類旅游資源構(gòu)成。同時，研究列舉了各類旅游資源的典型代表，如遺址建筑及構(gòu)筑物的典型代表包括：軍事遺址、牌坊、宗教建筑、名人故居等。

在230份調(diào)查問卷中，剔除9份無效答卷，占總調(diào)查樣本的3.91%，有效問卷共221份，根據(jù)青巖古鎮(zhèn)游客的支付意愿及金額統(tǒng)計表明，愿意為三坊七巷的永續(xù)存在而支付一定的費用的游客有167人，占總調(diào)查樣本的72.61%，其中最大支付意愿值為500元/年，最小支付意愿值為1元/年；不愿意支付人數(shù)為54人，占總調(diào)查樣本的23.48%(見表3)。計算得到各分項及綜合旅游資源T(WTP)值(如表4)。

表2 青巖古鎮(zhèn)旅游資源指標表Tab.2 System table for Qingyan ancient town tourism resource indexes

2.2 旅游資源評估

表3 調(diào)查問卷統(tǒng)計情況Tab.3 Statistical situation of questionnaire survey

表4 各旅游資源T(WTP)值Tab.4 T(WTP) of various tourism resources

根據(jù)青巖古鎮(zhèn)旅游資源T(WTP)值可知(見表4)：青巖古鎮(zhèn)總體旅游資源評估值為273030.51萬元/年，第二層旅游資源評估值排序為：聚落景觀資源為(144253.57萬元/年)>人文景觀資源(88973.16萬元/年)>自然景觀資源(39803.77萬元/年)，自然景觀資源中山水格局旅游資源價值最高(19951.66萬元/年)，聚落景觀資源中遺址建筑及構(gòu)筑物旅游資源價值最高(33813.96萬元/年)，人文景觀資源中歷史底蘊旅游資源則價值最高(32931.06萬元/年)。在共12項分項旅游資源中，遺址建筑及構(gòu)筑物旅游資源評估價值最高(33813.96萬元/年)，風水營造資源評估價值最低(13018.35萬元/年)。

結(jié)果表明，在青巖古鎮(zhèn)的第二層旅游資源中，游客對聚落景觀資源有較強的支付偏好，在第三層旅游資源中，則對遺址建筑及構(gòu)筑物旅游資源認可度最高，風水營造資源則認可度最低，揭示各項旅游資源的保護與開發(fā)價值。

2.3 WTP影響因素分析

通過青巖古鎮(zhèn)游客的WTP與游客屬性的相關分析可知(見表5)：12項旅游資源中，游客月收入均與WTP呈顯著相關(P<0.01)，這說明游客的收入越高，其愿意支付的WTP值越高，這可以解釋為收入越高，其支付能力越強，從而愿意為青巖古鎮(zhèn)的各項旅游資源的支付意愿越強烈。同時在12項旅游資源中，受訪者月收入與傳統(tǒng)民居的WTP值之間相關性最為顯著，說明不同收入人群對傳統(tǒng)民居的支付意愿金額有較大的差異，而與宗教文化、風水營造、歷史底蘊的WTP值相關性較低，說明不同收入人群對人文類旅游資源的支付意愿差異性較其他類旅游資源低，認知趨于一致。在喀斯特地貌旅游資源中，游客所在省區(qū)與WTP值呈顯著相關(相關性0.295)，說明貴州省外游客對喀斯特地貌有較強的支付意愿，可解釋為省外游客對古鎮(zhèn)內(nèi)特有的喀斯特地貌有較強的興趣與支付偏好。除上述喀斯特地貌旅游資源中，游客所在地與WTP值有顯著相關，針對12項旅游資源的WTP值與游客文化程度、職業(yè)、所在地、性別均無顯著相關。

表5 游客屬性與支付意愿金額的相關分析Tab.5 Correlation between characteristics and WTP

結(jié)果表明，支付能力是游客對各項旅游資源的支付意愿的重要影響因素。除在喀斯特地貌資源的支付意愿方面，所在省區(qū)為重要影響因素，其他的游客個人屬性(性別、文化程度、職業(yè)、所在省區(qū))在各項旅游資源中，均不屬于支付意愿的明顯影響因素。

3 結(jié)論與討論

3.1 開發(fā)建議

3.1.1保護聚落風貌，重點開發(fā)歷史遺址 通過各項旅游資源T(WTP)值可知，聚落景觀類旅游資源是游客支付意愿最強烈的資源類型，保護聚落原有風貌，是對傳統(tǒng)聚落進行旅游開發(fā)的前提與根本需求。其中歷史街區(qū)、傳統(tǒng)民居和遺址建筑與構(gòu)筑物是聚落景觀旅游資源的主要部分，承載傳統(tǒng)工藝、審美、遺產(chǎn)等多方面價值，也是古鎮(zhèn)文化底蘊的實質(zhì)載體，在進行旅游開發(fā)時，需要將其作為重點開發(fā)部分，充分發(fā)揮與展現(xiàn)歷史建筑的魅力，滿足游客需求。而街巷空間、公共休憩空間、宅前空間等承載聚落內(nèi)的文化、社交、生產(chǎn)等多種活動，同時其空間布局既有宗族聚居的考量，同時也需要滿足便捷交通、軍事防御等實際需求，所以對于聚落空間及其布局應該重點保留，同時輔以文字說明與地圖講解的方式，讓游客領略到聚落空間布局蘊含的文化觀念與營造智慧，從而實現(xiàn)保護與開發(fā)的有機結(jié)合。

3.1.2彰顯地區(qū)特色，挖掘特色人文資源 人文景觀資源主要包括風水營造、民俗節(jié)慶、歷史底蘊、宗教文化。青巖古鎮(zhèn)作為少有的“四教合一”的傳統(tǒng)古鎮(zhèn)，其宗教文化兼具多樣性與奇特性，具有較高的人文價值，其T(WTP)值也證明其游客對其有較高的支付意愿。而民俗節(jié)慶與歷史底蘊既是當?shù)鼐用竦奈幕J同感的來源，又是青巖古鎮(zhèn)區(qū)別于其他旅游景點的重要標識，對于這些帶有地區(qū)特色的旅游資源，應采用多種手段進行進一步挖掘?？梢圆扇∶袼妆硌荨⒅黝}博物館、民族工藝品等方式激起游客的興趣與新奇感，從而達到對旅游資源的深度開發(fā)。

3.1.3吸引外地游客，凸顯聚落自然景觀 Pearson相關分析表明，外地游客較當?shù)赜慰兔黠@對其更為喜愛，調(diào)查過程中，外地游客也表示青巖古鎮(zhèn)獨有的喀斯特地貌極具吸引力。由此可見，想擴大游客范圍，首先要凸顯聚落特有的自然景觀，對溶洞、天坑、喀斯特巖石、化石山等喀斯特景觀需進一步宣傳與展示，將其作為聚落旅游中重要的一部分進行開發(fā)利用，安排合適的旅游路線提高便捷性與舒適性。同時，聚落選址內(nèi)外的山水格局體現(xiàn)了古人的趨吉避兇的觀念，同時也蘊含了古代質(zhì)樸的審美觀、自然觀，理應進行嚴格控制，保留聚落的自然特征。

3.2 研究結(jié)論與價值

研究通過AHP法建立了青巖古鎮(zhèn)的旅游資源指標體系，B層旅游資源包括人文景觀、聚落景觀、自然景觀三項旅游資源，C層旅游資源包括山水格局、喀斯特地貌、傳統(tǒng)民居、名木古樹、遺址建筑及構(gòu)筑物、農(nóng)業(yè)景觀、古鎮(zhèn)空間及布局、歷史街區(qū)、風水營造、民俗節(jié)慶、歷史底蘊、宗教文化12項旅游資源。基于CVM法，研究對各項旅游資源價值進行評估，研究表明，在B層旅游資源中，聚落景觀是游客支付意愿最為強烈的旅游資源，可作為旅游開發(fā)的重點。在C層旅游資源中，遺址建筑與構(gòu)筑物價值最高，其次依次為歷史底蘊、傳統(tǒng)民居、歷史街區(qū)，而風水營造則認可度最低。根據(jù)Pearson相關分析可得，在12項旅游資源中，受訪者收入與WTP值均呈顯著相關，表明收入是游客支付意愿的重要影響因素，除在喀斯特地貌旅游資源的評估中，所在省區(qū)因素是游客支付意愿的影響因素，所在省區(qū)、性別、職業(yè)、文化程度均不是游客支付意愿的影響因素。

本研究首次對喀斯特傳統(tǒng)聚落的旅游資源評估，從游客角度出發(fā)，得出聚落旅游資源的價值，對貴州乃至西南地區(qū)的喀斯特聚落保護與開發(fā)具有理論意義。本研究綜合應用CVM法與AHP法，既避免了單一采用AHP法在對權(quán)重賦值方面的主觀性，實現(xiàn)了定量評估，又通過對各項旅游資源價值的評估揭示了不同旅游資源的價值，為聚落內(nèi)的不同旅游資源乃至不同聚落之間的比較提供了科學依據(jù)，有利于確定旅游資源的重點開發(fā)與保護策略。

參考文獻：

[1] 鄭文武，鄧運員，羅 亮，等.湘西傳統(tǒng)聚落文化景觀定量評價與區(qū)劃[J]. 人文地理，2016，31(02)：55-60.

[2] 趙 星. 貴州喀斯特聚落文化類型及其特征研究[J]. 中國巖溶，2010，29(04)：457-462.

[3] 林志強，沈大煒.南寧市傳統(tǒng)村落風貌評價與保護研究[J]. 規(guī)劃師，2016，32(S2)：105-109.

[4] 李欣華，楊兆萍，劉旭玲.歷史文化名村的旅游保護與開發(fā)模式研究——以吐魯番吐峪溝麻扎村為例[J]. 干旱區(qū)地理，2006，(02)：301-306.

[5] 方 亮，韋張利，劉倩男.基于層次分析法的黃山市鄉(xiāng)村旅游資源評價研究[J]. 東華理工大學學報(社會科學版)，2016，35(02)：114-118.

[6] 基于AHP的鄉(xiāng)村旅游資源評價——以福建長泰山重村為例[J]. 中南林業(yè)科技大學學報，2014，34(11)：155-160.

[7] 基于AHP的古村落旅游開發(fā)定量評價——以浙江省寧波市走馬塘古村落為例[J]. 國土資源科技管理，2011，28(03)：115-119.

[8] 方 磊，唐德彪.古村落旅游開發(fā)潛力模糊評測及實證研究[J]. 開發(fā)研究，2013，(03)：74-76.

[9] 李文兵.基于游客感知價值的古村落旅游主題定位與策劃模式研究——以岳陽張谷英村為例[J]. 地理與地理信息科學，2010，26(01)：108-112.

[10] Davis R K .Recreation planning as an economic problem[J]. Natural Resources Journal，1963(3)：239-249.

[11] 莊大昌.基于CVM 的洞庭湖濕地資源非使用價值評估[J]. 地域研究與開發(fā)，2006(4)：105-110.

[12] 萬萍萍，林 嵐，邱 妍，等.基于CVM法的歷史文化街區(qū)非使用價值評估研究——以福州三坊七巷為例. 福建師范大學學報(自然科學版)，2014，30(06)：110-116.

[13] 徐東文，王穎凌，葉護平，等.基于CVM的旅游資源非使用價值評估——以歷史文化名城閬中為例[J]. 華中師范大學學報(自然科學版)，2008，42(04)：646-648+653.

[14] 羅德啟. 青巖古鎮(zhèn)的保護與實踐[J]. 建筑學報，2006(05)：28-33.

[15] 中華人民共和國國家旅游局網(wǎng)站：http：//www.cnta.gov.cn/zwgk/tzggnew/gztz/201702/t20170216_815055.shtml

[16] 李春好，孫永河，賈艷輝，等．變權(quán)層次分析法[J]．系統(tǒng)工程理論與實踐，2010(4)：723-731．

[17] 劉亞萍，李 罡，陳 訓，等.運用WTP值與WTA值對游憩資源非使用價值的貨幣估價———以黃果樹風景區(qū)為例進行實證分析[J]. 資源科學，2008，30(3)：431-439

[18] 貴州省旅游發(fā)展委員會網(wǎng)站：http：//www.gztour.gov.cn/lvyoudongtai/xinwentoutiao/2017-02-28/15195.html

[19] 胡健穎，馮 泰．實用統(tǒng)計學[M]. 北京：北京大學出版社，2002：240-303.