淺析企業(yè)法律顧問(wèn)制度的完善與發(fā)展

劉景華

摘 要：隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和企業(yè)改革的不斷深化，企業(yè)法律顧問(wèn)制度已經(jīng)成為我國(guó)企業(yè)的一項(xiàng)重要管理制度，企業(yè)法律顧問(wèn)工作已逐步走上規(guī)范化、制度化軌道。企業(yè)法律顧問(wèn)作為企業(yè)的管理人員在企業(yè)依法決策、依法經(jīng)營(yíng)管理和依法維護(hù)合法權(quán)益方面發(fā)揮著日益突出的作用，并成為我國(guó)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的一支不可或缺的法律力量。關(guān)鍵詞：企業(yè)：法律顧問(wèn)；制度；完善一、企業(yè)法律顧問(wèn)制度概況企業(yè)法律顧問(wèn)制度，是指規(guī)范企業(yè)法律顧問(wèn)的執(zhí)業(yè)資格、執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)、執(zhí)業(yè)中的權(quán)力義務(wù)和法律責(zé)任以及企業(yè)法律顧問(wèn)中介組織、企業(yè)總法律顧問(wèn)制度等的一系列法規(guī)、規(guī)章、制度和政策的總和。企業(yè)配備的具有執(zhí)業(yè)資格專門從事法律事務(wù)工作的人員就是企業(yè)法律顧問(wèn)，企業(yè)法律顧問(wèn)是企業(yè)“內(nèi)部法律工作者”。二、企業(yè)法律顧問(wèn)制度當(dāng)前存在的問(wèn)題雖然我國(guó)企業(yè)法律顧問(wèn)制度伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步走向成熟，但由于多種原因，這一制度還存在一定的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)一是“花瓶論”。認(rèn)為企業(yè)法律顧問(wèn)猶如“花瓶”一樣，是一種擺設(shè)，企業(yè)法律事務(wù)工作可有可無(wú)?！皠e的公司有法律事務(wù)機(jī)構(gòu)或聘請(qǐng)了法律顧問(wèn)，我也設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)或聘用一個(gè)法律顧問(wèn)，擺擺樣子，充充門面?！备緵]有把法律顧問(wèn)工作真正當(dāng)回事。二是“雨傘論”。企業(yè)有事了，你也有用了，把法律顧問(wèn)視為一把雨傘，只有下雨天才想到用到它，天晴了就束之高閣。這些企業(yè)實(shí)際上把法律顧問(wèn)當(dāng)成滅火器，企業(yè)發(fā)生了糾紛才知道要用其去滅火，平常把法律顧問(wèn)當(dāng)成一件備用的工具。三是“降低效率論”。認(rèn)為企業(yè)法律顧問(wèn)工作不僅不能為公司創(chuàng)造價(jià)值，反而使公司管理環(huán)節(jié)與流程變得復(fù)雜、繁瑣，增加了公司管理費(fèi)用，降低了公司運(yùn)作效率，進(jìn)而認(rèn)為實(shí)行企業(yè)內(nèi)部法律顧問(wèn)制度是自找苦吃，多此一舉。如有的法律顧問(wèn)在參與企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中提出不同的法律意見時(shí)，則往往不是被指責(zé)為“故意設(shè)卡”，就是不予采納，讓法律顧問(wèn)處于非常尷尬的境地。四是“唯訴訟論”。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)法律顧問(wèn)無(wú)外乎“打幾個(gè)官司”而已，只要在企業(yè)有官司時(shí)能夠保證打贏即可，至于如何吸取本企業(yè)的訴訟教訓(xùn)，如何借鑒其他企業(yè)應(yīng)對(duì)或預(yù)防訴訟的經(jīng)驗(yàn)，充分運(yùn)用法律規(guī)定，化解乃至避免官司的出現(xiàn)，并未在考慮之列。五是“社會(huì)律師會(huì)念經(jīng)論”。此種觀點(diǎn)認(rèn)為：社會(huì)律師有能耐，盡管有時(shí)他們言過(guò)其實(shí)，又不負(fù)責(zé)，但他們敢說(shuō)會(huì)說(shuō)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)聽了高興，花錢值得。因此，即使企業(yè)有取得律師資格和法律顧問(wèn)資格的法律事務(wù)工作人員，也只是把他們當(dāng)作普通職工一樣看待。這種企業(yè)的負(fù)責(zé)人寧愿花大錢請(qǐng)社會(huì)律師“打官司”，也不愿聽從企業(yè)法律顧問(wèn)的一些好的建議，注重日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的規(guī)范化、法制化管理。（二）管理體制上的束縛一是存在多頭管理與管理不到位。我國(guó)現(xiàn)行的企業(yè)法律顧問(wèn)制度由國(guó)家三部委聯(lián)合管理：人事部負(fù)責(zé)管理企業(yè)法律顧問(wèn)資格考試，責(zé)執(zhí)照年檢培訓(xùn)（2003年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委已經(jīng)被取消，具體工作由國(guó)資委接管），司法部作為企業(yè)法律顧問(wèn)制度發(fā)起單位之一且參與了有關(guān)企業(yè)法律顧問(wèn)的文件簽發(fā)，顯然對(duì)這一制度是認(rèn)可的。然而，司法部從2002年開始在北京、2003年在湖南、內(nèi)蒙古等部分省市自治區(qū)的一些企業(yè)又另搞起了“公司律師”試點(diǎn)。這樣一來(lái)，企業(yè)法律顧問(wèn)就真正面臨“無(wú)所適從”的局面。這種幾家管、幾家都管不到位的現(xiàn)象，已成為業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的焦點(diǎn)。二是主體地位難以體現(xiàn)。把企業(yè)法律顧問(wèn)當(dāng)作一般干部管理，是法律顧問(wèn)無(wú)法體現(xiàn)其在企業(yè)內(nèi)部主體地位的重要原因。多年來(lái)，我國(guó)一直把企業(yè)法律顧問(wèn)等同于企業(yè)的一般干部，在選拔錄用、管理考核等方面完全采用企業(yè)行政管理模式，影響了企業(yè)法律顧問(wèn)的職業(yè)化進(jìn)程。（三）工作中的矛盾一是人員組成的矛盾。目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)人員主要是出身“科班”和由企業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)，而兩者有很大的不同，在群體適用上存在優(yōu)劣的困惑。接受法律專業(yè)教育的“科班”人員，進(jìn)入企業(yè)一般能夠很快熟悉法律業(yè)務(wù)，在未來(lái)的發(fā)展中面臨諸如資格、職稱等瓶頸相對(duì)較少。但是這部分人對(duì)企業(yè)的期望值過(guò)高，而且常常會(huì)將自己的收入與律師相比，所以會(huì)利用在企業(yè)所獲得的經(jīng)驗(yàn)，找到一個(gè)收入更高的企業(yè)或者“下海當(dāng)律師”，因此，這部分人穩(wěn)定性較弱。二是與外聘律師的矛盾。企業(yè)法律顧問(wèn)與外聘律師在職能上的重合比與其它職能的重合更大，這使得他們無(wú)論是利益沖突還是利益一致時(shí)，均存在突出矛盾。相比而言，外聘律師與企業(yè)法律顧問(wèn)各有優(yōu)勢(shì)，外聘律師的優(yōu)勢(shì)主要有： 1、法律專業(yè)知識(shí)較廣。雖然二種資格的取得都要通過(guò)全國(guó)統(tǒng)考，但一般而言，外聘律師要通過(guò)的司法（或律師資格）考試，難度要大于企業(yè)法律顧問(wèn)資格考試。且律師事務(wù)所又經(jīng)常開展新法律、法規(guī)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、討論，而企業(yè)法律顧問(wèn)中雖也有部分人通過(guò)了司法（或律師資格）考試，但未取得律師資格者普遍存在。并且，即使是獲取了律師資格，其參加培訓(xùn)的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于外聘律師。因此，外聘律師的整體法律專業(yè)知識(shí)要廣于企業(yè)法律顧問(wèn)，這是毋庸置疑的。2、群體優(yōu)勢(shì)大。律師事務(wù)所通常有一定數(shù)量的執(zhí)業(yè)律師，其成員各有所長(zhǎng)，這使得律師事務(wù)所在許多方面都擁有專家，從整體上形成互補(bǔ)。而企業(yè)法律顧問(wèn)機(jī)構(gòu)一般人數(shù)較少，而且專長(zhǎng)都限制在與企業(yè)日常事務(wù)相關(guān)的領(lǐng)域，這使得他們發(fā)揮作用的領(lǐng)域較窄。3、機(jī)制相對(duì)靈活。外聘律師不是企業(yè)內(nèi)部人員，他們不受企業(yè)的規(guī)章制度約束，且由于實(shí)行有償服務(wù)，其勞動(dòng)付出回報(bào)較高，機(jī)制相對(duì)來(lái)說(shuō)較為靈活。而企業(yè)法律顧問(wèn)作為企業(yè)內(nèi)部工作人員，不但要受各種條條框框約束，而且其勞動(dòng)報(bào)酬也與企業(yè)其他一般管理人員一樣，其機(jī)制相對(duì)來(lái)說(shuō)較為僵化。三、加強(qiáng)企業(yè)法律顧問(wèn)制度建設(shè)的建議1、各部門齊抓共管，形成合力，共同搞好企業(yè)法律顧問(wèn)制度建設(shè)。由于企業(yè)法律顧問(wèn)涉及不同行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，涉及不同所有制，可以由經(jīng)濟(jì)行政主管部門或司法行政主管部門牽頭各部門齊抓共管，形成合力，共同搞好企業(yè)法律顧問(wèn)制度工作。2、明確并清晰企業(yè)法律顧問(wèn)的權(quán)責(zé)、職能。對(duì)于企業(yè)法律顧問(wèn)的職責(zé)，可以通過(guò)部門規(guī)章或發(fā)布企業(yè)內(nèi)部法律顧問(wèn)制度示范文本等文件的具體方式，來(lái)對(duì)企業(yè)法律顧問(wèn)行使職權(quán)的方式、內(nèi)容、程序加以規(guī)范。3、建立完善的行業(yè)組織，從而協(xié)調(diào)、管理、監(jiān)督各成員的活動(dòng)，完成與企業(yè)法律顧問(wèn)制度相關(guān)的配套工作。在條件具備的情況下，建立全國(guó)性的企業(yè)法律顧問(wèn)協(xié)會(huì)，擴(kuò)大企業(yè)法律顧問(wèn)制度的影響，為企業(yè)法律顧問(wèn)提供活動(dòng)的空間和平臺(tái)。4、加強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)企業(yè)法律顧問(wèn)工作的認(rèn)識(shí)，使其擺脫“救生員”的角色，從而真正成為企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中不可或缺的重要職能部門。提高企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)企業(yè)法制工作重要性的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)對(duì)他們的法制教育，強(qiáng)化法律意識(shí)和依法經(jīng)營(yíng)管理的能力，就成了當(dāng)務(wù)之急。以上是筆者對(duì)我國(guó)企業(yè)法律顧問(wèn)制度的簡(jiǎn)要分析和建議，以拋磚引玉，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)法律顧問(wèn)制度的研究和探討，從而促進(jìn)我國(guó)企業(yè)法律顧問(wèn)制度的發(fā)展。參考文獻(xiàn)：[1]劉韋. 淺析我國(guó)企業(yè)法律顧問(wèn)制度存在的問(wèn)題及其完善[J]. 知識(shí)經(jīng)濟(jì)， 2013（10）：27-27.