基于區(qū)分度及可信度的學(xué)生評(píng)教模型的構(gòu)建

王力綱　何漢武

摘要：本文介紹了學(xué)生評(píng)教在教學(xué)質(zhì)量保障中重要意義，以及學(xué)生評(píng)教在我國(guó)發(fā)展的簡(jiǎn)要?dú)v程。首先詳細(xì)介紹了當(dāng)前學(xué)生評(píng)教模型中的運(yùn)行機(jī)制及存在的問(wèn)題?；诖?，筆者構(gòu)建了一套基于區(qū)分度及可信度的學(xué)生評(píng)教模型，并詳細(xì)闡述此模型的整體架構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)利用新舊評(píng)教模型對(duì)同一被評(píng)教對(duì)象和參評(píng)對(duì)象進(jìn)行評(píng)教后的不同評(píng)教結(jié)果進(jìn)行了分析對(duì)比，最后對(duì)新評(píng)教模型的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)分析。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；學(xué)生評(píng)教；區(qū)分度；可信度；動(dòng)態(tài)指標(biāo)庫(kù)；動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系表

教學(xué)質(zhì)量作為人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系非常重要的一環(huán)，受到全社會(huì)及各個(gè)高校的高度重視。為保障教學(xué)質(zhì)量得到有效監(jiān)測(cè)和及時(shí)反饋，很多高校通過(guò)“教育消費(fèi)者”密切度最相關(guān)的活動(dòng)即“學(xué)生評(píng)教”這一舉措來(lái)實(shí)施監(jiān)測(cè)并反饋教學(xué)質(zhì)量情況，從而促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。教學(xué)管理部門將學(xué)生評(píng)教作為監(jiān)控及提高教學(xué)質(zhì)量水平的重要手段，學(xué)生評(píng)教結(jié)果作為教師職稱晉升、年度評(píng)優(yōu)的重要考核指標(biāo)，有些甚至作為教師個(gè)人教學(xué)檔案永久記錄。隨著信息化技術(shù)的發(fā)展，學(xué)生評(píng)教已經(jīng)由最初的發(fā)放紙質(zhì)評(píng)教材料實(shí)現(xiàn)學(xué)生評(píng)教，到利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教，到利用信息技術(shù)甄別出有效評(píng)教數(shù)據(jù)而實(shí)現(xiàn)更加科學(xué)、有效的評(píng)教模型來(lái)滿足評(píng)教的目標(biāo)等。

本文通過(guò)深入調(diào)查、分析研究當(dāng)前各個(gè)高校學(xué)生評(píng)教的現(xiàn)狀，對(duì)目前高校普遍使用的學(xué)生評(píng)教模型進(jìn)行分析，剖析現(xiàn)有學(xué)生評(píng)教模型存在的主要問(wèn)題。從實(shí)際存在的問(wèn)題出發(fā)來(lái)構(gòu)建基于區(qū)分度及可信度學(xué)生評(píng)教模型，力求解決當(dāng)前高校學(xué)生評(píng)教中存在的各種問(wèn)題。

一、學(xué)生評(píng)教的意義與現(xiàn)有學(xué)生評(píng)教模型分析

（一）學(xué)生評(píng)教的重要意義

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，學(xué)生評(píng)教是教育消費(fèi)者（學(xué)生）對(duì)其產(chǎn)品效果及質(zhì)量進(jìn)行直接客觀的評(píng)價(jià)，這種由終端消費(fèi)群體直接為產(chǎn)品質(zhì)量及產(chǎn)品效果給出評(píng)價(jià)意見(jiàn)，是保護(hù)消費(fèi)者自身權(quán)益也是幫助教育產(chǎn)品提供商（高校）提升產(chǎn)品質(zhì)量最好的辦法。作為教學(xué)管理部門，學(xué)生評(píng)教是其及時(shí)收集、有效了解教師課堂教學(xué)情況與教學(xué)效果的重要手段之一；同時(shí)也是尊重學(xué)生權(quán)益，保障和提高高校教學(xué)質(zhì)量水平的重要舉措，因此學(xué)生評(píng)教被當(dāng)前國(guó)內(nèi)外各個(gè)高校廣泛采用。

（二）學(xué)生評(píng)教在我國(guó)高校的發(fā)展歷程

從陳玉琨、李如海[1]和商弘、章飛軍[2]的文中了解到：我國(guó)的高校學(xué)生評(píng)教活動(dòng)是從上世紀(jì)80年代開(kāi)始在各個(gè)高校陸續(xù)實(shí)施，經(jīng)過(guò)了近30多年的發(fā)展，經(jīng)歷了從萌芽、試點(diǎn)實(shí)踐到蓬勃發(fā)展，從自覺(jué)行為、初步研究、學(xué)習(xí)國(guó)外到系統(tǒng)研究的不同歷史階段，無(wú)論是在學(xué)生評(píng)教的理論研究還是在實(shí)踐研究上都取得了巨大的進(jìn)步。從個(gè)別高校的試點(diǎn)，發(fā)展到如今幾乎得到所有高校的踐行。在學(xué)生評(píng)教的手段上經(jīng)歷了從當(dāng)初的使用紙質(zhì)評(píng)教材料評(píng)教發(fā)展到當(dāng)今利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教活動(dòng)。經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，基于學(xué)生評(píng)教的理論研究及實(shí)踐研究已取得了豐富的成果，教學(xué)管理部門及教師的認(rèn)可度、重視度越來(lái)越高。

（三）對(duì)當(dāng)前高校學(xué)生評(píng)教模型研究分析

當(dāng)前，學(xué)生評(píng)教在各個(gè)高校都已作為重要的教學(xué)質(zhì)量及效果監(jiān)測(cè)與反饋手段在運(yùn)行，其構(gòu)建的學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)模型基本結(jié)構(gòu)如下。

1.根據(jù)不同類型課程性質(zhì)構(gòu)建學(xué)生評(píng)教指標(biāo)

筆者調(diào)查了廣東省及浙江省多所高等院校的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)：學(xué)生評(píng)教的指標(biāo)庫(kù)體系基本可分為理論課類、實(shí)驗(yàn)類、課程設(shè)計(jì)類、實(shí)習(xí)類、體育類指標(biāo)體系等，而且每類指標(biāo)的構(gòu)建都會(huì)經(jīng)過(guò)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦騺?lái)討論設(shè)定。在擬定評(píng)教指標(biāo)時(shí)，各個(gè)高校均由擁有多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的專家、教授、承擔(dān)課程授課的教師以及直接參與評(píng)教的學(xué)生代表來(lái)共同研究討論擬定。筆者通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前在評(píng)教指標(biāo)體系方面，國(guó)內(nèi)院校普遍都是采用二級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)，將教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果設(shè)計(jì)成一級(jí)指標(biāo)，然后根據(jù)不同的課程性質(zhì)（如理論課、實(shí)驗(yàn)課、課程設(shè)計(jì)、實(shí)習(xí)等）來(lái)研究設(shè)計(jì)不同的二級(jí)指標(biāo)。當(dāng)前在評(píng)教指標(biāo)體系的研究設(shè)計(jì)上評(píng)教考核內(nèi)容相當(dāng)完善。

2.評(píng)教體系表的指標(biāo)組成結(jié)構(gòu)

在評(píng)教體系表的指標(biāo)組成上，理論課評(píng)教體系表由理論課類型的評(píng)教指標(biāo)體系組成，實(shí)驗(yàn)類體系表由實(shí)驗(yàn)類指標(biāo)體系組成，以此類推。從國(guó)內(nèi)高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)組成上看，大致分為兩種：一是單層結(jié)構(gòu)，典型的高校有《北京師范大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表》，包括兩部分內(nèi)容，第一部分有20項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，第二部分分為4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)[3][4]；二是具有二級(jí)結(jié)構(gòu)，第一級(jí)基本分為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果四個(gè)觀測(cè)點(diǎn)指標(biāo)，第二級(jí)指標(biāo)內(nèi)容各具特色，根據(jù)不同課程性質(zhì)進(jìn)行設(shè)置。典型代表為北京外國(guó)語(yǔ)學(xué)院的《綜合外語(yǔ)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系表》，第一級(jí)分為教學(xué)態(tài)度、教學(xué)水平、教學(xué)方法、教學(xué)效果四個(gè)部分，第二級(jí)分為15項(xiàng)評(píng)價(jià)內(nèi)容；這兩種結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)代表著國(guó)內(nèi)目前的主流結(jié)構(gòu)，也都能較科學(xué)、真實(shí)地評(píng)價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量。但在實(shí)際運(yùn)用中，采用二級(jí)結(jié)構(gòu)組成評(píng)教模板的高校明顯多于采用單層結(jié)構(gòu)模板的高校。

筆者查閱相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：各個(gè)高校設(shè)置的每種類型的評(píng)教體系表中，二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)均保持在20項(xiàng)之內(nèi)，大部分高校將評(píng)教指標(biāo)個(gè)數(shù)控制在15以內(nèi)。在評(píng)價(jià)體系表分?jǐn)?shù)的設(shè)定上，每套評(píng)教體系表總分設(shè)為100分，每項(xiàng)二級(jí)評(píng)教指標(biāo)分?jǐn)?shù)均占有一定的分值，其分值依據(jù)其在此套模板中的重要程度來(lái)設(shè)定，大多運(yùn)用專家打分法或?qū)哟畏治龇ǖ确椒▽?duì)其權(quán)重進(jìn)行科學(xué)的計(jì)算。每條評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)定4-5個(gè)答案供參評(píng)對(duì)象（學(xué)生）進(jìn)行選擇，每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)答案對(duì)應(yīng)著不同等級(jí)的評(píng)定分?jǐn)?shù)。學(xué)生登錄評(píng)教系統(tǒng)后，選擇評(píng)價(jià)的某門課程及任課老師，針對(duì)每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，每選擇一個(gè)答案就會(huì)自動(dòng)記錄對(duì)應(yīng)的指標(biāo)分值。以下表1為某高校的理論課評(píng)教指標(biāo)體系表。

3.學(xué)生評(píng)教的組織實(shí)施

筆者調(diào)查廣東省相關(guān)高校及浙江省幾所高校的學(xué)生評(píng)教組織實(shí)施情況發(fā)現(xiàn)，學(xué)生評(píng)教的組織實(shí)施流程大致為：學(xué)校的教學(xué)管理部門先針對(duì)每種不同類型的課程構(gòu)建評(píng)教指標(biāo)體系表，科學(xué)合理地設(shè)定好表中每條指標(biāo)的對(duì)應(yīng)分值；然后組織學(xué)生評(píng)教的管理人員將每學(xué)期需要進(jìn)行評(píng)教的課程按評(píng)教類型進(jìn)行分類，將其應(yīng)用到需要評(píng)教的體系表類型上；最后在校園網(wǎng)發(fā)布相關(guān)學(xué)生評(píng)教的通知信息，通知各個(gè)學(xué)院組織學(xué)生在限定時(shí)間內(nèi)參與學(xué)生評(píng)教。為提高參評(píng)率以及提高學(xué)生評(píng)教的可信度，學(xué)校對(duì)學(xué)生評(píng)教任務(wù)的實(shí)施機(jī)制進(jìn)行了優(yōu)化。任課教師提交完成績(jī)后，設(shè)定自動(dòng)開(kāi)放這門課的學(xué)生評(píng)教，學(xué)生需要查看成績(jī)時(shí)，必須先進(jìn)行學(xué)生評(píng)教后才能查看該門課程成績(jī)，使學(xué)生評(píng)教不受該門課程成績(jī)影響從而提高學(xué)生評(píng)教的可信度。開(kāi)放時(shí)間一般為學(xué)期中下旬，一直持續(xù)到第二學(xué)期開(kāi)學(xué)初才關(guān)閉評(píng)教系統(tǒng)。此種模式在提高學(xué)生的參評(píng)率上確實(shí)達(dá)到了很好的效果。

4.學(xué)生評(píng)教結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析及利用

評(píng)教結(jié)果的處理非常重要，也是學(xué)生評(píng)教模型中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。一個(gè)優(yōu)秀的學(xué)生評(píng)教模型應(yīng)該是能夠識(shí)別出評(píng)教樣本數(shù)據(jù)中的“無(wú)效數(shù)據(jù)”。在作者的調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，很多高校對(duì)“無(wú)效評(píng)教數(shù)據(jù)”的處理比較“簡(jiǎn)單隨意”。通常評(píng)教后，針對(duì)某門課程的評(píng)教樣本數(shù)據(jù)，根據(jù)教學(xué)班學(xué)生人數(shù)剔除評(píng)教分?jǐn)?shù)最高和最低的前后百分多少的數(shù)據(jù)作為無(wú)效數(shù)據(jù)，依據(jù)上面方式剔除完樣本中的所謂無(wú)效數(shù)據(jù)后，再對(duì)剩余數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。我們假設(shè)某門課程教學(xué)班參與評(píng)教的學(xué)生人數(shù)為n，對(duì)應(yīng)評(píng)教指標(biāo)體系的指標(biāo)項(xiàng)目為20，該門課對(duì)應(yīng)的指標(biāo)記錄項(xiàng)為Z1，Z2， …Zm，每位學(xué)生對(duì)應(yīng)的評(píng)教匯總分值為：P1，P2…Pn，，則每位學(xué)生的評(píng)分計(jì)算方法為：

P1= Z1*X1+Z2*X2+…Zn*Xm，其中Xm指該學(xué)生第m項(xiàng)指標(biāo)對(duì)該課程評(píng)分值，m∈（1，20），

按以上方式去除所謂的“無(wú)效評(píng)教數(shù)據(jù)”（最高或最低分?jǐn)?shù)）后，留下有效評(píng)教數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總P= P1+P2+…Py，（y≤n）其中y為教學(xué)班去除無(wú)效數(shù)據(jù)后的樣本數(shù)量，最后求算術(shù)平均值，即為該教師這門課程的最后評(píng)教得分值：T=P/y 按此步驟計(jì)算出每位老師每門課的評(píng)教分值，以上統(tǒng)計(jì)方式為當(dāng)前各個(gè)高校評(píng)教普遍采用的統(tǒng)計(jì)方式。

二、當(dāng)前評(píng)教模型問(wèn)題分析

根據(jù)對(duì)當(dāng)前各個(gè)高校評(píng)教情況的深入了解和分析，發(fā)現(xiàn)目前高校中普遍存在以下問(wèn)題。

（一）對(duì)被評(píng)教對(duì)象簡(jiǎn)單按課程性質(zhì)進(jìn)行分類，缺乏科學(xué)性和可比性。

綜觀現(xiàn)在的學(xué)生評(píng)教模型，可見(jiàn)在指標(biāo)體系的設(shè)置上，基本都是按照課程性質(zhì)進(jìn)行分類來(lái)組建學(xué)生評(píng)教的模板類型。我們通過(guò)調(diào)研咨詢部分授課教師后發(fā)現(xiàn)，真正在教學(xué)時(shí)，即使課程性質(zhì)相同，不同學(xué)科的課程授課難度、所需的教學(xué)要求及所需教學(xué)方法均會(huì)不同。譬如一個(gè)是授課難度較大且偏于理論的理工科類課程和一個(gè)基礎(chǔ)性的文科類課程，使用同樣的一套學(xué)生評(píng)教體系表讓學(xué)生進(jìn)行評(píng)教，其評(píng)教的差異性明顯很大，因?yàn)檎n程難易決定了教師授課的要求不同，缺乏可比性。因此，在對(duì)被評(píng)對(duì)象選擇評(píng)教體系表時(shí)，不能籠統(tǒng)的將相同課程性質(zhì)的課程歸為一個(gè)評(píng)教體系表，而必須要考慮其學(xué)科性質(zhì)、專業(yè)性質(zhì)等因素，這樣才能保證學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性，使學(xué)生評(píng)教結(jié)果更加科學(xué)和可信，從而得到被評(píng)教的教師的認(rèn)可，吸引學(xué)生認(rèn)真評(píng)教。

（二）評(píng)教指標(biāo)分值的固定設(shè)置，導(dǎo)致各評(píng)價(jià)分值結(jié)果趨向集中，區(qū)分度失真。

在現(xiàn)有的評(píng)教模型中，參評(píng)對(duì)象對(duì)被評(píng)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，往往是通過(guò)回答問(wèn)題的形式選擇指標(biāo)中的某個(gè)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，而選定值所對(duì)應(yīng)的分值即為該指標(biāo)的評(píng)分。然而指標(biāo)項(xiàng)對(duì)應(yīng)可選的答案選項(xiàng)一般是在5個(gè)以內(nèi)，也就是將評(píng)分的分值人為限定在幾個(gè)可選分值之內(nèi)，因此導(dǎo)致不同評(píng)價(jià)對(duì)象打出的分值區(qū)分度往往非常集中，表現(xiàn)出沒(méi)有區(qū)分度。為此，我們對(duì)筆者單位的被評(píng)價(jià)對(duì)象近幾年的結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，某二級(jí)學(xué)院的70多位被評(píng)教教師在同一個(gè)學(xué)期，排第一的評(píng)教分值與排最末尾的評(píng)教分值之間的差距非常小，最低者獲得分?jǐn)?shù)在85分以上，最高分在91分左右，中間相差不到7分，每一位教師之間的分值差別不到1分。這種評(píng)教結(jié)果達(dá)不到學(xué)生評(píng)教的真正目的，無(wú)法獲得被評(píng)對(duì)象的有效認(rèn)可，不能有效地區(qū)分教師的授課水平，教學(xué)效果也達(dá)不到教學(xué)管理部門評(píng)價(jià)教師教學(xué)效果的目標(biāo)。

（三）指標(biāo)體系表指標(biāo)項(xiàng)太多，導(dǎo)致學(xué)生不認(rèn)真評(píng)教。

教學(xué)管理部門在構(gòu)建評(píng)教指標(biāo)體系表時(shí)太過(guò)理想化，希望通過(guò)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)觀測(cè)到每一個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象的各個(gè)方面，這樣結(jié)果就是導(dǎo)致每一套評(píng)教體系模板的指標(biāo)體系較多，導(dǎo)致學(xué)生在進(jìn)行評(píng)教時(shí)不認(rèn)真對(duì)待，應(yīng)付、隨意地完成學(xué)生評(píng)教，這樣的學(xué)生評(píng)教模型結(jié)果可信度不足。

（四）在結(jié)果處理時(shí)未對(duì)原始評(píng)教數(shù)據(jù)進(jìn)行有效度識(shí)別，導(dǎo)致評(píng)教結(jié)果可信度不高。

部分高校的教學(xué)管理部門在收集評(píng)教原始數(shù)據(jù)時(shí)，未對(duì)參評(píng)對(duì)象—學(xué)生進(jìn)行可信度分析識(shí)別，籠統(tǒng)簡(jiǎn)單地以教學(xué)班學(xué)生評(píng)教人數(shù)為基礎(chǔ)，將整個(gè)教學(xué)班中分值最高或最低的幾個(gè)百分點(diǎn)去除，以對(duì)原始評(píng)教進(jìn)行有效數(shù)據(jù)篩選，這種簡(jiǎn)單的處理數(shù)據(jù)實(shí)際上非常不科學(xué)。因此，我們?cè)跇?gòu)建新的評(píng)教模型時(shí)，必須在每套體系表中能夠運(yùn)用相關(guān)的手段識(shí)別到參評(píng)對(duì)象的原始評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)是否有效。最后再對(duì)原始評(píng)價(jià)分值統(tǒng)計(jì)分析前，將評(píng)判出無(wú)效的原始的評(píng)價(jià)分值進(jìn)行剔除，僅留下真正有效的學(xué)生評(píng)價(jià)分值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，這樣才能保證評(píng)教結(jié)果的可信度。

三、基于可信度及區(qū)分度的學(xué)生評(píng)教模型的構(gòu)建

筆者對(duì)當(dāng)前各高校學(xué)生評(píng)教模型存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析后，計(jì)劃構(gòu)建一套操作性強(qiáng)，能對(duì)原始評(píng)教數(shù)據(jù)進(jìn)行有效識(shí)別，同時(shí)使評(píng)教結(jié)果具備一定區(qū)分度的評(píng)教模型。新評(píng)教模型必須堅(jiān)持利益相關(guān)者：教師、學(xué)生、教學(xué)管理部門共同受益。能讓學(xué)生能自愿認(rèn)真地參與學(xué)生評(píng)教，獲得更好的課堂教學(xué)質(zhì)量；能讓教師獲得高度認(rèn)可，通過(guò)學(xué)生評(píng)教發(fā)現(xiàn)自己的不足之處并積極改進(jìn)教學(xué)效果；讓教學(xué)管理部門能夠通過(guò)學(xué)生評(píng)教模型真正有效地達(dá)到監(jiān)測(cè)和及時(shí)反饋教學(xué)情況的目的，達(dá)到評(píng)價(jià)教師教學(xué)效果的目標(biāo)，從而達(dá)到通過(guò)學(xué)生評(píng)教促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量水平的提高。

（一）評(píng)價(jià)體系表由“整體評(píng)價(jià)分”及“指標(biāo)評(píng)價(jià)分”部分組成，以增加評(píng)價(jià)結(jié)果的區(qū)分度及可靠信。

筆者構(gòu)建的評(píng)價(jià)模型中，評(píng)價(jià)體系表由“整體評(píng)價(jià)”及“指標(biāo)評(píng)價(jià)”兩部分組成，“整體評(píng)價(jià)”是指參評(píng)對(duì)象對(duì)該門課的教師從宏觀整體上給予授課情況的一個(gè)整體效果分值，該部分在整個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)分值中占50%，“指標(biāo)評(píng)價(jià)分”是參評(píng)對(duì)象針對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象針對(duì)每個(gè)指標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)所獲得的分值，該部分也占50%。“指標(biāo)評(píng)教” 部分即以下介紹的由“通用型指標(biāo)”及“專業(yè)型指標(biāo)”組成。經(jīng)過(guò)測(cè)試發(fā)現(xiàn)，評(píng)教模型通過(guò)設(shè)置“整體評(píng)價(jià)”加“指標(biāo)評(píng)價(jià)”能夠達(dá)到對(duì)評(píng)教結(jié)果進(jìn)行有效區(qū)分，同時(shí)通過(guò)“評(píng)價(jià)指標(biāo)”部分可以增加評(píng)教結(jié)果的可靠性。學(xué)生評(píng)價(jià)模型表2如下所示：

（二）構(gòu)建動(dòng)態(tài)、閉環(huán)可持續(xù)修正的分類學(xué)生評(píng)教指標(biāo)庫(kù)。

學(xué)生評(píng)教指標(biāo)庫(kù)是指將不同類型的指標(biāo)放置到一個(gè)表中，每個(gè)類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)均有多條，以供后續(xù)組成評(píng)教體系表時(shí)動(dòng)態(tài)抽取調(diào)用。動(dòng)態(tài)指標(biāo)庫(kù)是指該指標(biāo)庫(kù)里面的評(píng)教指標(biāo)可以不斷修改完善，開(kāi)放評(píng)教系統(tǒng)后，學(xué)生參加完學(xué)生評(píng)教后可以由學(xué)生自愿參與對(duì)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)大量收集學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)的問(wèn)卷回答，可以對(duì)指標(biāo)庫(kù)中指標(biāo)的科學(xué)性、有效性進(jìn)行分析，以便教學(xué)管理人員及時(shí)修正指標(biāo)，不斷提高評(píng)教指標(biāo)的科學(xué)性、可靠性及可信度。（如圖1）動(dòng)態(tài)指標(biāo)的指標(biāo)類型分為通用型、專業(yè)型。專業(yè)型由四個(gè)方面來(lái)組成，如教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)效果，同時(shí)專業(yè)型指標(biāo)可由不同學(xué)科性質(zhì)分成幾類，如可分為理工類、經(jīng)管文類、藝術(shù)類等。動(dòng)態(tài)指標(biāo)庫(kù)構(gòu)建極其重要，影響到學(xué)生評(píng)教結(jié)果的真實(shí)性、有效性。

（三）動(dòng)態(tài)抽取通用型指標(biāo)及專業(yè)型指標(biāo)構(gòu)成不同類型學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系表。

在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系表時(shí)，既要考慮課程性質(zhì)、又要考慮課程所屬學(xué)科性質(zhì)。在指標(biāo)評(píng)價(jià)部分，筆者構(gòu)建的評(píng)教模型由“通用型指標(biāo)”和“專業(yè)型指標(biāo)”分別從指標(biāo)庫(kù)中動(dòng)態(tài)抽取相應(yīng)類別指標(biāo)組成。一套評(píng)價(jià)體系表組建的評(píng)價(jià)指標(biāo)項(xiàng)由3-5條標(biāo)項(xiàng)組成為宜，這樣能確保參評(píng)對(duì)象認(rèn)真評(píng)教，同時(shí)通過(guò)從指標(biāo)庫(kù)中動(dòng)態(tài)按指標(biāo)分類抽取指標(biāo)組成評(píng)價(jià)體系表，這樣比靜態(tài)評(píng)價(jià)體系表能增加考核的觀測(cè)點(diǎn)數(shù)量，即可從不同觀測(cè)點(diǎn)測(cè)評(píng)到該教師的授課情況。（如圖2）另外，每套體系表組成的指標(biāo)體系不同，還可以減少參評(píng)人員的視覺(jué)疲勞，增加評(píng)教的有效性。通過(guò)設(shè)置“通用型指標(biāo)”及“專業(yè)型指標(biāo)”組成評(píng)價(jià)體系表能夠增加學(xué)生評(píng)教結(jié)果的可信度，保證評(píng)教結(jié)果的真實(shí)度。表3為動(dòng)態(tài)配置的理論課“理工類”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系表。

（四）分析評(píng)價(jià)對(duì)象 “整體評(píng)價(jià)”與“指標(biāo)評(píng)價(jià)”得分，分離每份評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)的有效度。

基于當(dāng)前眾多高校在設(shè)置的評(píng)教模型中沒(méi)有對(duì)評(píng)教結(jié)果分?jǐn)?shù)進(jìn)行有效度分析，在筆者咨詢調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，眾多高校均以每個(gè)教學(xué)班參評(píng)對(duì)象的上下5%左右將參評(píng)對(duì)象的最高分及最低分去除后進(jìn)行結(jié)果統(tǒng)計(jì)，這種統(tǒng)計(jì)方法在剔除一些無(wú)效數(shù)據(jù)的同時(shí)，也會(huì)剔除一些有效數(shù)據(jù)。筆者在此模型中設(shè)計(jì)的有效度檢驗(yàn)方法為：將參評(píng)對(duì)象提交的每一份的“整體評(píng)價(jià)”分值和其“指標(biāo)評(píng)價(jià)”分值進(jìn)行比較，通過(guò)計(jì)算兩者偏差，將偏差度較大的數(shù)據(jù)視為無(wú)效數(shù)據(jù)，同時(shí)對(duì)同一學(xué)生提交的不同任課教師打分完全一致的數(shù)據(jù)進(jìn)行甄別剔除，標(biāo)記為無(wú)效數(shù)據(jù)。例如，如果某位參評(píng)對(duì)對(duì)象對(duì)某位教師授課情況進(jìn)行整體評(píng)分，其整體評(píng)分如果獲得是高分，那么相應(yīng)的其對(duì)應(yīng)的“指標(biāo)評(píng)價(jià)”部分獲得的分?jǐn)?shù)應(yīng)該是正相應(yīng)，即兩者數(shù)據(jù)必然相吻合，不會(huì)出現(xiàn)整體印象給教師分值很高而指標(biāo)評(píng)價(jià)分值確很低，或者出現(xiàn)指標(biāo)分值非常高而整體印象分值較低的狀況，否則可以判斷該同學(xué)提交的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)為無(wú)效數(shù)據(jù)。

（五）分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其區(qū)分度明顯擴(kuò)大，有效性表現(xiàn)明顯。

筆者在按上面步驟方法對(duì)無(wú)效評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行剔除后，以模型中“整體評(píng)價(jià)分”與指標(biāo)分部分各占50%進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)測(cè)試分析，發(fā)現(xiàn)該模型評(píng)價(jià)結(jié)果有效的拉開(kāi)了教師評(píng)價(jià)結(jié)果的區(qū)分度，與之前模型相比，高分與低分的寬度明顯拉開(kāi)。當(dāng)抽查部分教師的學(xué)生評(píng)教結(jié)果與督導(dǎo)評(píng)教結(jié)果時(shí)，其評(píng)價(jià)結(jié)果表現(xiàn)出一致性，說(shuō)明該模型有效的將教師教學(xué)情況真實(shí)客觀的反饋出來(lái)，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。筆者利用兩套評(píng)價(jià)模型對(duì)本校某學(xué)院108位教師進(jìn)行了評(píng)價(jià)，在對(duì)“無(wú)效數(shù)據(jù)”剔除后進(jìn)行了結(jié)果統(tǒng)計(jì)，如下圖4所示。從評(píng)教結(jié)果圖中，可以明顯地看出，新模型能將學(xué)生認(rèn)為教學(xué)效果好與教學(xué)效果差的教師進(jìn)行有效分離，新評(píng)價(jià)模型的評(píng)價(jià)結(jié)果分布在96.75至73.12之間，原模型中108位教師評(píng)價(jià)結(jié)果分布在96.86至84.24分之間，分差明顯擴(kuò)大。

四、總結(jié)

隨著全社會(huì)對(duì)教育事業(yè)的高度重視及關(guān)注，高等學(xué)校及人才需求市場(chǎng)對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提出更高的要求，高校對(duì)教學(xué)質(zhì)量的重視越來(lái)越高，學(xué)生評(píng)教作為當(dāng)前各個(gè)高校主抓教學(xué)質(zhì)量的重要利器，受到各個(gè)高校及參評(píng)對(duì)象的重視。因此，構(gòu)建一套能夠符合高校人才培養(yǎng)發(fā)展需求、讓高校被參評(píng)對(duì)象信服、可信度及區(qū)分度好的評(píng)教模型非常重要。筆者通過(guò)構(gòu)建及實(shí)施該評(píng)價(jià)模型收獲了以下效果。

（一）提高學(xué)生參與評(píng)教活動(dòng)的積極性，評(píng)教反饋的數(shù)據(jù)真實(shí)度高，也有助于及時(shí)收集課堂教學(xué)情況。

在本模型中，拚棄了以往只能通過(guò)指標(biāo)項(xiàng)評(píng)價(jià)的手段，增加了整體印象的評(píng)分，使學(xué)生參與評(píng)價(jià)的積極性提高，同時(shí)因?yàn)樵u(píng)價(jià)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)抽取，讓學(xué)生在進(jìn)行指標(biāo)打分時(shí)不會(huì)出現(xiàn)反感情緒，提高了學(xué)生真實(shí)評(píng)價(jià)的意愿。

（二）更真實(shí)地辨別出課堂教學(xué)效果非常好與教學(xué)效果差的教師。

本模型利用整體印象分與指標(biāo)分兩項(xiàng)分值的對(duì)比判斷，有效剔除了無(wú)效分值，同時(shí)通過(guò)整體印象分部分的直觀打分，將被參評(píng)對(duì)象的分值擴(kuò)大，經(jīng)測(cè)試該模型可有效擴(kuò)大不同測(cè)評(píng)對(duì)象之間的差距，經(jīng)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)當(dāng)同一個(gè)參評(píng)學(xué)生評(píng)價(jià)不同被評(píng)對(duì)象時(shí)，其利用整體印象分給出的分值差距有明顯不同，即該學(xué)生自己心中的“尺”真實(shí)地測(cè)量被評(píng)價(jià)對(duì)象。這樣，通過(guò)大量參與者利用自己心中的“尺”去測(cè)量被評(píng)對(duì)象后，即可有效識(shí)別哪些教師課堂教學(xué)效果好和哪些教師課堂教學(xué)效果差，對(duì)整體提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量提供了有效的監(jiān)測(cè)手段。

（三）評(píng)教模式能夠動(dòng)態(tài)修正指標(biāo)，具備持續(xù)完善、更新的功能。

在本評(píng)教模型中，評(píng)價(jià)指標(biāo)庫(kù)中的指標(biāo)一直開(kāi)放給參評(píng)對(duì)象（學(xué)生）進(jìn)行在線調(diào)查，讓參評(píng)對(duì)象自愿參與對(duì)該指標(biāo)理解情況、認(rèn)識(shí)情況的問(wèn)卷調(diào)查，教學(xué)管理部門通過(guò)采集參評(píng)對(duì)象對(duì)指標(biāo)本身的一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)分析，可以統(tǒng)計(jì)分析出哪些評(píng)價(jià)指標(biāo)本身存在缺陷，以此促使指標(biāo)庫(kù)中指標(biāo)持續(xù)完善、更新的目的，進(jìn)一步提高“指標(biāo)體系”的有效性。

（四）提高了評(píng)價(jià)的可信度及真實(shí)度，為教學(xué)質(zhì)量的提高起到良好的推動(dòng)作用。

在本評(píng)教模型中，利用該評(píng)教模型計(jì)算出的評(píng)價(jià)結(jié)果其區(qū)分度及有效度明顯的提高，達(dá)到了通過(guò)學(xué)生評(píng)教對(duì)課堂教學(xué)情況實(shí)施監(jiān)控及反饋的效果，達(dá)到了評(píng)價(jià)教師教學(xué)效果的目標(biāo)，推動(dòng)了教學(xué)質(zhì)量的提高。本校試用此評(píng)教模型后，學(xué)生參與度提高，教師普通認(rèn)可目前評(píng)價(jià)模型所出的結(jié)果。

鑒于本評(píng)教模型的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系屬于動(dòng)態(tài)修正模型，筆者在今后的工作中會(huì)不斷完善評(píng)價(jià)指標(biāo)以提高有效度。同時(shí)筆者今后將繼續(xù)對(duì)評(píng)價(jià)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行更加準(zhǔn)確的分離，將無(wú)效數(shù)據(jù)真正進(jìn)有效剔除，在對(duì)結(jié)果分析時(shí)還將繼續(xù)通過(guò)模擬“整體評(píng)價(jià)分”與“指標(biāo)評(píng)價(jià)分”的權(quán)重比值，讓評(píng)教模型真正科學(xué)有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳玉琨，李如海.我國(guó)教育評(píng)價(jià)發(fā)展的世紀(jì)回顧與未來(lái)展望[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2000（1）：1-12.

[2]商弘，章飛軍.我國(guó)學(xué)生評(píng)教現(xiàn)狀及存在問(wèn)題研究[J].甘肅科技，2009（1）：149-152.

[3]王力綱.高校學(xué)生評(píng)教問(wèn)題分析與措施探究[J].四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（7）：16-20.

[4]許廣鑫.我國(guó)普通高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系問(wèn)題的調(diào)查與研究[D].中央民族大學(xué)，2005.

（責(zé)任編輯賴佳）