互聯(lián)網(wǎng)金融、銀行競爭與流動性創(chuàng)造

鄒 偉 ，凌江懷 ，趙小軍

（1.珠海市廣播電視大學(xué) 經(jīng)濟管理系，廣東 珠海 519000；2.華南師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，廣東 廣州 511400；3.平安銀行 濟南高新支行，山東 濟南 250101）

一、引言

最近幾年，以第三方支付和P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，給商業(yè)銀行帶來了“去中介化”“泛金融化”和“全智能化”的挑戰(zhàn)（袁博 等，2013）[1]，降低了交易成本和信息不對稱的程度（章連標 等，2013）[2]，提高了傳統(tǒng)金融包容水平，改變了傳統(tǒng)金融形態(tài)的貨幣流通途徑、信用方式和信用評級系統(tǒng)，促使貨幣市場力量對比發(fā)生變化，改變了經(jīng)濟的資金運作模式（周華，2013）[3]。由此引發(fā)的技術(shù)脫媒、渠道脫媒、信息脫媒、客戶關(guān)系脫媒，使得互聯(lián)網(wǎng)金融在不斷擴展傳統(tǒng)金融邊界的過程中，逐步與商業(yè)銀行在負債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域開展競爭（邱峰，2013）[4]，商業(yè)銀行面臨被邊緣化和優(yōu)勢逐漸被蠶食的風(fēng)險，這不僅改變了整個金融市場競爭格局（王筠權(quán) 等，2013）[5]，也深刻影響著商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

為經(jīng)濟社會創(chuàng)造流動性是商業(yè)銀行重要職能之一。商業(yè)銀行通過將缺乏流動性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為高流動性債務(wù)，或通過貸款承諾和其他信用方式，為社會提供了更多的流動性，促進經(jīng)濟主體之間的交易。由于經(jīng)濟的過快增長、寬松的貨幣政策及國際資本的流入等原因，我國一度出現(xiàn)流動性過剩問題。2011年開始，貨幣政策逐步轉(zhuǎn)向緊縮，M2增速從2009年最高點的28%跌到2012年的14%，之后持續(xù)的穩(wěn)健貨幣政策，使M2增速始終維持在最近十年的低位，2014年M2增速一度下降到11%。2013年6月，我國銀行業(yè)出現(xiàn)了“流動性危機”（錢荒）。除宏觀政策外，銀行在競爭壓力下過度使用杠桿，通過信用證、租賃或其他非正式貸款方式（影子銀行）發(fā)放的貸款超過正常渠道貸款規(guī)模（陳利鋒，2016）[6]以及普遍存在的拆短貸長所造成的期限錯配是造成結(jié)構(gòu)性資金緊張的重要原因。

互聯(lián)網(wǎng)金融改變了銀行業(yè)的競爭格局。競爭對銀行流動性創(chuàng)造的影響，目前存在兩種假說：一是Petersen et al.（1995）[7]的“脆弱渠道”假說，銀行競爭可能降低了銀行平均利潤率，增加了銀行經(jīng)營的脆弱性，導(dǎo)致銀行降低流動性創(chuàng)造。二是Carbo-Valverde et al.（2008）[8]和Love et al.（2012）[9]的“價格渠道”假說，銀行競爭影響了商業(yè)銀行定價策略，導(dǎo)致貸款利率降低，存款利率（或?qū)嶋H存款利率）上升，增加了貸款和存款需求及流動性創(chuàng)造。

本文利用2010—2015年我國21家商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)，借鑒Berger et al.（2009）[10]、孫莎等（2014）[11]的方法衡量流動性創(chuàng)造，并將其作為被解釋變量，以P2P交易規(guī)模、勒納指數(shù)作為解釋變量，采用SYS-GMM方法，研究互聯(lián)網(wǎng)金融、銀行競爭對流動性創(chuàng)造的影響。

二、文獻綜述及研究假說

以第三方支付和P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展能夠降低交易成本，提高金融資源配置效率（巴曙松等，2012[12]；吳曉求，2014[13]），雖然短期不會對商業(yè)銀行傳統(tǒng)的經(jīng)營模式和盈利方式產(chǎn)生影響（宮曉林，2013）[14]，更不會徹底顛覆傳統(tǒng)商業(yè)銀行（褚蓬瑜等，2014[15]；李淵博等，2014[16]），但不可否認，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展促使渠道、資金、信息和客戶關(guān)系等加速脫媒（宮曉林，2013）[14]，第三方支付和P2P網(wǎng)貸等互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)和存貸款業(yè)務(wù)產(chǎn)生了一定的沖擊（王碩 等，2015[17]；鄭志來，2015[18]；鄭霄鵬等，2014[19]）。

自從Diamond et al.（1983）[20]提出流動性創(chuàng)造概念以來，出現(xiàn)了兩種衡量方法。一種是Deep et al.（2004）[21]提出的計算方法：流動性轉(zhuǎn)換缺口等于流動性負債與流動性資產(chǎn)之差除以總資產(chǎn)。這種方法得出的是相對指標，沒有具體數(shù)值，忽略了資產(chǎn)負債表內(nèi)部結(jié)構(gòu)，也沒有考慮表外業(yè)務(wù)等事項。另一種是Berger et al.（2009）[10]從流動性期間轉(zhuǎn)換的視角出發(fā)，依據(jù)業(yè)務(wù)期限、變現(xiàn)能力、交易費用等將銀行資產(chǎn)、負債、權(quán)益和表外業(yè)務(wù)劃分為流動性、半流動性和非流動性，并分別賦予權(quán)數(shù)，加權(quán)求和得到流動性創(chuàng)造數(shù)值。相比第一種方法，這種方法獲得了更多學(xué)者的認可。前期文獻利用這一衡量方法，從銀行內(nèi)部和銀行外部兩個角度，對銀行流動性創(chuàng)造的影響因素進行了研究。銀行內(nèi)部因素，主要集中于過度貸款和資本因素。從銀行整體來看，貸款過度增長，提高了流動性創(chuàng)造。國有控股銀行的不良貸款率越高，流動性創(chuàng)造也越高，而股份制銀行和城商行與流動性創(chuàng)造呈負相關(guān)關(guān)系（鄧超 等，2015）[22]。資本被認為是銀行抵御不利沖擊的緩沖器。資本充足率是衡量銀行經(jīng)營穩(wěn)健和潛在風(fēng)險的重要指標?！敖鹑诖嗳鯏D出效應(yīng)”認為銀行如果資本水平較高，會擠壓銀行存款，減少流動性創(chuàng)造，銀行資本與流動性創(chuàng)造互為負向關(guān)系，更多的資本要求在減少金融波動產(chǎn)生的效用和增加流動性創(chuàng)造產(chǎn)生的效用之間進行比較（Horvath et al.，2014）[23]。而另一種觀點認為，資本與流動性創(chuàng)造之間存在正向關(guān)系。資本提存比率較高的銀行，流動性創(chuàng)造將因銀行的風(fēng)險承受能力增加而增加，具有“風(fēng)險吸收效應(yīng)”（Coval et al.，2005[24]；Berger et al.，2009[10]）。但也有觀點認為，銀行資本較少為貸款人提供了一種刺激，即激勵貸款人拓展貸款業(yè)務(wù)，增加了流動性創(chuàng)造（Gorton et al.，2017）[25]。Berger et al.（2009）[10]發(fā)現(xiàn)資本變化對不同資產(chǎn)規(guī)模銀行流動性創(chuàng)造的影響是不同的。國內(nèi)文獻中，王露璐 等（2011）[26]、周愛民 等（2013）[27]、孫莎等（2014）[11]利用我國銀行業(yè)數(shù)據(jù)，分別從不同角度驗證了兩種假說，得到了不同的結(jié)論，存在著一定的爭議。最近的文獻表明，我國銀行資本充足率與流動性創(chuàng)造之間關(guān)系不顯著（鄧超 等，2015[22]，王周偉 等，2016[28]）。銀行外部因素，主要涉及貨幣政策、金融危機、金融制度和經(jīng)濟增長。緊縮貨幣政策會降低銀行流動性創(chuàng)造，但對大銀行的影響不顯著（Rauch et al.，2009[29]；Berger et al.，2014[30]）。進一步講，緊縮的貨幣政策會降低銀行表內(nèi)流動性創(chuàng)造，提高表外流動性創(chuàng)造（李明輝 等，2014）[31]。每一次金融危機的過程都伴隨著銀行流動性創(chuàng)造由過剩到緊縮，銀行流動性創(chuàng)造逆轉(zhuǎn)成為金融市場的周期性規(guī)律（李卓琳，2010）[32]。特別是在銀行主導(dǎo)性金融制度下，銀行流動性創(chuàng)造較為活躍，往往呈現(xiàn)逆周期特征，在金融危機中表現(xiàn)尤為突出（李澤廣 等，2015）[33]。銀行流動性創(chuàng)造與經(jīng)濟增長呈正相關(guān)關(guān)系，在金融危機中這種效果依然存在 （Berger et al.，2017[34]；Fidrmuc et al.，2015[35]）。

測算銀行競爭度的方法有結(jié)構(gòu)法和非結(jié)構(gòu)法。結(jié)構(gòu)法利用四家集中率、HHI指數(shù)等來衡量銀行競爭程度。但現(xiàn)有觀點認為，集中度不是競爭度的反映，也不在邊際水平上反映銀行的競爭行為（Schaeck，2009）[36]。如果銀行兼并重組，集中度和競爭度會同步增加，但HHI指數(shù)可能顯示競爭度在下降（Van Leuvensteijn et al.，2008）[37]。非結(jié)構(gòu)性方法不考慮市場結(jié)構(gòu)和份額，而是通過分析銀行本身市場競爭模式，利用預(yù)估價格與邊際成本的偏離程度來衡量競爭程度。其中，Lerner指數(shù)是以壟斷勢力強弱來衡量市場結(jié)構(gòu)的方法。通過計算lerner指數(shù)，能夠得到各家銀行在不同年度的市場勢力，更加適合面板數(shù)據(jù)的實證分析（楊俊 等，2015[38]；蔣海等，2015）[39]。本文利用lerner指數(shù)衡量我國銀行競爭程度。

根據(jù)相關(guān)文獻，“脆弱渠道”假說認為，市場勢力較大的銀行，往往資產(chǎn)規(guī)模越高，銀行內(nèi)部機制就越健全，風(fēng)險管理能力越強。在面臨競爭時，更有動力和實力擴大信貸市場份額，增加流動性創(chuàng)造。而市場勢力較弱的銀行則相反。銀行競爭削弱了銀行的市場勢力，導(dǎo)致銀行市場份額減少，盈利能力下降，銀行在進行流動性創(chuàng)造時更加謹慎，會降低流動性創(chuàng)造。具體來說，銀行在發(fā)放貸款時，通過對借款人未來現(xiàn)金流情況的審查，評估其還款能力。由于競爭降低了市場勢力，銀行從特定借款人獲得未來現(xiàn)金流的可能性減少，也降低了銀行與新借款人建立長期關(guān)系的激勵，使銀行預(yù)期盈利減少。為了滿足監(jiān)管當(dāng)局對資本充足率的要求，銀行會通過減少信貸供給方式降低流動性創(chuàng)造。甄選理論也認為，隨著銀行數(shù)量的增加，銀行對企業(yè)甄選動機減弱，增大了銀行風(fēng)險。銀行對補償所承擔(dān)的風(fēng)險更高，則對借款人征收更高的利率，導(dǎo)致借款人貸款需求減少，降低了流動性創(chuàng)造。我國銀行業(yè)總體上處于壟斷競爭市場狀態(tài)（孫巍 等，2012）[40]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，一方面，使銀行面臨更加復(fù)雜的市場環(huán)境和日益激烈的競爭形勢，削弱了其市場勢力和盈利能力，降低了流動性創(chuàng)造；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融的競爭力在門檻、成本和信息等方面都對銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)形成沖擊。P2P等網(wǎng)貸憑借成本、時效和便捷性等優(yōu)勢，引起無法獲得商業(yè)銀行貸款但又不愿利用高利貸方式融資的資金需求者的興趣。在傳統(tǒng)商業(yè)銀行無法提供信貸支持的情況下，互聯(lián)網(wǎng)金融部分代替了銀行流動性創(chuàng)造職能。因此，本文驗證的主要假設(shè)：在競爭壓力下，銀行流動性創(chuàng)造下降；P2P減少了銀行流動性創(chuàng)造，存在擠出效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一）流動性創(chuàng)造指標

Berger et al.（2009）[10]所提出的流動性創(chuàng)造測度方法被廣泛應(yīng)用于實證研究中，測算過程分為三個步驟：首先，依照資產(chǎn)變現(xiàn)的便捷程度、交易成本和所需時間，將資產(chǎn)負債表內(nèi)及表外部分項目指標劃分為流動性、半流動性和非流動性。其次，對這三類指標分別賦予-0.5、0和0.5的權(quán)重，將指標數(shù)值乘以權(quán)數(shù)大小加總求和。表內(nèi)外流動性劃分和權(quán)重見表1。最后，結(jié)合流動性劃分和權(quán)重，通過以下公式得到銀行流動性創(chuàng)造的數(shù)值：

流動性創(chuàng)造=0.5×∑（非流動性資產(chǎn)+流動性負債+非流動性表外業(yè)務(wù)）-0.5×∑（流動性資產(chǎn)+非流動性資產(chǎn)+流動性表外業(yè)務(wù)）+0×∑（半流動性資產(chǎn)+半流動性負債+半流動性表外業(yè)務(wù)）

表1 銀行資產(chǎn)負債表內(nèi)外業(yè)務(wù)流動性劃分與權(quán)重賦予

圖1 2010—2015年國有控股銀行流動性創(chuàng)造及占比

圖1顯示，我國銀行業(yè)流動性創(chuàng)造總體呈下降趨勢，但國有控股銀行（中、農(nóng)、工、建、交）流動性創(chuàng)造的占比呈逐年上升趨勢，始終維持在70%以上。其中，2015年最高，達到75.89%，這與王周偉 等（2016）[28]測算的結(jié)果基本一致。相比較，中小商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造占比較低，平均值為26%，說明中小商業(yè)銀行在全部流動性創(chuàng)造中貢獻相對較小。

（二）勒納指數(shù)

勒納指數(shù)的優(yōu)點在于能夠衡量每家銀行在不同階段的市場勢力，被廣泛運用于衡量銀行業(yè)競爭程度（趙旭，2009[41]；李國棟等，2009[42]）。勒納指數(shù)是指價格和邊際成本之間的差額除以價格，即衡量銀行設(shè)定的價格高于邊際成本的市場力量。勒納指數(shù)越大，說明銀行控制價格的能力越強，市場力量越強。這里的價格用銀行總收入除以總資產(chǎn)來衡量。而邊際成本則用超越對數(shù)成本函數(shù)來估計。

（1）式中，TC為銀行總成本，包括勞動力成本、物質(zhì)資本成本和資金成本。y為銀行產(chǎn)出，用銀行總資產(chǎn)表示。W1、W2和W3分別代表勞動力價格、物質(zhì)資本價格和資金價格，W1用員工費用除以員工數(shù)量表示，W2用折舊除以固定資產(chǎn)表示，W3用總利息支出除以總存款表示。Trend表示技術(shù)變動，用時間趨勢來衡量，Trend=1，2，3，4，5，6，分別代表 2010—2015年6個年份。μ代表不隨時間變化不可觀測的個體異質(zhì)性特征，γ代表擾動項。運用Stata 12.0進行估計，并通過公式（2）得出邊際成本MC。

圖2是大型股份制商業(yè)銀行和其他類型銀行2010—2015年勒納指數(shù)走勢圖?？梢钥闯?，國有控股銀行的勒納指數(shù)始終高于中小商業(yè)銀行，國有控股銀行具有較大的市場勢力，而中小商業(yè)銀行面臨的市場競爭程度明顯高于國有控股銀行，這與李國棟 等（2009）[42]研究結(jié)論是一致的。

圖2 2010—2015年銀行勒納指數(shù)測算結(jié)果

（三）模型構(gòu)建

為了驗證假說，在模型設(shè)定上，本文采用動態(tài)面板模型的系統(tǒng)廣義矩方法（SYS-GMM）對模型參數(shù)進行估計，構(gòu)建動態(tài)面板計量模型如下：

（3）式中，i=1，2，…，N，表示第 i家銀行；t=2010，2011，…，2015，表示第 t年的觀測。

被解釋變量：lc代表單位資產(chǎn)表內(nèi)外流動性創(chuàng)造，用流動性創(chuàng)造數(shù)值除以總資產(chǎn)得到。由于流動性創(chuàng)造時間序列特征比較明顯，引入其一階滯后和二階滯后值作為解釋變量。

解釋變量：lerner代表勒納指數(shù)?！按嗳跚兰僬f”認為，銀行競爭導(dǎo)致流動性創(chuàng)造減少，而“價格渠道假說”認為，銀行競爭增加了流動性創(chuàng)造，所以符號不確定。P2P代表當(dāng)年網(wǎng)貸規(guī)模的自然對數(shù)，P2P交易規(guī)模越大，對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的分流效應(yīng)越大，銀行流動性創(chuàng)造越少，符號可能為負。

控制變量：asset為銀行資產(chǎn)規(guī)模的自然對數(shù)。銀行資產(chǎn)規(guī)模越雄厚，業(yè)務(wù)拓展能力越強，流動性創(chuàng)造越多；但其風(fēng)險承擔(dān)意愿和水平可能越低，流動性創(chuàng)造也可能更少，因此，其符號不確定。TCAR為核心資本充足率，“金融脆弱性擠出假說”認為，資本數(shù)量與流動性創(chuàng)造呈負相關(guān)關(guān)系，而“風(fēng)險吸收假說”則認為，較高的資本比例將提高銀行流動性創(chuàng)造的能力。所以，核心資本充足率與流動性創(chuàng)造的關(guān)系不確定。ROAA為平均資產(chǎn)收益率，該指標越高，銀行主動承擔(dān)流動性錯配的風(fēng)險越高，流動性創(chuàng)造越多，符號可能為正。NPL為不良貸款率，該指標越高，流動性錯配行為更加激進，流動性創(chuàng)造越多，符號可能為正。M2為廣義貨幣供給量增速，作為貨幣政策的代替變量，寬松的貨幣政策下，銀行流動性越高，符號可能為正。GDP為經(jīng)濟增長率，經(jīng)濟形勢較好，銀行流動性創(chuàng)造積極性越高，符號可能為正。

四、實證結(jié)果及分析

（一）樣本選取和描述性統(tǒng)計

本文數(shù)據(jù)主要來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)通過國泰安數(shù)據(jù)庫、新浪財經(jīng)等補齊。剔除數(shù)據(jù)嚴重不足的樣本，最終選取了2010—2015年21家銀行，包括5家國有控股銀行和16家中小商業(yè)銀行。中小商業(yè)銀行包括6家中小股份制商業(yè)銀行和10家地方性銀行。樣本銀行的資產(chǎn)規(guī)模在80%以上，具有代表性。宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。表2為按銀行類型劃分的變量描述性統(tǒng)計。

（二）實證結(jié)果及分析

由于在模型中添加了滯后回歸變量，會帶來內(nèi)生性問題，本文使用系統(tǒng)廣義矩估計方法，采用動態(tài)面板回歸模型進行估計。表3給出了模型3總體樣本以及大型國有控股銀行樣本和其他類型銀行樣本的估計結(jié)果。所有模型的Hansen檢驗和AR（2）檢驗結(jié)果都在10%的顯著性水平下不能拒絕原假設(shè)，說明動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型是合理的。

表2 變量描述性統(tǒng)計

解釋變量方面，勒納指數(shù)顯著為正，即競爭導(dǎo)致的市場勢力降低會減少流動性創(chuàng)造，說明我國銀行業(yè)符合“脆弱渠道”假說，本文的假設(shè)得到驗證。P2P在總體樣本和中小商業(yè)銀行樣本中在1%水平下顯著為負，說明我國銀行業(yè)流動性創(chuàng)造總體上因受P2P影響而顯著下降，尤其是中小商業(yè)銀行受到P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊力度較大。但國有控股銀行的P2P系數(shù)在5%水平下顯著為正，說明網(wǎng)貸規(guī)模增加，國有控股銀行的流動性創(chuàng)造也在增加。究其原因，主要是國有控股銀行以往主要是向資信好的大客戶貸款，互聯(lián)網(wǎng)金融興起后，國有控股銀行也逐漸重視小微企業(yè)及其他個人客戶，重新審視貸款的長尾市場，增加了流動性創(chuàng)造。

控制變量方面，總體樣本和中小商業(yè)銀行樣本中，資產(chǎn)規(guī)模asset的系數(shù)在10%水平下通過檢驗，顯著為正，說明中小商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，流動性創(chuàng)造越多。但國有控股銀行資產(chǎn)規(guī)模的系數(shù)在1%水平下顯著為負，說明國有控股銀行出于防控風(fēng)險和盈利性要求，資產(chǎn)規(guī)模的增加是通過增加流動性資產(chǎn)和半流動性資產(chǎn)、減少非流動性資產(chǎn)來實現(xiàn)的。從這個結(jié)果上看，國有控股銀行資產(chǎn)規(guī)模的增加降低了流動性創(chuàng)造。不良貸款率NPL的系數(shù)在總體樣本和中小商業(yè)銀行中在1%水平下顯著為正，在國有控股銀行樣本中不顯著。根據(jù)流動性螺旋假說，銀行貸款增加，信貸風(fēng)險必然上升，存款人提取資金的需求會增加，加劇了流動性風(fēng)險。銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)與負債業(yè)務(wù)期限錯配下，流動性創(chuàng)造使銀行流動性風(fēng)險加大（鄧超 等，2015）[22]，不良貸款率與流動性創(chuàng)造之間存在正相關(guān)關(guān)系。核心資本充足率TCAR在國有控股銀行樣本中在10%水平下顯著為正，說明國有控股銀行提高資本水平能吸收并擴大風(fēng)險承受能力，創(chuàng)造更多的流動性，符合“風(fēng)險吸收假說”。經(jīng)濟增長率GDP的系數(shù)在總體樣本和中小商業(yè)銀行樣本中在1%水平下顯著為正，在國有控股銀行樣本中不顯著但系數(shù)為正，說明我國銀行流動性創(chuàng)造具有順周期特征，即經(jīng)濟增速越快，流動性創(chuàng)造越多。從系數(shù)大小看，中小商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造更易受到宏觀經(jīng)濟環(huán)境影響。平均資產(chǎn)收益率ROAA和M2系數(shù)不顯著。

表3 實證結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文采取兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗：（1）選取衡量銀行競爭的替代指標。選取CR4和HHI系數(shù)作為替代變量進行實證檢驗。（2）采用不同的流動性創(chuàng)造的衡量指標。選取cat-nonfat方法構(gòu)造流動性創(chuàng)造指標作為被解釋變量進行回歸測試。結(jié)果基本與上文一致，篇幅限制未列出相關(guān)結(jié)果。

五、主要結(jié)論與建議

本文構(gòu)建了動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，利用SYSGMM方法對互聯(lián)網(wǎng)金融、銀行競爭與流動性創(chuàng)造進行了實證分析，結(jié)果表明：競爭導(dǎo)致銀行市場勢力下降，流動性創(chuàng)造減少，符合“脆弱渠道假說”。P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融對中小商業(yè)銀行業(yè)務(wù)沖擊較大，對其流動性創(chuàng)造具有擠出效應(yīng)，同時也倒逼國有控股銀行更加重視中小微企業(yè)客戶，增加了其流動性創(chuàng)造。中小商業(yè)銀行增加資產(chǎn)規(guī)模，能夠擴大流動性創(chuàng)造，但國有控股銀行則相反。不良貸款率與流動性創(chuàng)造呈正相關(guān)，符合“流動性螺旋假說”。提高國有控股銀行的核心資本充足率，能夠增加流動性創(chuàng)造，具有“風(fēng)險吸收效應(yīng)”。我國銀行流動性創(chuàng)造具有順周期的特征。

根據(jù)本文的研究結(jié)果，提出以下建議：（1）中小商業(yè)銀行面對互聯(lián)網(wǎng)金融的挑戰(zhàn)，應(yīng)加快供應(yīng)鏈金融戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，加大對移動支付等的投入，不斷提高金融服務(wù)水平；加強與互聯(lián)網(wǎng)金融合作，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，充分挖掘小微企業(yè)信貸客戶。（2）政策制定者在放低銀行準入門檻、增加銀行金融機構(gòu)數(shù)量、鼓勵競爭時應(yīng)認識到，競爭會降低流動性創(chuàng)造，可能使市場融資成本更高，不利于經(jīng)濟增長和就業(yè)，需要在增加消費者福利和降低流動性創(chuàng)造之間進行一定的權(quán)衡。（3）經(jīng)濟新常態(tài)下，整體經(jīng)濟增速趨于放緩，實體經(jīng)濟景氣程度降低，不利于銀行流動性創(chuàng)造。應(yīng)鼓勵推動銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，加快改革步伐，提高金融創(chuàng)新力度。（4）利率市場化下，存貸利差逐漸縮小，銀行通過擴大信貸規(guī)模及表外業(yè)務(wù)來增加利潤，導(dǎo)致銀行對客戶的審查力度降低，加劇流動性期限錯配，誘發(fā)流動性風(fēng)險。因此，應(yīng)根據(jù)不同銀行在流動性創(chuàng)造中的表現(xiàn)，有針對性地進行流動性風(fēng)險監(jiān)控。

參考文獻：

［1］袁博，李永剛，張逸龍.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展對中國商業(yè)銀行的影響及對策分析［J］.金融理論與實踐，2013（12）：66-70.

［2］章連標，楊小淵.互聯(lián)網(wǎng)金融對我國商業(yè)銀行的影響及應(yīng)對策略研究［J］.浙江金融，2013（10）：31-33.

［3］周華.互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融業(yè)的影響［J］.南方金融，2013（11）：96-98.

［4］邱峰.互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的沖擊和挑戰(zhàn)分析［J］.吉林金融研究，2013（8）：44-50.

［5］王筠權(quán)，王國成，金強.互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的影響研究［J］.西南金融，2013（12）：3-5.

［6］陳利鋒.影子銀行、中國經(jīng)濟波動與社會福利［J］.國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報），2016（3）：105-115.

［7］PETERSEN M A，RAJAN R G.The effect of credit market competition on lending relationships［J］.The quarterly journal of economics，1995，110（2）：407-430.

［8］CARBO-VALVERDE S，RODRIGUEZ-FERNANDEZ F，Udell G F.Bank market power and SME financing constraints［J］.Review of finance，2006，13（2）：143-163.

［9］LOVE I，PERIA M.How bank competition affects firms’access to finance［Z］.World Bank Policy Research Working Paper，2012.

［10］BERGER A N，BOUWMAN C.Bank liquidity creation［J］.Review of financial studies，2009，22（9）：3779-3837.

［11］孫莎，李明輝，劉莉亞.商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造與資本充足率關(guān)系研究——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)研究，2014（7）：65-76.

［12］巴曙松，諶鵬.互動與融合：互聯(lián)網(wǎng)金融時代的競爭新格局［J］.中國農(nóng)村金融，2012（24）：15-17.

［13］吳曉求.互聯(lián)網(wǎng)金融的邏輯［J］.中國金融，2014（3）：97-99.

［14］宮曉林.互聯(lián)網(wǎng)金融模式及對傳統(tǒng)銀行業(yè)的影響［J］.南方金融，2013（5）：86-88.

［15］褚蓬瑜，郭田勇.互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行演進研究［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2014（5）：19-28.

［16］李淵博，朱順林.互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與商業(yè)銀行經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系研究——基于省級面板數(shù)據(jù)的因果關(guān)系檢驗［J］.南方經(jīng)濟，2014（12）：36-46.

［17］王碩，李強.互聯(lián)網(wǎng)金融客戶行為研究及對商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的思考［J］.當(dāng)代經(jīng)濟管理，2015（5）：70-74.

［18］鄭志來.互聯(lián)網(wǎng)金融對我國商業(yè)銀行的影響路徑——基于“互聯(lián)網(wǎng)+”對零售業(yè)的影響視角［J］.財經(jīng)科學(xué)，2015（5）：34-43.

［19］鄭霄鵬，劉文棟.互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的沖擊及其對策［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（2）：78-80.

［20］DIAMOND D W，DYBVIG P H.Bank runs，deposit insurance and liquidity ［J］.The journal of political economy，1983，91（3）：401-419.

［21］DEEP A，SCHAEFER G K.Are banks liquidity transformers? ［J/OL］.Ssrn electronic journal，（2004-06-14）.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=556289.

［22］鄧超，周峰，唐瑩.過度貸款對中國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響研究［J］.金融經(jīng)濟學(xué)研究，2015（6）：39-48.

［23］HORVATH R，SEIDLER J，WEILL L.How bank competition influences liquidity creation［J/OL］.Ssrn electronic journal，（2014-12-27）.https：//doi.org/10.1016/j.econmod.2014.11.032.

［24］COVAL J D，THAKOR A V.Financial intermediation as a beliefs-bridge between optimists and pessimists［J］.Journal of financial economics，2005，75（3）：535-569.

［25］GORTON G B，WINTON A.Liquidity provision，bank capital and the macroeconomy ［J］.Journal of money，credit and banking，2017，49（1）：5-37.

［26］王露璐，代軍勛.資本約束對不同類型商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力的非對稱影響研究［J］.財經(jīng)論叢，2011（5）：65-71.

［27］周愛民，陳遠.中國商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與其流動性創(chuàng)造關(guān)系的實證研究［J］.金融經(jīng)濟學(xué)研究，2013（3）：68-77.

［28］王周偉，王衡.貨幣政策、銀行異質(zhì)性與流動性創(chuàng)造——基于中國銀行業(yè)的動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析［J］.國際金融研究，2016（2）：52-65.

［29］RAUCH C，STEFFEN S，HACKETHAL A，et al.Savings banks，liquidity creation and monetarypolicy ［J/OL］.Social science electronic publishing，（2009-02-17）.https：//ssrn.com/abstract=1343595.

［30］BERGER A N，BOUWMAN C.Bank liquidity creation，monetary policy，and financial crises［J］.Journal of financial stability，2017，30（6）：139-155.

［31］李明輝，孫莎，劉莉亞.貨幣政策對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2014（10）：50-60.

［32］李卓琳.金融危機與銀行流動性創(chuàng)造關(guān)系研究——基于美國主要危機及我國現(xiàn)狀的分析［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

［33］李澤廣，常嶸.金融制度會顯著地影響銀行流動性創(chuàng)造嗎?——基于跨國銀行數(shù)據(jù)的研究［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2015（6）：77-87.

［34］BERGER A N，SEDUNOV J.Bank liquidity creation and real economic output［J/OL］.Journal of banking and finance，forthcoming，（2017-1-17）.https：//ssrn.com/abstract=2515361.

［35］FIDRMUC J，F(xiàn)U NGACOVA Z，WEILLL.Doesbank liquidity creation contribute to economic growth?evidence from Russia ［J］.Open economies review，2015，26（3）：479-496.

［36］SCHAECK K.Bank marketstructure，competition and stability：issues and concepts ［M］//ALESSANDRINIP，F(xiàn)RATIANNI M，ZAZZARO A.The changing geography of banking and finance.New York：Springer，2009：133-153.

［37］LEUVENSTEIJN M V，S?RENSEN C K，BIKKER J A，et al.Impact of bank competition on the interest rate pass-through in the Euro area［J］.Applied economics，2008，45（11）：1359-1380.

［38］楊俊，邵漢華，廖嘗君.銀行競爭環(huán)境下資本緩沖行為的實證研究［J］.經(jīng)濟科學(xué)，2015（2）：82-93.

［39］蔣海，陳靜.宏觀經(jīng)濟波動、市場競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān)——基于中國上市銀行的實證分析［J］.金融經(jīng)濟學(xué)研究，2015（3）：46-57.

［40］孫巍，滿媛媛.外資銀行進入對我國銀行業(yè)競爭度影響的測度［J］.統(tǒng)計與決策，2014（2）：166-169.

［41］趙旭.銀行利差多維度量及影響因素：基于中國銀行業(yè)1998—2006 年經(jīng)驗證據(jù)［J］.金融研究，2009（1）：66-80.

［42］李國棟，惠亨玉，肖俊極.中國銀行業(yè)市場競爭程度及其順周期性——以勒納指數(shù)為衡量指標的重新考察［J］.財經(jīng)研究，2009（3）：16-26.