“魯迅研究”之文獻(xiàn)計(jì)量法的應(yīng)用

張仁競(jìng)

摘 要：文章依托CNKI數(shù)據(jù)平臺(tái)，篩選條件為“魯迅及其作品研究”，選取1976年至2017年5月20日前上傳到CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)，共計(jì)18733條。運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、整理、分析，得出結(jié)論如下：一，近5年來(lái)論文質(zhì)量和數(shù)量發(fā)生背離；二，研究資源高度集中，地區(qū)分配不均衡，發(fā)展不平衡；三，國(guó)家支持力度逐步加大；四，研究熱點(diǎn)趨于分散，邊緣化課題逐漸浮出，跨學(xué)科研究獲得重視；五，影響力顯著的學(xué)者數(shù)量較少。作為一種新的研究思路，希望“關(guān)鍵詞”研究能為魯迅研究的進(jìn)一步展開(kāi)提供幫助。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù) 文獻(xiàn)計(jì)量法 魯迅研究 焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換 研究取向

一、引言

迄今為止，對(duì)論文“關(guān)鍵詞”等數(shù)據(jù)的提取、分析與整理，在文學(xué)領(lǐng)域還未真正展開(kāi)。以魯迅研究為例，一般文學(xué)研究者對(duì)研究熱點(diǎn)和趨勢(shì)的把握，除了長(zhǎng)期大量閱讀之外，主要依靠領(lǐng)域內(nèi)專家學(xué)者的直覺(jué)判斷和學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，他們沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)或很少話語(yǔ)權(quán)，只能亦步亦趨跟在別人后面搞研究，形成一個(gè)熱點(diǎn)興起無(wú)數(shù)人跟風(fēng)而上的狀況，造成大量的資源浪費(fèi)，學(xué)術(shù)垃圾也就此產(chǎn)生。如近期發(fā)表的《〈吶喊〉版本新考》的版本研究是不是一種新的學(xué)術(shù)動(dòng)向？{1}《煩擾境遇中堅(jiān)確踐行的念想與歷史關(guān)涉的審慎：也論〈理水〉》對(duì)魯迅思想的研究進(jìn)行到何種程度？{2}《阿Q、漢字與文化認(rèn)同》作品細(xì)讀的方向在哪里？{3}《論魯迅的負(fù)面女性形象書(shū)寫(xiě)》作品人物研究過(guò)時(shí)了嗎？{4}《竹內(nèi)好的“現(xiàn)代”話語(yǔ)——從子安宣邦〈何謂“現(xiàn)代的超克”〉講起》國(guó)外研究者關(guān)注的熱點(diǎn)是什么？{5}《服飾變遷與政治、文化轉(zhuǎn)型——魯迅小說(shuō)服飾描寫(xiě)的時(shí)代性、文化性與思想性》跨學(xué)科研究究竟有多大可能？{6}李國(guó)華在總結(jié)新世紀(jì)以來(lái)魯迅雜文研究的得失時(shí)說(shuō)：“遺憾的是，有的研究者對(duì)于自身研究范式和所采用的知識(shí)基礎(chǔ)缺乏必要的反思，故而生產(chǎn)出了一些事與愿違的學(xué)術(shù)產(chǎn)品?！眥7}那么，問(wèn)題是研究者自身研究范式和知識(shí)基礎(chǔ)的反思的動(dòng)力和資源來(lái)自于何方？如何從魯迅研究的浩渺論文之海中把握研究方向？沒(méi)有數(shù)據(jù)分析與推演，憑借經(jīng)驗(yàn)與閱讀顯然不是一個(gè)好的辦法。筆者嘗試用質(zhì)性分析和量化分析的方法和技術(shù)對(duì)近四十年來(lái)魯迅研究取向、發(fā)展趨勢(shì)及焦點(diǎn)轉(zhuǎn)換進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，為魯迅研究者提供參考，探索一種新的文獻(xiàn)分析方式和思維方式。

二、收集數(shù)據(jù)的說(shuō)明

1.依托CNKI數(shù)據(jù)平臺(tái)，篩選條件為“魯迅及其作品研究”，學(xué)科限定在“哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)”下的“中國(guó)文學(xué)”，檢索年限設(shè)定為“1976年1月1日至2017年5月20日”。鑒于數(shù)據(jù)上傳的時(shí)效性較強(qiáng)，本次論文分析所收集的數(shù)據(jù)截止到2017年5月20日，即在2017年5月20日之前上傳到CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中的1976年至2017年5月20日的數(shù)據(jù)。內(nèi)容包括作者，論文題目，關(guān)鍵詞，發(fā)表期刊，發(fā)表時(shí)間，作者單位，基金項(xiàng)目來(lái)源，學(xué)科類別，被引次數(shù)等。通過(guò)條件限定篩選，最終輸出有效數(shù)據(jù)共計(jì)18733條。

2.數(shù)據(jù)分析。內(nèi)容：作者相關(guān)信息（單位、論文篇數(shù)），論文發(fā)表情況（數(shù)量、發(fā)表時(shí)間、資金來(lái)源、關(guān)鍵詞、學(xué)科分類），發(fā)表期刊（類別、內(nèi)容），論文作者影響力及H指數(shù)；方法：運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)統(tǒng)計(jì)方法和圖書(shū)情報(bào)分析系統(tǒng)。

三、結(jié)果與分析

1.發(fā)文趨勢(shì)及期刊來(lái)源分析。從1976年開(kāi)始，魯迅研究一直處于穩(wěn)定增長(zhǎng)狀態(tài)。1981年、1986年、1996年、2006年、2012年五個(gè)年份論文發(fā)表數(shù)量激增。2012年后，數(shù)量出現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，并逐漸退到2000年左右的水平。在總體趨勢(shì)穩(wěn)定的情況下，1976—2006核心期刊發(fā)表的論文數(shù)量與總發(fā)表論文數(shù)量呈現(xiàn)正比關(guān)系?？傮w數(shù)量保持正增長(zhǎng)的前提下，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)量的穩(wěn)步提升。2006—2012年間，魯迅研究論文的數(shù)量雖然在增加，但核心期刊數(shù)量減少。

2.魯迅研究項(xiàng)目資助情況。國(guó)家基金項(xiàng)目與市級(jí)基金項(xiàng)目是論文發(fā)表的主要資金來(lái)源。第一，總體上，國(guó)家項(xiàng)目與市級(jí)項(xiàng)目基本持平，市級(jí)稍微占上風(fēng)。在論文資助資金分布上，市級(jí)項(xiàng)目資助的論文數(shù)量顯著高于國(guó)家級(jí)項(xiàng)目資助的論文數(shù)量，表明市一級(jí)單位對(duì)魯迅研究課題的認(rèn)可度較大。國(guó)家項(xiàng)目、省級(jí)項(xiàng)目、市級(jí)項(xiàng)目三者呈現(xiàn)兩頭大中間小的格局。第二，核心期刊對(duì)基金項(xiàng)目的偏好。數(shù)據(jù)顯示，項(xiàng)目共資助446篇論文的發(fā)表，發(fā)表在核心期刊上的論文有262篇，接近60%；市級(jí)項(xiàng)目資助的論文在核心期刊發(fā)表的機(jī)率更是高達(dá)74.4%。論文有項(xiàng)目資助的情況下，發(fā)表在核心期刊上的機(jī)率是55.10%，優(yōu)于無(wú)項(xiàng)目資助的論文。第三，值得注意的是，在所有論文中，享受基金資助待遇的只占所有論文總數(shù)的6.43%；在核心期刊發(fā)表的占比更低，僅有3.54%。即使核心期刊偏愛(ài)基金資助論文，但也只是占其刊登全部論文的11.70%。四，國(guó)家社科基金、博士后科研基金發(fā)表論文數(shù)量占據(jù)優(yōu)勢(shì)，地方資助較多的省份有湖南、浙江、遼寧、江蘇、上海、陜西、河南等。

3.研究熱點(diǎn)分析。筆者采用了論文關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)的方法來(lái)分析和研判近年來(lái)魯迅研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。1992—2017核心論文關(guān)鍵詞詞頻前10名排行：魯迅997，魯迅研究727，《狂人日記》721，《魯迅全集》681，魯迅思想610，《野草》566，魯迅精神553，魯迅作品493，許廣平447，魯迅小說(shuō)422。涉及多個(gè)領(lǐng)域，主要集中于：魯迅的綜合研究；魯迅作品研究；與魯迅相關(guān)的親人、師友等，如許廣平；學(xué)科發(fā)展，如現(xiàn)代文學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史、語(yǔ)法化問(wèn)題等；還有一些新興的、邊緣化的、跨學(xué)科的數(shù)據(jù)，如預(yù)測(cè)模型、文體學(xué)、人力資本、語(yǔ)言問(wèn)題、醫(yī)學(xué)等相關(guān)詞匯；與魯迅相關(guān)的橫向比較，如比較文學(xué)對(duì)魯迅的關(guān)注，魯迅與傳統(tǒng)文學(xué)、世界文學(xué)的關(guān)系及其貢獻(xiàn)，等等。魯迅及周邊研究幾乎涵蓋了與魯迅有關(guān)的所有學(xué)科，挖掘新課題的難度變得越來(lái)越困難。

4.影響力分析。影響力分析主要是通過(guò)計(jì)算H指數(shù)。H指數(shù)的計(jì)算方法的篩選條件為：學(xué)科=“魯迅及其作品研究”，時(shí)間=“1976-2017.5.20”，輸出結(jié)果按被引次數(shù)排序，取前50名，然后排序每位作者所有文章和有關(guān)魯迅研究的文章的被引次數(shù)，然后取作者第N篇文章被引N次以上的值。H指數(shù)的意思是某作者在某段時(shí)間內(nèi)發(fā)表的N篇文章至少被引用了N次。H指數(shù)是一個(gè)混合量化指標(biāo)，可用于評(píng)估研究人員的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與學(xué)術(shù)產(chǎn)出水平。在某一時(shí)間內(nèi)，作者的指數(shù)值越大，說(shuō)明其產(chǎn)出數(shù)量與水平越高。在魯迅研究領(lǐng)域內(nèi)，H指數(shù)排名在最前的十位學(xué)者有，錢理群13，汪衛(wèi)東10，王富仁10，郜元寶7，汪暉7，孫郁7，孫玉石7，李新宇7，張福貴6，譚桂林6。數(shù)據(jù)顯示，這十位學(xué)者是魯迅研究領(lǐng)域最有影響力的專家。

四、結(jié)論

第一，近5年來(lái)論文質(zhì)量和數(shù)量發(fā)生背離，《魯迅研究月刊》對(duì)魯迅研究貢獻(xiàn)巨大，壓力也會(huì)最大。在上文的分析中已經(jīng)提到，2006—2012年總論文曲線與核心論文曲線發(fā)生了背離，且幅度逐漸拉大。

第二，研究資源的高度集中，各研究機(jī)構(gòu)獨(dú)立性強(qiáng)，跨區(qū)域合作較少。研究資源地區(qū)分配不均衡，發(fā)展不平衡，資源高度集中?！?85”院校、“211”院校、軍校、國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家科研院所占據(jù)了大部分的項(xiàng)目名額。北京、上海、江蘇、浙江、湖北、湖南、山東等高等教育較發(fā)達(dá)的城市在國(guó)家基金項(xiàng)目分配中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。如在2016年公布的國(guó)家社科基金項(xiàng)目北京、江蘇、上海分別獲得項(xiàng)目364項(xiàng)、256項(xiàng)、191項(xiàng)，占總項(xiàng)目數(shù)28.4%，將近三成。北京、上海、江蘇、浙江、湖北、湖南、山東七地項(xiàng)目占部項(xiàng)目數(shù)量的48.35%，接近一半。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份基金項(xiàng)目比中西部要多，如上海、江蘇、浙江、湖南等地都設(shè)有本地的項(xiàng)目基金。各級(jí)院校獨(dú)立意識(shí)強(qiáng)，社會(huì)科學(xué)學(xué)科壁壘明顯，明顯沒(méi)有自然科學(xué)學(xué)科合作意識(shí)強(qiáng)，加之地方政府區(qū)域保護(hù)嚴(yán)重，鮮見(jiàn)跨區(qū)域合作。

第三，國(guó)家對(duì)魯迅研究的支持力度逐步加大。各類基金項(xiàng)目資助的論文發(fā)表時(shí)處于一種優(yōu)勢(shì)地位，且在受資助的論文中，國(guó)家級(jí)基金項(xiàng)目資助的論文發(fā)表在核心期刊上的機(jī)率較大。受基金項(xiàng)目資助的級(jí)別是核心期刊錄用考查的一項(xiàng)重要指標(biāo)內(nèi)容。從受各級(jí)別基金資助發(fā)表的論文數(shù)量的增長(zhǎng)看，國(guó)家及省市對(duì)魯迅研究項(xiàng)目的支持力度迅速擴(kuò)大，從1999年以前的零資助，到2013年前后達(dá)到高峰，相比研究的成果數(shù)量，受資助比例仍相對(duì)較低。

第四，研究熱點(diǎn)趨于分散，邊緣化課題逐漸浮出，跨學(xué)科研究獲得重視。研究熱點(diǎn)從集中向分散發(fā)展，從前期的魯迅思想、精神、綜合研究轉(zhuǎn)向魯迅研究領(lǐng)域的散點(diǎn)研究，如精神勝利法、偏至論、破惡聲論，雖同為魯迅研究范疇，但角度和思考方式有了轉(zhuǎn)變，到最近出現(xiàn)的人力資本、預(yù)測(cè)模式、疾病等相關(guān)學(xué)科的出現(xiàn)，或許這些方面暗示魯迅研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新的動(dòng)向。

第五，影響力顯著學(xué)者數(shù)量較少，研究領(lǐng)域漸漸分散。文學(xué)和文字學(xué)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，面臨老調(diào)重彈的困境。影響力大的學(xué)者多分布于著名院校，且數(shù)量較少，不利于學(xué)科的發(fā)展，會(huì)造成學(xué)術(shù)壟斷，造就學(xué)術(shù)偶像，不利于爭(zhēng)鳴的展開(kāi)。研究領(lǐng)域的分散是近年研究的趨勢(shì)，原因在于魯迅研究以往課題思路過(guò)于單一，選題類型同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。

{1} 陳子善：《〈吶喊〉版本新考》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2017年第8期。

{2} 龍永干：《煩擾境遇中堅(jiān)確踐行的念想與歷史關(guān)涉的審慎：也論〈理水〉》，《魯迅研究月刊》2017年第7期。

{3} 駱冬青：《阿Q、漢字與文化認(rèn)同》，《文藝爭(zhēng)鳴》2017年第9期。

{4} 羅執(zhí)延：《論魯迅的負(fù)面女性形象書(shū)寫(xiě)》，《中國(guó)文學(xué)研究》2017年第2期。

{5} 董炳月：《竹內(nèi)好的“現(xiàn)代”話語(yǔ)——從子安宣邦〈何謂“現(xiàn)代的超克”〉講起》，《文藝研究》2017年第8期。

{6} 張慎：《服飾變遷與政治、文化轉(zhuǎn)型——魯迅小說(shuō)服飾描寫(xiě)的時(shí)代性、文化性與思想性》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2017年第1期。

{7} 李國(guó)華：《新世紀(jì)以來(lái)魯迅雜文研究之得失》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)介》2017年第2期。